Decizie nr.2 din 07.09.2011 asupra demersului judecătorului Victor Puşcaş privind scrisoarea deschisă a unui deputat în Parlamentul Republicii Moldova

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

asupra demersului judecătorului Victor Puşcaş privind scrisoarea

deschisă a unui deputat în Parlamentul Republicii Moldova

nr. 2  din  07.09.2011

 (în vigoare 07.09.2011) 

Monitorul Oficial nr.152-155 art.19 din 16.09.2011

* * *

Curtea Constituţională în componenţa:

grefier – Dina Musteaţă, călăuzindu-se de prevederile art.17 alin.(1), art.81 alin.(1) şi art.82 din Codul jurisdicţiei constituţionale, a examinat în şedinţă plenară demersul judecătorului Curţii Constituţionale Victor Puşcaş în legătură cu scrisoarea deschisă semnată de deputatul în Parlament Vladimir Voronin.

Examinînd demersul şi materialele anexate, audiind argumentele expuse de judecători, Curtea Constituţională

A CONSTATAT:

1. Prin decizia din 06.06.2011 Curtea Constituţională a acceptat spre examinare în fond sesizarea nr.9b din 06.04.2011 privind interpretarea prevederilor art.78 din Constituţia Republicii Moldova, semnată de deputaţii în Parlament Mihai Ghimpu, Tudor Deliu şi Raisa Apolschi, care urmează a fi examinată în şedinţa plenară a Curţii din 20 septembrie 2011.

La 6 septembrie 2011 deputatul în Parlament Vladimir Voronin a depus la Curtea Constituţională o scrisoare deschisă axată pe problemele ce ţin de obiectul acestei sesizări.

Pe marginea scrisorii deschise, la 7 septembrie 2011, judecătorul Victor Puşcaş a adresat plenului Curţii un demers, prin care a solicitat iniţierea procesului contravenţional (administrativ) în temeiul art.82 alin.(1) lit.(b) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

2. Conform prevederilor art.134 din Constituţie, Curtea Constituţională – unica autoritate de jurisdicţie constituţională din Republica Moldova – este independentă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei. Din această prevedere rezultă cu certitudine că orice imixtiune în activitatea Curţii Constituţionale din partea oricărei autorităţi sau persoane publice ori private este inacceptabilă. În scopul garantării independenţei Curţii Constituţionale şi a judecătorilor ei, Codul jurisdicţiei constituţionale, la lit.(b) alin.(1) art.82, prevede răspundere administrativă (contravenţională) sub formă de amendă de pînă la 25 salarii minime pentru imixtiune în activitatea procedurală a judecătorilor Curţii Constituţionale, încercare de a exercita influenţă asupra lor prin metode neprocedurale.

3. Curtea Constituţională constată că scrisoarea deschisă a deputatului în Parlament Vladimir Voronin reprezintă prin sine o încercare de a exercita presiuni asupra Curţii Constituţionale în legătură cu examinarea cauzei privind interpretarea art.78 din Constituţie.

Pasajul: “Sînt ferm convins că Înalta Curte nu va permite să fie antrenată în jocuri politice şi nu va permite o interpretare a Legii Supreme care ar veni în contradicţie cu însăşi Constituţia şi nu va admite modificarea mecanismului de alegere a şefului statului printr-o lege organică.” este înţeles de Curte ca o încercare a autorului, care nu este parte în procesul pentru interpretarea prevederilor art.78 din Constituţie, de a influenţa judecătorii constituţionali ca la adoptarea hotărîrii asupra cauzei respective să opteze pentru soluţia sugerată prin scrisoare.

Mai mult decît atît, pasajul din scrisoare “În caz contrar, aceasta va fi o lovitură de nereparat nu numai pentru autoritatea Curţii, dar şi va afecta integritatea Legii Supreme în stat şi statalitatea Republicii Moldova, permiţînd uzurparea puterii de stat” sună ca o ameninţare la adresa Curţii, fiind calificată de Curte ca o sfidare a autorităţii sale.

Avînd în vedere statutul autorului declaraţiilor enunţate: ex-Preşedinte al Republicii Moldova, actualmente deputat şi preşedinte al unei formaţiuni politice, ce deţine 42 de mandate în Parlament, precum şi mediatizarea masivă a acestor declaraţii de către autorul însuşi, Curtea Constituţională califică acţiunile respective drept imixtiune în activitatea sa jurisdicţională prin metode neprocedurale, acţiuni ce se încadrează în limitele prevederilor art.82 alin.(1) lit.(b) din Codul jurisdicţiei constituţionale şi ale Codului contravenţional.

4. Totodată, Curtea Constituţională constată că autorul scrisorii deschise dl Vladimir Voronin, în calitate de deputat, dispune de imunitate parlamentară conform art.70 alin.(3) din Constituţie şi art.10 din Legea despre statutul deputatului în Parlament nr.39 din 07.04.94. Prevederile menţionate reglementează o procedură specială de angajare a răspunderii contravenţionale pentru persoanele asupra cărora se răsfrînge imunitatea parlamentară. În circumstanţele descrise Curtea consideră raţional să se limiteze la aprecierea scrisorii deschise ca o încercare de a influenţa judecătorii constituţionali prin metode neprocedurale, calificînd această acţiune drept imixtiune în activitatea jurisdicţională a Curţii Constituţionale.

În baza celor expuse, în conformitate cu art.26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.64, art.81 alin.(1) şi art.82 alin.(1) lit.(b) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se califică drept imixtiune în activitatea jurisdicţională a Curţii Constituţionale scrisoarea deschisă a deputatului în Parlament Vladimir Voronin din 6 septembrie 2011.

2. Prezenta decizie este definitivă, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.