Определение N 2 от 07.09.2011 по ходатайству судьи Виктора Пушкаша в связи с открытым письмом депутата Парламента Республики Молдова

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по ходатайству судьи Виктора Пушкаша в связи с открытым

письмом депутата Парламента Республики Молдова

№ 2  от  07.09.2011

 (в силу 07.09.2011) 

Мониторул Офичиал № 152-155 ст.19 от 16.09.2011

* * *

Конституционный суд в составе

секретарь заседания – Дина Мустяцэ, руководствуясь положениями ст.17 ч.(1), ст.81 ч.(1) и ст.82 Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в пленарном заседании ходатайство судьи Конституционного суда Виктора Пушкаша в связи с открытым письмом депутата Парламента Владимира Воронина.

Рассмотрев ходатайство и приложенные материалы, заслушав аргументы судей, Конституционный суд

УСТАНОВИЛ:

1. Определением от 06.06.2011 года Конституционный суд принял к рассмотрению по существу обращение № 9b от 06.04.2011 года о толковании положений ст.78 Конституции Республики Молдова за подписью депутатов Парламента Михая Гимпу, Тудора Делиу и Раисы Аполски, которое будет рассматриваться в открытом пленарном заседании суда от 20 сентября 2011 года.

6 сентября 2011 года депутат Парламента Владимир Воронин представил в Конституционный суд открытое письмо по вопросам, составляющим предмет данного обращения.

В связи с этим письмом 7 сентября 2011 года судья Виктор Пушкаш обратился к пленуму суда с ходатайством о возбуждении производства по правонарушению на основании ст.82 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Согласно положениям ст.134 Конституции, Конституционный суд – единственный орган конституционной юрисдикции в Республике Молдова, независим от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции. Из данного положения следует с особой четкостью, что любое вмешательство в деятельность Конституционного суда со стороны любого государственного органа или должностного либо частного лица является неприемлемым. В целях гарантирования независимости Конституционного суда и его судей Кодекс конституционной юрисдикции в п.b) ч.(1) ст.82 предусматривает административную ответственность за правонарушение в виде штрафа в размере до 25 минимальных заработных плат за вмешательство в процессуальную деятельность судей Конституционного суда, попытку воздействия на судей непроцессуальными методами.

3. Конституционный суд отмечает, что открытое письмо депутата Парламента Владимира Воронина представляет собой попытку оказать давление на Конституционный суд в связи с рассмотрением дела о толковании ст.78 Конституции.

Отрывок “Я твердо убежден, что Высокий суд не позволит втянуть себя в политические игры и не допустит толкования Высшего закона, которое противоречило бы самой Конституции, а также изменения процедуры избрания главы государства органическим законом.” можно интерпретировать не иначе, как попытку автора, не являющегося участником процесса по толкованию положений ст.78 Конституции, воздействовать на судей Конституционного суда с тем, чтобы при принятии решения по этому делу они избрали путь, указанный в письме.

Более того, следующий отрывок из письма “В противном случае это станет непоправимым ударом не только по авторитету суда, но и по неприкосновенности Высшего закона в государстве и государственности Республики Молдова и позволит узурпирование государственной власти” звучит как угроза в адрес суда, что рассматривается как пренебрежение авторитетом Конституционного суда.

Учитывая статус автора вышеизложенных заявлений: экс-Президент Республики Молдова, ныне депутат и председатель политического формирования, обладающего 42 мандатами депутатов Парламента, а также широкое распространение в средствах массовой информации этих заявлений самим автором, Конституционный суд рассматривает эти действия как вмешательство в свою процессуальную деятельность непроцессуальными методами, действия, предусмотренные положениями ст.82 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции и Кодекса о правонарушениях.

4. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что автор открытого письма Владимир Воронин, будучи депутатом, обладает парламентской неприкосновенностью в соответствии с положениями ст.70 ч.(3) Конституции и ст.10 Закона о статусе депутата Парламента № 39 от 06.04.1994 года. Указанные положения предусматривают особую процедуру привлечения к ответственности за правонарушения лиц, обладающих парламентской неприкосновенностью. Учитывая эти обстоятельства, Конституционный суд считает целесообразным ограничиться оценкой открытого письма как попыткой воздействия на судей непроцессуальными методами, рассматривая эти действия как вмешательство в процессуальную деятельность Конституционного суда.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.64, ст.81 ч.(1) и ст.82 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Считать открытое письмо депутата Парламента Владимира Воронина от 6 сентября 2011 года как вмешательство в процессуальную деятельность Конституционного суда.

2. Настоящее определение является окончательным, вступает в силу со дня принятия и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.