Decizie nr.25 din 29.04.2016 de inadmisibilitate a sesizării nr.43g/2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010 (competenţa Guvernului de a stabili lista mărfurilor destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.43g/2016 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor

pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat

prin  Hotărârea  Guvernului nr. 765  din  20  august  2010

(competenţa Guvernului de a stabili lista mărfurilor

destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor

din vara anului 2010)

nr. 25  din  29.04.2016

 (în vigoare 29.04.2016) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 232-244 art. 63 din 29.07.2016

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Victor POPA, judecători,

cu participarea dlui Eugeniu Osipov, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 14 aprilie 2016,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 29 aprilie 2016 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a punctului 7 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010 (în continuare – Regulamentul), precum şi a Anexei la Regulamentul menţionat, ridicată de avocatul Mircea Patrachi în dosarul nr.3-225/15, pendinte la Judecătoria Botanica, mun. Chişinău.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională la 14 aprilie 2016 de către judecătorul Nicolae Şova din cadrul Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. În perioada 10 martie 2015 – 10 iulie 2015, inspectorii Biroului vamal Chişinău au efectuat un control ulterior planificat prin audit post-vămuire la S.R.L. "Polimer Gaz Construcţii". În cadrul controlului s-a verificat respectarea condiţiilor acordării scutirilor aplicate la importul mărfurilor destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, precum şi dacă mărfurile scutite erau destinate acestui scop.

4. La 14 iulie 2015, printr-un act de audit post-vămuire, s-a constatat că mărfurile importate cu scutiri de către S.R.L. "Polimer Gaz Construcţii" nu se regăsesc în lista mărfurilor destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobată de Guvern.

5. Astfel, organul de control a considerat că, în temeiul art.127¹¹ alin.(l) lit.с), art.127¹³, art.129, art.202³ alin.(2) lit.(e) şi art.202⁷ din Codul vamal, este necesar să fie recalculate şi încasate taxe vamale, în sumă de 73706,37 lei, precum şi penalităţi de întârziere.

6. La 28 septembrie 2015, nefiind de acord cu actele întocmite de către Biroul vamal Chişinău, S.R.L. "Polimer Gaz Construcţii" a depus la Judecătoria Botanica, mun. Chişinău, o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului vamal Chişinău, prin care a solicitat anularea actelor administrative şi restituirea sumei încasate în mărime de 97750,32 lei.

7. În cadrul şedinţei de judecată din 2 martie 2016, reprezentantul reclamantului a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a pct.7 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010, şi a Anexei la Regulamentul menţionat.

8. Prin încheierea din aceeaşi dată, instanţa a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării către Curtea Constituţională pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

"În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sînt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei."

Articolul 60

Parlamentul, organ reprezentativ suprem şi legislativ

"(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova şi unica autoritate legislativă a statului.

[…]"

Articolul 102

Actele Guvernului

"[…]

(2) Hotărîrile se adoptă pentru organizarea executării legilor.

[…]"

Articolul 130

Sistemul financiar-creditar

"(1) Formarea, administrarea, utilizarea şi controlul resurselor financiare ale statului, ale unităţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sînt reglementate prin lege.

[…]"

Articolul 132

Sistemul fiscal

"(1) Impozitele, taxele şi orice venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat, ale bugetelor raioanelor, oraşelor şi satelor se stabilesc, conform legii, de organele reprezentative respective.

(2) Orice alte prestări sînt interzise."

10. Prevederile relevante ale Legii nr.191 din 15 iulie 2010 cu privire la acordarea facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010 (publicată în M.O., 2010, nr.138-140, art.494), sunt următoarele:

"Art.1. – Taxa pe valoarea adăugată nu se aplică la mărfurile, lucrările şi serviciile destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010.

Art.2. – Se scutesc de taxele vamale şi de taxele pentru efectuarea procedurilor vamale mărfurile şi serviciile importate, destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010.

[…]

Art.5. – Guvernul, în termen de 10 zile, va aproba:

lista localităţilor ce cad sub incidenţa prezentei legi şi în care urmează să fie efectuate lucrări de lichidare a consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010;

regulamentul cu privire la modul de aplicare a prevederilor prezentei legi."

11. Prevederile relevante ale Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010 (publicat în M.O., 2010, nr.153-154, art.849), sunt următoarele:

"6. Scutirea de TVA, de taxa vamală, acciz şi taxa pentru proceduri vamale, conform prevederilor prezentului Regulament, se aplică mărfurilor importate destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, începând cu 6 august 2010.

7. Scutirea de TVA, de taxa vamală şi taxa pentru proceduri vamale, menţionată la punctul 6 al prezentului Regulament se aplică mărfurilor, specificate în anexa la prezentul Regulament."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că prevederile punctului 7 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010 şi ale Anexei la Regulamentul menţionat stabilesc în mod expres lista mărfurilor care sunt scutite de taxele de import, în scopul de a fi folosite pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, în timp ce Legea nr.191 din 15 iulie 2010 cu privire la acordarea facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010 nu a limitat tipurile acestor mărfuri.

13. Autorul excepţiei susţine că, potrivit articolului 5 din Legea nr.191 din 15 iulie 2010, Guvernul trebuia doar să aprobe lista localităţilor ce cad sub incidenţa legii şi în care urmează să fie efectuate lucrări de lichidare a consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, precum şi regulamentul cu privire la modul de aplicare a prevederilor legii.

14. Astfel, autorul excepţiei pretinde că prin stabilirea unei liste exhaustive de mărfuri pentru care se vor aplica facilităţi fiscale şi vamale Guvernul şi-a depăşit atribuţiile acordate prin Legea nr.191 din 15 iulie 2010.

15. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile contestate încalcă dispoziţiile articolelor 6, 60 alin.(1), 66 lit.c), 102 alin.(1) şi alin.(2), 130 alin.(1) şi 132 alin.(1) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

17. În temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, articolului 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea exercită, la sesizare, controlul constituţionalităţii hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului.

18. Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de avocatul Mircea Patrachi în dosarul nr.3-225/15, pendinte la Judecătoria Botanica, mun. Chişinău, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

19. Curtea reiterează că prerogativa de a soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin.(1) lit.g) din Constituţie, presupune stabilirea corelaţiei dintre normele contestate şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

20. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate vizează corelaţia între normele cuprinse în Legea nr.191 din 15 iulie 2010 cu privire la acordarea facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010 şi prevederile punctului 7 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010 şi ale Anexei la Regulamentul menţionat, prin care a fost stabilită lista mărfurilor importate, destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, care sunt scutite de TVA, de taxa vamală şi de taxa pentru procedurile vamale.

21. Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a invocat faptul că la aprobarea Hotărârii nr.765 din 20 august 2010 Guvernul a depistat limitele de reglementare atribuite de legislativ, astfel fiind încălcate articolele 6, 60 alin.(1), 66 lit.c), 102 alin.(1) şi alin.(2), 130 alin.(1) şi 132 alin.(1) din Constituţie.

22. Curtea reţine că, potrivit articolului 60 alin.(1) din Constituţie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova şi unica autoritate legislativă a statului.

23. De asemenea, Curtea reaminteşte că în condiţiile separaţiei şi colaborării puterilor în stat (art.6 din Constituţie) Guvernul, potrivit art.102 alin.(2) din Constituţie, adoptă hotărâri pentru organizarea executării legilor. Astfel, legislativul, în calitatea sa de organ suprem, poate delega prin lege competenţe executivului în vederea realizării politicii interne şi externe a statului.

24. În acelaşi timp, Curtea reţine că, suplimentar limitelor prevăzute de normele constituţionale invocate, prin care Guvernului i se conferă competenţe în domeniul legiferării, principiul statului de drept (consfinţit de art.1 din Constituţie) impune ca abilitarea executivului de a adopta acte administrative într-un domeniu sau altul să fie suficient determinată şi limitată prin lege, după conţinut, obiect, scop, astfel încât intervenţiile acestuia să fie previzibile şi cuantificabile pentru cetăţean.

25. Curtea observă că, potrivit articolului 2 din Legea nr.191 din 15 iulie 2010, se scutesc de taxele vamale şi de taxele pentru efectuarea procedurilor vamale mărfurile şi serviciile importate, destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010. De asemenea, articolul 1 din lege stabileşte că taxa pe valoarea adăugată nu se aplică la mărfurile, lucrările şi serviciile destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010.

26. Totodată, prin articolul 5 din lege, Parlamentul a abilitat Guvernul să aprobe (1) lista localităţilor ce cad sub incidenţa legii şi în care urmează să fie efectuate lucrări de lichidare a consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010; (2) regulamentul cu privire la modul de aplicare a prevederilor legii.

27. În acest context, Curtea reţine că Guvernul a aprobat Hotărârea nr.765 din 20 august 2010 în scopul executării prevederilor Legii nr.191 din 15 iulie 2010.

28. Curtea subliniază că, prin articolul 5 alineatul doi din lege, legiuitorul a atribuit Guvernului o competenţă generală de a reglementa modul de lichidare a consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010.

29. Curtea constată că, reglementând modul de aplicare a scutirilor de taxa vamală, taxa pentru procedurile vamale şi TVA, Guvernul a stabilit exhaustiv lista mărfurilor importate, destinate lichidării consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, astfel fiind instituite norme clare pentru toţi subiecţii vizaţi.

30. Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea menţionează că nu este competentă ratione materiae să se pronunţe asupra oportunităţii instituirii de către legiuitor a anumitor competenţe ale Guvernului în domeniul gestionării mărfurilor importate pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor şi nici asupra limitelor reglementate de către Guvern prin Hotărârea nr.765 din 20 august 2010.

31. Astfel, în temeiul celor expuse, Curtea constată că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituţionalităţii şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în temeiul articolelor 26 alin.(1) şi 31 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor punctului 7 din Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilităţilor pentru lichidarea consecinţelor inundaţiilor din vara anului 2010, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.765 din 20 august 2010, şi ale Anexei la Regulamentul menţionat, ridicată de avocatul Mircea Patrachi, în dosarul nr.3-225/15, pendinte la Judecătoria Botanica, mun. Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.