Decizie nr.28 din 26.02.2026 de inadmisibilitate a sesizării nr.238g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(9) din Legea nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021 (revocarea din funcţie a directorului Centrului Naţional Anticorupţie în cazul constatării activităţii nesatisfăcătoare în domeniul prevenirii şi al combaterii corupţiei)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.238g/2025 privind excepţia de neconstituţionalitate

a articolului 8 alin.(9) din Legea nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul

Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr. 98 din 24 august 2021

(revocarea din funcţie a directorului Centrului Naţional Anticorupţie

în cazul constatării activităţii nesatisfăcătoare în domeniul

prevenirii şi al combaterii corupţiei)

nr. 28  din  26.02.2026

 (în vigoare 26.02.2026) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.125-128 art. 42 din 19.03.2026

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Sergiu LITVINENCO,

dlui Ion MALANCIUC,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 14 noiembrie 2025,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 26 februarie 2026, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(9) din Legea nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui Ruslan Flocea, parte în dosarul nr.3-3172/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Victor Sîrbu de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 31 iulie 2019, Parlamentul a adoptat Hotărârea nr.104 prin care l-a numit pe dl Ruslan Flocea în funcţia de director al Centrului Naţional Anticorupţie pentru un mandat de cinci ani.

4. La 9 septembrie 2021, pe baza articolului 44¹ alin.(1) din Legea cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, Parlamentul a adoptat Hotărârea nr.108, prin care a iniţiat controlul parlamentar asupra activităţii Centrului Naţional Anticorupţie, a împuternicit Comisia securitate naţională, apărare şi ordine publică şi Comisia juridică, numiri şi imunităţi să efectueze controlul parlamentar asupra activităţii Centrului şi să-i prezinte Parlamentului, în termen de 70 de zile, raportul cu privire la controlul parlamentar efectuat.

5. La 18 noiembrie 2021, Parlamentul a adoptat Hotărârea nr.186, prin care a luat act de Raportul de evaluare a activităţii Centrului Naţional Anticorupţie pentru perioada ianuarie 2016 – septembrie 2021, a constatat caracterul ineficient şi nesatisfăcător al activităţii Centrului Naţional Anticorupţie în domeniul prevenirii şi combaterii corupţiei, a actelor conexe corupţiei şi a faptelor de comportament corupţional şi a trimis raportul în discuţie Ministerului Justiţiei, Procuraturii Generale şi Serviciului de Informaţii şi Securitate pentru a fi luate măsurile necesare.

6. În aceeaşi zi, pe baza articolului 8 alin.(7) lit.j) şi alin.(9) lit.c) din Legea cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie şi a Hotărârii Parlamentului nr.186/2021, Parlamentul a adoptat Hotărârea nr.187, prin care l-a revocat pe dl Ruslan Flocea din funcţia de director al Centrului Naţional Anticorupţie.

7. Nefiind de acord cu aceste hotărâri, dl Ruslan Flocea le-a contestat în faţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, solicitând anularea lor, restabilirea în funcţia deţinută anterior, încasarea prejudiciului sub formă de salariu pentru absenţa forţată de la locul de muncă şi încasarea prejudiciului moral.

8. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Petru Balan a ridicat, în interesele dlui Ruslan Flocea, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(9) din Legea nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021.

9. Printr-o încheiere din 4 noiembrie 2025, Judecătoria Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

10. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi niciun alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 74

Adoptarea legilor şi a hotărârilor

"(1) Legile organice se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, după cel puţin două lecturi.

(2) Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.

(3) Proiectele de lege prezentate de Guvern, precum şi propunerile legislative ale deputaţilor acceptate de acesta sunt examinate de Parlament în modul şi după priorităţile stabilite de Guvern, inclusiv în procedură de urgenţă. Alte propuneri legislative se examinează în modul stabilit.

(4) Legile se trimit spre promulgare Preşedintelui Republicii Moldova."

11. Prevederile relevante ale Legii nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021, sunt următoarele:

Articolul 8

Numirea şi eliberarea din funcţie a directorului Centrului

"(1) Centrul este condus de un director. Directorul Centrului (denumit în continuare director) este numit în funcţie de Parlament cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, la propunerea a cel puţin 20 de deputaţi, cu avizul pozitiv al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, pentru un mandat de 5 ani, fără posibilitatea numirii pentru un alt mandat.

[…]

(7) Mandatul directorului încetează în caz de:

[...]

j) revocare.

[...]

(9) Revocarea din funcţie a directorului se dispune de Parlament, cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, la propunerea a cel puţin unei treimi din numărul deputaţilor aleşi, cu avizul pozitiv al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, în caz de:

a) constatare, în rezultatul controlului parlamentar efectuat în condiţiile prezentei legi, a necorespunderii cu cerinţele de numire în funcţie;

b) obţinere a unui rezultat negativ la testarea integrităţii profesionale în condiţiile prevăzute la art.14;

c) constatare, în rezultatul controlului parlamentar efectuat în condiţiile prezentei legi, a unei activităţi nesatisfăcătoare în domeniul prevenirii şi combaterii corupţiei, a actelor conexe corupţiei şi a faptelor de comportament corupţional.

(10) În exercitarea atribuţiilor sale, directorul este asistat de 2 adjuncţi, numiţi în funcţie de Parlament, la propunerea directorului, pe perioada mandatului directorului. Pentru a fi numit în funcţie, candidatul trebuie să întrunească criteriile prevăzute la alin.(4). Activitatea directorului adjunct încetează în condiţiile alin.(7), (8) şi (9). Revocarea din funcţie a directorului adjunct se dispune de Parlament, cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, din iniţiativa directorului, iar în cazul circumstanţelor prevăzute la alin.(9), la propunerea a cel puţin 20 de deputaţi, cu avizul pozitiv al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

12. Autorul excepţiei menţionează că proiectul de lege pentru modificarea articolului 8 din Legea cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie a fost înregistrat la Secretariatul Parlamentului la 10 august 2021 de un grup de deputaţi. Proiectul de lege propunea modificarea alineatului (1) şi abrogarea alineatului (3) din articolul 8 din Lege, care prevede procedura de numire a directorului Centrului. La 13 august 2021, Parlamentul a adoptat proiectul de lege în discuţie în prima lectură.

13. Ulterior, la 23 august 2021, un deputat a formulat un amendament prin care a propus, inter alia, modificarea alineatelor (9) şi (10) din articolul 8 din Lege, care reglementează procedura de revocare a directorului CNA. La 24 august 2021, Parlamentul a adoptat proiectul de lege în discuţie în a doua lectură.

14. Autorul menţionează că Parlamentul nu a solicitat avize din partea autorităţilor competente şi a actorilor interesaţi din rândul societăţii civile şi nu a organizat dezbateri privind amendamentul adus articolului 8 alineatele (9) şi (10) din Lege.

15. În acest sens, autorul excepţiei face trimitere la Hotărârea Curţii Constituţionale nr.14 din 20 iunie 2024 şi menţionează că la adoptarea prevederilor contestate Parlamentul nu a respectat cerinţele statului de drept şi a urmărit scopul politic de înlocuire a directorului Centrului. Scopul Parlamentului nu corespunde cerinţelor statului de drept şi reprezintă o presiune politică asupra Centrului Naţional Anticorupţie în vederea asigurării controlului politic asupra acestei instituţii. De asemenea, autorul menţionează că prevederea contestată reprezintă o măsură ad hominem.

16. Prin urmare, autorul excepţiei consideră că dispoziţiile contestate contravin articolelor 1 alin.(3), 7, 23 alin.(2) şi 74 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

17. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

18. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

19. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepţia este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

20. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ care are ca obiect examinarea legalităţii unor hotărâri ale Parlamentului care au condus la revocarea autorului excepţiei din funcţia de director al Centrului Naţional Anticorupţie. Curtea admite că prevederea contestată ar putea fi aplicată în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

21. Deşi prin încheierea instanţei Curtea a fost sesizată să verifice constituţionalitatea articolului 8 alin.(9) în întregime din Legea cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021, în argumentarea excepţiei autorul contestă articolul 8 alin.(9) lit.c) din Legea în discuţie. Curtea constată că dispoziţiile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului constituţionalităţii.

22. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea DCC nr.137 din 24 septembrie 2025, § 17).

23. Autorul excepţiei susţine că norma contestată contravine articolelor 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 7 (Constituţia, Lege Supremă), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle) şi 74 (adoptarea legilor şi a hotărârilor) din Constituţie.

24. Cu privire la incidenţa articolelor 1 alin.(3) şi 7 din Constituţie, Curtea reţine că aceste norme comportă un caracter general şi nu pot reprezenta repere individuale şi separate, ci trebuie coroborate cu alte prevederi din Constituţie, a căror incidenţă trebuie să fie argumentată de autorul sesizării (a se vedea DCC nr.130 din 17 septembrie 2025, § 14).

25. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că articolul 23 din Constituţie nu are o aplicare de sine stătătoare. Pentru a putea fi invocat standardul calităţii legii, trebuie să existe o ingerinţă într-un drept fundamental.

26. Referitor la incidenţa articolului 74 din Constituţie, în jurisprudenţa sa Curtea a reţinut că este competentă să verifice constituţionalitatea legilor sub aspect procedural dacă autorul excepţiei de neconstituţionalitate demonstrează că i-a fost afectat un drept fundamental prin pretinsele erori ale legislativului (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.83 din 19 iulie 2024, §§ 22-28). Având în vedere că autorul excepţiei nu a demonstrat că pretinsele carenţe ale legislativului i-au afectat un drept fundamental, Curtea declară inadmisibil acest capăt al sesizării

27. Pe baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 27 alineatele (2) şi (3) lit.f), 37 şi 40 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(9) lit c) din Legea nr.1104 din 6 iunie 2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie, în redactarea Legii nr.98 din 24 august 2021, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui Ruslan Flocea, parte în dosarul nr.3-3172/2022, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.