Определение N 28 от 26.02.2026 о неприемлемости обращения № 238g/2025 г. об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(9) Закона № 1104 от 6 июня 2002 года о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года (отзыв с должности директора Национального центра по борьбе с коррупцией в случае констатации неудовлетворительной деятельности в области предупреждения и борьбы с коррупцией)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 238g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности ст.8 ч.(9) Закона № 1104 от 6 июня 2002 года

о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции

Закона № 98 от 24 августа 2021 года

(отзыв с должности директора Национального центра по борьбе

с коррупцией в случае констатации неудовлетворительной

деятельности в области предупреждения и борьбы с коррупцией)

№ 28  от  26.02.2026

 (в силу 26.02.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 125-128 ст. 42 от 19.03.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 14 ноября 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 февраля 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.8 ч.(9) Закона № 1104 от 6 июня 2002 года о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года, представленное по инициативе адвоката Петру Балан в интересах Руслана Флоча, стороны по делу № 3-3172/2022, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Кишинэу (сектор Чентру) Виктор Сырбу в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Постановлением № 104 от 31 июля 2019 года Парламент назначил Руслана Флоча на должность директора Национального центра по борьбе с коррупцией сроком на пять лет.

4. В соответствии со ст.44¹ ч.(1) Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией, приняв Постановление № 108 от 9 сентября 2021 года, Парламент инициировал контроль деятельности Национального центра по борьбе с коррупцией, обязал Комиссию по национальной безопасности, обороне и общественному порядку и Комиссию по вопросам права, назначениям и иммунитету осуществить контроль деятельности Центра и в 70-дневный срок представить Парламенту соответствующий доклад.

5. Постановлением № 186 от 18 ноября 2021 года Парламент принял к сведению доклад об оценке деятельности Национального центра по борьбе с коррупцией за январь 2016 года по сентябрь 2021 года, констатировал неэффективной и неудовлетворительный характер деятельности Национального центра по борьбе с коррупцией в области предупреждения и борьбы с коррупцией актами, смежными с коррупцией, и фактами коррупционного поведения и направил доклад для принятия необходимых мер в Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру и Службу информации и безопасности.

6. Постановлением № 187 от того же числа в соответствии со ст.8 ч.(7) п.j) и ч.(9) п.с) Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией и Постановлением Парламента № 186/2021 Парламент отозвал Руслана Флоча с должности директора Национального центра по борьбе с коррупцией.

7. Будучи несогласен с указанными постановлениями, Руслан Флоча обжаловал их в судебную инстанцию Кишинэу (сектор Чентру), требуя их отмены, восстановления в ранее занимаемой должности, взыскания заработной платы за вынужденное отсутствие на работе и морального ущерба.

8. В ходе судебного заседания адвокат Петру Балан представил в интересах Руслана Флоча запрос об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(9) Закона № 1104 от 6 июня 2002 года о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года.

9. Определением от 4 ноября 2025 года суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

10. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 74

Принятие законов и постановлений

"(1) Органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов после рассмотрения не менее чем в двух чтениях.

(2) Ординарные законы и постановления принимаются большинством голосов присутствующих депутатов.

(3) Проекты законов, представленные Правительством, и законодательные предложения депутатов, одобренные им, рассматриваются Парламентом, в том числе в срочном порядке, в соответствии с установленными Правительством порядком и приоритетами. Другие законодательные предложения рассматриваются в установленном порядке.

(4) Законы передаются для промульгации Президенту Республики Молдова".

11. Применимые положения Закона № 1104 от 6 июня 2002 года о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года:

Статья 8

Назначение на должность и освобождение

от должности директора Центра

"(1) Центром руководит директор. Директор Центра (далее – директор) назначается на должность Парламентом по предложению не менее 20 депутатов большинством голосов избранных депутатов при наличии положительного заключения Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету на пятилетний срок, без возможности назначения на новый срок.

[…]

(7) Полномочия директора прекращаются в случае:

[…]

j) отзыва.

[…]

(9) Директор отзывается с должности Парламентом по предложению не менее одной трети избранных депутатов большинством голосов избранных депутатов при наличии положительного заключения Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету в случае:

а) констатации по результатам парламентского контроля, осуществленного в соответствии с настоящим законом, несоответствия требованиям к назначению на должность;

b) получения отрицательного результата при тестировании профессиональной неподкупности в порядке, предусмотренном статьей 14;

с) констатации по результатам парламентского контроля, осуществленного в соответствии с настоящим законом, неудовлетворительной деятельности в области предупреждения и борьбы с коррупцией, совершения актов, смежных с коррупцией, и фактов коррупционного поведения.

(10) В осуществлении его обязанностей директору помогают два заместителя, назначаемых на должность Парламентом по предложению директора на период полномочий директора. Для назначения на должность кандидат должен отвечать требованиям, установленным в части (4). Деятельность заместителя директора прекращается в порядке, предусмотренном частями (7), (8) и (9). Заместитель директора отзывается с должности Парламентом большинством голосов избранных депутатов по инициативе директора, а в случаях, предусмотренных частью (9), – по предложению не менее 20 депутатов при наличии положительного заключения Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что законопроект о внесении изменений в ст.8 Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией был предложен группой депутатов и зарегистрирован в Секретариате Парламента 10 августа 2021 года. Законопроект предлагал внести изменения в ч.(1) и признать утратившей силу ч.(3) ст.8 закона, предусматривающей порядок назначения на должность директора Центра. Законопроект был принят в первом чтении 13 августа 2021 года.

13. Впоследствии – 23 августа 2021 года один из депутатов внес поправку и предложил внести изменения, inter alia, в положения ч.(9) и ч.(10) ст.8 закона, которые предусматривают порядок отзыва с должности директора НЦБК. Законопроект был принят во втором чтении 24 августа 2021 года.

14. Автор обращения отмечает, что Парламент не затребовал заключения компетентных органов и заинтересованных лиц гражданского общества и не организовал обсуждение поправки в ст.8 ч.(9) и ч.(10) закона.

15. В качестве ссылки автор приводит в обращении Постановление Конституционного суда № 14 от 20 июня 2024 года. Он отмечает, что при принятии оспариваемых положений Парламент проигнорировал требования правового государства и преследовал политическую цель, а именно заменить директора Национального центра по борьбе с коррупцией. Цель Парламента не соответствует требованиям правового государства и представляет собой политическое давление на Национальный центр по борьбе с коррупцией с тем, чтобы установить политический контроль над этим учреждением. Кроме того, автор отмечает, что оспариваемые положения являются мерой ad hominem.

16. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.7, ст.23 ч.(2) и ст.74 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

17. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

18. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией входит в компетенцию Конституционного суда.

19. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

20. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по административному делу, предметом которого является рассмотрение законности постановлений Парламента, в результате принятия которых автор обращения был отозван с должности директора Национального центра по борьбе с коррупцией. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при рассмотрении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

21. В определении судебной инстанции запрашивается осуществление конституционного контроля положений ст.8 ч.(9) Закона о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года, однако в изложенных в обращении аргументах автор оспаривает положения пункта с) части (9) ст.8 закона. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составили предмет конституционного контроля.

22. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие по делу одного из основных прав. Так, Конституционный суд изучит исходя из доводов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 137 от 24 сентября 2025 г., § 17).

23. По утверждениям автора обращения, оспариваемая норма противоречит ст.1 ч.(3) (главенство права), ст.7 (Конституция – высший закона), ст.23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей) и ст.74 (принятие законов и постановлений) Конституции.

24. Относительно действия ст.1 ч.(3) и ст.7 Конституции Конституционный суд отмечает, что указанные нормы имеют общий характер и не могут составлять индивидуальные и отдельные обоснования, а должны быть рассмотрены в соотношении с другими нормами Конституции, применимость которых должна быть доказана в обращении (см. ОКС № 130 от 17 сентября 2025 г., § 14).

25. В своей практике Конституционный суд указал, что ст.23 Конституции не имеет самостоятельного значения. Для ссылки на стандарт качества закона должно существовать вмешательство в основное право.

26. Касательно действия ст.74 Конституции в своей практике Конституционный суд указал, что обладает полномочием осуществлять контроль конституционности законов в процессуальном аспекте, если автор обращения об исключительном случае неконституционности доказывает, что предполагаемыми ошибками, допущенными законодательным органом, было нарушено его основное право (см., mutatis mutandis, ОКС № 83 от 19 июля 2024 г., §§ 22-28). Поскольку автор обращения не доказал, что предполагаемые недостатки, допущенные законодательным органом, нарушают его основное право, Конституционный суд признает обращение в этой части неприемлемым.

27. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(3) п.f), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.8 ч.(9) п.с) Закона № 1104 от 6 июня 2002 года о Национальном центре по борьбе с коррупцией в редакции Закона № 98 от 24 августа 2021 года, представленное по инициативе адвоката Петру Балан в интересах Руслана Флоча, стороны по делу № 3-3172/2022, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".