Decizie nr.29/168 din 24.10.2016 cu privire la examinarea Raportului de monitorizare privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 de către postul de televiziune "Jurnal TV", pentru perioada 30 septembrie - 9 octombrie 2016

CONSILIUL COORDONATOR AL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea Raportului de monitorizare privind

reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale

din 30 octombrie 2016 de către postul de televiziune

"Jurnal TV", pentru perioada 30 septembrie –

9 octombrie 2016

nr. 29/168  din  24.10.2016

 (în vigoare 28.10.2016) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 369-378 art. 1821 din 28.10.2016

* * *

Consiliul Coordonator al Audiovizualului a decis, în cadrul şedinţei publice din 26 septembrie curent, prin Decizia nr.25/145 (pct. 1), monitorizarea principalelor buletine informative ale posturilor de televiziune "Moldova-1", "Prime", "Canal 3", "Canal 2", "Publika TV", "TV 7", "Accent TV", "Pro TV Chişinău", "Jurnal TV", "N 4", "Realitatea TV", "Ren Moldova", "NTV Moldova" şi "RTR Moldova" la capitolul respectării legislaţiei electorale (Codul electoral nr.1381 din 21.11.1997, Codul audiovizualului nr.260-XVI din 27.07.2006, Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova), pe perioada campaniei electorale.

În temeiul prevederilor art.37 alin.(1) şi (3) lit.a), art.40 alin.(1) lit.a), b), d), art.41 alin.(1) lit.a) din Codul audiovizualului, ale Deciziei CCA nr.25/145 din 26.09.2016, reieşind din importanţa reflectării echilibrate, echidistante şi imparţiale a campaniei electorale de către radiodifuzori, în perioada 30 septembrie – 9 octombrie 2016 a fost efectuată monitorizarea principalului buletin informativ al postului de televiziune "Jurnal TV" ("Jurnalul orei 19:00" – ora de difuzare 19:00).

Postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat, în perioada de referinţă, 63 de subiecte cu caracter politic şi electoral.

Prin scrisoarea nr.179-E/04 din 17.10.2016, "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., titulara postului de televiziune "Jurnal TV", a solicitat amînarea examinării raportului de monitorizare pentru o şedinţă ulterioară, invocînd motivul că nu au primit din timp materialele necesare pentru a-şi pregăti apărarea pentru şedinţa nominalizată.

În cadrul şedinţei publice din 17.10.2016, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a dat curs solicitării "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L.

Aşadar, în cadrul principalului buletin informativ al postului de televiziune "Jurnal TV", A. Năstase a avut cea mai mare pondere de reflectare în ştiri – 45,5%, fiind urmat de M. Sandu, cu 15,5%. M. Lupu a fost mediatizat în volum de 12,5%, iar M. Ghimpu – cu 7,5%. I. Dodon a fost prezentat în volum de 6,7%, I. Leancă – de 4,7%, iar M. Laguta – de 1,8%. D. Ciubaşenco şi A. Guţu au acumulat aproximativ acelaşi volum procentual de 1,7 la sută şi, respectiv, 1,6 la sută, fiind urmaţi de I. Popenco – cu 1,2 la sută, V. Ghileţchi – cu 0,8 la sută şi S. Radu – cu 0,5 la sută.

Reflectarea candidaţilor electorali în cadrul buletinelor informative difuzate de postul de televiziune "Jurnal TV" a fost, în general, neutră, unii fiind trataţi atît pozitiv, cît şi negativ.

Din volumul total al subiecţilor politici reflectaţi în cadrul principalului buletin informativ al postului de televiziune "Jurnal TV", partea dominantă a reflectării, de 40,1%, a acumulat PPDA, fiind urmat de PDM – cu 25,1%, PAS – cu 10,6% şi PL – cu 6,0%. PSRM a avut o prezenţă de 5,2%, iar CI – 3,5%, urmat de PPEM, cu 3,2%. PN şi MR au acumulat aproximativ acelaşi volum procentual de 2,7 la sută şi, respectiv, 2,6 la sută, fiind urmaţi de PPD, cu 1,1 la sută.

Subiecţii politici mediatizaţi în cadrul buletinelor informative difuzate de postul de televiziune "Jurnal TV" au avut o conotaţie a reflectării, în general, neutră, unii fiind trataţi atît pozitiv, cît şi negativ, cu excepţia PDM, care a avut parte de o prezentare accentuat negativă.

În perioada de raport, din numărul total de subiecţi politici, cota bărbaţilor a fost cea dominantă – 83,4%, iar cota femeilor a fost una nesemnificativă, de 16,6%.

Urmare a analizei cantitative şi calitative, în perioada de raport au fost atestate derogări de la:

• Art.7 alin.(2) şi alin.(3) Codul audiovizualului: "Acordînd timpi de antenă unui partid sau unei mişcări politice pentru propagarea poziţiilor acestora, radiodifuzorul trebuie să ofere, de asemenea, în cadrul aceluiaşi gen de programe şi la aceeaşi oră, timpi de antenă altor partide şi mişcări politice fără tergiversări neîntemeiate şi fără a favoriza un partid anume, indiferent de procentajul reprezentării sale parlamentare"; "Pentru încurajarea şi facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligaţia de a reflecta campaniile electorale în mod veridic, echilibrat şi imparţial". Astfel, se atestă un dezechilibru între PPDA şi candidatul acestuia, A. Năstase, cu ceilalţi candidaţi electorali şi subiecţi politici.

• Art.7 alin.(4) lit.c) Codul audiovizualului: "Pentru a asigura în cadrul emisiunilor informative ale radiodifuzorilor respectarea principiilor echilibrului social-politic, echidistanţei şi obiectivităţii, aceştia vor plasa fiecare ştire astfel încît: în cazul subiectelor ce vizează situaţii de conflict, să se respecte principiul de informare din mai multe surse". Aşadar, în subiectul din 03.10.2016 – despre cererea PPDA de a exclude PDM din cursa prezidenţială pentru încălcarea flagrantă a legii, reprezentanţii PPDA susţin că exponenţii din PDM au comandat editarea a peste un milion de broşuri cu mesaje denigratoare şi calomnioase la adresa A. Năstase. Lipseşte poziţia PDM. În subiect se menţionează că, deocamdată, reprezentaţii PDM nu au venit cu o reacţie; Subiect din 05.10.2016 – despre acţiunea de protest din faţa Preşedinţiei, organizată de către membrii şi susţinătorii PPDA împotriva promulgării pachetului 7 legi de către preşedintele N. Timofti. În acest sens, A. Năstase vine cu o declaraţie: "El este mut, el este absent. Este un preşedinte al huntei, un preşedinte al mafiei. Acest individ a stat 4 ani de zile şi a ţinut locul de preşedinte. A primit în zadar banii oamenilor… Această crimă pe care a săvîrşit-o Timofti împotriva propriului popor trebuie să constituie dreptul unei anchete condusă de un procuror general independent. Acest individ se face vinovat de uzurparea puterii de stat şi acest individ va fi tras la răspundere împreună cu Plahotniuc…". Lipseşte poziţia lui N. Timofti.

Prin scr. nr.174-E/04 din 20.10.2016 cu referire la Raportul de monitorizare privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 de către postul de televiziune "Jurnal TV", pentru perioada 30 septembrie – 9 octombrie 2016, remis repetat (scr. nr.517 din data 12.10.2016 şi nr.528 din data de 19.10.2016), "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., titulara postului de televiziune "Jurnal TV", susţine că sînt "acuzaţi de comiterea unor încălcări" referitor la conotaţia reflectării candidaţilor electoral (Reflectarea candidaţilor electorali în cadrul buletinelor informative difuzate de postul de televiziune "Jurnal TV" a fost, în general, neutră, unii fiind trataţi atît pozitiv, cît şi negativ.). Ţinem să menţionăm că derogarea atestată de la prevederile art.7 alin.(2) şi (3) din Codul audiovizualului se referă nu la indicatorul calitativ (conotaţia reflectării: pozitiv, neutră, negativ), ci la indicatorul cantitativ, care, potrivit rezultatelor monitorizării, a indicat că A. Năstase, candidatul PPDA la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova, a fost cel mai mediatizat candidat electoral, cu un volum de timp de 33 min. 27 sec., ceea ce constituie 45,5% din volumul total al reflectării candidaţilor electorali.

"JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. susţine că CCA nu poate aplica sancţiuni în baza art.7 alin.(2) din Codul audiovizualului din motivul că există o cauză judiciară la Curtea de Apel din Chişinău pe acest articol înaintată de "Jurnal TV" privind anularea pct.8 din Decizia nr.155 din 07.11.2014. Totodată, petiţionarul invocă faptul că a solicitat obţinerea poziţiei Plenului Curţii Supreme de Justiţie "bazîndu-se pe prevederile art.12/2 CPC, potrivit căruia, dacă în procesul judecării pricinii într-o instanţă de judecată se atestă dificultăţi la aplicarea corectă a normelor de drept material sau procedural, instanţa de judecată solicită Plenului Curţii Supreme de Justiţie din oficiu sau la cererea participanţilor la proces să emită un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a legii". Cu referire la cele invocate de "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. afirmăm că avizul consultativ la care se face trimitere nu este menţionat în scr. nr.174-E/04 din 20.10.2016, ceea ce ne face să credem că Plenul Curţii Supreme de Justiţie nu a emis nici un aviz cu referire la anularea pct.8 din Decizia nr.155 din 07.11.2014. Mai mult ca atît, nu este nici o decizie judecătorească definitivă care limitează competenţa CCA de a aplica prevederile art.7 alin.(2) din Codul audiovizualului.

O altă obiecţie înaintată de JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. se referă la derogările de la prevederile art.7 alin.(4) lit.c) din Codul audiovizualului – "În privinţa subiectului din data de 10.10.2016, ne expunem din start nedumerirea, deoarece, chiar şi în textul raportului se indică că în subiect se menţionează că, deocamdată, reprezentanţii PDM nu au avut nici o reacţie. Aceasta presupune că noi am încercat să obţinem şi poziţia PDM, a concurentului lor, doar că aceştia refuză să se pronunţe. Dacă e să mergem după logica persoanelor care au întocmit raportul, noi trebuie să fim sancţionaţi pentru faptul că cineva a refuzat să comenteze, să-şi expună poziţia asupra unor acuzaţii directe!?". Cu referire la cele invocate specificăm:

- Afirmaţiile "deocamdată, reprezentanţii PDM nu au venit cu reacţie" denotă că postul de televiziune "Jurnal TV" nu a întreprins nici o încercare de a solicita opinia părţii implicate, or, în subiect nu se regăseşte fraza precum că "reprezentanţii PDM au refuzat să comenteze acuzaţiile aduse" sau alte formulări care ar indica faptul că postul de televiziune a depus toate eforturile pentru a obţine poziţia PDM, iar aceştia, la rîndul lor, au refuzat să se expună.

- Postul de televiziune "Jurnal TV" susţine că poziţia oficială a PDM asupra acestui subiect a apărut abia la data de 06.10.2016, fapt ce arată, încă o dată, că postul nu a întreprins nici o măsură pentru a obţine poziţia PDM, ci a aşteptat reacţia acestuia.

Cu referire la subiectul din 05.10.2016, "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. susţine că în ştire nu apare doar poziţia lui A. Năstase, după cum se insinuează în raport, ci şi a altor persoane, "împrejurări în care nu poate fi vorba despre încălcarea art.7 alin.(4) lit.c) din Codul audiovizualului atît timp cît avem mai multe opinii asupra aceluiaşi subiect". La cele invocate, ţinem să accentuăm că acuzaţii grave aduse în cadrul subiectului la adresa Preşedintelui Republicii Moldova, N. Timofti, au fost aduse de candidatul PPDA la funcţia de şef al statului, A. Năstase. Cum ar fi: "…preşedinte al mafiei"; "acest individ se face vinovat de complicitate la uzurparea puterii de stat"; "ceea ce a făcut acum Preşedintele Timofti, crima pe care a săvîrşit-o împotriva propriului popor trebuie să fie ţinta unei anchete..."; "…acest preşedinte este al mafiei, este al lui Plahotniuc". Totodată, afirmăm că subiectul indicat de "Jurnal TV" în scrisoare şi care a succedat reportajul menţionat în raport nu conţine referi la acuzaţiile aduse de A. Năstase la adresa lui N. Timofti, ci se referă la protestul organizat de PPDA, fapt pe care îl recunoaşte însuşi radiodifuzorul prin următoarea frază: "În cadrul acestui reportaj a fost enunţată şi poziţia oficială a lui N. Timofti, care a fost expusă de Secretarul general al Preşedinţiei, Ion Păduraru:... "protestul este o acţiune cu caracter electoral". El a mai spus că decretul şefului statului a fost o decizie necesară şi o responsabilitate asumată pentru lansarea unor semnale pozitive partenerilor de dezvoltare şi potenţialilor investitori pentru evitarea unui colaps financiar ameninţător pentru statul nostru".

De specificat, "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. cere încetarea examinării Raportului de monitorizare a principalului buletin informativ al postului de televiziune "Jurnal TV", pe perioada 30 septembrie – 9 octombrie 2016.

În cadrul şedinţei publice, membrii CCA au declarat că argumentele expuse în scr. nr.174-E/04 din 20.10.2016 nu sunt plauzibile şi că "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L. a tergiversat intenţionat examinarea Raportului de monitorizare privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 de către postul de televiziune "Jurnal TV", pentru perioada 30 septembrie – 9 octombrie 2016. Totodată, membri CCA au specificat că, luînd în considerare faptul că ne aflăm în perioada campaniei electorale prezidenţiale, postul de televiziune "Jurnal TV" ar trebui să se organizeze astfel încît să reuşească să examineze rezultatele monitorizărilor remise de CCA, aşa cum procedează şi alte posturi de televiziune supuse monitorizării.

În conformitate cu prevederile Codului audiovizualului, ale Statutului CCA, ale Codului electoral, ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, ale Deciziei CCA nr.25/145 din 26.09.2016, şi ca urmare a examinării Raportului de monitorizare a principalelor buletine informative ale posturilor de televiziune "Moldova-1", "Prime", "Canal 3", "Canal 2", "Publika TV", "TV 7", "Accent TV", "Pro TV Chişinău", "Jurnal TV", "N 4", "Realitatea TV", "Ren Moldova", "NTV Moldova" şi "RTR Moldova" la capitolul respectării legislaţiei electorale (Codul electoral nr.1381 din 21.11.1997, Codul audiovizualului nr.260-XVI din 27.07.2006, Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 30 octombrie 2016 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova), pentru perioada 30 septembrie – 9 octombrie 2016, Consiliul Coordonator al Audiovizualului

DECIDE:

1. A aplica avertizare publică "JURNAL DE CHIŞINĂU PLUS" S.R.L., fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", pentru nerespectarea pct.3.1 lit.a) din Condiţiile la licenţa de emisie seria AA nr.073710 din 03.07.2009 (nerespectarea prevederilor art.7 alin.(2), (3), (4) lit.c) din Codul audiovizualului), în conformitate cu art.38 alin.(2) lit.b) şi lit.f) şi alin.(3) lit.a) din Codul audiovizualului.

2. În conformitate cu prevederile art.38 alin.(8) din Codul audiovizualului şi ale Deciziei CCA nr.96 din 17.10.2008, la data aducerii la cunoştinţă (primirea prin scrisoare recomandată a deciziei), postul de televiziune "Jurnal TV" va executa prezenta decizie, va înlătura derogările atestate şi va comunica publicului motivele şi obiectul sancţiunii, în formula legislaţiei în vigoare.

3. Decizia respectivă este executorie de la data adoptării şi aducerii la cunoştinţa radiodifuzorului vizat prin scrisoare recomandată, cu publicarea ulterioară în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a organului emitent.

4. Postul de televiziune "Jurnal TV" va prezenta, în termen de 15 zile, din momentul aducerii la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre măsurile întreprinse în vederea lichidării încălcărilor atestate.

5. În conformitate cu prevederile art.38 alin.(9) din Codul audiovizualului, prezenta decizie poate fi contestată în instanţa de judecată, fără a fi necesară formularea unei plîngeri prealabile, în termen de 30 de zile de la data adoptării şi aducerii la cunoştinţa radiodifuzorului.

6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

7. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.