Decizie nr.29/190 din 04.08.2021 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "Publika TV", urmare a petiţiei parvenită din partea dnei Doga Cristina

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului

de televiziune "Publika TV", urmare a petiţiei parvenită

din partea dnei Doga Cristina

nr. 29/190  din  04.08.2021

 (în vigoare 04.08.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 226-229 art. 1144 din 24.09.2021

* * *

La data de 13 iulie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiţia nr.204 din 12 iulie 2021 din partea avocatei Doga Cristina, reprezentanta companiei de construcţii "Art-Ex Construct" SRL, prin care informează că în cadrul programului de ştiri din data de 11 iunie 2021, ora 12:40:00, postul de televiziune "Publika TV" a difuzat o ştire defăimătoare şi care nu corespunde realităţii.

Astfel, avocata "Art-Ex Construct" SRL susţine: "Furnizorul de servicii media "Publika TV" a difuzat ştirea precum că Curtea Supremă de Justiţie ar fi anulat decizia Curţii de Apel Chişinău din 02.02.2021, prin care Primăria mun. Chişinău a fost obligată să elibereze "Art-Ex Construct" SRL autorizaţia de construcţie a blocului locativ din str. Eugen Coca nr.7, mun. Chişinău, ştire care însă este falsă şi nu corespunde adevărului, în contextul în care a fost formulată aşa încât să creeze imaginea faţă de întreaga societate civilă precum că compania "Art-Ex Construct" SRL şi dl Talmaţchi Radu ar fi fost persoanele care comit cele mai mari încălcări de legislaţie în domeniul construcţiilor şi că ar intenţiona să construiască un bloc locativ în lipsa actelor permisive.

De fapt, în pofida obligaţiei de a nu se implica în formarea opiniei publice prin impunerea unei ştiri false, furnizorul de servicii media "Publika TV" în mod special a indicat că construcţia din str. Eugen Coca nr.7, mun. Chişinău, este una ilegală, fapt care depăşeşte în mod clar şi inadmisibil limitele oferite unui furnizor de servicii media, care însă este obligat să aibă o poziţie neutră şi să redea ştiri în publicul larg doar axându-se pe date şi informaţii strict verificate, adică din surse concrete, în cazul de faţă din informaţiile publicate pe site-ul instanţelor judecătoreşti ale Republicii Moldova.

Cu atât mai mult, atestăm o imixtiune şi în activitatea cu caracter secret al agentului economic "Art-Ex Construct" SRL, care, în cazul de faţă, s-a manifestat prin difuzarea de către furnizorul de servicii media "Publika TV" a ştirii respective şi specificarea faptului că agentul economic efectuează lucrări de construcţie a unui bloc locativ ilegal şi că ar încălca dreptul vecinilor la proprietate şi viaţă privată, or, furnizorul de servicii media nu este în drept să dea publicului larg asemenea informaţii sub nicio formă, deoarece în atare mod încalcă principiul pluralismului de opinii, cu atât mai mult nefiind solicitată o reacţie oficială din partea entităţii economice la caz.

Încălcările admise de către furnizorul de servicii media "Publika TV" s-au materializat şi prin dezinformarea totală a publicului larg prin difuzarea unei ştiri ce nu corespunde adevărului, precum că actul judecătoresc ce obligă Primăria mun. Chişinău să elibereze autorizaţia de construcţie ar fi fost anulat prin decizia Curţii Supreme de Justiţie, fapt care nu corespunde realităţii şi constituie o încălcare gravă pasibilă sancţiunii din partea Consiliului Audiovizualului".

În acest sens, petiţionara susţine că furnizorul de servicii media "Publika TV" a comis încălcări de la prevederile art.13 alin.(1) lit.a) şi b), alin.(3), alin.(4), alin.(6) lit.a), art.14, art.75 alin.(2), lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale şi solicită Consiliului Audiovizualului aplicarea sancţiunilor în conformitate cu prevederile art.83 şi 84 din Cod.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat "General Media Group Corp" SRL, prin scrisoarea nr.926 din 21 iulie 2021, să-şi expună opinia referitor la cele invocate în petiţia avocatei Doga Cristina, reprezentant "Art-Ex Construct" SRL.

Prin scrisoarea f/nr. din 03.08.2021 "General Media Group Corp" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Publika TV", a comunicat următoarele: "În reportajul realizat despre problema invocată de locatarii din preajma şantierului de pe strada Eugen Coca nr.7 din sectorul Buiucani al Capitalei, care au organizat mai multe proteste la faţa locului, "Publika TV" nu a făcut altceva decât să reflecte conflictul sesizat de oameni şi să prezinte opiniile tuturor celor implicaţi în acest caz. Prin ştirile difuzate am adus în faţa telespectatorilor o situaţie de interes public, în care am prezentat punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate: ale locatarilor din preajma şantierului, ale autorităţilor locale şi, nu în ultimul rând, opiniile antreprenorului. Ştirile au avut la bază declaraţiile făcute de funcţionarii publici, şeful Direcţiei Asistenţă Juridică a Primăriei municipiului Chişinău, Valeriu Bogdan, care susţine că Primăria nu a eliberat niciodată o autorizaţie de construcţie şi consideră lucrările ilegale. Am prezentat opinia lui având la bază şi decizia Curţii de Apel Chişinău în acest caz. În reportaj am reflectat, de asemenea, şi opinia avocatului Mihai Balan. Totodată, a fost prezentată şi poziţia fondatorului companiei care construieşte blocul, Radu Talmaţchi. Menţionăm, de asemenea, că în fiecare reportaj difuzat la acest subiect am avut opinii şi comentarii din partea unui reprezentant legal al "Art-Ex Construct".

În acest sens, remarcăm că sesizarea depusă de avocata "Art-Ex Construct", Cristina Doga, are la bază acuzaţii nefondate în adresa redacţiei noastre. Or, faptul că prezentăm publicului un subiect de interes şi operăm cu date oficiale, decizii ale instanţelor de judecată, care, probabil, nu sunt convenabile firmei de construcţie, nu înseamnă că suntem rău intenţionaţi sau difuzăm ştiri false. Asta mai ales că informaţiile pe care le-am reflectat au fost confirmate de fiecare dată din mai multe surse şi am operat cu date furnizate de autorităţile locale.

La data de 21 ianuarie 2018, "Art-Ex Construct" SRL s-a adresat în instanţa de judecată împotriva Primăriei municipiului Chişinău, solicitând a fi recunoscut încălcarea dreptului de soluţionare în termeni legali a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege prin nesoluţionarea cererii depuse de către "Art-Ex Construct" SRL de obţinere a autorizaţiei de construire pentru construcţia blocului locativ D+P+8E+M, a obliga pârâtul să elibereze autorizaţia de construire, a recunoaşte dreptul reclamantului de a începe lucrările pentru construcţia blocului locativ.

Prin hotărârea judecătorească Chişinău din 1 martie 2018 acţiunea a fost admisă. A fost recunoscut încălcat dreptul "Art-Ex Construct" SRL la soluţionare în termen legal a cererii de eliberare a autorizaţiei de construire a blocului locativ, s-a obligat Primăria mun. Chişinău să elibereze SRL "Art-Ex Construct" autorizaţia de construire a blocului locativ, a fost recunoscut dreptul SRL "Art-Ex Construct" de a desfăşura activitate pentru care a solicitat autorizaţia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 5 iunie 2018 a fost respinsă cererea depusă de reprezentantul Primarului General cu privire la repunere în termen a apelului. A fost respins apelul declarat ca tardiv depus.

Un grup de persoane fizice şi juridice: dl Podgoria, dl Palancea, dl Daschievici, dl Bălan, ACC 55/546, ACC 55/370, Asociaţia Obştească "Comitetul civic de combatere a construcţiilor ilegale şi apărarea drepturilor omului" au contestat cu revizuire hotărârea judecătorească din 01.03.2018, iar prin Încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 25 iunie 2019 a fost admisă cererea de revizuire, a fost casată hotărârea din 1 martie 2018, fiind dispusă rejudecarea cauzei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 11 februarie 2020 s-a respins ca neîntemeiată acţiunea de contencios administrativ depusă de SRL "Art-Ex Construct" împotriva Primăriei mun. Chişinău şi terţele persoane. Hotărârea în cauză este contestată cu apel de către "Art-Ex Construct" SRL.

În această cauză nu există o hotărâre definitivă şi irevocabilă. Nu sunt clare motivele înaintării unei noi proceduri în instanţă, nu e clar de ce părţile litigiului nu au solicitat conexarea cauzelor, deoarece au acelaşi subiect şi aceleaşi părţi.

"Art-Ex Construct" SRL anterior s-a expus asupra subiectului jurnalistic contestat, totodată, nu a solicitat dreptul la replică cu expunerea poziţiei contestate, pretinzând de a fi redactat reportajul după placul lor.

Conform prevederilor art.4 din Legea cu privire la libertatea de exprimare nr.64/23.04.2010: "(1) Statul garantează libertatea de exprimare a mass-mediei. Nimeni nu poate interzice sau împiedica mass-media să răspândească informaţii de interes public decât în condiţiile legii.

(2) Mass-media are sarcina de a informa publicul asupra problemelor de interes public şi de a efectua, în conformitate cu responsabilităţile sale, investigaţii jurnalistice în probleme de interes public".

"Publika TV" va cerceta din care motive reprezentantul Primarului General a contestat tardiv hotărârea judecătorească Chişinău din 01 martie 2018, va investiga mai profund refuzul Primăriei mun. Chişinău de a elibera acte permisive şi va solicita suplimentar replica "Art-Ex Construct" SRL la toate detaliile acestui litigiu a activităţii administrative a Primăriei mun. Chisinău.

Plângerea "Art-Ex Construct" SRL nu formulează obiectul unui refuz neîntemeiat de a acorda dreptul de replică, astfel ne exprimăm speranţa că în acest caz, Consiliul Audiovizualului nu se va lăsa atras în acţiuni de intimidare a jurnaliştilor şi instituţiilor de presă şi nu va da un semnal descurajant pentru jurnaliştii TV care investighează ilegalităţi imobiliare, "Publika TV" califică toate acuzaţiile aduse de reprezentantul "Art-Ex Construct" SRL drept un act de intimidare. Postul nostru de televiziune nu va ceda însă acestor presiuni şi vom continua să reflectăm întotdeauna subiecte sociale de interes major, care vizează publicul larg. Nu acţionăm în interesul nimănui, decât în scopul informării corecte şi echidistante a zecilor de mii de telespectatori care ne urmăresc zilnic".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "Publika TV" prin prisma celor invocate în petiţia dnei Doga Cristina.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 11 iunie 2021, postul de televiziune "Publika TV" a difuzat, în cadrul buletinului informativ, un subiect cu titlul "Nu va fi bloc pe strada Coca", în care se relatează despre o răsturnare de situaţie în scandalul construcţiei blocului cu 11 etaje într-un cartier rezidenţial de pe strada Eugen Coca. În ştire se menţionează că Primăria municipiului Chişinău nu mai este obligată de instanţa de judecată să elibereze documentul care autorizează lucrările de construcţie, asta după ce Curtea Supremă de Justiţie a anulat decizia emisă în acest sens de Curtea de Apel în aprilie.

În reportaj se mai menţionează că Mihai Balan, avocatul locuitorilor din zonă care au mers să-şi caute dreptatea la CSJ, consideră că există temei pentru demolarea blocului ridicat fără autorizaţia Primăriei: "Am solicitat demolarea integrală a blocului şi cererea noastră se examinează. Asta pentru că blocul atentează în mod inadmisibil asupra proprietăţilor vecinilor adiacenţi. Blocul este construit pe hotar şi balcoanele sunt chiar pe gardul vecinilor".

Reporterul afirmă că responsabilii de la Primăria Chişinău susţin că iau în calcul solicitarea locuitorilor din cartier privind demolarea blocului ridicat fără autorizaţia administraţiei locale. Pe de altă parte, compania de construcţii insistă că decizia Curţii Supreme de Justiţie nu oferă temei autorităţilor să iniţieze procedura de demolare a imobilului. În contextul celor relatate de către reporter este redată înregistrarea telefonică a fondatorului companiei care construieşte blocul – Radu Talmaţchi, care precizează următoarele: "Noi am solicitat la Curtea de Apel să ne elibereze un executor care să permită la faţa locului să activeze şi să înregistreze toate cazurile în care vecinii pun impedimente. Curtea Supremă a casat hotărârea Curţii de Apel, cea legată de executorul judecătoresc. Doar atât".

Astfel, jurnalistul relatează: "În februarie, Curtea de Apel Chişinău a confirmat că instanţa de judecată a oferit autorizaţia de construcţie în locul Primăriei, aplicând procedura eliberării tacite. În aprilie, tot Curtea de Apel a obligat Primăria să elibereze documentul în termen de 30 de zile, însă această decizie a fost anulată de Curtea Supremă de Justiţie la solicitarea locuitorilor din cartier, dar şi a autorităţilor municipale. Astfel, juristul Primăriei Chişinău spune că agentul economic nu va mai putea continua lucrările de construcţie a blocului cu 11 etaje de pe strada Eugen Coca".

În acest context, şeful Direcţiei asistenţă juridică, Valeriu Bogdan, a declarat: "În ceea ce ţine de executorul judecătoresc, nu este niciun act care să oblige Primăria în careva acţiuni. În ceea ce ţine de continuarea construcţiei, noi ne menţinem poziţia şi considerăm că acolo nu pot avea loc lucrări".

La finalul reportajul se menţionează: "Agentul economic spune însă că decizia instanţei de judecată privind eliberarea autorizaţiei tacite încă nu a fost examinată de Curtea Supremă de Justiţie şi rămâne în vigoare. Autorităţile municipale au încercat, în repetate rânduri, să stopeze construirea ilegală a blocului locativ în imediata apropiere a altor construcţii, pe motiv că încalcă dreptul vecinilor la proprietate şi viaţă privată. În ianuarie 2020, primarul general al Capitalei a emis o dispoziţie prin care a anulat actele permisive acordate tacit de către judecători".

Astfel, este de reliefat că, în conformitate cu prevederile art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sânt în dezbatere publică".

În acest context, urmare a monitorizării reportajului indicat în petiţie şi desfăşurat mai sus, postul de televiziune "Publika TV" a asigurat imparţialitatea prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, fiind prezentată poziţia tuturor părţilor vizate în situaţia de conflict creată în urma construcţiei blocului locativ de pe strada Eugen Coca.

Totodată, este de specificat că iniţiativa de demolare a blocului locativ la care se face referire în petiţie vine din partea locatarilor a căror interese sunt apărate de către avocat. Respectiv, în cadrul reportajului, avocatul Mihai Balan şi-a expus poziţia prin telefon, precizând că a solicitat demolarea integrală a blocului, iar la momentul actual, cererea este în examinare. Aşadar, trebuie accentuat faptul că în cadrul reportajului nu s-a relatat că instanţele de judecată au decis demolarea blocului de pe strada Eugen Coca, însă s-a menţionat că există o cerere din partea locatarilor din preajmă, prin care au solicitat demolarea clădirii date, precizându-se că demersul a fost depus în instanţă şi urmează a fi examinat.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune "Publika TV" (PRO (7) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, A. COZMA, L. MANOLE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

2. A respinge petiţia nr.204 din 12 iulie 2021, parvenită din partea dnei Doga Cristina, reprezentant al companiei "Art-Ex Construct" SRL (PRO (7) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, A. COZMA, L. MANOLE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

3. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

5. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.