Decizie nr.31 din 31.03.2017 de inadmisibilitate a sesizării nr.30g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a unei sintagme din alin.(2) al articolului 21 din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.30g/2017 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unei sintagme din alin. (2) al articolului 21

din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani

nr. 31  din  31.03.2017

 (în vigoare 31.03.2017) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 253-264 art. 83 din 21.07.2017

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Victor POPA, preşedinte de şedinţă,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Eugenia Mîţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 16 martie 2017,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 31 martie 2017 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei “de pensii” din alin.(2) al articolului 21 din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani, ridicată de Valeriu Cerba în dosarul nr.3ra-193/17, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 16 martie 2017 de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie (Valeriu Doagă, Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru, Nicolaie Craiu, Ala Cobăneanu), în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 17 mai 2016 Valeriu Cerba a depus la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, solicitând obligarea acesteia de a-i stabili alocaţia lunară nominală de stat de care pot beneficia persoanele cărora le-au fost conferite, în semn de apreciere a meritelor deosebite faţă de stat, Ordinul “Ştefan cel Mare”.

4. Prin hotărârea din 16 iunie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, acţiunea a fost admisă integral, iar Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost obligată să-i stabilească lui Valeriu Cerba alocaţia nominală în sumă de 500 lei.

5. Curtea de Apel Chişinău, prin decizia din 3 noiembrie 2016, a admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, a casat hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, şi a emis o nouă hotărâre, prin care a respins acţiunea lui Valeriu Cerba ca fiind nefondată. În decizia sa, Curtea de Apel Chişinău a menţionat că instanţa de fond a interpretat şi a aplicat eronat prevederile alin.(2) al art.21 din Legea cu privire la veterani, statuând că “la moment V.C. nu mai este beneficiar de pensii”.

6. La 2 ianuarie 2017, Valeriu Cerba a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 3 noiembrie 2016, prin care a solicitat casarea deciziei recurate cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

7. Concomitent cu cererea de recurs, Valeriu Cerba a depus la Curtea Supremă de Justiţie şi o cerere privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a sintagmei “de pensii” din alin.(2) al articolului 21 din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani.

8. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 10 martie 2017 s-a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative. ”

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate.

[…]”

10. Prevederile relevante ale Legii cu privire la veterani nr.190-XV din 8 mai 2003 (M.O., 2003, nr.84-86, art.392) sunt următoarele:

Articolul 21

Alocaţii de stat pentru merite deosebite faţă de stat

“(1) Se instituie alocaţii lunare de stat pentru merite deosebite faţă de stat după cum urmează:

a) alocaţie lunară nominală de stat pentru persoanele cu merite deosebite faţă de stat (în continuare – alocaţie nominală);

b) alocaţie lunară pentru merite deosebite faţă de stat pentru soţia/soţul sau mama/tatăl persoanelor decorate post-mortem cu “Ordinul Republicii” sau cu ordinul “Ştefan cel Mare” (în continuare – alocaţie pentru merite deosebite).

(2) Au dreptul la alocaţie nominală beneficiarii de pensii, stabilite conform Legii nr.909-XII din 30 ianuarie 1992 privind protecţia socială a cetăţenilor care au avut de suferit de pe urma catastrofei de la Cernobîl, Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, Legii nr.39-XIII din 7 aprilie 1994 despre statutul deputatului în Parlament, Legii serviciului public nr.443-XIII din 4 mai 1995, Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, Legii nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, Legii nr.760-XIV din 24 decembrie 1999 privind garanţiile sociale ale membrilor de Guvern în cazul demisionării, reorganizării Guvernului sau expirării mandatului său, Legii nr.768-XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, Legii serviciului în organele vamale nr.1150-XIV din 20 iulie 2000 şi Legii nr.118-XV din 14 martie 2003 cu privire la Procuratură şi beneficiarii de alocaţii sociale de stat, stabilite conform Legii nr.499-XIV din 14 iulie 1999 privind alocaţiile sociale de stat pentru unele categorii de cetăţeni, încadraţi în următoarele categorii:

a) persoanele decorate cu distincţii de stat în temeiul Legii nr.1123-XII din 30 iulie 1992 cu privire la distincţiile de stat ale Republicii Moldova;

b) persoanele decorate cu distincţii de stat ale fostei U.R.S.S. echivalate cu distincţiile de stat ale Republicii Moldova prin Hotărârea Parlamentului nr.533-XIII din 13 iulie 1995 cu privire la drepturile cetăţenilor Republicii Moldova decoraţi cu distincţii de stat ale fostei U.R.S.S.

[...]”

11. Prevederile relevante ale Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993 (republicată în M.O., 2010, nr.247-251, art.752) sunt următoarele:

Articolul 60

Plata pensiei la plecare în străinătate

“[...]

(2) Pensiile stabilite persoanelor indicate la alin.(1) înainte de a pleca în străinătate pentru domiciliere permanentă li se plătesc anticipat pe 6 luni, începând cu luna următoare celei în care beneficiarul a fost scos din evidenţă în localitatea de domiciliu, cu sistarea pensiei pe toată perioada aflării pensionarului peste hotare.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

12. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că sintagma “beneficiar de pensii” din alin.(2) al art.21 al Legii cu privire la veterani poate fi interpretată diferit, fapt care nu asigură condiţiile de calitate a legii, încălcându-se în acest fel art.23 alin.(2) din Constituţie.

13. Potrivit autorului excepţiei, odată ce persoana a ieşit la pensie, acestuia nu-i poate fi imputat că nu este beneficiar al pensiei doar din simplul motiv că a refuzat să primească pensia şi respectiv nu poate fi lipsit de alocaţia de care beneficiază persoanele decorate cu distincţii de stat. Acest fapt rezultă şi din prevederile art.1 alin.(1) şi art.60 alin.(2) din Legea asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne.

14. De asemenea, autorul invocă faptul că dreptul la alocaţie nominală este un drept patrimonial, în sensul art.46 din Constituţie, şi are o valoare economică. Prin urmare, nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

B. Aprecierea Curţii

15. Examinând admisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele.

16. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în speţă a Legii nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

17. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de Valeriu Cerba în dosarul nr.3ra-193/17, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

18. Curtea observă că autorul excepţiei solicită controlul constituţionalităţii sintagmei “de pensii” din alin.(2) al art.21 din Legea cu privire la veterani, invocând încălcarea articolelor 23 alin.(1) şi 46 alin.(1) din Constituţie, care garantează dreptul persoanelor de a-şi cunoaşte drepturile şi, respectiv, dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia.

19. Curtea reţine că prerogativa cu care a fost învestită prin articolul 135 alin.(1) lit.g) din Constituţie presupune stabilirea corelaţiei dintre normele/actele contestate şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

20. Curtea menţionează că o prevedere legală poate constitui obiect al jurisdicţiei constituţionale doar în cazul în care normele constituţionale invocate au incidenţă asupra normelor contestate, şi nicidecum compararea prevederilor mai multor acte legislative între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.

21. Curtea menţionează că, potrivit art.21 alin.(2) din Legea cu privire la veterani, dreptul la alocaţie lunară nominală de stat pentru merite deosebite faţă de stat îl au doar beneficiarii de pensie stabilită conform legislaţiei în vigoare.

22. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, în esenţă, autorul elucidează prevederile art.21 alin.(2) din Legea cu privire la veterani în raport cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, sub aspectul aprecierii categoriilor de persoane care urmează a fi considerate ca “beneficiari de pensii”.

23. În acest sens, Curtea subliniază că argumentele invocate de autorul excepţiei nu constituie o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci vizează o chestiune de aplicare şi interpretare a prevederilor legale în ansamblu raportate la circumstanţele particulare ale litigiului, fapt care excede competenţei Curţii Constituţionale.

24. Astfel, în temeiul celor expuse, Curtea constată că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate pentru exercitarea controlului constituţionalităţii şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(1) şi (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi al pct.28 lit.d) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei “de pensii” din alin.(2) al articolului 21 din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani, ridicată de Valeriu Cerba în dosarul nr.3ra-193/17, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.