Decizie nr.34/211 din 13.11.2020 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de radio "Radio Plai", urmare a contestaţiei dnei Olesea Stamate, reprezentant cu drept consultativ al concurentului electoral Maia Sandu

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de radio

"Radio Plai", urmare a contestaţiei dnei Olesea Stamate,

reprezentant cu drept consultativ al concurentului

electoral Maia Sandu

nr. 34/211  din  13.11.2020

 (în vigoare 13.11.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 22-32 art. 101 din 29.01.2021

* * *

Pe data de 9 noiembrie 2020, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit o contestaţie din aceeaşi dată din partea dnei Olesea Stamate, reprezentant cu drept consultativ al concurentului electoral Maia Sandu, prin care sesizează Consiliul în vederea examinării acţiunilor de încălcare a legislaţiei din partea furnizorului de servicii media "Radio Plai", în favorizarea candidatului independent Igor Dodon în perioada campaniei electorale pentru alegerea Preşedintelui Republicii Moldova. Astfel, contestatarul informează că în perioada 05-09 noiembrie 2020, mai mulţi furnizori de servicii media au difuzat un spot electoral al concurentului electoral Igor Dodon care conţine mesaje denigratoare, calomnioase, precum şi care incită la ură, în adresa concurentului electoral Maia Sandu.

Olesea Stamate precizează că spotul în cauză durează 30 sec. şi reprezintă un discurs pe fundalul unui sunet muzical, iar o voce masculină declară şi incită publicul pe un ton ridicat cu indignare despre candidatul electoral din partea Partidului Acţiune şi Solidaritate – Maia Sandu, de a nu o vota, cu afirmaţii în adresa sa eronate şi calomnioase, precum că "alegerea Maiei Sandu înseamnă majorarea tarifelor, blocarea programelor sociale, lichidarea raioanelor şi a satelor prin proiectul de reformă administrativă, închiderea spitalelor, policlinicilor şi a grădiniţelor, ruperea relaţiilor cu Rusia, pierderea pieţei pentru producători, înseamnă tensiune la Nistru. Să nu-i permitem să facă acest lucru, pe 15 noiembrie votăm Igor Dodon".

În acest sens, contestatarul susţine că aceste afirmaţii şi mesajul transmis este de natură denigratoare, discriminatorie cu incitare la ură faţă de persoana candidatului Maia Sandu şi, ca rezultat, afectează demnitatea şi onoarea concurentului electoral.

Astfel, reprezentantul cu drept consultativ al concurentului electoral Maia Sandu consideră că furnizorul de servicii media "Radio Plai" a încălcat prevederile legislaţiei electorale, şi anume prevederile art.69 alin.(1) şi art.70 alin.(1) din Codul electoral; ale pct.28 şi 33 din Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale din 1 noiembrie 2020 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.4151 din 1 septembrie 2020; ale art.11 şi 13 din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi ale pct.5, 21, 45, 46, 51, 77 şi 184 din Regulamentul privind conţinuturile audiovizuale, aprobat prin Decizia CA nr.61/2019 din 30.12.2019.

Reieşind din competenţele Consiliului Audiovizualului, potrivit prevederilor art.71-73 din Codul electoral, ale art.75 alin.(4) lit.c), art.83 alin.(3) şi art.84 din Codul serviciilor media audiovizuale ale Republicii Moldova, dna Olesea Stamate solicită Consiliului Audiovizualului următoarele:

- examinarea contestaţiei şi verificarea celor invocate în virtutea funcţiei de supraveghere şi control;

- admiterea prezentei contestaţii cu constatarea încălcării legislaţiei în vigoare de către furnizorul de servicii media "Radio Plai" şi aplicarea sancţiunilor prevăzute de art.84 din Codul serviciilor media audiovizuale.

Totodată, la data de 9 noiembrie 2020, "Independent Media" SRL, fondatoarea postului de radio "Aquarelle 90,7 fm", solicită Consiliului Audiovizualului expunerea poziţiei asupra situaţiei create cu privire la spotul electoral al concurentului Igor Dodon şi asupra informaţiei parvenite de la reprezentantul concurentului electoral Maia Sandu.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.942 din 09.11.2020, Consiliul Audiovizualului a solicitat "Radio Plai" SRL, fondatoarea postului de radio "Radio Plai", să-şi expună opinia referitor la cele invocate în contestaţia dnei Olesea Stamate, reprezentant cu drept de vot consultativ al concurentului electoral Maia Sandu.

Prin scrisoarea f/nr.din 10 noiembrie 2020, postul de radio "Radio Plai", a comunicat Consiliului Audiovizualului următoarele: "În situaţia actuală se discută publicitatea electorală a concurentului electoral Igor Dodon, iar răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare o poartă în exclusivitate concurentul electoral. În ceea ce priveşte difuzarea spotului-replică a concurentului electoral Maia Sandu, cu părere de rău, nu îl putem admite, deoarece în cazul admiterii spotului menţionat va însemna că îi facem publicitate gratuit şi acţionăm spre încălcarea mai multor prevederi ale Codului electoral şi ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile prezidenţiale".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea posturlui de radio "Radio Plai" prin prisma celor invocate în contestaţie.

Rezultatele monitorizării au atestat că în perioada menţionată în contestaţie, postul de radio "Radio Plai" a difuzat spotul electoral, cu durata de 30 sec., al candidatului independent la alegerile prezidenţiale Igor Dodon, cu următorul conţinut: "Maia Sandu înseamnă majorarea tarifelor, înseamnă blocarea programelor sociale, lichidarea raioanelor şi a satelor prin proiectul de reformă administrativă, este închiderea spitalelor, policlinicilor, şcolilor şi grădiniţelor, înseamnă ruperea relaţiilor cu Rusia şi pierderea pieţei ruseşti pentru producătorii moldoveni, mai înseamnă tensiune la Nistru. Să nu-i permitem să facă aceste lucruri, pe 15 noiembrie votăm pentru Igor Dodon".

Prin urmare, sunt relevante următoarele prevederi legale:

• Codul electoral – art.70 alin.(6): "Răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Fiecare material publicitar trebuie să includă denumirea concurentului electoral, data tipăririi, tirajul materialului şi denumirea tipografiei care l-a tipărit. Publicitatea electorală contra plată va fi însoţită de genericul "Electorala"; şi alin.(7) al aceluiaşi articol: "Refuzul de a difuza sau de a publica, în condiţiile prezentei legi, publicitatea electorală, contra plată sau gratuit, poate fi contestat în instanţa de judecată".

Cu referire la dreptul la replică sunt de menţionat prevederile art.69 alin.(6) din Codul electoral: "Concurenţii electorali şi/sau candidaţii care se consideră lezaţi în drepturi beneficiază de dreptul la replică. Cererea scrisă privind acordarea dreptului la replică se depune la mijlocul de informare în masă în termen de 2 zile calendaristice de la difuzarea/publicarea informaţiei. În cazul radiodifuzorilor, refuzul de a acorda dreptul la replică se contestă la Consiliul Coordonator al Audiovizualului, iar în cazul mijloacelor de informare în masă scrise – în instanţele de judecată. Dreptul la replică se acordă în termen de 3 zile calendaristice de la depunerea cererii/contestaţiei, dar nu mai târziu de ziua precedentă zilei votării, în condiţii egale cu cele în care au fost lezate drepturile legitime".

În cadrul dezbaterilor publice, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a precizat că spotul electoral la care face trimitere dna Stamate a fost difuzat de mai multe posturi de radio, nu doar de "Radio Plai". Totodată, Lidia Viziru a menţionat că este pentru prima dată când Consiliul Audiovizualului examinează un spot electoral, iar, în conformitate cu prevederile art.70 alin.(6) din Codul electoral: "Răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral (...)".

În acest context, membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a specificat că în această campanie electorală, ambii concurenţi electorali şi-au adus reciproc acuzaţii, şi nu ar fi corect ca Consiliul Audiovizualului să ia o atitudine în acest sens doar prin prisma celor invocate în contestaţia dnei Olesea Stamate, reprezentanta candidatului PAS, Maia Sandu. În opinia lui Corneliu Mihalache, furnizorii de servicii media care au difuzat spotul dat nu au comis încălcări de la legislaţia electorală, or, Consiliul Audiovizualului trebuie să fie echidistant şi să examineze şi spoturile candidatului Maiei Sandu.

La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Ala Ursu-Antoci, a solicitat de a lua act de rezultatele monitorizării de a atenţiona furnizorul de servicii media audiovizuale.

În context, membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roşca, a menţionat că, pornind de la prevederile legale, conţinutul pentru spotul electoral o poartă concurentul electoral, iar furnizorii sunt obligaţi să-i ofere spaţiu pentru acest spot publicitar, el poate să intervină atunci când sunt încălcate prevederile art.11 din Codul serviciilor media audiovizuale. În acest sens, Iulian Roşca susţine că nu există premise de sancţionare a furnizorului de servicii media.

Preşedintele Consiliului Audiovizualului, Dragoş Vicol, a declarat că susţine cele expuse de Corneliu Mihalache în partea în care lipseşte componenta chiar şi de atenţionare verbală. Dragoş Vicol a mai declarat că, în momentul în care Consiliul Audiovizualului se raportează strict la acest spot electoral, urmare a sesizării unui reprezentant politic al unui candidat la alegerile prezidenţiale, fiindcă în contestaţie, dna Stamate a atenţionat vreo 20 sau 30 de posturi de radio, somându-le să excludă acest spot, unele posturi, ca să anticipeze o anumită stare de iniţiere a unor procese de judecată, imediat au retras acest spot, altele, din contra, au lăsat acest spot şi au făcut corect, ţinând cont de faptul că nu poartă ei responsabilitate pentru conţinutul acestui spot electoral. Dragoş Vicol a propus ca Consiliul Audiovizualului să ia act de rezultatele monitorizării şi să respingă contestaţia dnei O. Stamate.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de radio "Radio Plai" (PRO (7) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU).

2. A respinge contestaţia dnei Olesea Stamate, reprezentant cu drept de vot consultativ al concurentului electoral Maia Sandu (PRO (7) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI şi L. VIZIRU).

3. Motivaţiile privind rezultatele votării sunt înscrise în Procesul-verbal al şedinţei Consiliului Audiovizualului din 13 noiembrie 2020, parte integrantă a prezentei decizii.

4. În conformitate cu art.72 alin.(3) din Codul Electoral, prezenta decizie poate fi contestată fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chişinău (MD-2043, mun. Chişinău, str. Teilor nr.4), în termen de 3 de zile calendaristice de la data adoptării prezentei decizii.

5. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare Radio.

6. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.