Decizie nr.35/218 din 23.11.2020 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "Jurnal TV", urmare a sesizării dlor Oleg şi Vladimir Nemţanu

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării

postului de televiziune "Jurnal TV", urmare

a sesizării dlor Oleg şi Vladimir Nemţanu

nr. 35/218  din  23.11.2020

 (în vigoare 23.11.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 33-41 art. 125 din 05.02.2021

* * *

La data de 4 noiembrie 2020, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiţia f/nr.din partea dlor Oleg şi Vladimir Nemţanu, prin care menţionează că la 21 septembrie 2020, în cadrul emisiunii de dezbateri "Ora expertizei", difuzată la postul de televiziune "Jurnal TV", au fost răspândite informaţii false şi defăimătoare, enunţate judecăţi de valoare fără substrat factologic suficient, care vizează persoanele Nemţanu Oleg şi Nemţanu Vladimir, investitori ai companiei de construcţie "Glorinal" SRL, precum şi au fost admise încălcări ale legislaţiei audiovizuale prin neasigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări de opinii, admiterea discriminării, neasigurarea distincţiei între fapte şi opinii în a doua parte a emisiunii la dezbaterea temei "Un nou val de atacuri raider".

Astfel, petiţionarii afirmă că în emisiunea "Ora expertizei" din 21 septembrie 2020 au mai fost dezbătute şi criticate aşa subiecte precum: decorarea dlui Aizin Mihail cu "Ordinul Gloria Muncii"; partide politice şi politicieni; scheme de contrabandă; afaceri ilegale; firme fantomă; situaţia "Metal Feros" SRL; furtul miliardului; procurorul general. Fiind transmisă în direct, pe parcursul difuzării au fost solicitate reacţii de la unii subiecţi sau de la reprezentanţii acestora. Acest lucru nu s-a făcut şi atunci când a fost pus în discuţie subiectul ce se referă la persoanele Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg.

În această ordine de idei, petiţionarii consideră că prin declaraţiile sus-indicate, dl Mişin Dumitru comunică publicului că subsemnaţii au intenţia de îmbogăţire ilicită prin scheme de atac raider asupra companiei de construcţie "Glorinal" SRL: "Cu atât mai mult numele nostru nejustificat este asociat cu partide politice, Vladimir Plahotniuc, Dorin Damir şi alte persoane. Totodată, această părtinire a moderatorului şi criticile aduse nouă sunt contrare Codului deontologic al jurnalistului. Cu atât mai mult, fraţii Nemţanu nu au fost contactaţi de reprezentanţii postului de televiziune pentru a li se oferi dreptul la replică sau pentru a afla o poziţie asupra acuzaţiilor aduse atât de moderator, cât şi de oaspeţii emisiunii din 21.09.2020".

Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg mai menţionează că: "Codul deontologic al jurnalistului, cât şi Codul serviciilor media audiovizuale este încălcat şi atunci când moderatorul emisiunii are o părere prestabilită şi îşi exprimă propriul punct de vedere prin enunţarea acuzaţiilor în adresa subsemnaţilor. Misiunea moderatorului este să fie imparţial şi corect".

Petiţionarii consideră că "informaţia enunţată în cadrul emisiunii "Ora expertizei" are drept scop discreditarea imaginii fraţilor Nemţanu, precum şi inducerea în eroare a opiniei publice cu privire la circumstanţele de fapt pentru a îndreptăţi acţiunile responsabililor de la compania "Glorinal" SRL şi ridicarea audienţei pe fonul arestărilor persoanelor din anturajul firmei de construcţie. Se caută inducerea în eroare a publicului prin informaţia răspândită de dl Stati sau, în realitate, "Glorinal" SRL nu a transmis investitorilor săi mai multe imobile pentru care au fost achitate sumele de bani integral, are datorii imense, conturi şi imobile sechestrate încă până a fi aplicate măsuri de asigurare de către Vladimir şi Oleg Nemţanu".

Totodată, petiţionarii mai consideră că şi afirmaţiile invitatului Sorin Stati nu corespund adevărului: "Sorin Stati cu bună ştiinţă a relatat fapte care nu corespund adevărului. De exemplu, afirmaţiile sale cu privire la dl Dorin Damir: "...Da, el a confirmat. Deci, a fost un articol publicat pe anticorupţie.md şi Dorin Damir a confirmat faptul că el a fost la întâlnire şi el s-a expus la unele persoane că el acolo practic nu a vorbit". În realitate, dl Dorin Damir a comunicat pentru anticorupţie.md următoarele: "Am fost la o întâlnire, m-a rugat cineva din anturajul domnului Chirică ca să conving cealaltă parte să renunţe la cererea de insolvabilitate şi să ofere timp pentru achitarea datoriilor. A fost şi Iurie Tabarcea, dar în calitate de avocat al fraţilor Nemţeanu. De atunci nu am avut nicio implicare. Probabil că folosesc numele meu ca să-şi justifice acţiunile".

Nemţanu Vladimir şi Nemţanu Oleg afirmă că: "Urmare a răspândirii acestor falsuri, suntem priviţi de societate ca fiind nişte infractori, contrabandişti, atacatori raider, persoane cu interese murdare. În realitate, Vladimir şi Oleg Nemţanu au încheiat contracte de investiţie cu compania "Glorinal" SRL în perioada anilor 2008-2012, iar în conformitate cu prevederile acestora, compania se obliga să transmită în proprietate investitorilor aceste imobile în perioada 2011-2017 în baza unui act de predare-primire. Nici în termenii stabiliţi şi nici până în prezent, compania de construcţii nu şi-a executat obligaţiile faţă de noi. Cu atât mai mult, ulterior semnării contractelor, am aflat despre faptul că pe bunurile noastre este aplicată interdicţie de către BC "Moldova-Agroindbank". Reieşind din faptul că condiţiile contractuale nu au fost respectate de către executant, toate termenele de predare a imobilelor erau scadente, fraţii Nemţanu s-au folosit de drepturile sale civile şi au solicitat rezoluţiunea acestor contracte. Cu atât mai mult, în unele imobile am făcut investiţii suportând cheltuieli suplimentare din cont propriu, iar valoarea lor a crescut şi acestea încă nu ne-au fost transmise în proprietate. Suplimentar am constatat că unele imobile au caracteristice tehnice diferite faţă de cele indicate în contractele de investiţie şi contrare normelor în construcţie. Şi mai grav sunt acuzaţiile false de săvârşirea unor fapte pedepsite de legislaţia penală – "unul din fraţii Nemţanu a fost reţinut pentru contrabandă".

Petiţionarii consideră că: "Dreptul de a prezenta propriul punct de opinie a fost lezat atât subsemnaţilor, cât şi altor subiecţi menţionaţi pe parcursul emisiunii – George Boţan, Pelin Roman, Dorin Damir etc. Dat fiind faptul că emisiunea a fost realizată în direct, furnizorul de servicii media avea obligaţia, în conformitate cu legislaţia audiovizuală, de a solicita punctul de vedere al persoanelor vizate în dialogul emisiunii. Dreptul la replică putea fi acordat în cadrul unei următoare ediţii a emisiunii, însă nu a fost realizat. Vladimir şi Oleg Nemţanu nu sunt persoane publice, iar limita respectării vieţii private a fost depăşită prin răspândirea celor menţionate.

Menţionăm că libertatea de exprimare este un drept indispensabil al unei democraţii, nefiind un drept absolut, ci unul relativ, garantat de art.10 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. Totodată, libertatea de exprimare nu poate legaliza şi justifica declaraţii rasiste, calomnia şi defăimarea. Limitele libertăţii de exprimare fiind conturate în jurisprudenţa Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului prin corelarea art.10 cu art.17 din Convenţia Europeană, impune Statul să prevină persoanele sau grupurile de persoane cu scopuri extremiste sau totalitare, de a exploata în propriile interese principiile enunţate de drepturile omului.

Totuşi, acesta nu-i oferă dreptul atât moderatorului emisiunii, cât şi postului de televiziune "Jurnal TV" să incite la ură, să facă careva declaraţii defăimătoare, să răspândească declaraţii false şi fără substrat factologic la adresa noastră. Această manifestare constituie un abuz şi este interzis prin prisma art.17 al Convenţiei".

În contextul celor invocate, făcând referire la prevederile art.11 şi 13 din Codul serviciilor media audiovizuale, ale pct.21, 22 şi 52 ale Regulamentului privind conţinuturile audiovizuale, în temeiul Codul serviciilor media audiovizuale, petiţionarii solicită Consiliului Audiovizualului următoarele:

• Examinarea sesizării în cadrul şedinţei Consiliului Audiovizualului;

• Verificarea acţiunilor ÎCS "Jurnal Trust Media" SRL reieşind din circumstanţele descrise mai sus prin prisma respectării prevederilor legale şi a respectării drepturilor garantate subsemnaţilor instituite de Codul serviciilor media audiovizuale;

• După caz, sancţionarea ÎCS "Jurnal Trust Media" SRL pentru încălcarea prevederilor legale.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, prin scrisoarea nr.962 din 12 noiembrie 2020, Consiliul Audiovizualului a solicitat ICS "REFORMA ART" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", să-şi expună opinia referitor la cele invocate în petiţia dlor Oleg şi Vladimir Nemţanu.

Prin scrisoarea f/nr.din 20 noiembrie 2020, ICS "REFORMA ART" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", comunică următoarele:

"Procedura de apărare a onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale a oricărei persoane este reglementată în Republica Moldova prin Legea privind libertatea de exprimare nr.64/2010, care presupune înaintarea de către persoana pretins lezată a unei cereri prealabile către entitatea ce a comis această lezare, cu solicitarea de remedii legale: dezminţire, scuze, achitarea de despăgubiri. Prevederi similare se regăsesc şi în art.7 şi 14 din Codul serviciilor media audiovizuale.

În context, accentuăm că Nemţeanu Oleg şi Vladimir nu au înaintat niciodată nicio cerere prealabilă către noi şi nu a solicitat niciun remediu din lista celor prevăzute prin lege, împrejurări în care nu avem posibilitatea de a acţiona în cadrul procedurilor de apărare a onoarei şi reputaţiei profesionale, mai ales că CA nu este prevăzută ca instituţie competentă să examineze cererile de apărarea a onoarei şi demnităţii persoanelor. În acelaşi timp, Nemţeanu Oleg şi Vladimir nu au înaintat niciodată nicio cerere de acordare a dreptului la replică, ca rezultat al menţionării numelui lor de către un terţ în cadrul emisiunilor noastre.

Dimpotrivă, după recepţionarea scrisorii de la CA şi întrevăzând că ei au pretenţii asupra conţinutului informaţiilor comunicate de noi, am întreprins toate măsurile necesare pentru a identifica informaţii de contact al acestora şi, pe data de 20.11.2020, în cadrul principalului buletin de ştiri, am pus pe post şi poziţia lor referitoare la cele expuse de terţul vizat în cadrul emisiunii indicate supra.

Prin urmare, chiar dacă au fost omise termenele legale de petiţionari, noi am dat dovadă de diligenţa necesară pentru a nu lăsa fără drept de replică nicio persoană care solicită acest drept şi am încercat să aducem la cunoştinţa publicului larg opinia şi declaraţiile acestor persoane, pentru a evita orice nelămuriri şi insinuări legate de pretinsa încălcare a vreunui drept al lor. Respectiv, am întimpinat şi dificultăţi în această activitate, deoarece persoanele vizate nu sunt atât de publice şi a fost mai dificil de a afla informaţii de contact a acestora, mai ales că ei nu au specificat un număr de telefon, împrejurare ce a antrenat o perioadă mai mare de timp scursă de la recepţionarea scrisorii CA la care era anexată sesizarea până la data realizării şi punerii pe post a materialului respectiv. În asemenea circumstanţe considerăm că nu am comis vreo încălcare în sensul prevăzut de art.84 din Codul serviciilor media audiovizuale, iar din data când am aflat că persoanele vizate solicită comunicarea replicii lor, am acţionat în vederea comunicării publicului larg a acestor replici.

Pe cale de consecinţă solicităm remiterea raportului de monitorizare ce va fi întocmit de CA asupra sesizării în cauză până la data examinării lui în şedinţă publică, pentru a ne expune pe marginea constatărilor expuse în el".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "Jurnal TV" prin prisma celor invocate în sesizare.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 21 septembrie 2020, postul de televiziune "Jurnal TV" a difuzat emisiunea "Ora Expertizei cu Dumitru Mişin" (durata: 01 oră 43 min. 18 sec.), în care au fost puse în discuţie tematici ca: scheme de fraude/spălare de bani, atacuri raider în care au fost implicaţi politicieni, reprezentanţi din domeniul judiciar, oameni de afaceri etc. În platoul emisiunii şi-au expus opiniile: Sorin State, fost şef MoldATSA; Iurie Reniţă, deputat Platforma DA; Aleksandr Petcov, fost deputat; Valentin Ieşeanu, om de afaceri, activist civic; prin Skype – Dumitru Alaiba.

Astfel, în partea a doua a emisiunii a fost pusă în discuţie tema "Un nou val de atacuri raider", în contextul căreia Sorin State, fost şef MoldATSA, afirmă că fraţii Nemţanu sunt implicaţi în atacul raider asupra Companiei "Glorinal". Este de specificat că poziţia acestora a fost absentă în cadrul emisiunii:

• "Sorin Stati, invitat în platou (01:22:31): "Eu consider că astăzi, în Republica Moldova, încă continuă să fie realizate atacurile raider care au început încă pe timpul lui Plahotniuc. Deci, eu o să mă expun succint la o situaţie care ţine de Compania "Glorinal"… Pentru mine tot sunt dubioase anumite chestiuni, ceea ce ţine în trecut de legătura companiei "Glorinal" cu familia Voronin şi alte chestii, dar Compania "Glorinal", până la acest scandal, are pe piaţa Moldovei o reputaţie destul de bună. Până la situaţia dată, toate contractele au fost onorate…Pe parcursul la o perioadă îndelungată de timp, Compania "Glorinal" semna contracte de investiţie cu fraţii Nemţanu. Deci, ei achiziţionau apartamente, pe urmă le vindeau. Probabil, făceau reparaţii şi le vindeau mai scump. Au fost câteva achiziţii, a fost o colaborare destul de bună, după care s-au semnat mai multe contracte cu privire la achiziţia a trei mii de metri pătraţi spaţiu comercial. Deci, după ce compania "Glorinal" şi-a onorat obligaţiunile faţă de aceste contracte… Oricum fraţii Nemţanu au refuzat să preia aceste spatii comerciale şi au solicitat banii înapoi. Noi vorbim despre blocurile care sunt în Valea Trandafirilor. Deci, ei intenţionau acolo să ..., în acele spaţii să deschidă un restaurant, o sală de sport, parcări şi aşa mai departe...";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:23:50): "O mică istorie înainte de situaţia dată. Deci, au fost semnate contracte în sumă de 885 000 euro din partea lor. Deci, ei urmau să primească imobile, spaţii comerciale în suma dată. Deci, ei s-au răzgândit. Doi ani de zile ei refuzau să primească încăperile date. Ei au înaintat acţiune de judecată împotriva "Glorinal" şi solicitau un milion trei sute. Fraţii Nemţanu erau reprezentaţi de către un avocat din biroul lui Iurie Tabarcea, iar Iurie Tabarcea este avocatul lui Sternioală, Druţă, Damir şi a multora. A avut loc prima întâlnire. Deci, eu consider că şi aici dl Vasile Chirică a admis o greşeală, pentru că el nu trebuia să accepte întâlnirile cu Damir, pe tema dată. Deci, în total au fost trei întâlniri. La prima întâlnire s-a discutat faptul că fraţii Nemţanu au înaintat acţiune cu privire la declararea insolvabilităţii "Glorinal" SRL. Deci, ei au decis că..., au negociat şi au decis că Vasile Chirică va returna nu un milion trei sute mii de euro, dar un milion o sută de mii de euro. Aşa au negociat, iar cererea de chemare în judecată înaintată de fraţii Nemţanu va fi respinsă. Şi apare întrebarea rezonabilă: de unde Damir putea să asigure respingerea acesteia. Cu adevărat cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Vasile Chirică şi-a asumat obligaţiunea să aducă un investitor şi el a adus un investitor în persoana companiei "Exfactor" SRL, care a prezentat o scrisoare prin care şi-a asumat obligaţiunea să investească, să preia anumite proiecte de la "Glorinal". Deci, compania "Exfactor a spus că va achita creditul către "Moldova Agroindbank" în sumă de un milion de euro...";

• Dumitru Mişin, moderatorul emisiunii: "Care este legătura dintre Damir, Tabarcea şi "Exfactor" SRL?";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:26:43): Deci, biroul de avocaţi al lui Tabarcea... sau un avocat din cadrul biroului său de avocaţi, ei reprezentau pe fraţii Nemţanu, iar la întâlnirea dată deja a venit Iurie Tabarcea, el fiind avocatul "Moldova Agroindbank" şi a fraţilor Nemţanu, şi ei au discutat ieşirea din situaţia dată. Deci, a fost întâlnirea dată, într-adevăr, instanţa de insolvabilitate a respins cererea de insolvabilitate. Vasile Chirică l-a convins pe Tonu de la "Exfactor" să investească spre anumite contracte, deci este o scrisoare, eu am să o prezint, unde compania "Exfactor" era de acord să achite un milion de euro din datoria faţă de "Moldova-Agroindbank " şi să achiziţioneze imobile de 9 000 000 lei. Deci, situaţia trebuia să se rezolve, iar Vasile Chirică a rămas să îi întoarcă un milion o sută de mii fraţilor Nemţanu. A avut loc a doua întâlnire la care deci, atât Tabarcea, cât şi la sfârşit Damir au depus tot efortul şi i-au dat de înţeles lui "Exfactor" SRL că ei nu-s, că compania dată nu este binevenită în cadrul procesului de acordare a unei mâini de ajutor la "Glorinal" SRL şi a doua cerere de insolvabilitate a nimerit la acelaşi judecător şi a fost pusă pe rol. Deci, în cadrul, aici, în procedura dată, noi îl găsim pe executorul judecătoresc George Boţan, care imediat a pus sechestru pe toate, pe tot patrimoniul de la "Glorinal" SRL şi instanţa de insolvabilitate l-a numit administrator de insolvabilitate pe Roman Pelin, care în acea perioadă se afla în aceeaşi clădire cu George Boţan. Cine este George Boţan noi ştim: landroumatul, atacurile raider, evacuarea grupului Petrenco de pe strada Bulgară atunci când ei făceau gălăgie…";

• Dumitru Mişin, moderatorul emisiunii: "Nu avem nici foarte mult timp la dispoziţie şi să mai discutăm şi despre alte scheme. Noi astăzi vorbim despre un atac de tip raider prin care se încearcă a fie preluată, deja ne-aţi spus detalii, dar a fi preluată compania "Glorinal" SRL de către Dorin Damir şi Iurie Tabarcea prin... care firme?";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:29:21): "Prin persoanele fizice fraţii Nemţanu. Sunt doi investitori";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:29:34): "Beneficiarii sunt fraţii Nemţanu, dar deci, nu ştiu din care considerente la "shodca" dată participa Damir şi Damir a decis cum urmează să meargă lucrurile. El prima dată a acceptat că ok, Vasile Chirică urmează să întoarcă un milion o sută de mii şi nu mai predă spaţiile date fraţilor Nemţanu. La a doua întâlnire, Damir a decis că "Exfactor" SRL nu are ce căuta în compania dată şi tot el... Da, el a confirmat. Deci, a fost un articol publicat pe anticorupţie.md şi Dorin Damir a confirmat faptul că el a fost la întâlnire şi el s-a expus la unele persoane că el acolo practic nu a vorbit. Da, este adevărat. El acolo practic nu a vorbit. El i-a ascultat pe toţi şi la sfârşit a spus cum trebuie să fie, pentru că toate negocierile sau toate discuţiile date le-a purtat reprezentantul său, care este Iurie Tabarcea";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:34:27): "...Dar procurorul general categoric nu vrea să ţină cont de faptul că unul din fraţii Nemţanu a fost reţinut pentru contrabandă, pentru că ambii fraţi se ocupă cu transportarea coletelor peste hotare. El categoric nu vrea să ia în consideraţie faptul că soţia procurorului Oleg Baciu, care este şeful Procuraturii (PCCOCS), deţine în afacerea lui Nemţanu 25%. Deci, procurorul general… şi este aici declaraţia procurorului Baciu Oleg, care este şeful Oficiului Nord al PCCOCS, unde soţia acestuia deţine 25% din compania care este în proprietatea soţiei unuia din fraţii Nemţanu. Deci, acest moment este total ignorat. Aici este legătura directă a fraţilor Nemţanu cu o persoană destul de influentă din cadrul Procuraturii (PCCOCS)";

• Dumitru Mişin, moderatorul emisiunii: "Acuma... Sunt foarte multe detalii, foarte multe lucruri interesante acuma, dar asemenea lucruri nu s-au... nu se întâmplă pentru prima dată. Aş vrea dl Eşianu să ne spună la metal. Dumneavoastră a-ţi fost cam în aceeiaşi situaţie cu arestările şi cu presiunile. Ca să vorbim despre mesajul care este redat prin asemenea acţiuni chiar şi cu... dacă să vorbim, mediului de afaceri, care este mesajul pe care îl transmit?";

• Sorin Stati, invitat în platou (01:42:08): "În cazul dat şi ţinând cont ce măsuri s-au luat asupra conducerii "Glorinal"… eu am propria convingere că este un atac raider în desfăşurare, iar procurorul Stoianoglo, pur şi simplu, este un..., este dependent de prima decizie luată şi el nu poate să recunoască că a greşit, iar decizia dată a fost influenţată atât de către reprezentanţii organizaţiilor criminale, cât şi de procurorii săi corupţi pe care el îi apără şi nicidecum nu vrea să le deschidă dosare penale şi să-i ancheteze".

Prin urmare, sunt relevante prevederile art. 13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică" .

Este de specificat că prin Decizia nr.26/169 din 08 noiembrie 2020, Consiliul Audiovizualului a sancţionat ICS "REFORMA ART" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", cu avertizare publică pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale.

Totodată, în scopul examinării tuturor circumstanţelor, Consiliul Audiovizualului a monitorizat subiectul la care face referinţă postul de televiziune "Jurnal TV" în scrisoarea remisă în adresa Consiliului Audiovizualului. Astfel, în cadrul subiectului din 20 noiembrie 2020, cu titlul "Fără comentarii în cazul atacului raider", prezentatorul susţine: "Vladimir Nemţanu a refuzat să comenteze pentru "Jurnal TV" acuzaţiile că el şi fratele său ar fi beneficiarii atacului raider asupra companiei de construcţii Glorinal, cu care fraţii Nemţanu au încheiat contracte de investiţie în perioada 2008-2012. Acuzaţiile au fost lansate în cadrul emisiunii "Ora expertizei" din 21 septembrie. Vladimir Nemţanu susţine că acuzaţiile invocate sunt falsuri şi refuză să le comenteze, dar ne-a ameninţat cu judecata". Totodată, prin telefon, Vladimir Nemţanu a declarat pentru postul de televiziune "Jurnal TV" următoarele: "Îmi pare că o să avem un litigiu în instanţă. Deja cred că în instanţă o să vedem care şi ce drept a avut".

În cadrul dezbaterilor publice, prin aplicaţia Viber, avocatul dlor Oleg şi Vladimir Nemţeanu a menţionat că la data de 09 octombrie 2020 a depus în adresa postului de televiziune "Jurnal TV" o cerere prealabilă privind libertatea la exprimarea, care a fost recepţionată de către furnizorul deservicii media la 13 octombrie 2020. În acest sens, avocatul fraţilor Nemţeanu susţine că în conformitate cu legislaţia în vigoare, postul de televiziune "Jurnal TV" era obligat să ofere solicitanţilor exercitarea dreptului la replică în decurs de 5 zile, fapt care a fost neglijat de către reprezentanţii postului TV. Totodată, avocatul a precizat că abia la data de 20 noiembrie 2020, dl Oleg Nemţeanu a fost telefonat de către un reporter "Jurnal TV", fiindu-i solicitată poziţia cu privire la acuzaţiile care i-au fost incriminate, iar ulterior urma a fi prezentată în cadrul buletinului informativ de la ora 19:00. Din cele spuse de către avocat, dl Oleg Nemţeanu a solicitat postului de televiziune să-i ofere întrebările pentru a-şi expune poziţia în cadrul principalului jurnal al zilei de la ora 19:00, însă "Jurnal TV" nu a expediat petiţionarilor cele solicitate. În acest context, avocatul dlor Vladimir şi Oleg Nemţeanu a specificat că în cazul dat, reprezentanţii postului de televiziune "Jurnal TV" au dat dovadă de neprofesionalism.

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a precizat că libertatea la exprimare prevalează şi are un rol foarte important în societate, însă în cazul dlor Oleg şi Vladimir Nemţeanu, postul de televiziune "Jurnal TV" era obligat să ofere dreptul la replică persoanelor vizate, deoarece le-au fost aduse acuzaţii penale.

La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, s-a mirat de faptul că din data de 13 octombrie 2020 până la data de 21 noiembrie 2020, postul de televiziune "Jurnal TV" nu şi-a îndeplinit obligaţiunile conform legislaţiei în vigoare de a acorda dreptul la replică dlor Oleg şi Vladimir Nemţeanu. Mai mult, Lidia Viziru a menţionat că este de acord cu cele spuse de reprezentantul fraţilor Nemţeanu, care a accentuat că prin subiectul din 20 noiembrie 2020 postul de televiziune "Jurnal TV" a încercat să muşamalizeze această încălcare de la legislaţia audiovizuală în vigoare.

Membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roşca, a specificat că întâi de toate, postul de televiziune "Jurnal TV" era obligat să asigure, în cadrul unei emisiuni de dezbateri, prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, iar ulterior, la solicitarea persoanelor lezate să le fie oferit dreptul la replică.

Preşedintele Consiliului Audiovizualului, Dragoş Vicol, a susţinut cele menţionate de antevorbitori şi a precizat că acuzaţiile adresate fraţilor Nemţeanu de către postul de televiziune "Jurnal TV" nu au fost deloc uşoare. În acest sens, Dragoş Vicol a reiterat că una dintre acuzele incriminate dlor Oleg şi Vladimir Nemţeanu: "Unul dintre fraţii Nemţeanu a fost reţinut pentru contrabandă", nu este probată, deoarece emisiunea a fost difuzată la 21.09.2020, iar postul de televiziune "Jurnal TV" nu a încercat să respecte prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie şi a reacţionat abia după sesizarea depusă de către persoanele lezate. În context, Dragoş Vicol a specificat că postul de televiziune "Jurnal TV" a dat dovadă de o atitudine formală vizavi de situaţia creată.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A sancţiona cu amendă în mărime de 10 000 de lei ICS "REFORMA ART" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Jurnal TV", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.k) din Cod (PRO (6) – D. VICOL, T. BURAGA, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, A. URSU-ANTOCI; CONTRA (2) – L. MANOLE şi L. VIZIRU).

2. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, ICS "REFORMA ART" este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri:

"Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu amendă în mărime de 10 000 de lei postul de televiziune "Jurnal TV", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, care statuează: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

2.1. ICS "REFORMA ART" SRL va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textului sancţiunii.

3. ICS "REFORMA ART" SRL va prezenta dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile din momentul publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial.

Datele bancare pentru achitarea amenzii:

Cod fiscal: 1006601000037

Beneficiar: Ministerul Finanţelor – Trezoreria de Stat

Adresa băncii: mun. Chişinău, str. Constantin Tănase, 7

Codul IBAN: MDXXTR G AAA 143111 LLLL 0000

"XX" – codul de control, care se formează conform Anexei nr.4 la Hotărârea Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr.157 din 1 august 2013 "Regulamentul cu privire la Transferul de credit" (cod numeric); "LLLL" – cod ce descifrează codul localităţii conform CUATM (cod numeric).

4. Motivaţiile privind rezultatele votării sunt înscrise în Procesul-verbal al şedinţei Consiliului Audiovizualului din 23 noiembrie 2020, parte integrantă a prezentei decizii.

5. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

7. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.