Decizie nr.36 din 25.04.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.76g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 2 alin.(3) lit.c) şi 12 din Codul administrativ (actul administrativ normativ)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.76g/2024 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolelor 2 alin.(3)

lit.c) şi 12 din Codul administrativ

(actul administrativ normativ)

nr. 36  din  25.04.2024

 (în vigoare 25.04.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 223-225 art. 80 din 24.05.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Sorina Munteanu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 1 aprilie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 25 aprilie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 2 alin.(3) lit.c) şi 12 din Codul administrativ, ridicată de dl Ruslan Nastas, parte în dosarul nr.3r-9/2024, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, de un complet de judecători de la Curtea Supremă de Justiţie format din domnul Ion Malanciuc şi doamnele Stela Procopciuc şi Diana Stănilă.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 27 noiembrie 2023, dl Ruslan Nastas a depus o acţiune în control normativ împotriva Guvernului Republicii Moldova privind anularea punctului 2 din Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului circulaţiei rutiere.

4. Printr-o încheiere din 20 decembrie 2023, Curtea de Apel Chişinău a declarat inadmisibilă cererea respectivă, pentru că actul contestat nu constituie un act administrativ normativ în sensul articolului 12 din Codul administrativ, iar verificarea lui ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

5. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel, în recursul formulat, dl Ruslan Nastas a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 2 alin.(3) lit.c) şi 12 din Codul administrativ.

6. Prin Încheierea din 27 martie 2024, Curtea Supremă de Justiţie a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile

şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 24

Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică

"(1) Statul garantează fiecărui om dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.

[…]"

8. Prevederile relevante ale Codului administrativ, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, sunt următoarele:

Articolul 2

Reglementarea raporturilor administrative

"[…]

(3) Prevederile prezentului cod nu se aplică:

a) raporturilor juridice de drept privat la care participă autorităţile publice;

b) raporturilor juridice ale autorităţilor publice care acţionează în baza Codului contravenţional sau Codului penal;

c) actelor supuse controlului de constituţionalitate de către Curtea Constituţională;

d) procedurii de elaborare şi adoptare a actelor normative."

Articolul 12

Actul administrativ normativ

"Un act administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituţionale sau legale, care nu se supune controlului constituţionalităţii şi stabileşte reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situaţii identice."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. Autorul excepţiei nu este de acord cu soluţia instanţei de apel care a stabilit că Hotărârile Guvernului sunt acte supuse controlului de constituţionalitate de către Curtea Constituţională. Totodată, acesta afirmă că din jurisprudenţa Curţii Constituţionale reiese că Hotărârea Guvernului face obiect al controlului de constituţionalitate doar în cazurile în care este criticată prin raportare la prevederile Constituţiei. Din contră, atunci când este criticată prin raportare la o lege, ea poate fi supusă controlului de legalitate de către instanţele de judecată.

10. Autorul consideră că este necesară intervenţia Curţii Constituţionale pentru a delimita mai clar cazurile în care Hotărârile Guvernului fac obiect al controlului de constituţionalitate şi cazurile în care acestea fac obiect al controlului de legalitate.

11. În opinia autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare articolelor 1 (preeminenţa dreptului), 4 (drepturile şi libertăţile omului), 20 (accesul liber la justiţie), 23 (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle) şi 24 (dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul administrativ, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă articolele 2 alin.(3) lit.c) şi 12 din Codul administrativ, care nu au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Aşa cum rezultă din sesizare, pe rolul Curţii Supreme de Justiţie se află o cerere în recurs prin care se solicită, inter alia, examinarea legalităţii unei încheieri a instanţei de apel prin care s-a declarat inadmisibilă o cerere de control al legalităţii unor prevederi dintr-o Hotărâre a Guvernului. Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

17. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Curtea trebuie să analizeze, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea DCC nr.116 din 26 septembrie 2023, § 14 şi jurisprudenţa citată acolo).

18. Curtea observă că, deşi autorul a invocat articolele 1, 4, 20, 23 şi 24 din Constituţie, acesta nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Potrivit articolelor 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată. În situaţii similare, Curtea a notat că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, Curtea l-ar înlocui pe autorul acesteia la formularea unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, §§ 14-15; DCC nr.107 din 29 august 2023, § 18 şi jurisprudenţa citată acolo).

19. De asemenea, Curtea observă că, sub aparenţa unor critici referitoare la imprevizibilitatea dispoziţiilor contestate, autorul excepţiei anticipează o eventuală interpretare şi o aplicare pretins eronată a acestora de către instanţa de judecată. În acest sens, Curtea subliniază că aspectele legate de interpretarea şi de aplicarea legii în situaţii concrete exced controlului de constituţionalitate şi reprezintă o competenţă a instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.107 din 29 august 2023, § 20).

20. Pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 2 alin.(3) lit.c) şi 12 din Codul administrativ, ridicată de dl Ruslan Nastas, parte în dosarul nr.3r-9/2024, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.