Decizie nr.42 din 26.03.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.56g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 38 alin.(61) din Codul audiovizualului (sancţionarea radiodifuzorilor şi distribuitorilor de servicii care au încălcat prevederile referitoare la libera recepţionare a serviciilor de programe)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.56g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate

a  articolului 38 alin. (6¹) din  Codul  audiovizualului

(sancţionarea radiodifuzorilor şi distribuitorilor de servicii care au încălcat

prevederile referitoare la libera recepţionare a serviciilor de programe)

nr. 42  din  26.03.2019

 (în vigoare 26.03.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.193-202 art. 123 din 14.06.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 22 martie 2019,

Înregistrată pe aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 26 martie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului, ridicată de către dl avocat Igor Doicov, în dosarul nr.3-439/2018, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 22 martie 2019, de către dl judecător Petru Harmaniuc din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 4 septembrie 2018, “TV-Comunicaţii-Grup” S.R.L. a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului cu privire la anularea deciziilor prin care a fost sancţionată cu amendă în mărime de 85000 de lei pentru încălcarea prevederilor articolului 9 alin.(2¹) din Codul audiovizualului, în conformitate cu articolele 38 alin.(6¹) şi 40 alin.(1) lit.d) din Codul audiovizualului.

4. În şedinţa de judecată din 4 martie 2019, dl avocat Igor Doicov a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului, care prevede sancţionarea radiodifuzorilor şi a distribuitorilor de servicii care au încălcat prevederile referitoare la libera recepţionare a serviciilor de programe.

5. Prin încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, s-a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 34

Dreptul la informaţie

“(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(3) Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a cetăţenilor sau siguranţa naţională.

(4) Mijloacele de informare publică, de stat sau private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

(5) Mijloacele de informare publică nu sunt supuse cenzurii.”

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

“(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.

7. Prevederile relevante ale Codului audiovizualului, adoptat prin Legea nr.260 din 27 iulie 2006, sunt următoarele:

Articolul 9

Libera recepţionare a serviciilor de programe

(1) Prezentul cod recunoaşte şi garantează dreptul oricărei persoane de a recepţiona liber serviciile de programe oferite publicului de către radiodifuzorii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova şi a statelor membre ale Uniunii Europene şi ale Convenţiei europene cu privire la televiziunea transfrontalieră, în conformitate cu condiţiile tehnice şi comerciale stabilite de radiodifuzori şi distribuitorii de servicii. Gestionarii fondului locativ de orice tip nu vor împiedica asigurarea prestării calitative a serviciilor de programe către locatari de către distribuitorii de servicii.

[…]

(2¹) În vederea asigurării securităţii informaţionale a statului, se permite radiodifuzorilor şi distribuitorilor de servicii transmisia programelor de televiziune şi radio cu conţinut informativ, informativ-analitic, militar şi politic care sunt produse în statele membre ale Uniunii Europene, SUA, Canada, precum şi în statele care au ratificat Convenţia europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră.

[…].”

Articolul 38

Sancţiuni

“(1) În sensul prezentului cod, răspunderea pentru încălcarea legislaţiei audiovizuale înseamnă aplicarea de către Consiliul Coordonator al Audiovizualului, în condiţiile legii, a unor sancţiuni radiodifuzorilor sau distribuitorilor de servicii care au comis încălcări ale legislaţiei audiovizuale. Consiliul Coordonator al Audiovizualului aplică sancţiuni în funcţie de gravitatea şi frecvenţa încălcărilor comise.

[…]

(6¹) Se sancţionează cu amendă de la 40000 de lei la 70000 de lei radiodifuzorii şi distribuitorii de servicii care au încălcat prevederile art.9 alin.(2¹). Pentru încălcare repetată a acestor prevederi, amenda va constitui de la 70000 de lei la 100000 de lei. Retragerea licenţei de emisie pentru încălcarea prevederilor art.9 alin.(21) se aplică după ce au fost aplicate gradual sancţiunile prevăzute de prezentul alineat.

[…].”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul consideră că prevederile articolului 9 alin.(2¹) din Codul audiovizualului reglementează capacitatea juridică a radiodifuzorilor de exercitare a unor drepturi. Aceste prevederi nu ar conţine restricţii.

9. De asemenea, autorul consideră că, sub aspect gramatical şi filologic, prevederile articolului 9 alin.(2¹) din Codul audiovizualului, şi anume verbul “se permite”, evidenţiază un caracter permisiv al normei legale, enunţând elementele principiului libertăţii: se permite tot ceea ce nu este interzis direct prin lege, tot ceea ce nu este obligatoriu în baza legii.

10. În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 1 alin.(3), 4, 8, 22, 34 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul audiovizualului, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Igor Doicov, în dosarul nr.3-439/2018, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile articolului 38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile contestate nu impun restricţii pentru exercitarea dreptului la libertatea opiniei şi exprimării, prin urmare, radiodifuzorilor şi distribuitorilor de servicii nu le pot fi aplicate sancţiuni în sensul articolului 38 alin.(6¹).

15. Curtea observă că reprezentanţii Consiliului Coordonator al Audiovizualului au susţinut în cadrul şedinţei de judecată că prevederile contestate au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Curtea reaminteşte că, la ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi la sesizarea Curţii Constituţionale, judecătorul de caz trebuie să verifice întrunirea a patru condiţii, iar una dintre ele constă în lipsa unei hotărâri anterioare a Curţii Constituţionale având ca obiect prevederile contestate.

17. Curtea constată că prevederile criticate de la articolul 38 alin.(6¹) au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate. În privinţa acestora Curtea s-a pronunţat prin Hotărârea nr.16 din 4 iunie 2018 privind controlul constituţionalităţii Legii nr.257 din 22 decembrie 2017 cu privire la completarea Codului audiovizualului al Republicii Moldova. Astfel, prin această Hotărâre Curtea a declarat constituţionale prevederile invocate.

18. Prin urmare, Curtea menţionează că, de vreme ce nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei sale, atât soluţia, cât şi considerentele menţionate în Hotărârea nr.16 din 4 iunie 2018 sunt valabile şi în prezenta cauză.

19. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 38 alin.(6¹) din Codul audiovizualului, ridicată de către dl avocat Igor Doicov, în dosarul nr.3-439/2018, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.