Decizie nr.43 din 22.05.2017 de inadmisibilitate a sesizării nr.49g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare (interdicţia eliberării documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere [nr.2])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.49g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi ale articolului 22 alin. (1) lit.v) din Codul de executare

(interdicţia eliberării documentelor de stare civilă, a actelor

de identitate sau a permiselor de conducere [nr.2])

nr. 43  din  22.05.2017

 (în vigoare 22.05.2017) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 411-420 art. 101 din 24.11.2017

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Tudor PANŢÎRU, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dna Victoria IFTODI,

Dl Victor POPA,

Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 18 aprilie 2017,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 22 mai 2017 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată” din articolul 22 alineatul (1) litera v) din Codul de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004, ridicată de către avocatul Denis Ipatii în dosarul nr.25⁸-366/16, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 18 aprilie 2017 de către judecătorul Alexandru Arhip din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 12 octombrie 2016, de către executorul judecătoresc a fost emisă încheierea de intentare a procedurii de executare a documentului executoriu nr.2-1846/2015 din 16 iulie 2015 privind încasarea de la P.P. în beneficiul lui J.A. a unei datorii şi a cheltuielilor de judecată.

4. În scopul asigurării executării documentului executoriu enunţat supra, la 21 decembrie 2016, executorul judecătoresc a depus un demers la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, prin care a solicitat de a aplica faţă de debitorul P.P. interdicţia de eliberare a documentelor de stare civilă, a actelor de identitate şi a permiselor de conducere, precum şi interdicţia de părăsire a Republicii Moldova.

5. În cadrul şedinţei de judecată din 5 aprilie 2017, avocatul debitorului, Denis Ipatii, a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a textului “Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată” din articolul 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare al Republicii Moldova.

6. Prin încheierea din aceeaşi dată, instanţa a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a dispus transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

Articolul 27

Dreptul la libera circulaţie

“(1) Dreptul la libera circulaţie în ţară este garantat.

(2) Oricărui cetăţean al Republicii Moldova îi este asigurat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a ieşi, de a emigra şi de a reveni în ţară.”

Articolul 28

Viaţa intimă, familială şi privată

“Statul respectă şi ocroteşte viaţa intimă, familială şi privată.”

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi

sau al unor libertăţi

“(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

8. Prevederile relevante ale Codului de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004 (republicat în M.O., 2010, nr.214-220, art.704) sunt următoarele:

Articolul 22

Drepturile şi obligaţiile executorului judecătoresc

“(1) Executorul judecătoresc este în drept:

[…]

v) să interzică instituţiilor de stat, persoanelor cu funcţie de răspundere, persoanelor fizice şi persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate şi de forma juridică de organizare, efectuarea anumitelor acte în privinţa debitorului sau a bunurilor lui, inclusiv a bunurilor care vor fi dobândite în viitor, care ar putea duce la împiedicarea executării, şi să înainteze cerinţe executorii persoanelor cu funcţie de răspundere în vederea executării eficiente a documentului executoriu. Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată;

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că dispoziţiile criticate ale articolului 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare sunt lipsite de claritate şi previzibilitate, creând o situaţie de “incertitudine” legislativă.

10. De asemenea, autorul excepţiei susţine că, deşi prevederile constituţionale garantează fiecărui om dreptul la identitate şi recunoaşterea personalităţii juridice, dreptul la respectarea vieţii private, dreptul la familie, dreptul la libera circulaţie, textul legal criticat restrânge nejustificat aceste drepturi şi libertăţi fundamentale.

11. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 23, 27, 28 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în speţă a Codului de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de către avocatul Denis Ipatii în dosarul nr.25⁸-366/16, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

15. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată” din articolul 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare.

16. Curtea observă că autorul excepţiei susţine că prevederile legale contestate sunt contrare dispoziţiilor articolelor 23, 27, 28 şi 54 din Constituţie.

17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că obiectul acesteia este identic cu obiectul sesizării nr.20g/2017, asupra căreia instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat prin Hotărârea nr.17 din 10 mai 2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare.

18. Astfel, prin hotărârea enunţată supra, Curtea a declarat neconstituţional textul “Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată” din articolul 22 alin.(1) lit.v) din Codul de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004.

19. Prin urmare, Curtea reţine că în cazul în care există o hotărâre a Curţii având ca obiect prevederile contestate sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi declarată inadmisibilă.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi al pct.28 lit.b) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului “Interdicţia privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate sau a permiselor de conducere se aplică exclusiv de către instanţa de judecată” din articolul 22 alineatul (1) litera v) din Codul de executare al Republicii Moldova nr.443-XV din 24 decembrie 2004, ridicată de către avocatul Denis Ipatii, în dosarul nr.25⁸-366/16, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.