Определение N 43 от 22.05.2017 о неприемлемости обращения № 49g/2017 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса (запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений [№ 2])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 49g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.22 ч.(1) п.v)

Исполнительного кодекса

(запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов,

удостоверяющих личность, или водительских удостоверений [№ 2])

№ 43  от  22.05.2017

 (в силу 22.05.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 411-420 ст. 101 от 24.11.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 18 апреля 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 22 мая 2017 г.,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений «Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией» ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года, представленное по ходатайству адвоката Дениса Ипатия в рамках дела № 25⁸-366/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 18 апреля 2017 года судьей суда Кишинэу Александром Архипом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Судебный исполнитель 12 октября 2016 года вынес заключение о начале производства по исполнению исполнительного акта № 2-1846/2015 от 16 июля 2015 года о взыскании с П.П. в пользу Ж.А. задолженности и судебных расходов.

4. В целях исполнения исполнительного листа 21 декабря 2016 года судебный исполнитель обратился в суд Кишинэу, сектор Чентру, с ходатайством о применении к дебитору П.П. запрета на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, и водительских удостоверений, а также запрета на выезд из страны.

5. В ходе судебного заседания от 5 апреля 2017 года адвокат Денис Ипатий представил запрос об исключительном случае неконституционности положений «Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией» ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса Республики Молдова.

6. Определением от того же числа судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 27

Право на свободу передвижения

«(1) Право на свободу передвижения по стране гарантируется.

(2) Каждому гражданину Республики Молдова обеспечивается право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее».

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

«Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы».

8. Применимые положения Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года (повторное опубликование в М.О., 2010 г., № 214-220, ст.704):

Статья 22

Права и обязанности судебного исполнителя

«(1) Судебный исполнитель вправе:

[…]

v) запрещать государственным учреждениям, должностным лицам, физическим и юридическим лицам независимо от вида собственности и организационно-правовой формы осуществлять определенные действия в отношении должника или его имущества, включая приобретаемое в будущем имущество, которые могут послужить препятствием для исполнения, а также выдвигать подлежащие исполнению требования должностным лицам в целях эффективного исполнения исполнительного документа. Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией;

[…]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что оспариваемые положения ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса являются неясными и непредсказуемыми, создавая ситуацию законодательной «неопределенности».

10. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения неоправданно ограничивают право на признание личности и правосубъектности, право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу передвижения, которые гарантируются конституционными нормами.

11. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.23, ст.27, ст.28 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в частности, Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката Дениса Ипатия в рамках дела № 25⁸-366/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Конституционный суд отмечает, что предметом исключительного случая неконституционности являются положения «Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией» ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса Республики Молдова.

16. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат положениям ст.23, ст.27, ст.28 и ст.54 Конституции.

17. В результате проведенного анализа Конституционный суд пришел к выводу, что предмет рассматриваемого обращения идентичен с предметом обращения № 20g/2017, по которому Конституционный суд высказался Постановлением № 17 от 10 мая 2017 года об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса.

18. Указанным постановлением Конституционный суд признал неконституционными положения «Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией» ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года.

19. Исходя из того, что ранее Конституционный суд вынес постановление по данному предмету, обращение об исключительном случае неконституционности признается неприемлемым.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.b) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений «Запрет на выдачу документов гражданского состояния, документов, удостоверяющих личность, или водительских удостоверений налагается исключительно судебной инстанцией» ст.22 ч.(1) п.v) Исполнительного кодекса Республики Молдова № 443-XV от 24 декабря 2004 года, представленное по ходатайству адвоката Дениса Ипатия в рамках дела № 25⁸-366/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».