Decizie nr.5 din 08.12.2011 despre sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază (Sesizarea nr.20a/2011)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

despre sistarea procesului pentru controlul constituţionalităţii pct.3

din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu

privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003

privind activitatea particulară de detectiv şi de pază

(Sesizarea nr.20a/2011)

nr. 5  din  08.12.2011

 (în vigoare 08.12.2011) 

Monitorul Oficial nr.227-232 art.38 din 23.12.2011

* * *

În numele Republicii Moldova,

Curtea Constituţională, statuînd în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, Preşedinte,

Dl Petru RAILEAN, judecător-raportor,

Dl Dumitru PULBERE,

Dna Elena SAFALERU,

Dna Valeria ŞTERBEŢ, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţă, grefier,

Avînd în vedere sesizarea depusă la 11 iulie 2011, înregistrată la aceeaşi dată, completată la 15 august 2011,

Examinînd sesizarea menţionată la 29 noiembrie 2011 în şedinţă plenară publică,

Avînd în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberînd la 8 decembrie 2011 în şedinţă plenară închisă,

Pronunţă următoarea decizie, adoptată la această dată:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituţională la 11 iulie 2011, în temeiul articolelor 25 alin.(1) lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale de deputatul în Parlament dl Serghei Sîrbu privind controlul constituţionalităţii pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază, potrivit căruia “[...] Paza transporturilor valorilor importante ce constau din sume de bani şi exercitarea pazei pentru încasare se permite numai subunităţilor interioare de pază proprie ale băncilor şi efectivelor de poliţie. [...]”.

2. Autorul sesizării a pretins, în special, că prin norma contestată Guvernul a încălcat prevederile articolelor 1 alin.(3), 6 şi 102 din Constituţie.

3. La 15 august 2011 sesizarea a fost completată cu argumente adiţionale.

4. Prin decizia Curţii Constituţionale din 25 august 2011 sesizarea a fost declarată admisibilă, fără a prejudicia fondul cauzei.

5. În procesul examinării sesizării, Curtea Constituţională a solicitat opiniile Preşedintelui, Parlamentului, Guvernului, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Justiţiei, Băncii Naţionale.

6. În şedinţa plenară publică a Curţii autorul sesizării n-a fost prezent, solicitînd prin demers examinarea cauzei în lipsa sa. Parlamentul a fost reprezentat de Sergiu Chirică, consultant principal în cadrul Direcţiei juridice a Secretariatului Parlamentului. Guvernul a fost reprezentat de Vladimir Grosu, viceministru al justiţiei.

LEGISLAŢIA PERTINENTĂ

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sînt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

[...] (3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate.

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sînt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică.

Articolul 9

Principiile fundamentale privind proprietatea

[...] (3) Piaţa, libera iniţiativă economică, concurenţa loială sînt factorii de bază ai economiei.

Articolul 15

Universalitatea

Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.

Articolul 16

Egalitatea

(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sînt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.

Articolul 102

Actele Guvernului

[...] (2) Hotărîrile se adoptă pentru organizarea executării legilor. [...]

Articolul 126

Economia

(1) Economia Republicii Moldova este economie de piaţă, de orientare socială, bazată pe proprietatea privată şi pe proprietatea publică, antrenate în concurenţă liberă.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) reglementarea activităţii economice şi administrarea proprietăţii publice ce-i aparţine, în condiţiile legii;

b) libertatea comerţului şi activităţii de întreprinzător, protecţia concurenţei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie;

c) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară; [...]

8. Prevederile relevante ale Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază (M.O. nr.200-203/769, 2003) sînt următoarele:

Articolul 3

Noţiuni principale

În sensul prezentei legi, se definesc următoarele noţiuni principale:

activitate particulară de pază – gen de activitate licenţiat de acordare a serviciilor de pază întru apărarea vieţii, sănătăţii şi bunurilor de către persoane specializate în domeniu, în bază de contract, conform condiţiilor de licenţiere;

subdiviziune specializată de pază – subunitate interioară de pază care nu dispune de statut de persoană juridică, înfiinţată de o persoană juridică sau de un întreprinzător individual pentru asigurarea securităţii vieţii şi sănătăţii lucrătorilor şi bunurilor sale; [...]

Articolul 5

Licenţierea şi restricţia activităţii particulare de detectiv şi de pază

(1) Activitatea particulară de detectiv şi de pază se desfăşoară în bază de licenţă, eliberată, în coordonare cu Ministerul Afacerilor Interne, în modul stabilit de legislaţie, luîndu-se în considerare particularităţile stipulate în prezenta lege. Persoanelor fizice şi juridice care nu dispun de licenţă pentru activitatea de detectiv şi de pază li se interzice prestarea serviciilor prevăzute la art.(6). [...]

Articolul 6

Genurile de activităţi particulare de detectiv şi de pază

[...] (2) În activitatea particulară de pază este permisă prestarea următoarelor servicii:

a) ocrotirea vieţii şi sănătăţii, paza bunurilor, executarea gărzii de corp;

b) paza fizică şi tehnică a localurilor şi a teritoriilor;

d) paza şi însoţirea încărcăturilor importante, a bunurilor personale; [...]

Articolul 7

Drepturile persoanelor care practică activitate particulară de detectiv şi de pază

(1) Persoanele care practică activitate particulară de detectiv şi de pază au dreptul:

a) să presteze în bază de contract servicii de investigare şi de pază în conformitate cu legislaţia; [...]

Articolul 8

Obligaţiile persoanelor care practică activitate particulară de detectiv şi de pază

[...] (2) Obligaţiile personalului de pază, ale conducătorilor de organizaţii, condiţiile de pază a transportului unor valori importante se stabilesc prin hotărîre de Guvern.

Articolul 11

Competenţa Ministerului Afacerilor Interne

De competenţa Ministerului Afacerilor Interne în domeniul controlului asupra activităţii particulare de detectiv şi de pază ţine:

[...] b) aprobarea regulamentelor activităţii particulare de pază;

g) elaborarea regulamentului-tip al activităţii particulare de detectiv şi de pază care se aprobă prin lege; [...]

Articolul 22

Organizaţiile particulare de pază

(1) Organizaţia particulară de pază este organizaţie comercială care prestează servicii de ocrotire a vieţii, sănătăţii şi bunurilor persoanelor fizice, precum şi a bunurilor persoanelor juridice, împotriva unor acţiuni ilicite.

(2) Organizaţia particulară de pază nu are dreptul de a practica o altă activitate de întreprinzător. [...]

Articolul 23

Organizarea şi efectuarea pazei particulare

[...] (10) Activitatea particulară de pază nu poate fi practicată la obiectivele de importanţă majoră, la obiectivele de asigurare vitală a localităţilor, la întreprinderile cu capital preponderent de stat şi la alte obiective supuse pazei de stat, a căror listă este stabilită prin lege.

9. Prevederile relevante ale Legii nr.280 din 14.12.2007 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative sînt următoarele:

Art.LIV. Legea nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.200-203, art.769) se modifică şi se completează după cum urmează:

la art.23 alineatul (10), cuvintele “la instituţiile bancare” se exclud, iar cuvintele “stabilite de Guvern” se înlocuiesc cu cuvintele “a căror listă este stabilită prin lege”.

Art.LXXIII. – (1) Guvernul:

a) în termen de 6 luni: – va aduce actele sale normative în concordanţă cu prezenta lege;

- va asigura aducerea actelor normative departamentale în concordanţă cu prezenta lege.

10. Prevederile relevante din anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 08.07.2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază.

Condiţiile de pază a transporturilor unor bunuri şi valori importante

1. Organizaţiile care practică activitate particulară de pază pot efectua paza transporturilor bunurilor şi valorilor importante, constînd din titluri de credite, cecuri sau alte înscrisuri de valoare, metale şi pietre preţioase, valori ştiinţifice, tehnice, de cultură şi artă. [...]

3. Paza transporturilor valorilor importante ce constau din sume de bani şi exercitarea pazei pentru încasare se permite numai subunităţilor interioare de pază proprie ale băncilor şi efectivelor de poliţie. [...]

11. Prevederile relevante ale Legii nr.845-XII din 3 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi.

Articolul 10

Reglementarea activităţii de antreprenoriat

1. Întreprinderea este în drept să practice orice genuri de activitate, cu excepţia celor interzise de lege.

2. Întreprinderea are dreptul să practice anumite genuri de activitate, determinate de legislaţie, numai după ce a obţinut licenţa pentru genul respectiv de activitate. Licenţele se eliberează de Camera de Licenţiere şi de autorităţile administraţiei publice învestite cu acest drept.

Lista genurilor de activitate menţionate şi modul de eliberare a licenţelor se stabilesc de legislaţie. Licenţa va fi eliberată în termen de 15 zile de la data depunerii cererii de către întreprindere.

În cazul refuzului de a elibera licenţă trebuie să se dea un răspuns argumentat. Refuzul de a elibera licenţă nu poate fi motivat prin inutilitatea practicării genului respectiv de activitate. [...]

12. Prevederile relevante ale Legii nr.235-XVI din 20.07.2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător

Articolul 5

Previzibilitatea reglementării activităţii de întreprinzător

(1) Reglementarea activităţii de întreprinzător se efectuează prin legi, hotărîri/ordonanţe ale Guvernului şi acte normative ale autorităţilor administraţiei publice (în continuare – acte normative).

(2) Legile stabilesc, pentru fiecare caz aparte, limitele de reglementare pentru Guvern şi/sau pentru autorităţile administraţiei publice. Actele normative ale acestor autorităţi nu pot fi invocate în cazul în care nu corespund prevederilor prezentei legi. [...]

13. Prevederile relevante ale Legii nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern.

Articolul 1

Rolul Guvernului

Guvernul asigură realizarea politicii interne şi externe a statului, exercită conducerea generală a administraţiei publice şi este responsabil în faţa Parlamentului.

Articolul 2

Principiile de bază ale activităţii Guvernului

În activitatea sa Guvernul:

1) se călăuzeşte de Constituţie (Legea Fundamentală a Republicii), de celelalte legi ale Republicii Moldova, de decretele Preşedintelui Republicii Moldova şi de tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte;

2) porneşte de la principiile democraţiei, legalităţii şi utilităţii sociale; [...]

14. Prevederile relevante ale Legii nr.317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale.

Articolul 11

Actele normative ale Guvernului

(1) Pentru exercitarea atribuţiilor constituţionale şi a celor ce decurg din Legea cu privire la Guvern, pentru organizarea executării legilor, Guvernul adoptă hotărîri şi ordonanţe. [...]

ÎN DREPT

15. La 4 iulie 2003 Parlamentul a adoptat Legea nr.283 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază. Articolul 8 alin.(2) din Legea menţionată prevede că obligaţiile personalului de pază, ale conducătorilor de organizaţii, condiţiile de pază a transportului unor valori importante se stabilesc prin hotărîre de Guvern.

16. În executarea art.8 alin.(2) din Legea nr.283 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază, prin Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază, Guvernul a aprobat condiţiile de pază a transporturilor unor bunuri şi valori importante.

17. Pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 prevede că paza transporturilor valorilor importante ce constau din sume de bani şi exercitarea pazei pentru încasare se permite numai subunităţilor interioare de pază proprie ale băncilor şi efectivelor de poliţie.

18. Autorul sesizării pretinde că norma supusă controlului constituţionalităţii încalcă articolul 102 alin.(2) din Constituţie, care prevede următoarele:

Hotărîrile se adoptă pentru organizarea executării legilor.

19. În acelaşi timp, potrivit autorului sesizării, norma contestată încalcă articolul 1 alin.(3) din Constituţie, care prevede următoarele:

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate.

20. În acest sens, autorul sesizării consideră că norma contestată încalcă principiul colaborării şi separaţiei puterilor în stat prevăzut de art.6 din Constituţie:

În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sînt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei.

A. Argumentele autorului sesizării

21. Autorul sesizării consideră că prin prevederile pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea nr.667 Guvernul a instituit monopolul poliţiei asupra activităţilor de pază a transporturilor valorilor importante şi a încasărilor, prin care fapt a depăşit limitele stabilite de lege, pentru executarea căreia a fost adoptată Hotărîrea nr.667.

22. În opinia autorului sesizării, norma legală abilitează Guvernul cu dreptul de a stabili condiţiile în care trebuie efectuată paza transportului unor valori importante. Stabilind subiecţii, care pot desfăşura activităţile menţionate în ordinea prevăzută de pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea nr.667, Guvernul a încălcat prevederile art.10 din Legea nr.845-XII din 3 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, care stipulează că agenţii economici, indiferent de forma de organizare, sînt în drept să practice orice gen de activitate, iar orice excepţii de la această regulă pot fi stabilite doar prin lege, şi nu prin hotărîri ale Guvernului.

23. Prin art.5 alin.(2) din Legea nr.235-XVI din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător se stipulează că legile stabilesc, pentru fiecare caz aparte, limitele de reglementare pentru Guvern şi/sau pentru autorităţile administraţiei publice. Actele normative ale acestor autorităţi nu pot fi invocate în cazul în care nu corespund Legii nr.235-XVI.

24. Competenţa de a adopta acte prin care se stabilesc limitele drepturilor şi obligaţiilor persoanelor de drept privat şi a celor de drept public revine Parlamentului. Ca titular al puterii executive, Guvernul are sarcina de a adopta hotărîri exclusiv pentru organizarea executării legilor, autorul sesizării subliniind că hotărîrile Guvernului nu conţin norme juridice primare, fiind subsecvente legilor.

B. Argumentele autorităţilor

25. În şedinţa publică a Curţii, reprezentanţii Parlamentului şi Guvernului au pledat pentru sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază pentru motivul că prin Hotărîrea nr.2 din 24 ianuarie 2006 pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi din Legea nr.283-XV din 4 iulie 2003 “Privind activitatea particulară de detectiv şi de pază” şi din hotărîrile Guvernului nr.1510 din 12 decembrie 2003 şi nr.667 din 8 iulie 2005, adoptate pentru executarea acesteia, Curtea s-a pronunţat asupra unor probleme similare, inclusiv privind condiţiile de prestare a serviciilor particulare de pază.

C. Aprecierea Curţii

26. Curtea reţine că prerogativa care i-a fost acordată prin articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie presupune stabilirea corelaţiei dintre prevederile legale şi textul Constituţiei, ţinînd cont de principiul supremaţiei acesteia.

27. După cum s-a menţionat anterior, prin art.8 alin.(2) din Legea nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază legislativul a împuternicit Guvernul să stabilească obligaţiile personalului de pază, ale conducătorilor de organizaţii, condiţiile de pază a transportului unor valori importante.

28. În executarea Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază Guvernul a prevăzut în Anexa nr.5 la Hotărîrea nr.667 din 8 iulie 2005 condiţiile de pază a transporturilor unor bunuri şi valori importante.

29. Curtea relevă că în sesizare autorul n-a adus probe pertinente privind limitarea prin pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 a drepturilor cetăţenilor de a exercita activităţi de pază a transporturilor unor bunuri şi valori importante şi a încasărilor.

30. La 24 ianuarie 2006, prin Hotărîrea nr.2, Curtea Constituţională a exercitat controlul constituţionalităţii prevederilor art.5 alin.(2), art.22 alin.(2), art.23 alin.(10), art.24 alin.(1)-(3) din Legea nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază şi a Anexei nr.2 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005, prin care s-a aprobat Regulamentul privind condiţiile de pregătire, perfecţionare şi atestare a personalului organizaţiilor de pază.

31. Curtea a subliniat în hotărîrea sa: “Dispoziţiile art.5 alin.(2), art.22 alin.(2), art.23 alin.(10), şi anume sintagmele “la instituţiile bancare” şi “la întreprinderile cu capital preponderent de stat şi la alte obiective supuse pazei de stat, stabilite de Guvern” cuprinse în acest articol, contestate de autorul sesizărilor, art.24, art.27 alin.(2) lit.a) şi lit.c) din Legea nr.283-XV nu suprimă şi nu diminuează drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

Restrîngerile determinate strict de Legea nr.283-XV se află în raport de proporţionalitate cu situaţiile care le-au determinat. În virtutea caracterului obiectiv şi al scopului urmărit, ele nu ating şi nu pot atinge existenţa dreptului la muncă, la libera alegere a muncii, precum şi la protecţia împotriva şomajului (art.43 alin.(1), art.54 alin.(2) şi alin.(3), art.126 alin.(2) lit.b) din Constituţie).”

32. Curtea reţine relevanţa Hotărîrii nr.2 din 24 ianuarie 2006 pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi din Legea nr.283-XV, recunoscute constituţionale, pentru prezenta cauză.

33. Argumentînd în această hotărîre constituţionalitatea prevederilor legale, care abilitează Guvernul cu dreptul de a stipula prin hotărîre obligaţiile personalului de pază, ale conducătorilor de organizaţii, de a aproba Regulamentul privind condiţiile de pregătire, perfecţionare şi atestare a personalului organizaţiilor particulare de pază, Curtea s-a referit şi la dispoziţiile pct.(1)-(4) din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005.

34. În acest context Curtea reţine că în Hotărîrea nr.2 din 24 ianuarie 2006 s-a pronunţat asupra problemelor abordate în sesizare, motiv pentru care, în conformitate cu art.60 lit.e) din Codul jurisdicţiei constituţionale, dispune sistarea procesului.

35. În baza celor expuse, călăuzindu-se de prevederile art.26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.42 alin.(1), art.60 lit.e), art.61 alin.(1) şi art.64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se sistează procesul pentru controlul constituţionalităţii pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

ADRESĂ

În şedinţa plenară publică din 29 noiembrie 2011 Curtea Constituţională a examinat sesizarea deputatului în Parlament Serghei Sîrbu privind controlul constituţionalităţii pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază, care prevede că “paza transporturilor valorilor importante ce constau din sume de bani şi exercitarea pazei pentru încasare se permite numai subunităţilor interioare de pază proprie ale băncilor şi efectivelor de poliţie”.

Prin Decizia nr.5 din 8 decembrie 2011, în temeiul art.60 lit.e) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea a sistat procesul asupra cauzei.

În cadrul examinării sesizării Curtea Constituţională a depistat lacune în legislaţia privind activitatea particulară de detectiv şi de pază.

Astfel, la 14 decembrie 2007 Parlamentul a adoptat Legea nr.280-XVI “Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative”. Potrivit art.LIV pct.6, din alin.(10) al art.23 din Legea nr.283-XV, au fost excluse cuvintele “la instituţiile bancare”, iar cuvintele “stabilite de Guvern” au fost înlocuite cu cuvintele “a căror listă este stabilită prin lege”.

Curtea a constatat că legiuitorul n-a specificat prin lege lista obiectivelor a căror pază nu poate fi efectuată de organizaţiile particulare de pază.

Totodată, Curtea subliniază că este în vigoare Hotărîrea Guvernului nr.1510 din 12 decembrie 2003 “Cu privire la aprobarea listei obiectivelor a căror pază nu poate fi efectuată de organizaţiile particulare de pază”, care în lista aprobată include instituţiile bancare, deşi alin.(10) art.23 din Legea nr.283-XV nu mai conţine restricţia referitoare la asigurarea pazei la instituţiile bancare de către structurile particulare.

Pe parcursul dezbaterilor în faţa Curţii s-a constatat că prevederea “şi efectivelor de poliţie” din pct.3 din Anexa nr.5 la Hotărîrea Guvernului nr.667 din 8 iulie 2005 cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.283-XV din 4 iulie 2003 privind activitatea particulară de detectiv şi de pază, potrivit căruia “paza transporturilor valorilor importante ce constau din sume de bani şi exercitarea pazei pentru încasare se permite numai subunităţilor interioare de pază proprie ale băncilor şi efectivelor de poliţie”, este inaplicabilă, deoarece Ministerul Afacerilor Interne nu dispune de structuri specializate pentru a opera astfel de servicii.

Prin urmare, este necesar ca Guvernul să modifice prevederile contestate din Hotărîrea Guvernului nr.667 şi să reglementeze condiţiile în care structurile particulare de pază vor oferi astfel de servicii.

Curtea atenţionează Guvernul că la elaborarea noilor reglementări urmează să ţină cont de prevederile art.9 alin.(3) din Constituţie.

Curtea remarcă de asemenea că Guvernul n-a executat dispoziţiile art.LXXIII pct.(1) din Legea nr.280-XVI, potrivit căruia urma, în termen de 6 luni, să aducă actele sale normative în concordanţă cu legea.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art.28¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.79 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea atrage atenţia Parlamentului şi Guvernului Republicii Moldova asupra oportunităţii de a lichida lacunele semnalate.