Decizie nr.6 din 12.01.2022 cu privire la examinarea sesizării dlui Vladislav Schibin, judecător la Judecătoria Bălţi

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea sesizării dlui Vladislav Schibin,

 judecător la Judecătoria Bălţi

nr. 6  din  12.01.2022

 (în vigoare 12.01.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 40-44 art.152 din 11.02.2022

* * *

La data de 17 decembrie 2021, la adresa Consiliului Audiovizualului a ajuns sesizarea f/nr.din 16 decembrie 2021 din partea dlui Vladislav Schibin, judecător la Judecătoria Bălţi, prin care informează că la 16 decembrie 2021 i-a fost repartizată spre examinare cererea de chemare în judecată înaintată de Chirilciuc Nicolae către Consiliul electoral al circumscripţiei electorale nr.2 Bălţi, persoană terţă Grigorişin Nicolai, privind anularea înregistrării candidatului la funcţia de primar al mun. Bălţi, iar pe site-ul www.btv.md, la aceeaşi dată, a apărut ştirea potrivit căreia Judecătoria Bălţi ar fi admis cererea menţionată mai sus.

Petiţionarul mai susţine că ştirea difuzată nu corespunde realităţii şi este falsă, îi afectează imaginea în calitate de exponent al puterii judecătoreşti, care încă urmează să examineze cauza şi solicită Consiliului Audiovizualului sancţionarea entităţii juridice responsabile de difuzarea ştirii false pe portalul www.btv.md.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat "TV Bălţi" SRL, prin scrisoarea nr.1372 din 27 decembrie 2021, să-şi expună opinia referitor la cele menţionate în sesizarea dlui Vladislav Schibin.

Prin scrisoarea nr.64 din data de 28 decembrie 2021, furnizorul de servicii media "TV Bălţi" SRL, fondatoarea postului de televiziune "BTV", a comunicat următoarele: "În data de 16 decembrie urma să fie pusă pe rol cererea candidatului Chirilciuc contra Consiliului electoral de Circumscripţie nr.2, Bălţi. În data de 16.12.2021 de nenumărate ori am încercat să aflăm care este soarta acestei acţiuni de la judecătorul Slanislav Sorbalo, persoană desemnată în cadrul Judecătoriei Bălţi pentru comunicarea cu presa. În jurul orei 11 dumnealui ne-a comunicat că dosarul este repartizat judecătorului Bălan, care s-a autorecuzat, ca apoi să fie repartizat judecătoarei Costaş, care, la fel, s-a autorecuzat. Tot dl Sorbalo ne-a comunicat că dosarul a trecut cu succes procedura de admisibilitate şi este admis spre gestionare în instanţa din Bălţi. Citat: "Într-un final, dosarul a ajuns pe masa judecătorului Vladislav Schibin. Judecătoria Bălţi a admis cererea lui Nicolai Chirilciuc". Iată aici jurnalista a comis eroarea la care se referă judecătorul Schibin, la care, într-un final, a ajuns acest dosar.

Jurnalista nu a cunoscut diferenţa dintre noţiunile juridice "admisibilitate", în contextul acceptării dosarului spre gestionare în instanţă, şi noţiunea "admis", cu conotaţia de acţiune satisfăcută.

Ţinem să vă informăm că după informaţia postată pe site-ul btv.md, la care s-a referit judecătorul Schibin, tot pe site au mai fost afişate şi alte două ştiri despre derularea şedinţei şi decizia finală adoptată de judecător.

Nu am avut intenţia să dezinformăm publicul, ci din contra să-1 informăm despre subiectul cu interes sporit la acel moment.

Considerăm că informaţiile publicate ulterior, în aceeaşi zi, au nivelat eroarea neintenţionată a jurnalistei, greşeală care este evidentă doar juriştilor, nu şi publicului larg.

Aceste informaţii au fost publicate doar pe site, nu şi în emisie la postul BTV.

Anexez şi corespondenţa parţială cu dl Stanislav Sorbalo în acea zi, care confirmă că noi cu bună-credinţă am încercat să avem o comunicare cu reprezentanţii Judecătoriei Bălţi, dar însuşi judecătorul Schibin a fost persoana care a generat impedimente pentru o informare corectă.

Reieşind din cele expuse, vă solicităm respectuos să respingeţi sesizarea magistratului Schibin ca neîntemeiată".

În scrisoarea sa, furnizorul de servicii media a ataşat şi link-urile unde pot fi găsite ştirile cu subiectul respectiv.

Urmare a verificării celor invocate în sesizare s-a atestat că ştirea în format text, la care face referire petiţionarul, a fost publicată la data de 16 decembrie 2021 pe pagina web a postului de televiziune "BTV" (www.btv.md) cu titlul "Nicolai Grigorişin riscă să fie exclus din cursa electorală pentru fotoliul de primar". Subiectul a fost realizat în perioada desfăşurării alegerilor locale în municipiul Bălţi. Potrivit celor menţionate în articol: "Candidatul la fotoliul de primar Nicolai Chirilciuc a sesizat Consiliul Electoral de Circumscripţie municipală Bălţi în privinţa contracandidatului său Nicolai Grigorişin, care ar fi folosit resurse administrative în campania electorală şi cere excluderea acestuia din cursă. Grigorişin s-a ales doar cu o avertizare din partea instituţiei. Dosarul a fost repartizat magistratului Eduard Balan, acesta s-a abţinut de la examinarea cauzei. În cele din urmă, dosarul a ajuns pe masa judecătoarei Natalia Costaş, care, la fel, s-a abţinut de la examinare şi, într-un final, dosarul a ajuns pe masa judecătorului Vladislav Schibin. Judecătoria Bălţi a admis cererea lui Nicolai Chirilciuc".

Este de specificat că pe pagina web a postului de televiziune "BTV" (www.btv.md), în aceeaşi zi, a fost scris un alt articol cu titlul: "Nicolai Grigorişin rămâne în cursă. Solicitarea contracandidatului său a fost respinsă", în care este prezentată decizia finală adoptată de instanţa de judecată: "Judecătoria Bălţi a respins solicitarea candidatului Nicolai Chirilciuc. Magistratul Vladislav Schibin consideră neîntemeiată contestaţia lui Chirilciuc depusă împotriva Consiliului Electoral Nr.2 Bălţi, care a emis o avertizare candidatului independent Nicolai Grigorişin pentru utilizarea resurselor administrative în campania sa electorală. Nicolai Grigorişin rămâne în cursă".

Totodată, este de menţionat că în conformitate cu Codul serviciilor media audiovizuale, furnizor de servicii media – este persoană fizică sau juridică care poartă responsabilitate editorială pentru alegerea conţinutului audiovizual al serviciului media audiovizual şi care stabileşte modul de organizare a serviciului respectiv;

Serviciu media audiovizual – serviciu, aflat sub responsabilitatea editorială a unui furnizor de servicii media, al cărui scop principal sau al unei secţiuni disociabile a acestuia este furnizarea de programe audiovizuale în scop informativ, educativ sau de divertisment pentru publicul larg, prin reţele de comunicaţii electronice

Program audiovizual – este ansamblu de imagini în mişcare, însoţite sau nu de sunet, în cazul unui program televizat, sau ansamblu de sunete, în cazul unui program sonor, indiferent de durata acestuia, care constituie un întreg identificabil prin titlu, conţinut sau formă, în cadrul unei grile sau al unui catalog realizat de către un furnizor de servicii media (evenimente sportive, filme documentare, programe de divertisment şi de tip reality, programe pentru copii, piese de teatru şi altele).

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Eugeniu Rîbca, a specificat că ştirile în format text publicate pe site-uri nu cad sub incidenţa Codului serviciilor media audiovizuale din Republica Moldova, şi nu ţine de competenţa Consiliului reglementarea acestora, fapt pentru care a propus respingerea sesizării dlui Ruslan Schibin.

La rândul său, membrul Consiliului Audiovizualului, Ruslan Mihalevschi, a recomandat furnizorilor de servicii media să se conformeze Codului deontologic al jurnalistului, care prevede că jurnalistul are datoria să corecteze erorile, publicând rectificări uşor de identificat. Ruslan Mihalevchi a precizat că mass-media online, în cazul corectării erorilor, trebuie să specifice că produsul jurnalistic a fost modificat şi completat, indicându-se data completării modificărilor ulterioare.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge sesizarea f/nr.din data de 16 decembrie 2021 din partea dlui Vladislav Schibin (PRO (5) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, R. MIHALEVSCHI şi E. RÎBCA).

2. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

3. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

4. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.