Decizie nr.61/214 din 30.12.2019 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "NTV Moldova", urmare a plângerii şi cererii privind dreptul la replică din partea preşedintelui Asociaţiei Obşteşti "Unirea - Onoare, Demnitate şi Patrie", Vlad Bileţchi

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "NTV Moldova",

urmare a plângerii şi cererii privind dreptul la replică din partea preşedintelui Asociaţiei

Obşteşti "Unirea – Onoare, Demnitate şi Patrie", Vlad Bileţchi

nr. 61/214  din  30.12.2019

 (în vigoare 30.12.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 36-43 art. 153 din 07.02.2020

* * *

La data de 5 decembrie 2019, la Consiliul Audiovizualului a parvenit plângerea f/nr.din partea preşedintelui Asociaţiei Obşteşti "Unirea – Onoare, Demnitate şi Patrie", Vlad Bileţchi, prin care informează că adresează respectiva plângere în calitate de persoană juridică afectată, cât şi de persoană fizică afectată în mod direct prin încălcarea prevederilor legale în vigoare, inclusiv cele stipulate în Codul serviciilor media audiovizuale, considerând că au fost lezaţi în drepturile şi libertăţile legale garantate de Constituţia Republicii Moldova şi de alte legi. Astfel, petiţionarul comunică Consiliului Audiovizualului că "la data de 30 noiembrie 2019, aproximativ la ora 18:45, a avut loc o emisiune televizată la postul "NTV Moldova", care aparţine radiodifuzorului PP "Exclusiv Media" SRL. Emisiunea fiind moderată de doamna Elena Pahomova", în care, pe tot parcursul emisiunii, au fost admise încălcări şi derogări de la legislaţia în vigoare în domeniul audiovizualului, şi anume:

1. Încălcări de la prevederile art.7 alin.(2) şi (3) din Codul serviciilor media audiovizuale: "informarea corectă, obiectivă, complexă şi imparţială prin programe audiovizuale inovatoare şi variate, care respectă standardele etice şi de înaltă calitate", or, informarea a fost incompletă, tendenţioasă şi eronată intenţionat prin accentuarea şi dezvoltarea unor evenimente şi prin tăinuirea altor evenimente similare cu scopul de forma o anumită părere. Informarea nu a fost prezentată de o manieră obiectivă, ci subiectivă, nefiind făcută trimitere la documente, mărturii sau alte mijloace. Totodată, nu au fost prezentate păreri diferite sau oferit dreptul la replică. Întreaga emisiune fiind exprimată dintr-un singur punct de vedere.

2. Încălcări de la prevederile art.11 alin.(2) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale: "Sunt interzise programele audiovizuale: a) susceptibile de a propaga, incita, promova sau justifica ura rasială, xenofobia, antisemitismul sau alte forme de ură fondate pe intoleranţă sau pe discriminarea pe criterii de sex, de rasă, de naţionalitate, de religie, de dizabilitate sau de orientare sexuală", or, pe parcursul emisiunii sunt întrebuinţate calificative de eroi în adresa unor persoane şi sunt formate prejudecăţi, stereotipuri şi acuzaţii nefondate, fără probe în adresa altor persoane".

3. Încălcări de la prevederile art.13 alin.(6) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În cadrul programelor audiovizuale ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe:

a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;

b) evitarea oricăror forme de discriminare", or, pe tot parcursul emisiunii a fost formată şi generată o poziţie dominantă în defavoarea unei părţi şi în total avantaj a altei părţi.

4. Încălcări de la prevederile art.13 alin.(1) din Codul serviciilor media audiovizuale: "să asigure distincţia clară între fapte şi opinii/să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă", or, pluralitatea opiniilor a fost neglijată de Elena Pahomova, care a dat dovadă de atitudine părtinitoare şi chiar efort de a convinge telespectatorii de necesitatea şi corectitudinea părţii promovate.

5. Încălcări de la prevederile art.13 alin.(5) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În programele audiovizuale de ştiri de dezbateri trebuie să fie respectate următoarele reguli:

a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor;

b) între subiectul abordat şi imaginile ce însoţesc comentariul să existe o conexiune reală;

c) titlurile şi textele afişate pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate;

d) în cazul difuzării unor reconstituiri, să se menţioneze în mod clar acest lucru;

e) în cazul prezentării înregistrărilor provenite din alte surse decât cele ale redacţiei, să se precizeze acest lucru;

f) în enunţarea unor ipoteze sau a unor relaţii de cauzalitate privind producerea unor eventuale catastrofe, să se solicite şi punctul de vedere al autorităţii publice competente", or, toate aceste prevederi au fost neglijate şi încălcate grav, sensul realităţii fiind deformat prin montaj, comentarii, titluri şi mod de formulare, nu a fost respectat principiul de informare din mai multe surse, iar informaţia adusă la cunoştinţa opiniei publice nu corespunde realităţii.

Totodată, petiţionarul face trimitere şi la prevederile art.73 din Codul serviciilor media audiovizuale: Misiunea Consiliului Audiovizualului:

(1) Consiliul Audiovizualului este garant al interesului public în domeniul audiovizualului şi are misiunea de a contribui la dezvoltarea serviciilor media audiovizuale în conformitate cu principiile comunicării audiovizuale prevăzute de prezentul cod, cu normele, standardele şi cele mai bune practici internaţionale în domeniu.

(2) În sensul prezentului cod, interes public în domeniul audiovizualului reprezintă interesul pentru asigurarea unei informări pluraliste şi obiective a populaţiei, un interes superior în raport cu interesele politice, economice, comerciale, ideologice sau de altă natură.

În contextul celor enunţate mai sus, Asociaţia Obştească "Unirea ODIP" solicită examinarea plângerii şi efectuarea unei investigaţii în modul şi termenul legal stabilit de Codul serviciilor media audiovizuale, art.83 alin.(4), şi anume de 15 zile din data sesizării. Despre rezultatul investigaţiei şi controlului, precum şi despre decizia de aplicare a sancţiunii, solicită să fie informaţi în scris.

De asemenea, la 05.12.2019, pe marginea aceluiaşi subiect, Asociaţia Obştească "Unirea ODIP" a depus la Consiliul Audiovizualului şi o cerere f/nr. privind acordarea dreptului la replică, prin care informează că în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale: art.14 alin.(1) şi (2), precum şi art.24 alin.(3), art.61 alin.(3) şi art.75 alin.(3) lit.f), adresează această cerere în calitate de persoană juridică afectată, cât şi de persoană fizică afectată în mod direct prin încălcarea prevederilor legale în vigoare, inclusiv cele stipulate în Codul serviciilor media audiovizuale. Preşedintele AO "Unirea ODIP" consideră că au fost lezaţi în drepturile şi libertăţile legale, garantate de Constituţia Republicii Moldova şi de alte legi, fapt pentru care solicită garantarea şi acordarea exercitării dreptului la replică.

În acest sens, petiţionarul declară că sunt în deplină capacitate şi posibilitate juridică să solicite dreptul la replică pentru a-şi apăra onoarea şi demnitatea, pentru a dezminţi informaţiile false, eronate şi calomnioase, publicate contrar prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, fără asigurarea tuturor punctelor de vedere şi într-o manieră incorectă, subiectivă şi tendenţioasă, care cade sub incidenţa legii menţionate anterior, ţinând cont de faptul că au fost menţionaţi prin text, voce şi imagine.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat, prin scrisoarea nr.911 din 09 decembrie 2019, PP "Exclusiv Media" SRL, fondatoarea postului de televiziune "NTV Moldova", prezentarea opiniei asupra celor invocate în plângerea şi cererea de acordare a dreptului la replică din partea Asociaţiei Obşteşti "Unirea ODIP".

Prin scrisoarea nr.011-212 EM din 12.12.2019, PP "Exclusiv Media" SRL, fondatoarea postului de televiziune "NTV Moldova", informează Consiliul Audiovizualului că la data de 30 noiembrie 2019, în cadrul emisiunii de autor a jurnalistei Elena Lewicka-Pahomova de la postul de televiziune "NTV Moldova" a fost difuzat un subiect despre Cimitirul Regimental, bazat în exclusivitate pe documente de arhivă. O bună parte dintre ele este publicată pentru prima dată, fapt despre care se menţionează în materialul difuzat.

PP "Exclusiv Media" SRL declară că adresarea AO "Unirea ODIP" conţine inexactităţi evidente, care distorsionează sensul subiectului televizat, deoarece în materialul difuzat nu a fost prezentat niciun punct de vedere, acesta se bazează exclusiv pe documente. Din acest motiv, dreptul la replică, solicitarea unui alt punct de vedere este nefondat. Singurul contraargument se poate conţine în alte documente istorice, pe care redacţia emisiunii este gata să le accepte şi să le facă publice în ediţiile următoare.

Furnizorul de servicii media invocă şi faptul că emisiunea "Механизм дейcтвия" nu este una de ştiri sau dezbateri, prin urmare, cerinţele faţă de aceasta sunt irelevante.

PP "Exclusiv Media" SRL susţine şi faptul că acuzaţiile privind instigarea la ură, propagandă şi altele sunt absolut nefondate, pentru că anume în subiectul difuzat a fost lansat apelul să nu se promoveze ura, să nu se împartă istoria în "a noastră" şi "a altora". De asemenea, furnizorul mai afirmă că autoarea emisiunii a solicitat misiunilor diplomatice internaţionale acreditate la Chişinău să îşi direcţioneze atenţia spre cimitir şi să iniţieze un proiect comun de reconciliere.

Totodată, PP "Exclusiv Media" SRL menţionează că un screen-shot de pe pagina personală din reţelele sociale a jurnalistei nu poate fi acceptat drept argument, postul de televiziune "NTV Moldova" nu reglementează conţinutul paginilor din reţelele sociale ale colegilor şi nici Consiliul Audiovizualului nu stabileşte activitatea internetului.

De asemenea, PP "Exclusiv Media" SRL mai informează Consiliul despre faptul că după conferinţa de presă organizată la 05 decembrie 2019 de către Vlad Bileţchi, preşedintele Asociaţiei Obşteşti "Unirea – Onoare, Demnitate şi Patrie", şi Ghenadie Cosovan, preşedintele Asociaţiei de veterani "Credinţă Patriei", la 07 decembrie 2019, în noua ediţie a emisiunii "Механизм дейcтвия", a fost pregătit un subiect în care sunt prezentate doar poziţiile lui Bileţchi şi Cosovan, fără vreun comentariu din partea autorului.

Furnizorul mai susţine că în cadrul conferinţei din 05.12.2019 au fost aruncate insulte în adresa autorului şi a populaţiei vorbitoare de limbă rusă. Ghenadie Cosovan a numit ruşii "derbedei", astfel, acuzaţiile prezentate sunt nefondate din toate punctele de vedere, iar situaţia este epuizată.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "NTV Moldova" prin prisma celor invocate în plângerea dlui Vlad Bileţchi.

Rezultatele monitorizării au atestat că la data 30 noiembrie 2019, de postul de televiziune "NTV Moldova", a difuzat, în cadrul emisiunii "Механизм дейcтвия", un subiect despre istoria Cimitirului Eroilor din sectorul Botanica al capitalei. În debutul subiectului, autoarea, Elena Lewicka-Pahomova menţionează faptul că istoria acestui cimitir a fost falsificată, denumindu-l Cimitirul Eroilor Români, ştergând memoria soldaţilor ruşi, cehi, germani şi mulţi alţii.

În cadrul subiectului sunt difuzate imagini video de pe teritoriul cimitirului, în care sunt prezentate urne de gunoi şi un scaun cu plăcuţa "Instalat de Asociaţia UNIREA – ODIP. Cimitirul Eroilor Români 1918. www.odip.md", însoţite de comentariile jurnalistei referitor la faptul că ar fi bine că la amenajarea acestui cimitir să se implice şi statele a căror soldaţi au fost îngropaţi aici, dar, deocamdată, interesul către acest cimitir îl au doar tinerii de la Asociaţia Obştească "Unirea ODIP": "Pentru a-şi oficializa drepturile asupra acestui memorial, ei au făcut un pic de ordine, au pus plăcuţe, urne şi au redenumit cimitirul "Cimitirul Eroilor Români". Articolele de presă din perioada interbelică spun că două nume pot fi considerate istorice: "Cimitirul Regimental" şi "Cimitirul Eroilor".

În scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor, Consiliul Audiovizualului a monitorizat suplimentar şi subiectul din 07.12.2019 din cadrul emisiunii "Механизм дейcтвия", la care face referinţă PP "Exclusiv Media" SRL. Rezultatele monitorizării au atestat că la 07.12.2019 a fost difuzat un alt subiect pe marginea istoricului Cimitirului Eroilor din sectorul Botanica al capitalei. În cadrul subiectului "Право на мнение", autoarea anunţă despre faptul că urmare a subiectului din 30 noiembrie 2019, Asociaţia "Unirea ODIP" a solicitat dreptul la replică, nefiind de acord cu cele enunţate în ediţia precedentă, astfel, postul de televiziune dă curs acestei solicitări. În acest context, în cadrul subiectului sunt date secvenţe video de la conferinţa de presă organizată de către Asociaţia "Unirea ODIP" la 05.12.2019, cu expunerea poziţiei preşedintelui asociaţiei, Vlad Bileţchi, şi a preşedintelui Asociaţiei Obşteşti "Credinţă Patriei".

Prezent la şedinţă, Vlad Bileţchi, preşedintele Asociaţiei Obşteşti "Unirea ODIP", a susţinut poziţia expusă în plângere, reiterând suplimentar unele aspecte din istoricul cimitirului. Petiţionarul a mai declarat că nu este de acord cu datele istorice prezentate tendenţios în cadrul subiectului, fapt care a şi stat la baza plângerii Asociaţiei "Unirea ODIP". Vlad Bileţchi a mai invocat că în cadrul subiectului nu le-a fost solicitată poziţia, ci au fost doar menţionaţi că au amenajat cimitirul, filmând plăcuţele cu denumirea organizaţiei lor.

În cadrul dezbaterilor publice, preşedintele Consiliului Audiovizualului, Dragoş Vicol, a declarat că în limitele competenţelor sale, Consiliul Audiovizualului trebuie să constatate în ce măsură ceea ce a prezentat postul de televiziune denaturează imaginea Asociaţiei "Unirea ODIP", iar cele invocate de petiţionar reprezintă doar opinia proprie, fapt care nu poate să determine postul TV respectiv de a prezenta o paletă mai vastă sau pe care o consideră petiţionarul că ar trebui fi prezentată, deoarece aceasta ar însemna o ingerinţă în politica editorială. În acest context, Dragoş Vicol a reiterat că Consiliul Audiovizualului nu poate să aplice sancţiuni unui post de televiziune doar pentru faptul că în cadrul subiectului nu se regăsesc elemente pe care petiţionarul crede că ar fi trebuit să fie prezentate.

La rândul său, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a menţionat că nu este clar prin ce a fost lezată imaginea asociaţiei, deoarece în cadrul subiectului au fost difuzate imagini video de pe teritoriul cimitirului în care sunt prezentate urnele de gunoi şi un scaun cu plăcuţa "Instalat de Asociaţia UNIREA ODIP. Cimitirul Eroilor Români 1918", însoţite de comentariile jurnalistei referitor la faptul că ar fi bine că la amenajarea acestui cimitir să se implice şi statele a căror soldaţi au fost îngropaţi aici, dar, deocamdată, interesul către acest cimitir îl au doar tinerii de la Asociaţia Obştească "Unirea ODIP". În acest sens, Lidia Viziru a specificat că secvenţa video respectivă şi comentariile jurnalistei nu conţin acuzaţii, ci dimpotrivă, vin ca o laudă la faptul că "Unirea ODIP" este singura care a încercat să amenajeze acest cimitir.

Membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roşca, s-a referit la cererea de solicitare a dreptului la replică depusă de Asociaţia "Unirea ODIP", specificând că în conformitate cu prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, dreptul la replică se realizează în mod individual şi se înaintează timp de 20 de zile nemijlocit către furnizorul de servicii media, iar Consiliul Audiovizualului doar supraveghează respectarea realizării acestui drept.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, aprobat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune "NTV Moldova" (PRO – (6) UNANIM – D. VICOL, T. BURAGA, A. COZMA, C. MIHALACHE, Iu. ROŞCA şi L. VIZIRU).

2. A respinge plângerea f/nr.din 05.12.2019, parvenită din partea dlui Vlad Bileţchi, preşedintele Asociaţiei Obşteşti "Unirea – Onoare, Demnitate şi Patrie" (PRO – (5) – D. VICOL, T. BURAGA, A. COZMA, Iu. ROŞCA şi L. VIZIRU; CONTRA – (1) – C. MIHALACHE).

3. Motivaţiile privind rezultatele votării sunt înscrise în Procesul-verbal al şedinţei CA din 30 decembrie 2019, parte integrantă a prezentei decizii.

4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare.

5. Prezenta decizie poate fi contestată în ordinea contenciosului administrativ, în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

6. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.