Decizie nr.64 din 19.06.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.77a/2018 privind controlul constituţionalităţii unor prevederi ale pct.3 al Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.77a/2018 privind controlul constituţionalităţii

unor prevederi ale pct.3 al Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017

pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de

sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat

 rulării în ţigarete şi a produselor conexe

nr. 64  din  19.06.2018

 (în vigoare 19.06.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 410-415 art. 143 din 02.11.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 12 iunie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe data de 19 iunie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. Pe 12 iunie 2018, dl Simion Grişciuc, deputat în Parlament, i-a adresat Curţii Constituţionale o sesizare prin care solicită controlul constituţionalităţii textului “până la 30 iunie 2018” din pct.3 al Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe.

A. Motivele sesizării

2. Motivele sesizării, aşa cum au fost prezentate de autorul acesteia, pot fi rezumate după cum urmează.

3. Pe 1 august 2017, Guvernul Republicii Moldova a adoptat Hotărârea nr.613 pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe (în continuare, “Hotărârea Guvernului nr.613 din 1 august 2017”).

4. Regulamentul adoptat prin această hotărâre stabileşte cerinţele privind conţinutul şi prezentarea avertismentelor de sănătate, precum şi a altor informaţii care trebuie să figureze pe pachetul unitar şi pe ambalajul exterior al produselor din tutun, al tutunului destinat rulării în ţigarete şi al produselor conexe.

5. Potrivit punctului 3 din Hotărâre, stocurile de produse din tutun şi produse conexe fabricate până la data intrării ei în vigoare vor putea fi comercializate doar până la 30 iunie 2018.

6. Autorul sesizării pretinde că limitarea în timp, i.e. până la 30 iunie 2018, a dreptului de a comercializa produse din tutun, a căror etichetare nu corespunde cerinţelor prevăzute de Hotărârea menţionată, dar care au fost achiziţionate de către agenţii economici până la intrarea ei în vigoare, reprezintă o limitare disproporţionată a dreptului de proprietate.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

[…]”

8. Prevederile relevante ale Legii nr.278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului sunt următoarele:

Articolul 15

Cerinţe generale

“(1) Pe fiecare pachet unitar şi pe orice ambalaj exterior al produselor din tutun, autohtone sau de import, plasate pe piaţă sunt imprimate avertismente de sănătate. Textele sunt imprimate în limba de stat.

[…]

(7) Cerinţele privind aranjarea, prezentarea avertismentelor de sănătate, a altor informaţii ce trebuie să apară pe pachetul unitar şi pe ambalajul exterior, conform prevederilor prezentului articol şi ale art.16, 17 şi 20, se stabilesc de către Guvern.

[În vigoare din 1 ianuarie 2018, MO 2015 nr.185-189]

Articolul 16

Etichetarea produselor din tutun pentru fumat

“(1) Pe fiecare pachet unitar şi pe orice ambalaj exterior al produselor din tutun pentru fumat se imprimă avertismente de sănătate.

[…]

(4) Avertismentele de sănătate combinate sunt compuse dintr-un avertisment textual menţionat la alin.(5) şi o imagine color corespunzătoare, specificată în biblioteca electronică de avertismente de sănătate, şi trebuie:

a) să cuprindă numărul de telefon, adresa de e-mail şi/sau a paginii web oficiale a instituţiei publice care va informa consumatorii despre programele disponibile de susţinere a persoanelor care doresc să renunţe la fumat;

b) să acopere 65% din aria externă a feţei anterioare şi a celei posterioare ale pachetului unitar şi ale oricărui ambalaj exterior pe care sunt imprimate;

c) să expună acelaşi conţinut pe faţa anterioară şi pe faţa posterioară ale pachetului unitar şi pe orice ambalaj exterior;

d) să fie plasate în partea de sus a feţei anterioare şi în partea de jos a feţei posterioare ale pachetului unitar şi ale oricărui ambalaj exterior şi pe aceeaşi linie de orientare cu alte informaţii care apar pe ambalaj;

e) să fie imprimate cu caractere aldine negre, de tip Helvetica, pe fond alb, în cazul avertismentului textual, şi cu caractere aldine albe, de tip Helvetica, în cazul informaţiei prevăzute la lit.a), care se imprimă în partea de jos a imaginii şi poate acoperi cel mult 30% din suprafaţa acesteia;

f) să se împartă în două seturi, a câte 7, care se schimbă prin rotaţie anual, şi să apară pe un număr egal de pachete unitare cu produse din tutun pentru fumat de fiecare marcă plasate pe piaţă în decurs de un an de către un singur agent economic.

(5) Avertismentele textuale sunt următoarele:

1) Fumatul cauzează 9 din 10 cancere pulmonare;

2) Fumatul cauzează cancere bucale şi ale gâtului;

3) Fumatul dăunează plămânilor;

4) Fumatul cauzează atacuri de inimă;

5) Fumatul cauzează accidente vasculare cerebrale şi infirmitate;

6) Fumatul blochează arterele;

7) Fumatul creşte riscul de orbire;

8) Fumatul dăunează dinţilor şi gingiilor;

9) Fumatul poate ucide copilul nenăscut;

10) Fumul ce îl emiteţi dăunează copiilor, familiei şi prietenilor;

11) Copiii fumătorilor sînt mai predispuşi să înceapă să fumeze;

12) Renunţaţi la fumat şi rămâneţi în viaţă pentru cei dragi;

13) Fumatul reduce fertilitatea;

14) Fumatul creşte riscul de impotenţă.”

[În vigoare din 1 ianuarie 2018, MO 2015 nr.185-189]

9. Prevederile relevante ale Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe sunt următoarele:

“În temeiul alin.(7) art.15 din Legea nr.278-XVI din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului (republicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2015, nr.258-261, art.489), cu modificările ulterioare, Guvernul

HOTĂRĂŞTE:

1. Se aprobă:

1) Regulamentul sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe, conform anexei nr.1;

2) Biblioteca electronică de avertismente de sănătate combinate, conform anexei nr.2.

2. Controlul asupra executării prezentei hotărâri se pune în sarcina Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale.

3. Stocurile de produse din tutun şi produse conexe fabricate până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri vor fi comercializate până la 30 iunie 2018.

4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la 1 ianuarie 2018.”

10. Prevederile relevante ale Convenţiei-cadru a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii privind controlul tutunului, ratificată prin Legea nr.124 din 11 mai 2007, sunt următoarele:

Articolul 4

Principii de bază

“Pentru a atinge obiectivul prezentei Convenţii şi al protocoalelor acesteia şi pentru a implementa prevederile, părţile vor fi îndrumate, printre altele, de principiile prezentate mai jos:

1. Fiecare persoană trebuie informată cu privire la consecinţele asupra sănătăţii, la caracterul ce creează dependenţă şi la pericolul de moarte pe care le reprezintă consumul de tutun şi expunerea la fumul de tutun, precum şi cu privire la măsurile eficiente legislative, executive, administrative sau de altă natură ce trebuie luate în considerare la nivelul guvernamental corespunzător pentru a proteja toate persoanele de expunerea la fumul de tutun.

[…]”

Articolul 11

Ambalarea şi etichetarea produselor ce conţin tutun

“1. Fiecare parte va adopta şi va implementa, într-un interval de 3 ani de la intrarea în vigoare a prezentei Convenţii pentru acea parte, în conformitate cu legislaţia naţională, măsuri eficiente pentru a se asigura că:

a) ambalajele şi etichetele produselor ce conţin tutun nu promovează un produs prin mijloace false, care induc în eroare sau pot crea o impresie greşită cu privire la caracteristicile produsului, la efectele sale asupra sănătăţii, pericole sau emisii, inclusiv vreun termen, specificare, marcaj, figură sau orice alt semn care creează în mod direct sau indirect impresia greşită că un anumit produs ce conţine tutun este mai puţin dăunător decât altele. Aici putem include termeni ca “low tar” (conţinut redus de gudron), “light” (slabe), “ultralight” (ultraslabe), sau “mild” (slabe); şi

b) pachetul sau ambalajul fiecărei unităţi de produse ce conţin tutun şi orice ambalaj sau etichetă exterioară a acestora poartă, de asemenea, avertismente cu privire la sănătate care descriu efectele dăunătoare ale consumului de tutun şi pot include şi alte mesaje adecvate. Aceste avertismente şi mesaje:

(i) vor fi aprobate de autoritatea naţională competentă;

(ii) se vor roti;

(iii) vor fi mari, clare, vizibile şi lizibile;

(iv) trebuie să ocupe cel puţin 50% din zonele principale de afişare, dar nu mai puţin de 30% din acestea;

(v) pot fi sub formă de imagini sau pot include imagini ori pictograme.

2. Pachetul sau ambalajul fiecărei unităţi de produse ce conţin tutun şi orice ambalaj sau etichetă exterioară a acestora, pe lângă avertismentele precizate în paragraful 1 b) din acest articol, va conţine informaţii cu privire la constituenţii principali şi emisiile produselor ce conţin tutun, după cum sunt definite de autorităţile naţionale.

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

11. În motivarea sesizării, autorul a invocat faptul că Hotărârea Guvernului nr.613 din 1 august 2017 a intrat în vigoare pe 1 ianuarie 2018, iar potrivit pct.3 din această Hotărâre, stocurile de produse din tutun şi produse conexe fabricate până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri pot fi comercializate doar până pe data de 30 iunie 2018. Aşadar, autorul menţionează că limitarea în timp a dreptului de a comercializa produse din tutun, a căror etichetare şi avertismente aplicate pe pachet nu sunt conforme cu cerinţele prevăzute de Hotărârea menţionată, dar care au fost achiziţionate de către agenţii economici până la intrarea ei în vigoare, reprezintă o limitare disproporţionată a dreptului de proprietate.

12. Prin urmare, autorul sesizării susţine că prevederile contestate sunt contrare articolelor 9, 46, 126 şi 127 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

13. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

14. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

15. Curtea menţionează că articolele 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale îi conferă deputatului Parlamentului Republicii Moldova prerogativa sesizării Curţii Constituţionale.

16. Autorul sesizării solicită controlul constituţionalităţii textului “până la 30 iunie 2018” din pct.3 al Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 prin prisma articolelor din Constituţie care garantează dreptul de proprietate.

17. Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene referitoare la dreptul de proprietate, aspectul care urmează a fi analizat în fiecare cauză este dacă circumstanţele examinate în ansamblu le oferă persoanelor un drept cu privire la un interes patrimonial protejat de articolul 1 din Protocolul nr.1 la Convenţia Europeană. Noţiunea de “bun”, la care face referire primul enunţ al articolului 1 al Protocolului nr.1 la Convenţie, are un sens autonom, care nu se limitează la proprietatea exercitată asupra unor bunuri materiale şi care este independent de clasificarea formală din dreptul naţional: unele drepturi şi interese patrimoniale pot fi, de asemenea, considerate “bunuri”, în sensul acestei prevederi (Balan v. Republica Moldova, 29 ianuarie 2008, § 32; Fabris v. Franţa [MC], 7 februarie 2013, § 49 et seq.).

18. În anumite circumstanţe, “aşteptarea legitimă” de a obţine un “bun” se poate bucura, de asemenea, de protecţia articolului 1 al Protocolului nr.1 la Convenţie. Astfel, acolo unde interesul patrimonial are caracterul unei revendicări, persoana care îl invocă poate fi considerată ca având o “aşteptare legitimă” dacă există o bază suficientă pentru acest interes în dreptul naţional (când este prevăzut expres sau există o jurisprudenţă stabilă a instanţelor judecătoreşti care să îl confirme: Kopecký v. Slovacia, 28 septembrie 2004, §52; Păduraru v. România, 1 decembrie 2005, § 84; Mottola şi alţii v. Italia, 4 februarie 2014, § 44). O simplă speranţă, oricât de inteligibilă ar fi, nu poate fi considerată o formă a “aşteptării legitime” în scopurile articolului 1 al Protocolului nr.1 la Convenţie (Gratzinger şi Gratzingerova v. Republica Cehă, 10 iulie 2002, § 73).

19. Pentru că se invocă existenţa unui interes patrimonial al agenţilor economici de a comercializa şi după data de 30 iunie 2018 produse din tutun care conţin avertismente de sănătate neconforme cu Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.613 din 1 august 2017, dar care au fost achiziţionate anterior intrării în vigoare a acestei hotărâri, Curtea trebuie să constate dacă aceşti agenţi economici au avut o “aşteptare legitimă” de a-şi realiza un asemenea interes patrimonial.

20. Curtea reţine că avertismentele privind riscurile pe care le prezintă fumatul pentru sănătate fac parte din atribuţiile legitime ale statului. Politica statului în domeniul sănătăţii impune ca persoana să fie avertizată despre riscurile majore şi probate ale fumatului, precum şi să fie adusă la cunoştinţa consumatorului informaţia potrivit căreia fumatul activ este dăunător pentru fumător, iar fumatul pasiv pentru ceilalţi. Avertismentele de sănătate încurajează destinatarul să mai mediteze o dată cu privire la decizia sa de a cumpăra produse din tutun. Deşi obligaţia de a aplica avertismente de sănătate reduce şansele de profit ale producătorilor şi ale comercianţilor de produse din tutun, această ingerinţă este justificată prin răspunderea pe care o au aceste persoane cu privire la riscurile pe care le generează (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea Curţii Constituţionale Federale Germane din 22 ianuarie 1997 [BVerfGE 95, 173]).

21. Curtea constată că odată cu ratificarea Convenţiei-cadru a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii privind controlul tutunului (CCCT), prin Legea nr.124 din 11 mai 2007 Republica Moldova s-a angajat să protejeze generaţiile prezente şi viitoare de consecinţele devastatoare ale consumului de tutun şi ale expunerii la fumul de tutun asupra sănătăţii, mediului înconjurător, mediului social şi economic, prin implementarea unor măsuri de control al tutunului, cu scopul de a reduce constant şi considerabil prevalenţa utilizării tutunului şi a expunerii la fumul de tutun.

22. Prin Hotărârea Guvernului nr.100 din 16 februarie 2012 cu privire la aprobarea Programului naţional privind controlul tutunului pentru anii 2012-2016 s-a stabilit, între altele, că până în anul 2016 vor fi puse în aplicare obligaţiile prevăzute de CCCT cu privire la creşterea dimensiunilor existente ale avertismentelor cu cel puţin 50-75% şi cu privire la introducerea pictogramelor pe ambalaje.

23. În acest sens, Curtea observă că Legea nr.124 din 29 mai 2015 a amendat Legea nr.278 din 14 decembrie 2007 privind controlul tutunului cu articolele 15- 17¹, care stabilesc condiţii noi privind ambalarea şi etichetarea produselor din tutun. Articolul 15 alin.(7) îi deleagă Guvernului atribuţia de a stabili cerinţele referitoare la aranjarea, prezentarea avertismentelor de sănătate şi a altor informaţii care trebuie să figureze pe pachetul unitar şi pe ambalajul exterior.

24. Curtea menţionează că prevederile menţionate supra din Legea privind controlul tutunului au intrat în vigoare pe 1 ianuarie 2018 şi că au fost publicate în Monitorul Oficial în 2015. Având în vedere cele menţionate, precum şi calitatea specială a comercianţilor de tutun de profesionişti pe această piaţă, Curtea constată că cel puţin din anul 2015 aceste persoane au putut prevedea că, începând cu anul 2018, se vor modifica cerinţele privind etichetarea şi avertismentele aplicate pe pachetele produselor din tutun, inclusiv faptul că Guvernul va adopta un regulament referitor la avertismentele de sănătate şi la etichetarea acestor produse.

25. De altfel, într-o cauză recentă, Curtea Europeană a examinat existenţa unei “aşteptări legitime” a unei societăţi comerciale de a-şi realiza un interes patrimonial şi a decis că aceasta era un operator comercial şi, prin urmare, nu putea ignora toate informaţiile privind dispoziţiile legale şi evoluţiile relevante. Mai degrabă era de aşteptat ca ea să dea dovadă de un grad ridicat de prudenţă în desfăşurarea activităţilor sale şi să acorde o atenţie sporită evaluării posibilelor riscuri (O′Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd v. Irlanda, 7 iunie 2018, § 117).

26. Prin urmare, Curtea nu poate conchide faptul că agenţii economici au avut o “aşteptare legitimă” în privinţa comercializării produselor din tutun a căror etichetare şi avertismente aplicate pe pachet nu sunt conforme cu regulile noi după intrarea în vigoare, pe 1 ianuarie 2018, a Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 sau chiar în perioada de graţie de până la 30 iunie 2018. Aceştia au avut la dispoziţie cel puţin trei ani pentru a-şi epuiza sau, după caz, pentru a achiziţiona în mod raţional produse din tutun cu etichetare şi avertismente de model vechi.

27. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că sesizarea este vădit nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea dlui Simion Grişciuc, deputat în Parlament, privind controlul constituţionalităţii textului “până la 30 iunie 2018” din pct.3 al Hotărârii Guvernului nr.613 din 1 august 2017 pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind avertismentele de sănătate şi etichetarea produselor din tutun, a tutunului destinat rulării în ţigarete şi a produselor conexe.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.