Decizie nr.75 din 09.07.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.87g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Codul de executare (concilierea părţilor în procedura de executare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a  sesizării nr. 87g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din Codul de executare

(concilierea părţilor în procedura de executare)

nr. 75  din  09.07.2018

 (în vigoare 09.07.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 424-429 art. 158 din 16.11.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 19 iunie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 9 iulie 2018 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale ale executorului judecătoresc în care sunt consemnate condiţiile tranzacţiei în cazul concilierii părţilor în conformitate cu art.62 al prezentului cod” din articolul 11 lit.h) şi a textului “acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu” din articolul 62 alin.(3) din Codul de executare, ridicată de către dl Boris Timotin, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.25-1211/17, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 19 iunie 2018 de către judecătorul Dragoş Crigan, din cadrul Judecătoriei Chişinău, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 5 septembrie 2017, S.R.L “Asgardan - Grup” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe acţiuni “Basarabia - Nord”, având-o ca intervenient accesoriu pe S.R.L “Arbug Service”, şi executorului judecătoresc George Boţan cu privire la contestarea încheierilor executorului judecătoresc.

4. În şedinţa de judecată, dl Boris Timotin, care reprezintă interesele reclamantului SRL “Asgardan-Grup”, a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale ale executorului judecătoresc în care sunt consemnate condiţiile tranzacţiei în cazul concilierii părţilor în conformitate cu art.62 al prezentului cod” din articolul 11 lit.h) şi a textului “acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu” din articolul 62 alin.(3) din Codul de executare.

5. Prin încheierea din 14 iunie 2018, instanţa de judecată a suspendat examinarea cauzei civile şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului de executare, adoptat prin Legea nr.443 din 24 decembrie 2004, sunt următoarele:

Articolul 11

Documentele executorii

“Sunt documente executorii şi se execută conform normelor stabilite de prezentul cod:

[…]

h) încheierile executorului judecătoresc, procesele-verbale ale executorului judecătoresc în care sunt consemnate condiţiile tranzacţiei în cazul concilierii părţilor în conformitate cu art.62 al prezentului cod;

[…]”

Articolul 62

Concilierea părţilor în procedura de executare

“(1) În termenul stabilit de executorul judecătoresc în încheierea de intentare a procedurii de executare, părţile sunt obligate să se prezinte în faţa executorului judecătoresc pentru a li se comunica drepturile şi obligaţiile lor, inclusiv posibilitatea de conciliere sau, după caz, de determinare a modalităţii de executare şi/sau a consecutivităţii de urmărire a bunurilor debitorului.

(2) În cazul în care părţile convin asupra condiţiilor de executare, executorul judecătoresc întocmeşte un proces-verbal, în care indică aceste condiţii, ele devenind obligatorii pentru părţi.

(3) În cazul în care părţile au convenit asupra încheierii unei tranzacţii, executorul judecătoresc întocmeşte un proces-verbal, în care consemnează condiţiile tranzacţiei, acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu.

(4) În cazul în care părţile sau una dintre părţi nu se prezintă ori concilierea nu finalizează cu încheierea unei tranzacţii, executorul judecătoresc consemnează faptul într-un proces-verbal şi continuă urmărirea patrimoniului debitorului.

(5) Procesele-verbale întocmite în condiţiile prezentului articol sunt semnate obligatoriu de părţile în procedura de executare prezente la procedura de conciliere sau de reprezentanţii acestora, sunt certificate cu semnătura şi cu ştampila executorului judecătoresc şi înmânate părţilor în procedura de executare. Procesele-verbale nu pot fi contestate.

(6) Procedura de conciliere a părţilor poate fi reluată la orice etapă a procedurii de executare, la cererea unei părţi în procedura de executare.

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că textele de lege contestate contravin articolului 23 [Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle], deoarece nu întrunesc criteriile de calitate a legii.

9. În viziunea autorului excepţiei, ca urmare a încheierii tranzacţiei şi emiterii procesului-verbal în condiţiile articolului 62 alin.(3) din Codul de executare are loc încetarea procedurii de executare. Astfel, în asemenea împrejurări, creditorul nu poate pretinde executarea obligaţiilor de către debitor. Prin urmare, autorul excepţiei consideră că în acest caz nu este reglementată în mod clar conduita creditorului.

10. De asemenea, autorul consideră că procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia nu poate fi un document executoriu.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului de executare, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dl Boris Timotin, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.25-1211/17, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “procesele-verbale ale executorului judecătoresc în care sunt consemnate condiţiile tranzacţiei în cazul concilierii părţilor în conformitate cu art.62 al prezentului cod” din articolul 11 lit.h) şi textul “acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu” din articolul 62 alin.(3) din Codul de executare.

15. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile contestate sunt contrare prevederilor articolelor 23, 54, 114, 119, 120 din Constituţie.

16. Curtea reţine că, deşi autorul excepţiei pretinde că dispoziţiile contestate contravin articolelor 54, 114, 119, 120 din Constituţie, în realitate acesta invocă argumente referitoare la neclaritatea legii.

17. Curtea observă că în sesizare se contestă dispoziţii care reglementează concilierea părţilor în procedura de executare, în special întocmirea procesului-verbal de către executorul judecătoresc, în cazul în care părţile au convenit cu privire la încheierea unei tranzacţii, în care se consemnează condiţiile tranzacţiei. Acest proces-verbal serveşte ca bază pentru încetarea procedurii de executare.

18. Curtea menţionează că concilierea părţilor în procedura de executare constituie o etapă obligatorie a procedurii de executare silită, iar articolul 4 alin.(2) din Codul de executare le oferă părţilor dreptul de a executa documentul prin încheierea unei tranzacţii.

19. Curtea observă că, în conformitate cu prevederile art.1331 alin.(1) din Codul civil, “tranzacţia este contractul prin care părţile previn un proces ce poate să înceapă, termină un proces început sau rezolvă dificultăţile ce apar în procesul executării unei hotărâri judecătoreşti.”

20. Astfel, tranzacţia din procedura executării silite, spre deosebire de tranzacţia de împăcare din procedura în acţiune civilă, se încheie de către părţi după ce a fost soluţionat litigiul de către instanţa de judecată.

21. Curtea menţionează că tranzacţia la faza executării silite urmăreşte optimizarea condiţiilor în care debitorul îşi onorează obligaţiile ce decurg din documentul executoriu, părţile putând conveni cu privire la eşalonarea sau la amânarea executării unei obligaţii pecuniare. Prin urmare, scopul urmărit prin încheierea tranzacţiei constă în faptul că părţile sunt libere să convină cu privire la modul de executare a documentului, astfel încât să se ţină cont de drepturile şi de interesele legitime ale fiecăruia dintre ei.

22. Curtea reiterează că articolul 62 din Codul de executare pune în sarcina executorului judecătoresc concilierea părţilor, în acest sens fiind reglementate acţiuni concrete care urmează a fi realizate de executorul judecătoresc şi efectele acestora.

23. Curtea observă că, prin articolul 11 lit.h) din Codul de executare, legislatorul a încadrat procesul-verbal emis de către executor în categoria documentelor executorii.

24. Totodată, Curtea observă că prevederile Codului de executare îi oferă creditorului garanţia reluării procedurii de executare, în cazul neexecutării obligaţiei de către debitor.

25. Astfel, Curtea menţionează că procedura de executare care a încetat poate fi reluată în conformitate cu prevederile articolului 83 alin.(2) din Codul de executare. Potrivit acestui articol, la solicitarea creditorului, procedura de executare privind restabilirea la locul de muncă sau efectuarea de către debitor a unor acte obligatorii poate fi reluată dacă se dovedeşte că, după încetarea procedurii de executare în condiţiile alin.(1) lit.a) din prezentul articol, debitorul continuă neexecutarea obligaţiei stabilite în documentul executoriu. Acest fapt reprezintă o garanţie pentru creditor.

26. De asemenea, Curtea observă că criticile autorului sesizării vizează în special modalitatea de aplicare a dispoziţiilor contestate în practica judiciară referitoare la concilierea părţilor în procedura de executare. În acest sens, Curtea reiterează că o eventuală aplicare defectuoasă a dispoziţiilor legale nu poate servi drept motiv de neconstituţionalitate. Problema de aplicare a legii excede competenţei Curţii, această atribuţie revenindu-le în exclusivitate instanţelor judecătoreşti.

27. Aşadar, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată spre examinarea sa în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale ale executorului judecătoresc în care sunt consemnate condiţiile tranzacţiei în cazul concilierii părţilor în conformitate cu art.62 al prezentului cod” din articolul 11 lit.h) şi a textului “acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu” din articolul 62 alin.(3) din Codul de executare, adoptat prin Legea nr.443 din 24 decembrie 2004, ridicată de către dl Boris Timotin, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.25-1211/17, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.