Decizie nr.76 din 11.03.2022 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării serviciilor media audiovizuale "TV 6" şi "Orhei TV", urmare a petiţiei IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării serviciilor

media audiovizuale "TV 6" şi "Orhei TV", urmare a petiţiei IP

Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică

nr. 76  din  11.03.2022

 (în vigoare 11.03.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 120-127 art. 461 din 22.04.2022

* * *

Pe data de 11 februarie 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat petiţia cu nr.1.4/258/22 din data de 4 februarie 2022 din partea IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică (STISC), prin care informează că serviciul media audiovizual "TV6" a difuzat, pe data de 18 ianuarie 2022, reportajul cu titlul: "Şterge amenzile din baza de date şi falsifică licitaţiile, fiind protejat de un deputat PAS", fost angajat al Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică aduce acuzaţii grave la adresa fostului şef". Petiţionarul susţine că acelaşi reportaj a fost preluat şi difuzat şi de serviciul media audiovizual "Orhei TV".

În petiţia IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică se invocă faptul că reportajul a fost difuzat urmare a declaraţiilor făcute pentru "TV6" de fostul angajat al instituţiei, Veaceslav Colesnic.

Petiţionarul mai susţine că reporterul "TV6" s-a adresat directorului IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică cu solicitarea de a se expune pe marginea celor invocate de dl Colesnic prin mesajul din 24 decembrie 2021 şi că directorul instituţiei, la rândul său, şi-a prezentat opinia referitor la toate subiectele expuse.

IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică consideră că, urmare a difuzării reportajului din 18.01.2022, serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" au încălcat grav prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, inducând în eroare opinia publică referitor la acest caz, răspândind informaţii false şi defăimătoare cu privire la instituţie, încălcând, astfel, dreptul la respectul onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, dreptul la prezumţia nevinovăţiei, precum şi principiul informării corecte.

În petiţia sa, IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, în persoana dlui Gheorghe Pantaz, directorul instituţiei, a specificat că prin cererile prealabile (anexate petiţiei) adresate serviciilor media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" a fost solicitată rectificarea, dezminţirea informaţiei defăimătoare şi exprimarea scuzelor faţă de Instituţia Publică Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică.

Gheorghe Pantaz, directorul STISC, afirmă că prin răspunsul din 01.02.2022, serviciul media audiovizual "TV6" a respins cererea prealabilă, refuzând să dezmintă informaţia din reportajul din 18.01.2022, iar serviciul media audiovizual "Orhei TV" nu s-a expus asupra cererii din 28.01.2022.

Prin urmare, Gheorghe Pantaz invocă faptul că serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" nu au ţinut cont de criteriile prevăzute la art.13 alin (1), (2), (4), (5) lit.b), c) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În contextul celor expuse, petiţionarul solicită Consiliului Audiovizualului iniţierea controlului în vederea constatării încălcărilor admise de către serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" în cadrul reportajului din 18.01.2022, cu tragerea la răspundere a acestora în conformitate cu legislaţia în vigoare.

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat, prin scrisoarea nr.153 din 16 februarie 2022, de la "Media Resurse" SRL, în calitate de furnizor privat al serviciilor media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV", prezentarea opiniei asupra celor invocate în petiţia IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică.

Prin scrisoarea nr.1-02/22 din 21 februarie 2022, "Media Resurse" SRL, fondatoarea serviciilor media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV", a comunicat următoarele: "Referitor la cele invocate în sesizarea nr.l.4/258/22 din 04.02.2022, vă aducem la cunoştinţă următoarele: Reportajul "Şterse amenzile din baza de date şi falsifică licitaţiile, fiind protejat de un deputat PAS". Fost angajai al Serviciului Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică aduce acuzaţii grave la adresa fostului şef" este titlul ştirii de pe site-ul tv6.md, fiind difuzat în emisie la "ORA ŞTIRILOR" cu titlul "Dezvăluiri despre grave încălcări", la TV6 (şi la Orhei TV) în data de 18.01.2022 cu respectarea strictă a prevederilor art.13 alin.(6) din Codul serviciilor media audiovizuale. În reportajul dat au fost prezentate publicului atât informaţia dlui Veaceslav Colesnic, cât şi opinia (punctul de vedere) dlui Gheorghe Pantaz (directorului STISC), dar şi a deputatului Dumitru Alaiba. În reportaj au fost asigurate imparţialitatea, echilibrul şi formarea liberă a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie şi evitarea oricăror forme de discriminare. Subiectul dat este realizat din spusele dlui Veaceslav Colesnic şi nu conţine aprecieri şi afirmaţii din partea jurnalistului postului "TV6" (Orhei TV), aşa cum dl Gheorghe Pantaz a indicat în sesizarea din 04.02.2022, expediată la adresa Consiliului Audiovizualului. La cererile prealabile ale directorului STISC şi ale cetăţeanului Gheorghe Pantaz, administraţia SRL "Media Resurse" a oferit răspunsurile şi explicaţiile în termen, prin care a fost garantat dreptul dlui Gheorghe Pantaz, prevăzut de art.14 din Codul serviciilor media audiovizuale – dreptul la replică, în conformitate cu Legea nr.64 din 23.04.2010 Cu privire la libertatea de exprimare. Acest lucru a fost făcut de două ori, la ambele cereri ale dlui Gheorghe Pantaz. Dumnealui nu a dorit să dea replică dlui Veaceslav Colesnic, în schimb a depus o plângere la Consiliul Audiovizualului. Considerăm că din partea noastră nu au fost încălcate cerinţele Codului serviciilor media audiovizuale în reportajul sus-menţionat şi, ca urmare, nu există temei pentru sancţionarea posturilor de televiziune "TV6" şi "Orhei TV". Noi nu am fost părtinitori niciuneia din părţile implicate în conflict şi, cu atât mai mult, nu putem să ne expunem cine are dreptate şi cine nu, acest lucru îl pot decide doar instituţiile competente. Postul "TV6" nu poate să aducă scuzele de rigoare aşa cum insistă Gheorghe Pantaz deoarece învinuirile sunt lansate de Veaceslav Colesnic, fostul angajat al STISC, şi nu de "TV6" (sau "Orhei TV"). Ce ţine de faptul că deputatul PAS, Dumitru Alaiba, este protecţia dlui Gheorghe Pantaz, fapt despre care a scris mult presa, acest lucru este infirmat însăşi de dl deputat, opinia căruia este în reportaj, iar faptul că fostul angajat Veaceslav Colesnic înaintează această ipoteză rămâne la discreţia lui, "TV6" a prezentat toate părţile implicate în acest subiect".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea subiectului la care se face referire în petiţie, difuzat de serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV".

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 18 ianuarie 2022, serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" (subiect preluat) au difuzat, în cadrul buletinului informativ, un subiect cu titlul: "Dezvăluiri despre grave încălcări", urmare a declaraţiilor făcute de fostul angajat al Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, Veaceslav Colesnic. Astfel, în debutul ştirii, prezentatoarea relatează: "Acuzaţii dure la adresa şefului Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, Gheorghe Pantaz, au fost lansate de un fost angajat care a activat acolo aproape nouă ani. Bărbatul susţine că a fost impus să scrie cerere de demisie, fiindcă a încercat să scoată la iveală schemele de corupţie şi fărădelegile din cadrul instituţiei. Potrivit lui, Pantaz, care ar fi protejat de deputatul PAS, Dumitru Alaiba, ar fi permis ştergerea din baza de date a unei amenzi privind Codul Rutier, iar licitaţiile lansate de instituţie ar fi trucate, deoarece, practic, toate ar fi câştigate de aceleaşi companii care aparţin angajaţilor. Noi l-am contactat pe funcţionar, iar acesta ne-a răspuns la toate învinuirile aduse de subaltern".

Referitor la plecarea sa din instituţie, Veaceslav Colesnic vine cu declaraţia: "Vine persoana de la Securitatea Internă şi îţi spune că şeful ne-a spus că trebuie să te îndoim. Prostii de genul cum se practică. Că am fost, totuşi, pe articol dat afară... un articol de genul că nu m-am prezentat la serviciu mai mult de 2 ore, dar odată ce am devenit martor la unele încălcări, deja...".

Totodată, acesta s-a referit şi la directorul Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, susţinând că în ultima perioadă de activitate a fost incomod fostului şef. Veaceslav Colesnic a mai afirmat că acum doi ani, ar fi fost complice şi martorul unei ilegalităţi admise de fostul şef: "Mi-a şters mie o amendă din baza de date. Am spus că am o amendă şi unii dintre colegi mi-au spus: "Adresează-te la Gheorghe că el rezolvă!". M-am adresat şi Gheorghe a rezolvat". Reporterul a specificat că intervievatul a lăsat să se înţeleagă că astfel de servicii nu erau oferite gratuit.

Este de menţionat că a fost difuzată, pe ecran, replica directorului Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, Gheorghe Pantaz (citat pe ecran): "Afirmaţiile dlui Colesnic sunt absurde şi lipsite de orice temeinicie din următoarele considerente: sistemul informaţional Controlul traficului nu se află în gestiunea instituţiei, acesta deţinând doar funcţii tehnice fără drept de administrare, intervenţie în sistemul informaţional nu pot fi efectuate fără a lăsa urme şi pot fi uşor identificate. Astfel, îl îndemn pe dl Colesnic, în condiţiile în care deţine informaţii bazate pe dovezi, să se adreseze organelor de drept ale Republicii Moldova pentru investigaţii".

Fostul angajat al IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică a vorbit şi despre licitaţiile lansate de instituţie, care ar fi trucate, iar principalii beneficiari ar fi persoane din anturajul lui Gheorghe Pantaz: "Sunt peroane în interiorul instituţiei care sunt angajaţi, dar au un SRL deschis şi prestează servicii instituţiei. În toţi aceşti ani, aceleaşi companii participă şi câştigă". În acest sens, reporterul precizează că Gheorghe Pantaz a negat şi aceste acuzaţii, declarând că nu există astfel de situaţii în care "achiziţionarea serviciilor ar fi efectuată de la persoanele juridice ale căror fondatori ar fi unul dintre angajaţii instituţiei".

Totodată, Veaceslav Colesnic este de părere că fostul său şef nu a ajuns în atenţia oamenilor legii deoarece ar fi în relaţii apropiate cu deputatul PAS, Dumitru Alaiba. În acest sens, reporterul l-a contactat telefonic pe Dumitru Alaiba, care a declarat următoarele: "Mă cunosc cu dumnealui din perioada când eram la guvern. Nici nu aş putea spune măcar că am lucrat împreună. Îl cunosc după nume şi vizual. Nu suntem nici rude, nici prieteni". În acest sens, reporterul afirmă că Gheorghe Pantaz, de asemenea, a spus că nu este rudă cu Dumitru Alaiba şi că nu a contactat cu el în scopuri de serviciu. De cealaltă parte, Veaceslav Colesnic spune că s-a adresat IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică în speranţa de a fi demascate fărădelegile din cadrul instituţiei, chiar dacă anterior ar fi închis ochii la unele abateri, iar fostul său şef a afirmat că nu a fost contactat de instituţie.

Reporterul mai precizează că responsabilii de presă din cadrul Instituţiei Publice "Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică i-au cerut furnizorului de servicii media să expedieze un demers oficial, la care însă, nu au primit încă un răspuns.

La finele subiectului, reporterul susţine: "Veaceslav Colesnic îşi face griji, însă, în cazul unor măsuri întârziate, în cazul Instituţiei Publice Tehnologii Informaţionale şi Securitate Cibernetică sau a lipsei acestora, ar putea fi afectate date de interes public". După care este difuzată şi declaraţia lui Veaceslav Colesnic: "Această instituţie deţine şi alte sisteme informatice, strategice de stat, cum ar fi sistemul electoral… Sunt multe alte sisteme, practic toate sistemele informaţionale de stat, sunt administrate la instituţia dată".

Rezultatele monitorizării au atestat că, în pofida faptului că în cadrul subiectului sunt prezentate poziţiile părţilor implicate, totuşi se atestă inexactităţi în ceea ce priveşte reflectarea poziţiei părţii vizate (directorul Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică).

În acest sens este de specificat că petiţionarul a remis în anexă lista de întrebări-răspunsuri oferite jurnalistului. Confruntarea răspunsurilor oferite de petiţionar şi a conţinutului citatelor cu poziţia acestuia date în emisie se atestă că în cadrul subiectului difuzat de serviciile media audiovizuale "TV6" şi "Orhei TV" au fost omise sau rupte din context mai multe informaţii relevante:

1. În debutul ştirii, prezentatoarea menţionează: "Acuzaţii dure la adresa şefului Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, Gheorghe Pantaz, au fost lansate de un fost angajat care a activat acolo aproape nouă ani. Bărbatul susţine că a fost impus să scrie cerere de demisie, fiindcă a încercat să scoată la iveală schemele de corupţie şi fărădelegile din cadrul instituţiei.

Afirmaţia "Bărbatul susţine că a fost impus să scrie cerere de demisie " nu se regăseşte în declaraţiile lui Veaceslav Colesnic.

Totodată, reporterul afirmă că: "Peste 9 luni după ce a fost impus să se concedieze de la instituţia în care a lucrat în calitate de specialist IT aproape 9 ani, Veaceslav Colesnic a decis să spargă tăcerea… Bărbatul susţine că în ultima perioadă a fost incomod fostului şef".

La rândul său, Veaceslav Colesnic declară: "Vine persoana de la Securitatea Internă şi îţi spune că şeful ne-a spus că trebuie să te îndoim. Prostii de genul cum se practică. Că am fost, totuşi, pe articol dat afară... un articol de genul că nu m-am prezentat la serviciu mai mult de 2 ore, dar odată ce am devenit martor la unele încălcări, deja...".

Este de menţionat că în răspunsul său (scris) remis Consiliului Audiovizualului în anexa petiţiei, la întrebarea reporterului "Colesnic a fost demis pe articol, iar el susţine că astfel, v-aţi răzbunat pe el pentru că a început să vorbească despre pretinse ilegalităţi şi a devenit incomod. Cum comentaţi acuzaţia?", Gheorghe Pantaz a declarat: "Reiterez că deţin funcţia de director din septembrie curent, mult mai târziu faptului concedierii domnului Colesnic, din cadrul Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţie şi Securitate Cibernetică, care a avut loc în luna martie 2021, pentru încălcarea disciplinei de muncă, absenţă nemotivată de la serviciu etc., astfel, la moment, nu făceam parte din organele de conducere ale instituţiei abilitate cu drept de angajare/concediere a angajaţilor şi nici măcar nu am fost membru al comisiei de disciplină care a efectuat ancheta de serviciu în acest caz, respectiv, acuzaţia precum că concedierea a fost ilegală şi reprezintă o răzbunare a conducerii instituţiei nu-mi poate fi imputată mie". Astfel, se atestă că în cadrul subiectului afirmaţiile prezentatorului cu privire la faptul că bărbatul a fost impus să scrie cerere de demisie este una incorectă. Totodată, a fost omisă specificarea faptului că Gheorghe Pantaz combate învinuirile cu referire la concedierea lui Veaceslav Colesnic, pe motiv de răzbunare.

Tot în acest sens, este de specificat că în debutul subiectului şi prezentatoarea vine cu specificarea: "Noi l-am contactat pe funcţionar, iar acesta ne-a răspuns la toate învinuirile aduse de fostul subaltern".

2. La finalul subiectului, reporterul vine cu specificarea: "Veaceslav Colesnic îşi face griji, însă, în cazul unor măsuri întârziate, în cazul Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică sau a lipsei acestora, ar putea fi afectate date de interes public". După care este difuzată şi declaraţia lui Veaceslav Colesnic: "Această instituţie deţine şi alte sisteme informatice, strategice de stat, cum ar fi sistemul electoral… Sunt multe alte sisteme, practic toate sistemele informaţionale de stat, sunt administrate la instituţia dată".

Urmare a acestor afirmaţii se lasă impresia că din cauza activităţii defectuoase a Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, în pericol se află întregul sistem informaţional de stat. În acest sens, este de specificat că în răspunsul său dat reporterului, directorul Gheorghe Pantaz s-a expus şi pe marginea acestei întrebări, în subiect însă s-a omis difuzarea vreunor referiri la aceste declaraţii: "Competenţele instituţiei în gestionarea şi operarea sistemelor informaţionale sunt strict reduse la activităţi tehnice, ce ţin de menţinerea şi asigurarea funcţionării acestora. Astfel, precum am menţionat supra, orice imixtiune într-un sistem informaţional este uşor stabilită şi verificată. Mai mult, comunic că pentru orice sistem informaţional sunt implementate cerinţe pentru asigurarea securităţii şi integrităţii. În plus, în ceea ce ţine de sistemul electoral, sistemul informaţional e doar unul de suport, baza pentru numărătoare fiind votul exprimat pe suportul de hârtie, care are multe nivele de verificare – angajaţii secţiei de vor, observatori de la partide şi concurenţi electorali, observatori independenţi şi posibilitatea renumărării voturilor".

Prin urmare sunt relevante prevederile art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, conform cărora: "În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe: Să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă".

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Eugeniu Rîbca, a declarat că în reportaj se atestă prezenţa acuzaţiilor din partea unui fost angajat al Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică înaintate actualului manager al instituţiei, sunt acuzaţii grave, care pot constitui obiect al unor infracţiuni, al unor contravenţii, eventual. În acest sens, Eugeniu Rîbca a specificat că este îmbucurător faptul că reprezentanţii furnizorului de servicii media au solicitat opinii din partea IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică înainte de a prezenta acest material şi au publicat toate răspunsurile relevante. Totodată, Eugeniu Rîbca a declarat că a constatat o încălcare ce ţine de subiectul funcţionării sistemelor electorale ale Comisiei Electorale Centrale, astfel, furnizorul nedifuzând opinia IP Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică, pe care acesta a remis-o în adresa furnizorului.

Vicepreşedinta Consiliului Audiovizualului, Ana Gonţa, a specificat că totuşi, în cadrul reportajului nu au fost prezentate toate răspunsurile relevante, dimpotrivă, ele au fost scoase din context şi prezentate doar cele considerate de jurnalist din bună sau rea-credinţă relevante, iar informaţia a ajuns la beneficiar în mod distorsionat. Esenţa acestei informări incorecte a fost faptul că sunt lucruri diferite când afirmi că omul a depus demisia şi că a fost dat afară pe articol, aceasta chiar este o informare incorectă.

Preşedinta Consiliului Audiovizualului, Liliana Viţu-Eşanu, a declarat că jurnalistic vorbind, această ştire este o mostră de manipulare în straturi, în care se lasă falsuri, se mimează verificarea informaţiei şi dreptul la replică. Liliana Viţu-Eşanu a exemplificat prin faptul că citatul relevant în reportaj ar fi fost când a fost persoana angajată în funcţia de director şi faptul că nu a participat la demiterea acestei persoane, totodată, dacă nu este confirmată relaţia de rudenie dintre cineva, de ce atunci să laşi acest fals în ştiri etc.

În temeiul prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A admite petiţia cu nr.1.4/258/22 din data de 4 februarie 2022 din partea Instituţiei Publice Serviciul Tehnologia Informaţiei şi Securitate Cibernetică (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

2. A sancţiona cu avertizare publică "MEDIA RESURSE" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual "TV 6", pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art.84 alin.(3) lit.a) din Cod (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

3. A sancţiona cu avertizare publică "MEDIA RESURSE" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual "Orhei TV", pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art.84 alin.(3) lit.a) din Cod (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

4. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, "MEDIA RESURSE" SRL este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri.

"Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu avertizare publică serviciul media audiovizual "TV 6" pentru nerespectarea prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe: să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă".

"Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu avertizare publică serviciul media audiovizual "Orhei TV", pentru nerespectarea prevederilor art.13 alin.(1) lit.b) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "În virtutea dreptului fundamental la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele exigenţe: să informeze cu privire la un fapt sau un eveniment corect, iar informaţia să fie verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă".

4.1. "MEDIA RESURSE" SRL va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textelor sancţiunii.

5. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

7. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.