Постановление N 76 от 11.03.2022 о рассмотрении результатов мониторинга аудиовизуальных медиауслуг "TV 6" и "Orhei TV" как следствие жалобы ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности"

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении результатов мониторинга аудиовизуальных медиауслуг

"TV 6" и "Orhei TV" как следствие жалобы ГУ "Служба

информационных технологий и кибербезопасности"

№ 76  от  11.03.2022

 (в силу 11.03.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 120-127 ст. 461 от 22.04.2022

* * *

11 февраля 2022 года в Совет по телевидению и радио поступила жалоба № 1.4/258/22 от 4 февраля 2022 года ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" (СИТКБ), в которой сообщается, что аудиовизуальная медиауслуга "TV 6" транслировала 18 января 2022 года репортаж, озаглавленный: "Удаляет штрафы из базы данных и фальсифицирует тендеры, находясь под защитой заместителя ПДС. Бывший сотрудник Службы информационных технологий и кибербезопасности выдвигает серьезные обвинения против бывшего начальника". Заявитель утверждает, что тот же репортаж был взят и транслирован аудиовизуальной медиауслугой "Orhei TV".

В жалобе ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" утверждается, что репортаж был передан в эфир в результате заявлений, сделанных для "TV 6" бывшим сотрудником учреждения Вячеславом Колесником.

Заявитель также утверждает, что репортер "TV 6" обратился к директору ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" с просьбой прокомментировать данные, на которые г-н Колесник ссылается в сообщении от 24 декабря 2021 года, и чтобы директор учреждения, в свою очередь, представил свое мнение по всем затронутым темам.

ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" считает, что выходом в эфир 18.01.2022 репортажа аудиовизуальные медиасервисы "TV 6" и "Orhei TV" грубо нарушили положения Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, введя общественность в заблуждение, распространив ложную и порочащую информацию об учреждении, тем самым нарушив право на уважение чести, достоинства и профессиональной репутации, право на презумпцию невиновности и принцип достоверной информации.

В своей жалобе ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" в лице директора учреждения г-на Георге Пантаз уточнила что посредством предыдущих запросов (приложенных к жалобе), адресованных аудиовизуальным медиасервисам "TV 6" и "Orhei TV", был сделан запрос на исправление, разоблачение клеветнической информации и извинение перед ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности".

Директор СИТКБ Георге Пантаз утверждает, что ответом от 1.02.2022 года аудиовизуальная медиауслуга "TV 6" отклонила предварительное заявление, отказавшись опровергнуть информацию из репортажа от 18.01.2022 года, а аудиовизуальная медиауслуга "Orhei TV" запрос от 28.01.2022 не прокомментировала.

В результате Георге Пантаз считает, что аудиовизуальные медиауслуги "TV 6" и "Orhei TV" не приняли во внимание критерии, предусмотренные ст.13 (1), (2), (4), (5) b), c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

В связи с изложенным заявитель просит Совет по телевидению и радио инициировать контроль с целью установления нарушений, допущенных аудиовизуальными медиауслугами "TV 6" и "Orhei TV" в рамках репортажа от 18.01.2022 года, с привлечением их к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании положений ст.83 (2) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а также с целью объективного рассмотрения всех обстоятельств, Совет по телевидению и радио письмом № 153 от 16 февраля 2022 года просил ОГУ "Media Resurse", как частного поставщика аудиовизуальных медиауслуг "TV 6" и "Orhei TV", представить мнение о данных, упомянутых в жалобе ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности".

Письмом № 1-02/22 от 21 февраля 2022 года ОГУ "Media Resurse" учредитель аудиовизуальных медиауслуг "TV 6" и "Orhei TV" сообщил следующее: "По поводу упомянутого в жалобе № 1.4/258/22 от 4.02.2022 года сообщаем следующее: Репортаж "Удаляет штрафы из базы данных и фальсифицирует тендеры, находясь под защитой заместителя ПДС. Бывший сотрудник Службы информационных технологий и кибербезопасности выдвигает серьезные обвинения против бывшего начальника" является заголовком новости на сайте tv6.md, которая транслировалась в передаче "ORA ŞTIRILOR" под названием "Раскрытие серьезных нарушений" на TV6 (и на Orhei TV) 18.01.2022 года при строгом соблюдении положений ст.13 (6) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг. В этом репортаже общественности были представлены как информация г-на Вячеслава Колесника, так и мнение (точка зрения) г-на Георге Пантаз (директора СИТКБ), а также депутата Думитру Алайба. В репортаже были обеспечены беспристрастность, сбалансированность и свободное формирование мнений изложением основных противоположных точек зрения и исключением любых форм дискриминации. Этот сюжет основан на словах г-на Вячеслава Колесника и не содержит каких-либо оценок или заявлений журналиста телеканала TV6 (ТВ Орхей), как указано г-ном Георге Пантаз в жалобе от 4.02.2022 года, направленной в адрес Совета по телевидению и радио. На предварительные заявления директора СИТКБ и гражданина Георге Пантаз администрация ОГУ "Media Resurse" своевременно предоставила ответы и разъяснения, гарантирующие права г-на Георге Пантаз, предусмотренные ст.14 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг – право на реплику, в соответствии с Законом о свободе выражения мнения № 64 от 23.04.2010 года. Это было сделано дважды в ответ на оба заявления г-на Георге Пантаз. Он не пожелал отвечать г-ну Вячеславу Колеснику, а вместо этого подал жалобу в Совет по телевидению и радио. Считаем, что в указанном репортаже с нашей стороны не было нарушения требований Кодекса аудиовизуальных медиауслуг и, как следствие, нет оснований для применения санкций к телеканалам "TV 6" и "Orhei TV". Мы не были пристрастны ни к одной из сторон конфликта и, тем более, мы не можем сказать, кто прав, а кто нет, это могут решить только компетентные органы. Телеканал "TV 6" не может принести необходимые извинения, как настаивает Георге Пантаз, потому что обвинения выдвигает Вячеслав Колесник, бывший сотрудник СИТКБ, а не "TV 6" (или "Orhei TV"). Что касается того факта, что депутат ПДС Думитру Алайба является покровителем г-на Георге Пантаз, факт, о котором много писала пресса, то это опровергается самим депутатом, чье мнение содержится в репортаже, и тот факт, что эту гипотезу выдвигает бывший сотрудник Вячеслав Колесник, остается на его усмотрение. "ТВ6" представил все стороны, причастные к этой теме".

В соответствии с положениями ст.75 (4) a) и ст.83 (3) c) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг Совет по телевидению и радио провел мониторинг сюжета, на который ссылаются в жалобе, транслированного аудиовизуальными медиауслугами "TV 6" и "Orhei TV".

Результаты мониторинга показали, что 18 января 2022 года аудиовизуальные медиауслуги "TV 6" и "Orhei TV" (заимствованный сюжет) транслировали в рамках информационного бюллетеня сюжет под названием: "Раскрытие серьезных нарушений". Сюжет основывался на заявлениях бывшего сотрудника государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" Вячеслава Колесника. Так, в начале новости ведущий сообщает: "Жесткие обвинения в адрес главы государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" Георге Пантаз выдвинул бывший сотрудник, проработавший там почти девять лет. Мужчина утверждает, что его заставили написать заявление об увольнении, потому что он пытался разоблачить коррупционные схемы и преступления внутри учреждения. По его словам, Пантаз, находящийся под защитой депутата ПДС Думитру Алайба, разрешил удаление штрафа по ПДД из базы данных, а тендеры, объявленные учреждением, были сфальсифицированы, потому что практически все были выиграны компаниями, принадлежащими сотрудникам учреждения. Мы связались с чиновником, который ответил на все обвинения в адрес своего подчиненного".

В связи с уходом из учреждения Вячеслав Колесник выступил с заявлением: "Приходит человек из внутренней безопасности и говорит, шеф сказал, что мы должны сомневаться в тебе. Такие глупости практикуются. Что я был, правда, уволен по статье... статья такая, что я не появлялся на работе более 2 часов, но однажды стал свидетелем некоторых нарушений, уже...".

Он также сослался на директора государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности", утверждая, что в последний период деятельности он был неудобен бывшему начальнику. Вячеслав Колесник также заявил, что два года назад он был соучастником и свидетелем незаконности, которую совершил бывший начальник: "Он удалил мой штраф из базы данных. Я сказал, что у меня есть штраф, и некоторые из моих коллег сказали мне: "Обратись к Георге, и он решит это!". Я обратился и Георге решил". Корреспондент уточнил, что собеседник намекнул, что такие услуги не оказываются бесплатно.

Стоит отметить, что реплика директора государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" Георге Пантаз транслировалась на экране (цитата на экране): "Утверждения г-на Колесника абсурдны и необоснованы по следующим причинам: информационная система Контроля дорожного движения не находится в ведении учреждения, оно имеет только технические функции без права администрирования. Вмешательство в информационную систему не может быть произведено бесследно и может быть легко идентифицировано. Таким образом, я призываю г-на Колесника, если у него есть доказательства, обратиться в правоохранительные органы Республики Молдова для расследования.

Бывший сотрудник ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" также рассказал о проводимых учреждением тендерах, которые были сфальсифицированы, а главными бенефициарами стали люди из окружения Георге Пантаз: "Внутри учреждения есть люди, которые являются сотрудниками, но имеют открытые ООО и оказывают услуги учреждению. Все эти годы одни и те же компании участвуют и выигрывают". В связи с этим репортер констатирует, что Георге Пантаз отверг эти обвинения, заявив, что не бывает таких ситуаций, при которых "закупка услуг осуществлялась бы юридическими лицами, учредителями которых был бы один из сотрудников учреждения".

В то же время Вячеслав Колесник считает, что его бывший начальник не попал в поле зрения правоохранителей, так как находится в близких отношениях с депутатом ПДС Думитру Алайба. В связи с этим корреспондент связался по телефону с Думитру Алайба, который заявил следующее: "Я знаю его с тех пор, когда работал в правительстве. Я даже не могу сказать, что мы работали вместе. Я знаю его по имени и внешне. Мы не родственники и не друзья". В связи с этим корреспондент отмечает, что Георге Пантаз также заявил, что не является родственником Думитру Алайба и не связывался с ним в служебных целях. С другой стороны, Вячеслав Колесник говорит, что обращался в ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" в надежде разоблачить преступления внутри учреждения, даже если он ранее закрывал глаза на некоторые нарушения, а его бывший начальник сказал, что учреждение не связывалось с ним.

Репортер также отмечает, что сотрудники пресс-службы ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" попросили поставщика медиауслуг направить официальный запрос, на который, однако, пока не получили ответа.

В конце темы корреспондент утверждает: "Однако Вячеслав Колесник беспокоится, что в случае запоздалых мер в случае с ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" или при их отсутствии, могут быть затронуты данные, представляющие общественный интерес". После чего транслируется заявление Вячеслава Колесника: "В этом учреждении есть и другие стратегические государственные информационные системы, такие как избирательная система… Есть много других систем, практически все государственные информационные системы администрируют в данном учреждении".

Результаты мониторинга показали, что, несмотря на то, что в сюжете представлены позиции вовлеченных сторон, все же имеются неточности в части освещения позиции заинтересованной стороны (директор государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности").

В этой связи следует отметить, что заявитель приложил список вопросов и ответов, предоставленных журналисту. Сопоставление ответов заявителя и содержания цитат с его позицией, приведенного в передаче, показывает, что в рамках сюжета, переданного аудиовизуальными медиауслугами "TV 6" и "Orhei TV", были опущены или вырваны из контекста некоторые важные сведения:

1. В начале новости ведущий отмечает: "Жесткие обвинения в адрес главы государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" Георге Пантаз были распространены бывшим сотрудником, проработавшим там почти девять лет. Мужчина утверждает, что его заставили написать заявление об увольнении, потому что он пытался разоблачить коррупционные схемы и преступления внутри учреждения".

Утверждения "Мужчина утверждает, что его заставили написать заявление об увольнении" нет в заявлениях Вячеслава Колесника.

В то же время репортер отмечает, что: "Спустя 9 месяцев после того, как его вынудили уволиться из учреждения, где он проработал ИТ-специалистом почти 9 лет, Вячеслав Колесник решил нарушить молчание… Мужчина утверждает, что в последнее время он был неудобен для бывшего начальника".

Со своей стороны, Вячеслав Колесник заявляет: "Приходит человек из внутренней безопасности и говорит, шеф сказал, что мы должны сомневаться в тебе. Такие глупости практикуются. Что я был, правда, уволен по статье... статья такая, что я не появлялся на работе более 2 часов, но однажды стал свидетелем некоторых нарушений, уже...".

Следует отметить, что в своем (письменном) ответе, представленном Совету по телевидению и радио в приложении к жалобе, на вопрос корреспондента: "Колесник был уволен по статье, и он утверждает, что таким образом вы отомстили ему за то, что он начал говорить о беззакониях и стал неудобен. Как вы прокомментируете обвинение?". Георге Пантаз заявил: "Повторяю, что занимаю должность директора с сентября этого года, намного позже увольнения г-на Колесника из государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности", которое произошло в марте 2021 года за нарушение трудовой дисциплины, необоснованное отсутствие на работе и т. д. Таким образом, на тот момент я не входил в состав органов управления учреждения, уполномоченных на прием/увольнение работников, а также не входил в состав дисциплинарной комиссии, проводившей служебное расследование по данному делу, соответственно, обвинение в том, что увольнение было незаконным и местью руководства учреждения, на меня валить нельзя". Таким образом, засвидетельствовано, что в сюжете утверждения ведущего о том, что мужчину заставили написать заявление об уходе, неверны. При этом не было уточнено, что Георге Пантаз отвергает обвинение в увольнении Вячеслава Колесника из мести.

В этом контексте следует отметить, что в начале сюжета и ведущая делает уточнение: "Мы связались с чиновником, и он ответил на все обвинения, выдвинутые бывшим подчиненным".

2. В конце сюжета репортер уточняет: "Однако Вячеслав Колесник беспокоится, что в случае запоздалых мер в случае с ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" или при их отсутствии, могут быть затронуты данные, представляющие общественный интерес". После чего транслируется заявление Вячеслава Колесника: "В этом учреждении есть и другие стратегические государственные информационные системы, такие как избирательная система… Есть много других систем, практически все государственные информационные системы администрируют в данном учреждении".

В результате этих утверждений создается впечатление, что по причине ошибочной деятельности государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" вся государственная информационная система находится в опасности. В этой связи следует отметить, что в своем ответе корреспонденту директор Георге Пантаз также прокомментировал этот вопрос, но ссылка на эти утверждения была опущена: "Компетенции учреждения в области управления и эксплуатации информационных систем строго ограничены технической деятельностью, связанной с их обслуживанием и эксплуатацией. Таким образом, как было сказано выше, любое вмешательство в информационную систему легко устанавливается и проверяется. Более того, сообщаю, что требования по обеспечению безопасности и целостности выполняются для любой информационной системы. Кроме того, что касается избирательной системы, информационная система является лишь вспомогательной, основанием для подсчета голосов является голосование на бумаге, имеющее многоуровневую проверку – сотрудники избирательного участка, наблюдатели от партий и конкурентов на выборах, независимые наблюдатели и возможность пересчета голосов".

Поэтому актуальны положения ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии с которыми: "В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно".

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Евгений Рыбка заявил, что репортаж доказывает наличие обвинений со стороны бывшего сотрудника государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности", выдвинутые в адрес действующего руководителя учреждения. Это серьезные обвинения, которые, возможно, могут быть предметом преступлений или правонарушений. В связи с этим Евгений Рыбка сказал, что отрадно, что представители поставщика медиауслуг спросили мнение ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности" перед тем, как представить этот материал, и опубликовали все соответствующие ответы. В то же время Евгений Рыбка заявил, что обнаружил нарушение, связанное с функционированием избирательных систем Центральной избирательной комиссии, таким образом, так как поставщик не транслировал мнение ГУ "Служба информационных технологий и кибербезопасности", которое было отправлено поставщику.

Зам. председателя Совета по телевидению и радио Анна Гонца заявила, что все-таки не все релевантные ответы были представлены в репортаже, наоборот, они были вырваны из контекста и представлены только те, которые журналист счел добросовестными или недобросовестными, а информация дошла до адресата в искаженном виде. Суть этой неверной информации заключалась в том, что это разные вещи, когда вы говорите, что человек уволился или был уволен по статье, это действительно неверная информация.

Председатель Совета по телевидению и радио Лилиана Вицу-Ешану сказала, что в журналистском плане эта новость является образцом манипулирования слоями, в которых оставляются небылицы, имитируется проверка информации и право на реплику. Лилиана Вицу-Ешану на примере того, что соответствующая цитата в репортаже была, когда он работал директором, и, что он не участвовал в увольнении этого человека, в то же время, если родство между кем-то не подтверждается, то зачем оставлять этот фейк в новостях и т.д.

На основании положений Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, принятого Законом № 174 от 8.11.2018 г., Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Удовлетворить жалобу № 1.4/258/22 от 4 февраля 2022 года государственного учреждения "Служба информационных технологий и кибербезопасности" (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

2. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на ООО "Media Resurse", учредителя аудиовизуальной медиауслуги "TV 6", за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с положениями ст.84 (3) a) Кодекса (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

3. Наложить взыскание в виде публичного предупреждения на ООО "Media Resurse", учредителя аудиовизуальной медиауслуги "Orhei TV", за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, в соответствии с положениями ст.84 (3) a) Кодекса (за – (7), единогласно: Л. ВИЦУ-ЕШАНУ, А. ГОНЦА, Т. КРЕСТЕНКО, О. ДАБИЖА, Р. МИХАЛЕВСКИ, Е. РЫБКА и Л. ТУРЯ).

4. В соответствии с положениями ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг ООО "Media Resurse" обязано транслировать текст санкции в течение 48 часов с момента принятия постановления звуком и/или изображением, по меньшей мере, 3 раза в прайм-тайм, из которых один раз в основном новостном выпуске в случае общих и/или новостных аудиовизуальных медиауслуг:

"Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на аудиовизуальную медиауслугу "TV 6" за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии с которыми: "В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно".

"Совет по телевидению и радио наложил взыскание в виде публичного предупреждения на аудиовизуальную медиауслугу "Orhei TV", за нарушение положений ст.13 (1) b) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг в соответствии с которыми: "В силу основного права на информирование поставщики медиауслуг должны соблюдать следующие требования: информирование о факте или событии должно быть достоверным, а информация должна проверяться и представляться беспристрастно и добросовестно".

4.1. ООО "Media Resurse" в течение 5 дней с момента ознакомления с настоящим постановлением представить отчет об исполнении ст.84 (11) и (12) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, который должен включать дату и время трансляции текста санкции.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано подачей предварительного заявления в Совет по телевидению и радио в течение 30 дней с даты ознакомления с ним. В порядке административного разбирательства постановление может быть обжаловано в суде Кишинэу сектора Рышкань (MD-2068, мун. Кишинэу, ул. Киев, 3) в течение 30 дней с даты сообщения ответа на предварительное заявление или до истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения.

6. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению мониторинга ТВ.

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.