Decizie nr.77 din 21.05.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.96g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.96g/2019 privind excepţia

de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 240

alin.(1) din Codul contravenţional

nr. 77  din  21.05.2019

 (în vigoare 21.05.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 230-237 art. 165 din 19.07.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 17 mai 2019,

Înregistrată pe aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 21 mai 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional, ridicată de către dl Iacob Cojocari, parte în dosarul nr.5r-77/2018, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Rezina.

2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională pe 17 mai 2019, de către dl judecător Igor Negreanu de la Judecătoria Orhei, sediul Rezina, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, se află cauza contravenţională de învinuire a dlui Iacob Cojocari de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 240 alin.(1) [Nerespectarea indicatoarelor de semnalizare rutieră şi de acordare a priorităţii de trecere, a altor reguli de circulaţie rutieră] din Codul contravenţional.

4. În cadrul şedinţei de judecată, dl Iacob Cojocari a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “privind transportul persoanelor” din articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional.

5. Prin încheierea din 25 aprilie 2019, Judecătoria Orhei, sediul Rezina, a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

“Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 240

Nerespectarea indicatoarelor de semnalizare rutieră şi de

acordare a priorităţii de trecere, a altor reguli de circulaţie rutieră

“(1) Nerespectarea de către conducătorul de vehicul a indicatoarelor rutiere de prioritate, a indicatoarelor de interzicere şi de sens obligatoriu a indicatoarelor de informare privind direcţia permisă de deplasare, a marcajului de pe partea carosabilă a drumului privind acordarea dreptului prioritar de circulaţie, dreptului privind delimitarea benzilor de circulaţie pe sens opus şi a celor destinate vehiculelor de rută, nerespectarea regulilor de circulaţie privind începerea deplasării şi schimbarea direcţiei de mers, privind poziţia pe carosabil, privind depăşirea vehiculelor, privind traversarea intersecţiilor şi a locurilor de oprire a transportului public, privind remorcarea vehiculelor, privind transportul persoanelor şi al încărcăturilor, privind deplasarea pe autostrăzi, nerespectarea exigenţelor de folosire a dispozitivelor de iluminat la căderea întunericului sau în condiţii de vizibilitate redusă

[…].”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că dispoziţiile contestate de la articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional referitoare la nerespectarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie privind transportul persoanelor nu corespund exigenţelor calităţii legii, pentru că nu reglementează cu suficientă claritate regulile privind transportul persoanelor, contrar articolului 23 din Constituţie.

9. În opinia autorului excepţiei, prevederile contestate contravin articolelor 1, 16, 22 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl Iacob Cojocari, parte în dosarul nr.5r-77/2018, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Rezina. Astfel, sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “privind transportul persoanelor” din articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional.

14. Deşi autorul excepţiei de neconstituţionalitate a invocat mai multe norme din Constituţie, Curtea reţine că acesta a motivat neconstituţionalitatea prevederilor contestate prin prisma articolului 23 [Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] din Constituţie. În motivarea sesizării, autorul excepţiei a susţinut, în principal, că textul “privind transportul persoanelor” din articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional nu respectă exigenţele previzibilităţii şi clarităţii.

15. Condiţia previzibilităţii este îndeplinită atunci când justiţiabilul poate cunoaşte, din chiar textul normei juridice pertinente, iar la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanţe sau cu ajutorul unor jurişti profesionişti, care sunt acţiunile şi omisiunile ce-i pot angaja răspunderea penală şi care este pedeapsa care îi poate fi aplicată, în cazul încălcării unei norme (Seychell v. Malta, 28 august 2018, § 41).

16. Cu referire la critica de neconstituţionalitate raportată la articolul 23 din Constituţie, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reţinută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură să încalce criteriile referitoare la claritate şi precizie. Curtea constată că articolul 240 din Codul contravenţional stabileşte că nerespectarea regulilor de circulaţie rutieră privind transportul persoanelor constituie o contravenţie.

17. Curtea menţionează că regulile de circulaţie rutieră privind transportul persoanelor sunt stabilite în articolele 64–84 din Codul transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr.150 din 17 iulie 2014, precum şi în Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, în scopul executării prevederilor articolului 37 din Legea nr.131 din 7 iunie 2007 privind siguranţa traficului rutier.

18. Astfel, potrivit articolului 63 din Codul transporturilor rutiere, transportul rutier contra cost de persoane se poate realiza prin servicii regulate, regulate speciale şi ocazionale numai cu autobuze/autocare, clasificate pe categorii de confort, şi prin servicii în regim de taxi – numai cu autoturisme. Vehiculele rutiere respective vor fi echipate cu sisteme de poziţionare globală conectate la sistemul de management integrat administrat de Agenţie. La efectuarea transportului rutier contra cost de persoane în trafic naţional pe o distanţă mai mică de 50 km se admite transportarea persoanelor conform capacităţii de îmbarcare a vehiculului rutier prevăzute de producător. În traficul internaţional, transportarea persoanelor se admite doar pe scaune. La efectuarea transportului rutier contra cost de persoane se interzice utilizarea vehiculelor rutiere destinate transporturilor de mărfuri reutilate pentru transporturile de persoane.

19. Curtea observă că, potrivit pct.83 lit.a) din Regulamentul menţionat, este interzisă transportarea persoanelor al căror număr depăşeşte numărul de locuri prevăzute prin caracteristica tehnică a vehiculului. Acest regulament face parte din cadrul normativ al Republicii Moldova, iar interpretul legii contravenţionale trebuie să-l aibă în vedere.

20. Având în vedere cele menţionate supra, Curtea consideră că textul supus controlului de constituţionalitate este suficient de clar şi de previzibil pentru destinatarii săi. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional, ridicată de către dl Iacob Ion Cojocari, parte în dosarul nr.5r-77/2018, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Rezina.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.