Decizie nr.8 din 05.03.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.12g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral (actele care confirmă finalizarea studiilor de către persoana care candidează la funcţia de primar)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.12g/2024 privind

excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68

alin. (1) lit. j) din Codul electoral

(actele care confirmă finalizarea studiilor

de către persoana care candidează

la funcţia de primar)

nr. 8  din  05.03.2024

 (în vigoare 05.03.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.122-124 art. 46 din 28.03.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 24 ianuarie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 5 martie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral, din perspectiva omisiunii reglementării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar, ridicată de dna avocat Mariana Baraşianţ, în interesele dlui Leonid Umaneţ, parte în dosarul nr.3a-73/2024, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău format din doamnele Victoria Sîrbu şi Angela Braga şi domnul Ion Ţurcan, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 7 decembrie 2023, dl Leonid Umaneţ a formulat o acţiune în justiţie împotriva Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Chişinău nr.1, a Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale comunale Bubuieci nr.1/8, a Comisiei Electorale Centrale şi a terţilor dl Alexei Percemlî, Partidul politic "Partidul Acţiune şi Solidaritate" şi Partidul politic "Mişcarea Alternativă Naţională" de anulare a Hotărârii Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale comunale Bubuieci nr.1/8 nr.46 din 1 decembrie 2023 cu privire la infirmarea legalităţii alegerilor pentru funcţia de primar în comuna Bubuieci şi obligarea sa de a emite o hotărâre privind confirmarea alegerilor locale generale pentru funcţia de primar în comuna Bubuieci.

4. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 15 decembrie 2023, cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Hotărârea a fost contestată cu apel de dna avocat Mariana Baraşianţ, în interesele dlui Leonid Umaneţ. La etapa examinării cererii de apel, dna avocat Mariana Baraşianţ a ridicat, în interesele dlui Leonid Umaneţ, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral, din perspectiva omisiunii reglementării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar.

5. La 29 decembrie 2023, Curtea de Apel Chişinău a respins apelul formulat şi a menţinut hotărârea primei instanţe. De asemenea, instanţa de apel a refuzat, printr-o încheiere din aceeaşi zi, ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate menţionată supra. Decizia Curţii de Apel Chişinău a fost contestată cu recurs de către avocata dlui Leonid Umaneţ.

6. Prin Decizia din 11 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul, a casat Decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 decembrie 2023 şi Încheierea din aceeaşi dată prin care s-a refuzat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate, iar cauza a fost trimisă la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecată.

7. În cadrul examinării cererii de apel, dna avocat Mariana Baraşianţ a ridicat, în interesele dlui Leonid Umaneţ, excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral, din perspectiva omisiunii reglementării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar.

8. La 18 ianuarie 2024, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 38

Dreptul de vot şi dreptul de a fi ales

"(1) Voinţa poporului constituie baza puterii de stat. Această voinţă se exprimă prin alegeri libere, care au loc în mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.

(2) Cetăţenii Republicii Moldova au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv, excepţie făcând cei puşi sub interdicţie în modul stabilit de lege.

(3) Dreptul de a fi aleşi le este garantat cetăţenilor Republicii Moldova cu drept de vot, în condiţiile legii."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi

sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului."

10. Prevederile relevante ale Codului electoral, adoptat prin Legea nr.325 din 8 decembrie 2022, sunt următoarele:

Articolul 68

Înregistrarea concurenţilor electorali

"(1) Pentru înregistrarea în calitate de concurent electoral, partidele politice, blocurile electorale, candidaţii independenţi sau candidaţii la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova prezintă, cel târziu cu 30 de zile înainte de ziua alegerilor, Comisiei Electorale Centrale sau consiliilor electorale de circumscripţie următoarele documente:

[…]

j) copia de pe diploma de studii, în cazul candidaţilor pentru funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova şi cea de primar;

[…]."

Articolul 161

Condiţiile speciale pentru a fi ales

"(1) Au dreptul de a fi aleşi consilieri în consiliile locale cetăţenii Republicii Moldova cu drept de vot, care au împlinit, inclusiv în ziua alegerilor, vârsta de 18 ani.

(2) Au dreptul de a fi aleşi primari cetăţenii Republicii Moldova cu drept de vot care au împlinit, inclusiv în ziua alegerilor, vârsta de 23 de ani şi au cel puţin studiile generale obligatorii prevăzute la art.13 din Codul educaţiei nr.152/2014."

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei excepţiei de neconstituţionalitate

11. Autoarea excepţiei susţine că, potrivit articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral, persoanele care candidează la funcţia de primar trebuie să depună copia diplomei de studii. Prevederea în discuţie nu stabileşte posibilitatea depunerii altor documente care să confirme finalizarea studiilor generale obligatorii de către persoanele care au pierdut certificatul/diploma de studii.

12. Aşadar, omisiunea de a reglementa posibilitatea depunerii altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar încalcă dreptul persoanei de a fi ales la funcţia de primar. Această omisiune contravine articolelor 1, 23, 38 şi 54 din Constituţie.

13. Autoarea excepţiei susţine că, în acest caz, dl Leonid Umaneţ, care a candidat la funcţia de primar în comuna Bubuieci, are finalizate studiile gimnaziale obligatorii (clasa a VIII-a), însă şi-a pierdut documentul care atestă acest fapt. La solicitarea dlui Leonid Umaneţ, autorităţile competente au răspuns că nu au putut identifica copia diplomei. De asemenea, la 28 septembrie 2023, Direcţia Generală Educaţie, Tineret şi Sport a informat că, potrivit Ordinului nr.17 din 5 septembrie 1983, dl Leonid Umaneţ a fost înmatriculat în clasa a IX-a în Şcoala medie serală nr.14 din oraşul Chişinău. În aceste condiţii, autoarea excepţiei susţine că omisiunea de a reglementa posibilitatea prezentării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar încalcă dreptul de a fi ales al dlui Leonid Umaneţ.

B. Aprecierea Curţii

14. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

15. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul electoral, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

16. Curtea observă că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de o parte dintr-un proces pendinte la instanţa de apel, este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

17. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză de contencios administrativ în care persoana care a candidat la funcţia de primar în comuna Bubuieci contestă hotărârea Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale cu privire la infirmarea legalităţii alegerilor pentru funcţia de primar în această comună, pentru că acesta nu a prezentat copia diplomei de studii potrivit articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral. Prin urmare, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

18. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie prevederile articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral din perspectiva omisiunii reglementării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar. Prevederile contestate nu au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate sub aspectul contestat de autoarea excepţiei.

19. Autoarea excepţiei susţine că omisiunea menţionată supra contravine articolelor 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 23 (calitatea legii), 38 (dreptul de vot şi dreptul de a fi ales) şi 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi) din Constituţie.

20. Referitor la incidenţa articolelor 1 alin.(3), 23 şi 54 din Constituţie, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul excepţiei trebuie să demonstreze existenţa unei ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie (HCC nr.5 din 14 februarie 2023, § 41; DCC nr.15 din 16 februarie 2023, § 19; DCC nr.168 din 7 decembrie 2023, § 18).

21. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că omisiunea legislativă constituie obiect de examinare la Curtea Constituţională dacă prin aceasta este afectat un drept fundamental (DCC nr.88 din 25 iulie 2023, § 19; DCC nr.138 din 26 octombrie 2023, § 16).

22. Articolul 38 alin.(3) din Constituţie stabileşte că dreptul de a fi aleşi le este garantat cetăţenilor Republicii Moldova cu drept de vot, în condiţiile legii. În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că dreptul de a fi ales şi dreptul de a accede la o funcţie publică nu sunt drepturi absolute şi, prin urmare, pot fi restrânse. În acest context, Curtea reţine că dispoziţiile articolului 38 alin.(3) din Constituţie, care garantează dreptul cetăţenilor Republicii Moldova de a fi aleşi, presupun reglementarea prin lege a modului de realizare a acestui drept, implicit, instituirea unor restrângeri (a se vedea HCC nr.25 din 9 noiembrie 2010 § 2; HCC nr.19 din 16 iulie 2013, §§ 57-58).

23. În prezenta cauză, Curtea observă că, potrivit Codului electoral, au dreptul de a fi aleşi primari cetăţenii Republicii Moldova cu drept de vot care au împlinit, inclusiv în ziua alegerilor, vârsta de 23 de ani şi au cel puţin studiile generale obligatorii prevăzute la articolul 13 din Codul educaţiei (articolul 161 alin.(2)), iar pentru înregistrarea în calitate de concurent electoral la funcţia de primar, persoana trebuie să depună la organul electoral, inter alia, "copia de pe diploma de studii" (articolul 68 alin.(1) lit.j)).

24. Din coroborarea normelor legale, Curtea reţine că pentru a fi înregistrat în calitate de candidat la funcţia de primar într-o unitate administrativ-teritorială, cetăţeanul Republicii Moldova trebuie să aibă, cel puţin, studii generale obligatorii finalizate şi să demonstreze acest fapt prin prezentarea copiei actului de studii relevant. În funcţie de anul de absolvire al instituţiei de învăţământ, actul de studii relevant poate fi: certificatul de studii gimnaziale, diploma de absolvire, certificatul de studii, adeverinţa de studii etc. (a se vedea articolul 11¹ din Codul educaţiei şi Anexa nr.3 la Hotărârea Guvernului nr.330 din 31 mai 2023 cu privire la aprobarea Cadrului naţional al calificărilor).

25. Argumentele autoarei sesizării referitoare la încălcarea dreptului de a candida la funcţia de primar al persoanei care a pierdut actul de studii, dar care deţine documente indirecte care ar proba studiile generale obligatorii (e.g. un ordin de înmatriculare la următorul nivel sau ciclu de învăţământ, o scrisoare a unei autorităţi/instituţii de învăţământ) nu pot fi reţinute ca temei de neconstituţionalitate a prevederii contestate, implicit prin prisma eventualei omisiuni de reglementare.

26. Sub acest aspect, Curtea observă că persoana care a pierdut actul de studii poate solicita de la instituţia de învăţământ eliberarea duplicatului actului de studii (a se vedea articolul 17 din Codul educaţiei). În situaţia în care eliberarea duplicatului nu este posibilă, titularul documentului pierdut este îndreptăţit să solicite, în procedură judecătorească, constatarea faptului care are valoare juridică (a se vedea articolele 281-285 din Codul de procedură civilă), adică constatarea faptului absolvirii nivelului/ciclului de învăţământ. Potrivit articolului 285 alin.(2) din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească este documentul care confirmă faptul constatat, serveşte temei pentru înregistrarea faptului în organele respective, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, fără a substitui documentul pe care aceste organe le eliberează.

27. Aşadar, Curtea reţine că legislaţia reglementează atât posibilitatea eliberării duplicatului actelor de studii pe baza registrelor de evidenţă şi de eliberare a actelor de studii, posibilitatea recunoaşterii actelor de studii eliberate până la intrarea în vigoare a Codului educaţiei, cât şi mecanismul de a demonstra faptul absolvirii studiilor generale obligatorii în cazul pierderii sau deteriorării originalului actului de studii.

28. Având în vedere considerentele menţionate supra, Curtea reţine că aspectele invocate în sesizare nu reclamă o problemă de constituţionalitate prin prisma articolului 38 din Constituţie.

29. De asemenea, Curtea observă că, sub aparenţa criticilor referitoare la încălcarea articolelor 23 şi 38 din Constituţie, autoarea excepţiei îşi exprimă dezacordul cu felul în care organele electorale şi instanţele de drept comun au interpretat şi au aplicat prevederea contestată în cazul persoanei ale cărei interese le reprezintă. În acest sens, Curtea subliniază că aspectele legate de interpretarea şi de aplicarea legii în situaţii concrete excedează controlului de constituţionalitate şi reprezintă o competenţă a instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.38 din 30 martie 2023, § 23; DCC nr.168 din 7 decembrie 2023, § 19).

30. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 68 alin.(1) lit.j) din Codul electoral, din perspectiva omisiunii reglementării altor documente care să confirme finalizarea studiilor necesare pentru a candida la funcţia de primar, ridicată de dna avocat Mariana Baraşianţ, în interesele dlui Leonid Umaneţ, parte în dosarul nr.3a-73/2024, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.