Decizie nr.80 din 17.06.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.7g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 29 alin.(2) din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de  inadmisibilitate a sesizării nr.7g/2022  privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 29 alin.(2)

din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul

public de alimentare cu apă şi de canalizare

nr. 80  din  17.06.2022

 (în vigoare 17.06.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 208-216 art. 106 din 15.07.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 19 ianuarie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 17 iunie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, aprobat de Guvern, conform art.19 alin.(1) al Legii condominiului în fondul locativ nr.913/2000" din articolul 29 alin.(2) din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare, ridicată de dna avocat Lilia Gulca, în interesele dlui Andrei Stoianov, în dosarul nr.4-246/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Constantin Damaschin de la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Circumstanţele litigiului principal, aşa cum au fost formulate de autorul excepţiei, pot fi rezumate după cum urmează:

4. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, se află cauza contravenţională de învinuire a dlui Andrei Stoianov de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 313 din Codul contravenţional [excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu]. În procesul-verbal cu privire la contravenţie, agentul constatator a reţinut, între altele, că dl Andrei Stoianov a încălcat prevederile articolului 29 alin.(2) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare.

5. La 17 decembrie 2021, în cadrul examinării cauzei, dna avocat Lilia Gulca a ridicat, în interesele dlui Andrei Stoianov, excepţia de neconstituţionalitate a textului "în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, aprobat de Guvern, conform art.19 alin.(1) al Legii condominiului în fondul locativ nr.913/2000" din articolul 29 alin.(2) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare.

6. Printr-o încheiere din 17 ianuarie 2022, Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 15

Universalitatea

"Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

8. Prevederile relevante ale Legii nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare:

Articolul 29

Reglementarea raporturilor de furnizare/prestare a serviciului public

de alimentare cu apă şi de canalizare în blocurile locative

"[...]

(2) În blocurile locative în care contractele de furnizare/prestare a serviciului public de alimentare cu apă şi de canalizare sânt încheiate cu administratorul blocului locativ, facturarea serviciului se efectuează în baza tarifelor aprobate şi a volumului de apă înregistrat de contorul comun instalat la branşamentul blocului. Distribuirea pe apartamente a volumului de apă înregistrat de contorul comun de la branşamentul blocului locativ se efectuează de către administratorul blocului locativ în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, aprobat de Guvern, conform art.19 alin.(1) al Legii condominiului în fondul locativ nr.913/2000.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. Autorul excepţiei a susţinut că deşi, potrivit articolului 29 alin.(2) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare, distribuirea pe apartamente a volumului de apă înregistrat de contorul comun de la branşamentul blocului locativ se efectuează de către administratorul blocului locativ în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, până în prezent, Guvernul nu a aprobat regulamentul în discuţie. Altfel spus, autorul notează că textul contestat nu poate fi aplicat, deoarece statul nu a organizat executarea legii.

10. În opinia autorului, textul contestat este contrar articolelor 1 alin.(3), 15, 16 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de avocatul unei părţi în proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie unele prevederi din articolul 29 alin.(2) din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare. Potrivit dispoziţiilor criticate, distribuirea pe apartamente a volumului de apă înregistrat de contorul comun de la branşamentul blocului locativ se efectuează de către administratorul blocului locativ în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, aprobat de Guvern, conform art.19 alin.(1) al Legii condominiului în fondul locativ nr.913/2000.

15. Curtea constată că dispoziţiile legale contestate au constituit obiectul sesizării nr.243g/2021. Totuşi, prin Decizia nr.184 din 25 noiembrie 2021, Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea nr.243/2021 pentru că nu conţinea argumente cu privire la contrarietatea textului legal contestat cu normele constituţionale invocate. Curtea nu a putut identifica, în mod rezonabil, nicio critică de neconstituţionalitate (§§ 15,16). De principiu, această situaţie nu poate să constituie un impediment pentru a solicita controlul de constituţionalitate al unor prevederi din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate. În asemenea cazuri, Curtea trebuie să verifice dacă sesizarea conţine argumente noi sau dacă există circumstanţe de ordin general care să justifice o altă soluţie privind admisibilitatea (HCC nr.4 din 3 martie 2022, § 23; DCC nr.131 din 19 noiembrie 2020, § 20).

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză contravenţională de învinuire de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 313 din Codul contravenţional. În procesul-verbal cu privire la contravenţie, agentul constatator a reţinut, între altele, că dl Andrei Stoianov a încălcat prevederile articolului 29 alin.(2) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare. Astfel, Curtea admite că instanţa de judecată ar putea aplica prevederile criticate în cauza pe care o examinează.

17. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea HCC nr.33 din 26 octombrie 2021, § 18; DCC nr.180 din 25 noiembrie 2021, § 17).

18. În sesizare, autorul excepţiei a susţinut incidenţa articolelor 1 alin.(3) [preeminenţa dreptului], 15 [universalitatea], 16 [egalitatea] şi 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] din Constituţie.

19. Totuşi, Curtea observă că, prin încheierea din 17 ianuarie 2022, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei pentru verificarea dispoziţiilor contestate prin raportare la articolele 1 [preeminenţa dreptului], 20 [accesul liber la justiţie] şi 115 [instanţele judecătoreşti] din Constituţie.

20. Curtea reaminteşte că la soluţionarea unei cereri de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate, judecătorul de drept comun se limitează la verificarea întrunirii următoarelor condiţii: (1) obiectul excepţiei intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie; (2) excepţia este ridicată de către una din părţi sau reprezentantul acesteia, sau indică faptul că este ridicată de către instanţa de judecată din oficiu; (3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluţionarea cauzei; (4) nu există o hotărâre anterioară a Curţii având ca obiect prevederile contestate (a se vedea HCC nr.2 din 9 februarie 2016, punctul 1 din dispozitiv).

21. În acest sens, Curtea subliniază că instanţa de judecată nu se poate pronunţa asupra corectitudinii invocării prevederilor constituţionale de către autorul excepţiei de neconstituţionalitate. Verificarea incidenţei normelor constituţionale invocate de către autorul excepţiei ţine de competenţa exclusivă a Curţii Constituţionale (DCC nr.163 din 29 decembrie 2020, § 15; DCC nr.33 din 25 martie 2021, § 27). Aşadar, în prezenta cauză, Curtea va verifica incidenţa articolelor constituţionale menţionate de autorul excepţiei în sesizarea sa.

22. Cu privire la incidenţa articolului 1 alin.(3) din Constituţie, Curtea subliniază că în prezenta cauză acest articol comportă un caracter general şi nu poate constitui un reper individual şi separat (a se vedea DCC nr 177 din 23 noiembrie 2021, § 36).

23. Cu privire la articolele 15, 16 şi 23 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (a se vedea HCC nr.15 din 28 aprilie 2021, § 20; DCC nr.177 din 23 noiembrie 2021, § 37).

24. Pentru că nu a fost constatată incidenţa vreunui drept fundamental în această cauză, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "în baza Regulamentului cu privire la prestarea serviciilor comunale şi necomunale, folosirea, exploatarea şi administrarea locuinţelor, aprobat de Guvern, conform art.19 alin.(1) al Legii condominiului în fondul locativ nr.913/2000" din articolul 29 alin.(2) din Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare, ridicată de dna avocat Lilia Gulca, în interesele dlui Andrei Stoianov, în dosarul nr.4-246/2021, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.