Определение N 80 от 17.06.2022 о неприемлемости обращения № 7g/2022 г.об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 29 ч.(2) Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 7g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений статьи 29 ч.(2)

Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной

услуге водоснабжения и канализации

№ 80  от  17.06.2022

 (в силу 17.06.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 208-216 ст. 106 от 15.07.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 19 января 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 17 июня 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, утвержденного Правительством согласно части (1) статьи 19 Закона о кондоминиуме № 913/2000" в ч.(2) статьи 29 Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации, заявленном адвокатом Лилией Гулка в интересах Андрея Стоянов по делу № 4-246/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Чокана, Константином Дамаскин, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора, как они были сформулированы автором обращения, сводятся к следующему.

4. В производстве суда Кишинэу, сектор Чокана, находится дело по обвинению Андрея Стоянов в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 313 Кодекса о правонарушениях [превышение власти или служебных полномочий]. В протоколе о правонарушении констатирующий субъект отметил, среди прочего, что Андрей Стоянов нарушил положения ч.(2) статьи 29 Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации.

5. В ходе рассмотрения дела адвокат Лилия Гулка 17 декабря 2021 года заявила в интересах Андрея Стоянов об исключительном случае неконституционности положения "на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, утвержденного Правительством согласно части (1) статьи 19 Закона о кондоминиуме № 913/2000" в ч.(2) статьи 29 Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации.

6. Определением от 17 января 2022 года суд Кишинэу, сектор Чокана, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 15

Универсальность

"Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

8. Применимые положения Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации:

Статья 29

Регулирование отношений по предоставлению публичной услуги

водоснабжения и канализации в многоквартирных жилых домах

"[…]

(2) В многоквартирных жилых домах, в которых договоры о поставке/предоставлении публичной услуги водоснабжения и канализации заключены с управляющим многоквартирного жилого дома, фактурирование услуги осуществляется на основании утвержденных тарифов и объема воды, зарегистрированного общим счетчиком, установленным на водопроводном вводе жилого дома. Распределение по квартирам объема воды, зарегистрированного общим счетчиком, установленным на водопроводном вводе жилого дома, осуществляется управляющим жилого дома на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, утвержденного Правительством согласно части (1) статьи 19 Закона о кондоминиуме № 913/2000.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения утверждает, что, хотя ч.(2) статьи 29 Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации предусматривает, что распределение по квартирам объема воды, зарегистрированного общим счетчиком, установленным на водопроводном вводе жилого дома, осуществляется управляющим жилого дома на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, Правительство по настоящее время не утвердило такое положение. Так, автор отмечает, что оспариваемое положение не может быть применено, поскольку государство не обеспечило исполнение закона.

10. По мнению автора, оспариваемое положение противоречит статьям 1 ч.(3), 15, 16 и 23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в данном случае некоторых положений Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено по ходатайству адвоката одной из сторон по делу. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются некоторые положения ч.(2) статьи 29 Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации. В соответствии с оспариваемыми положениями, распределение по квартирам объема воды, зарегистрированного общим счетчиком, установленным на водопроводном вводе жилого дома, осуществляется управляющим жилым домом на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, утвержденного Правительством согласно части (1) статьи 19 Закона о кондоминиуме № 913/2000.

15. Конституционный суд заключает, что оспариваемые законодательные положения уже были предметом обращения № 243g/2021. Однако, Определением № 184 от 25 ноября 2021 года Конституционный суд признал неприемлемым обращение № 243g/2021, поскольку оно не содержало доводов о противоречии оспариваемого законодательного положения приведенным конституционным нормам. Конституционный суд не выявил ни одного разумного аргумента о неконституционности (§§ 15, 16). В сущности, данная ситуация не может служить препятствием для запроса контроля конституционности положений с точки зрения других доводов о неконституционности. В подобных случаях Конституционному суду надлежит проверить, содержит ли обращение новые доводы либо существуют ли обстоятельства общего характера, оправдывающие иное решение о приемлемости (ПКС № 4 от 3 марта 2022 года, § 23; ОКС № 131 от 19 ноября 2020 года, § 20).

16. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 313 Кодекса о правонарушениях. В протоколе о правонарушении констатирующий субъект отметил, среди прочего, что Андрей Стоянов нарушил положения ч.(2) статьи 29 Закона о публичной услуге водоснабжения и канализации. Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения в рассматриваемом деле.

17. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является применимость одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ПКС № 33 от 26 октября 2021 года, § 18; ОКС № 180 от 25 ноября 2021 года, § 17).

18. Автор обращения ссылается на действие статей 1 ч.(3) [верховенство права], 15 [универсальность], 16 [равенство] и 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] Конституции.

19. Конституционный суд отмечает, что в определении от 17 января 2022 года судебная инстанция удовлетворила ходатайство об исключительном случае неконституционности о проверке оспариваемых положений в свете статей 1 [верховенство права], 20 [свободный доступ к правосудию] и 115 [судебные инстанции] Конституции.

20. Конституционный суд напоминает, что в ходе рассмотрения ходатайства об исключительном случае неконституционности судья общей юрисдикции ограничивается проверкой соблюдения следующих условий: (1) предмет обращения относится к категории актов, перечисленных в статье 135 ч.(1) п.а) Конституции; (2) обращение подано одной из сторон процесса или ее представителем, либо указывает на то, что исключительный случай неконституционности заявлен судебной инстанцией по собственной инициативе; (3) оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела; (4) по предмету обращения не существует ранее принятого постановления Конституционного суда (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, пункт 1 резолютивной части).

21. В связи с этим, Конституционный суд подчеркивает, что судебная инстанция не может высказываться о правильности ссылки на конституционные положения, указанные автором обращения. Проверка применимости конституционных норм, приведенных автором обращения, относится к исключительной компетенции Конституционного суда (ОКС № 163 от 29 декабря 2020 года, § 15; ОКС № 33 от 25 марта 2021 года, § 27). Так, по настоящему делу Конституционный суд проверит применимость конституционных статей, указанных автором в своем обращении.

22. Что касается действия статьи 1 ч.(3) Конституции, Конституционный суд подчеркивает, что по данному делу эта статья носит общий характер и не может составлять самостоятельное и отдельное основание (см. ОКС № 177 от 23 ноября 2021 года, § 36).

23. Относительно статей 15, 16 и 23 Конституции, Конституционный суд напоминает, что они не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (см. ПКС № 15 от 28 апреля 2021 года, § 20; ОКС № 177 от 23 ноября 2021 года, § 37).

24. Поскольку не было установлено действие по делу какого-либо основного права, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "на основании Положения о поставке коммунальных и не коммунальных услуг, об использовании, эксплуатации и управлении жилым фондом, утвержденного Правительством согласно части (1) статьи 19 Закона о кондоминиуме № 913/2000" в ч.(2) статьи 29 Закона № 303 от 13 декабря 2013 года о публичной услуге водоснабжения и канализации, заявленном адвокатом Лилией Гулка в интересах Андрея Стоянов по делу № 4-246/2021, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Чокана.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".