Decizie nr.92 din 27.07.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.109g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.109g/2018  privind excepţia de

neconstituţionalitate  a  pct.23 alineatul  trei  din Regulamentul

privind  modul  de  declarare  a  valorii în  vamă  a  mărfurilor,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016

nr. 92  din  27.07.2018

 (în vigoare 27.07.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 430-439 art. 177 din 23.11.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 26 iulie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 27 iulie 2018 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, ridicată de către dna avocat Elena Garaz, în dosarul nr.3a-117/18, pendinte la Curtea de Apel Bălţi.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 26 iulie 2018 de către dna judecător Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălţi, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 4 mai 2017, S.R.L. “Rikipal” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Nord, solicitând anularea actelor de inspecţie din 23 februarie 2017, 24 februarie 2017 şi 25 februarie 2017 şi recalcularea valorii taxei vamale stabilite de către postul vamal. Pe 15 februarie 2018, instanţa de judecată a respins cererea ca nefondată.

4. Pe 4 iunie 2018, S.R.L. “Rikipal” a formulat un apel, solicitând anularea hotărârii Judecătoriei Bălţi.

5. Pe 22 iunie 2018, dna avocat Elena Garaz a depus o cerere prin care a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016.

6. Prin încheierea din 17 iulie 2018, Curtea de Apel Bălţi a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea către Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

(3) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.

(4) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.

(5) Dreptul de proprietate privată obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului înconjurător şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii, revin proprietarului.

(6) Dreptul la moştenire a proprietăţii private este garantat.”

Articolul 126

Economia

“(1) Economia Republicii Moldova este economie de piaţă, de orientare socială, bazată pe proprietatea privată şi pe proprietatea publică, antrenate în concurenţă liberă.

(2) Statul trebuie să asigure:

[...]

b) libertatea comerţului şi activităţii de întreprinzător, protecţia concurenţei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie;

[…]”

8. Prevederile relevante ale Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, sunt următoarele:

“23. În vederea aplicării art.11 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la tariful vamal se ia în considerare următoarele:

1) în cazul în care transportarea se efectuează cu diferite tipuri de transport, se iau în calcul cheltuielile pentru fiecare tip de transport;

2) atunci când mărfurile sunt facturate la un preţ unic franco destinaţie, cheltuielile aferente transportului în Republica Moldova nu se deduc din acest preţ;

3) în cazul în care transportul este gratuit sau este asigurat de către cumpărător, cheltuielile de transport până la locul de introducere se calculează potrivit tarifelor prevăzute la pct.24, practicate pentru acelaşi tip de transport, şi se includ în valoarea în vamă. În lipsa a astfel de informaţii tariful este calculat în baza datelor privind cheltuielile de transportare declarate anterior pentru acelaşi mod de transport, distanţa parcursă şi cantitatea (volumul) transportată;

4) atunci când declaraţia vamală în detaliu cuprinde mai multe articole, cheltuielile pentru transportul, încărcarea, descărcarea, reîncărcarea, transbordarea mărfurilor se repartizează direct proporţional la greutatea brută a mărfii;

5) cheltuielile pentru asigurarea mărfurilor se repartizează direct proporţional la valoarea acestora.”

“24. Organul administraţiei publice centrale în domeniul transportului şi/sau instituţiile specializate în domeniu prezintă semestrial Serviciului Vamal tarifele existente aplicate pentru diverse moduri de transport.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că prevederile contestate, care se referă la faptul că tariful este calculat în baza datelor privind cheltuielile de transportare declarate anterior pentru acelaşi mod de transport, permit o interpretare dublă în sensul comparării cu preţul mediu cerut de transportatorii profesionişti pe piaţa transporturilor sau al comparării cu costul efectiv al unui asemenea transport, cu acelaşi mijloc de transport al aceluiaşi declarant.

10. În opinia autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare dispoziţiilor articolelor 46 şi 126 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dna avocat Elena Garaz în dosarul nr.3a-117/18, pendinte la Curtea de Apel Bălţi, este formulată de către subiectul abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016.

15. Curtea constată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile contestate sunt contrare prevederilor articolelor 46 şi 126 din Constituţie.

16. Curtea notează că pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor stabileşte că, în cazul în care transportul este gratuit sau este asigurat de către cumpărător, cheltuielile de transport până la locul de introducere se calculează potrivit tarifelor prevăzute la pct.24, practicate pentru acelaşi tip de transport şi se includ în valoarea în vamă. În lipsa a astfel de informaţii, tariful este calculat în baza datelor privind cheltuielile de transportare declarate anterior pentru acelaşi mod de transport, distanţa parcursă şi cantitatea (volumul) transportată.

17. Potrivit pct.24 din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, organul administraţiei publice centrale în domeniul transportului şi/sau instituţiile specializate în domeniu prezintă semestrial Serviciului Vamal tarifele existente aplicate pentru diverse moduri de transport.

18. Curtea menţionează că prin Hotărârea nr.14 din 22 mai 2018 a supus controlului constituţionalităţii textul “practicate pentru aceleaşi moduri de transport” de la pct.8 alineatul al treilea din Regulamentul cu privire la modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002 (abrogat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016 pentru aprobarea Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor). Curtea a reţinut că problema ridicată era dacă textul “practicate pentru aceleaşi moduri de transport” presupune existenţa unei definiţii clare, astfel încât declarantul să poată deduce în mod rezonabil baza de calcul al cheltuielilor de transport incluse în valoarea în vamă (§ 42).

19. În hotărârea menţionată, Curtea a notat că formula “pentru aceleaşi modalităţi de transport” poate presupune fie o comparaţie cu preţul mediu cerut de transportatorii profesionişti pe piaţa transporturilor, fie o comparaţie cu costul efectiv al unui asemenea transport, cu acelaşi mijloc de transport. De asemenea, Curtea a notat inclusiv faptul că declaranţii care sunt şi proprietari de nave maritime pot suporta cheltuieli mai mici la transportarea mărfurilor care le aparţin, în comparaţie cu preţul impus de transportatorii profesionişti, costul transportului fiind unul mai redus. El poate fi mai mic şi decât costul suportat de alţi întreprinzători, care deţin mijloace de transport de acelaşi tip. Astfel, Curtea a observat că dispoziţiile contestate atunci permiteau interpretări diferite. Nu exista o bază de calcul al cheltuielilor de transport al mărfii. Din acest motiv, persoanele în discuţie nu puteau deduce, în mod rezonabil, care sunt cheltuielile de transport al mărfii şi, prin urmare, acţiunile care puteau angaja răspunderea lor (§ 49, § 50).

20. Curtea menţionează că Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, stabileşte că, în cazul în care transportul este gratuit sau este asigurat de către cumpărător, cheltuielile de transport până la locul de introducere se calculează potrivit tarifelor prevăzute la pct.24, practicate pentru acelaşi tip de transport, şi se includ în valoarea în vamă. Aşadar, potrivit prevederilor pct.24 din Regulament, organul administraţiei publice centrale în domeniul transportului şi/sau instituţiile specializate în domeniu prezintă semestrial Serviciului Vamal tarifele existente aplicate pentru diverse moduri de transport.

21. Prin urmare, Curtea notează că, spre deosebire de Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002, Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016 conţine norme previzibile, sub aspectul ridicat de prezenta sesizare. Acest Regulament nu ridică, în prezenta cauză, probleme care să afecteze în mod disproporţionat drepturile fundamentale invocate în sesizare, din perspectiva controlului de constituţionalitate. Faptul că Guvernul a fixat tarife pentru diverse moduri de transport se explică tocmai prin dezideratul eliminării arbitrarului din procedurile vamale.

22. De asemenea, Curtea menţionează că sesizarea cuprinde argumente care ţin de modul de aplicare a prevederilor punctelor 23 şi 24 din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, fapt care nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de legalitate, putând fi rezolvată în faţa instanţelor de contencios administrativ.

23. Având în vedere cele menţionate, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a pct.23 alineatul trei din Regulamentul privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.974 din 15 august 2016, ridicată de către dna avocat Elena Garaz, în dosarul nr.3a-117/18, pendinte la Curtea de Apel Bălţi.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.