Hotărâre explicativă nr.34 din 11.10.2013 privind modul de executare a Hotărîrii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011 privind controlul constituţionalităţii unor legi de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

HOTĂRÂRE  EXPLICATIVĂ

privind modul de executare a Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27

din 20 decembrie 2011 privind controlul constituţionalităţii unor

legi de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi

alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi

nr. 34  din  11.10.2013

 (în vigoare 11.10.2013) 

Monitorul Oficial nr.312-314 art.52 din 31.12.2013

* * *

În numele Republicii Moldova,

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Tudor PANŢÎRU,

Dl Victor POPA, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere demersul Casei Naţionale de Asigurări Sociale din 25 septembrie 2013 şi înregistrat la 27 septembrie 2013,

Examinând problema executării Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând în şedinţă plenară închisă,

Pronunţă următoarea hotărâre:

CIRCUMSTANŢELE CAUZEI

1. Prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011 privind controlul constituţionalităţii unor legi de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi au fost declarate neconstituţionale prevederile legale prin care s-au inclus noi condiţii de stabilire a pensiilor pentru judecători şi s-a majorat stagiul de cotizare pentru femei, şi anume:

“- articolul II şi punctele 7 şi 9 ale articolului III din Legea nr.56 din 9 iunie 2011 “Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative” în partea referitoare la art.46¹ al Legii nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 “Privind pensiile de asigurări sociale de stat”;

- cuvântul “, atât” şi sintagma “, cât şi pentru femei” din alineatul (11) al art.42 din Legea nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 “Privind pensiile de asigurări sociale de stat” în redacţia punctului 2 al articolului III din Legea nr.56 din 9 iunie 2011 “Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative”.

2. În vederea executării respectivei hotărâri a Curţii, Guvernul, prin Hotărârea nr.386 din 8 iunie 2012, a aprobat proiectul de lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

3. Prin proiectul de lege s-a propus excluderea art.46¹ din Legea nr.156-XIV privind pensiile de asigurări sociale de stat şi restabilirea prevederilor articolului 32 din Legea nr.544-XIII cu privire la statutul judecătorului anterioare modificărilor operate prin Legea nr.56 din 9 iunie 2011, modificări declarate neconstituţionale.

4. Prin Legea nr.29 din 7 martie 2013 privind modificarea şi completarea unor acte legislative au fost modificate prevederile declarate neconstituţionale din Legea nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat doar în partea ce ţine de creşterea stagiului de cotizare pentru femei.

5. Modificările privind asigurarea cu pensie a judecătorilor, propuse prin proiectul de lege prezentat de Guvern, nu se regăsesc în legea adoptată, iar în raportul Comisiei parlamentare protecţie socială, sănătate şi familie, responsabilă de prezentarea proiectului în Plenul Parlamentului, se menţionează că, în cadrul dezbaterilor, membrii acesteia au propus excluderea amendamentelor care vizează asigurarea socială a judecătorilor. În raportul Comisiei nu se aduc argumente care au determinat excluderea amendamentelor prezentate de către Guvern în scopul executării Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011.

6. Astfel, prin neexecutarea Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011, organul legislativ a admis existenţa unui vid legislativ (mai mult de un an şi jumătate) privind condiţiile de pensionare a judecătorilor, ce generează lezarea dreptului acestora la pensie.

7. Acest fapt a determinat o serie de litigii împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, datorate neexecutării Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011.

8. Prin demersul din 25 septembrie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a solicitat Curţii Constituţionale explicarea modului de executare a Hotărârii nr.27 din 20 decembrie 2011, implicit dacă declararea neconstituţionalităţii unui act legislativ prin care a fost modificată o lege readuce situaţia iniţială, fără a fi efectuate modificări şi completări în lege.

APRECIEREA CURŢII

9. Curtea reţine că, potrivit articolului 140 din Constituţie, legile şi alte acte normative sau unele părţi ale acestora devin nule din momentul adoptării hotărârii corespunzătoare a Curţii Constituţionale. Hotărârile Curţii Constituţionale sunt definitive şi nu pot fi atacate.

10. În scopul dezvoltării normei constituţionale, art.28 din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională prevede că actele Curţii Constituţionale sunt acte oficiale şi executorii pe întreg teritoriul ţării, pentru toate autorităţile publice şi pentru toate persoanele juridice şi fizice. Actele normative sau unele părţi ale acestora declarate neconstituţionale devin nule şi nu se aplică din momentul adoptării hotărârii respective a Curţii Constituţionale.

11. La fel, art.28¹ din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 instituie în sarcina autorităţilor publice obligativitatea executării actelor instanţei de jurisdicţie constituţională, iar art.28² al legii stipulează că neexecutarea, executarea necorespunzătoare, împiedicarea executării actelor Curţii Constituţionale atrag după sine răspunderea prevăzută de legislaţia în vigoare.

12. Curtea constată că, în pofida normelor imperative enunţate, până în prezent organul legislativ a permis existenţa unui vid legislativ în segmentul care vizează condiţiile de pensionare a judecătorilor prin neexecutarea Hotărârii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011.

13. În Hotărârea nr.33 din 10 octombrie 2013 privind interpretarea articolului 140 din Constituţie, Curtea a reamintit că:

“52. [...] respectarea hotărârilor Curţii Constituţionale este o condiţie necesară şi esenţială pentru buna funcţionare a autorităţilor publice ale statului şi pentru afirmarea statului de drept.

53. Decizia de constatare a neconstituţionalităţii face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituţională încetându-şi existenţa pentru viitor.

54. Parlamentul sau Guvernul, după caz, au obligaţia de a abroga sau de a modifica respectivele acte normative, punându-le astfel de acord cu Constituţia. Intervenţia Parlamentului sau a Guvernului, în interiorul termenului prevăzut de articolul 28¹ din Legea privind Curtea Constituţională, în sensul celor stabilite prin hotărârea Curţii Constituţionale, reprezintă o expresie a caracterului definitiv şi general obligatoriu al deciziilor instanţei de contencios constituţional.

[...]

56. Hotărârea Curţii urmează a se aplica tuturor raporturilor juridice care nu s-au stins încă la data pronunţării hotărârii, respectiv, tuturor situaţiilor cărora li se aplică în continuare dispoziţiile legale declarate neconstituţionale, precum şi pe calea revizuirii.

[...]

60. Opozabilitatea erga omnes a hotărârilor Curţii Constituţionale implică obligaţia constituţională a tuturor autorităţilor de a aplica întocmai deciziile Curţii la situaţiile concrete în care normele declarate neconstituţionale au incidenţă.”

14. Curtea reţine că, în urma amendamentelor operate prin Legea nr.56 din 9 iunie 2011, articolul 46¹ al Legii nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat prevedea: “Judecătorul care confirmă un stagiu de cotizare de 22 de ani începând cu 1 iulie 2011 ajungând până la 35 de ani în 2018, dintre care cel puţin 15 ani în funcţia de judecător, are dreptul la pensie în proporţie de 75% din suma tuturor plăţilor lunare asigurate ale judecătorului în exerciţiu în ultima funcţie deţinută”. La fel, art.32 din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, declarat neconstituţional, prevedea: “Judecătorul are dreptul la pensie conform Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat”.

15. Prin Hotărârea nr.27 din 20 decembrie 2011 Curtea a constatat că prevederile art.46¹ al Legii nr.156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi art.32 al Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în redacţia Legii nr.56 din 9 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, încalcă prevederile articolelor 6, 116 şi 121 din Constituţie.

16. Curtea observă că, potrivit alin.(1) al art.32 din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995, în redacţia anterioară Legii nr.56 din 9 iunie 2011, judecătorul care a atins vârsta de 50 de ani şi avea o vechime în muncă de cel puţin 20 de ani calendaristici, dintre care cel puţin 12 ani şi 6 luni în funcţia de judecător, avea dreptul la pensie pentru vechime în muncă în proporţie de 55 procente faţă de salariul lui mediu, iar pentru fiecare an complet de muncă peste vechimea de 20 de ani – de 3 procente, dar în total nu mai mult de 80 procente faţă de salariul lui mediu, ţinându-se cont de indexarea salariului.

17. În context, întrucât legislativul până în prezent nu a intervenit cu noi amendamente în respectivul segment, prin Hotărârea nr.33 din 10 octombrie 2013, Curtea a reţinut:

“64. [...] în cazul declarării neconstituţionalităţii unor norme de modificare/abrogare, până la operarea modificărilor de rigoare de către Parlament, urmează să se aplice prevederile anterioare modificării/abrogării, într-un mod conform considerentelor acesteia la cazul dedus examinării sale.”

18. Astfel, în situaţia atestată, până la operarea modificărilor de rigoare de către Parlament privind modul de asigurare cu pensie a judecătorilor, organele competente urmează a aplica prevederile art.32 al Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în redacţia anterioară operării modificărilor prin Legea nr.56 din 9 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

Din aceste motive, în temeiul articolelor 140 din Constituţie, 26, 28, 28¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 68 lit.j) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

HOTĂRĂŞTE:

1. Până la completarea cadrului legal cu prevederi care vizează modul de asigurare cu pensie a judecătorilor, urmează să se aplice prevederile articolului 32 al Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în redacţia anterioară operării modificărilor prin Legea nr.56 din 9 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

2. În conformitate cu articolul 28¹ din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională, Parlamentul în mod prioritar urmează să reglementeze modul de asigurare cu pensie a judecătorilor.

3. Prezenta hotărâre este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.