Hotărâre nr.AG-4 din 23.04.2020 cu privire la destituirea dlui Vladimir ŢURCAN din funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

H O T Ă R Â R E

cu privire la destituirea dlui Vladimir ŢURCAN din funcţia

 de Preşedinte al Curţii Constituţionale

nr. AG-4  din  23.04.2020

 (în vigoare 23.04.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.115-117 art. 53 din 15.05.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, preşedinte de şedinţă,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

Având în vedere demersul din 21 aprilie 2020 semnat de

domnii judecători Nicolae Roşca şi Liuba Şova,

Examinând demersul menţionat în şedinţă plenară,

Deliberând pe 23 aprilie 2020 în camera de consiliu,

A CONSTATAT:

1. Dl Nicolae Roşca şi dna Liuba Şova, judecători ai Curţii Constituţionale, au înaintat pe 21 aprilie 2020 un demers prin care au solicitat convocarea şedinţei plenare în legătură cu declaraţiile publice ale Preşedintelui Republicii Moldova şi ale Preşedintelui Curţii Constituţionale privind discuţiile (telefonice) din 9 aprilie 2020 referitoare la o cauză aflată pe rol, precum şi impactul acestora asupra independenţei Curţii Constituţionale şi a judecătorilor ei.

2. Legislaţia pertinentă:

a) Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 134

Statutul

“(1) Curtea Constituţională este unica autoritate de jurisdicţie constituţională în Republica Moldova.

 (2) Curtea Constituţională este independentă de orice altă autoritate publică şi se supune numai Constituţiei.

 (3) Curtea Constituţională garantează supremaţia Constituţiei, asigură realizarea principiului separării puterii de stat în putere legislativă, putere executivă şi putere judecătorească şi garantează responsabilitatea statului faţă de cetăţean şi a cetăţeanului faţă de stat.”

Articolul 137

Independenţa

“Judecătorii Curţii Constituţionale sunt inamovibili pe durata mandatului, independenţi şi se supun numai Constituţiei.”

b) Prevederile relevante ale Legii cu privire la Curtea Constituţională sunt următoarele:

Articolul 3

Principiile de activitate

“Curtea Constituţională activează în baza principiilor:

 a) independenţei;

 b) colegialităţii;

 c) legalităţii;

 d) publicităţii.”

Articolul 13

Independenţa

“(1) Judecătorii Curţii Constituţionale sunt independenţi în exercitarea mandatului şi se supun numai Constituţiei.

[…]”

Articolul 17

Obligaţii

“Judecătorul Curţii Constituţionale este obligat:

 a) să-şi îndeplinească atribuţiile cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei;

 b) să păstreze secretul deliberărilor şi al voturilor şi să nu ia poziţie publică sau să dea consultaţii în probleme de competenţa Curţii Constituţionale;

 c) la adoptarea actelor Curţii Constituţionale să-şi exprime votul afirmativ sau negativ;

 d) să comunice Preşedintelui Curţii Constituţionale activitatea incompatibilă cu atribuţiile pe care le exercită;

 e) să nu permită folosirea funcţiei sale în scop de propagandă de orice fel;

 f) să se abţină de la orice acţiune contrară statutului de judecător.

[…]”

c) Prevederile relevante ale Codului jurisdicţiei constituţionale, adoptat prin Legea nr.502 din 16 iunie 1995, sunt următoarele:

Articolul 3

Principiile de activitate ale Curţii Constituţionale

“Curtea Constituţională activează în baza principiilor:

 a) independenţei de orice autoritate publică;

 b) colegialităţii;

 c) legalităţii;

 d) publicităţii.”

Articolul 8

Independenţa

“(1) Judecătorii Curţii Constituţionale sunt independenţi şi în exerciţiul mandatului se supun numai Constituţiei.

 (2) Judecătorii Curţii Constituţionale examinează cauzele în condiţii care exclud orice influenţă din afară asupra lor.

[…]”

Articolul 17

Convocarea şedinţelor

“(1) Curtea Constituţională este convocată în şedinţă de Preşedintele ei, la iniţiativa acestuia ori la cererea a cel puţin doi judecători ai Curţii.

[…]”

3. În şedinţa Plenului, autorii demersului au susţinut că Preşedintele Republicii Moldova, dl Igor Dodon, a declarat pe data de 10 aprilie 2020 în cadrul emisiunii “Preşedintele răspunde. Episodul 18” http://dodon.md/presedintele-raspunde-episodul-18-din-10-aprilie-2020/ că a avut o discuţie telefonică cu Preşedintele Curţii Constituţionale, dl Vladimir Ţurcan, referitor la suspendarea acţiunii Legii nr.56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative, menţionând, printre altele, că pentru suspendare s-au pronunţat doar patru membri ai Curţii, Preşedintele Curţii având o altă opinie. Ulterior, pe 14 aprilie 2020, Preşedintele Curţii Constituţionale, dl Vladimir Ţurcan, a susţinut un briefing de presă în cadrul căruia a confirmat că a existat discuţia telefonică menţionată https://www.privesc.eu/arhiva/90601/Briefing-de-presa-sustinut-de-Presedintele-Curtii-Constitutionale-a-Republicii-Moldova--Vladimir-Turcan. Prin urmare, discuţia telefonică a avut loc, iar acest fapt demonstrează o ingerinţă de natură să afecteze autoritatea instanţei de jurisdicţie constituţională şi care impune o luare de atitudine din partea Plenului Curţii.

4. În şedinţa plenară s-au analizat declaraţiile publice ale Preşedintelui Republicii Moldova disponibile pe http://dodon.md/presedintele-raspunde-episodul-18-din-10-aprilie-2020/.

5. Curtea a reţinut că în cadrul emisiunii “Preşedintele răspunde. Episodul 18” din 10 aprilie 2020 Preşedintele Republicii Moldova a declarat: “L-am sunat ieri pe domnul Ţurcan, Preşedintele Curţii Constituţionale, să întreb ce s-a întâmplat. Înţeleg că patru membri au votat pentru suspendarea acestei legi. Domnul Ţurcan a votat împotrivă şi are o opinie separată. El a venit cu argumente ca această lege să rămână în vigoare”.

6. De asemenea, Curtea a reţinut că Preşedintele Curţii Constituţionale, dl Vladimir Ţurcan, a confirmat în mod public discuţia telefonică din 9 aprilie 2020 pe care a avut-o cu Preşedintele Republicii Moldova, declarând că “la ora 14.00, cu majoritatea de voturi din cei şase judecători patru, cifra 4 rezultă, deci a fost adoptată o decizie, prin care au fost suspendate nu doar unele prevederi ale legii, dar şi legea în întregime [...]”, “în aceeaşi zi seara am fost contactat de către dl Preşedinte Dodon, care m-a întrebat care sunt consecinţele juridice ale acestei decizii”, “am perceput acest apel telefonic ca pe o necesitate a şefului statului de a fi informat din prima sursă”, “am explicat că până la examinarea cauzei în fond Legea nr.56 va fi suspendată şi nu poate fi aplicată”, “am spus că examinarea tuturor sesizărilor pe acelaşi obiect, cum este controlul constituţionalităţii unor prevederi din Legea nr.56, este programată pentru data de 13 aprilie, la ora 12.00. Alte discuţii referitor la cine şi cum au votat, de ce etc. nu au avut loc”. https://www.privesc.eu/arhiva/90601/Briefing-de-presa-sustinut-de-Presedintele-Curtii-Constitutionale-a-Republicii-Moldova--Vladimir-Turcan.

7. Participând la şedinţa plenară, Preşedintele Curţii Constituţionale, dl Vladimir Ţurcan, a confirmat declaraţiile publice făcute la briefingul de presă menţionat supra. El a susţinut în mod repetat că discuţia cu Preşedintele ţării a fost una pur informativă şi nu s-a vorbit despre cine şi cum a votat în deliberări. De asemenea, Preşedintele Curţii a menţionat că la întâlnirile pe care le-a avut cu Preşedintele Republicii Moldova nu a discutat niciodată despre activitatea jurisdicţională a Curţii Constituţionale.

8. Judecătorii Curţii Constituţionale au supus dezbaterilor situaţia analizată în ansamblu şi impactul acesteia asupra independenţei Curţii Constituţionale şi a judecătorilor ei.

9. Având în vedere discuţia telefonică din seara zilei de 9 aprilie 2020 dintre Preşedintele Curţii Constituţionale, dl Vladimir Ţurcan, şi Preşedintele Republicii Moldova, dl Igor Dodon, şi confirmarea faptului că această discuţie a avut ca obiect o cauză pendinte la Curtea Constituţională, Curtea ajunge la concluzia că afirmaţiile Preşedintelui Republicii Moldova cu privire la subiectul în discuţie au fost făcute în cunoştinţă de cauză şi deţinând informaţia corespunzătoare.

10. Pornind de la dispoziţiile articolelor 134 şi 137 din Constituţie referitoare la independenţa Curţii Constituţionale şi a judecătorilor ei, având în vedere că “judecătorul nu numai că trebuie să nu aibă legături nepotrivite şi să nu fie influenţat de puterea executivă şi de cea legislativă, ci trebuie să şi apară astfel în ochii unui observator rezonabil” (pct. 1.3 din Principiile de la Bangalore), având în acest sens şi obligaţia de a se “asigura că în ochii unui observator rezonabil conduita sa este ireproşabilă” (pct. 3.1 din Principiile de la Bangalore), Curtea constată că Preşedintele Curţii Constituţionale nu s-a asigurat, în acest caz, ca conduita sa să fie ireproşabilă.

11. De asemenea, ca în procesele de drept comun, în procesele de jurisdicţie constituţională trebuie să se asigure dreptul la o judecată imparţială, care presupune excluderea oricăror dubii referitoare la imparţialitate şi obiectivitate, aparenţele având un rol decisiv, într-o societate democratică, iar organul examinator trebuind să inspire justiţiabililor deplină încredere (Piersack v. Belgia, 1 octombrie 1982, § 30; Padovani v. Italia, 26 februarie 1993, § 27). Curtea consideră că convorbirea Preşedintelui Curţii Constituţionale cu Preşedintele Republicii Moldova nu inspiră încredere în independenţa Curţii Constituţionale.

12. Prin urmare, Curtea a constatat că dl judecător Vladimir Ţurcan s-a comportat într-un mod care nu exclude influenţa din afară asupra sa, precum nici nu a asigurat păstrarea secretului voturilor exprimate.

13. În baza celor menţionate, dl judecător Nicolae Roşca a propus exprimarea votului de neîncredere dlui Vladimir Ţurcan şi destituirea sa din funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale.

14. În urma dezbaterilor pe marginea declaraţiilor publice ale Preşedintelui ţării şi ale Preşedintelui Curţii Constituţionale privind discuţiile (telefonice) din 9 aprilie 2020, precum şi a propunerii înaintate de exprimare a votului de neîncredere, judecătorii Curţii l-au destituit, prin vot secret, cu majoritate de voturi, pe dl Vladimir Ţurcan din funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale.

În baza articolelor 7 şi 8 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 5 lit.a), 6 alin.(2), 62 lit.f), 66 alin.(1) şi 71 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

HOTĂRĂŞTE:

1. Dl Vladimir Ţurcan se destituie din funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale ca urmare a exprimării votului de neîncredere.

2. Prezenta hotărâre este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.