Постановление N AG-4 от 23.04.2020 об отстранении Владимира Цуркана от должности Председателя Конституционного суда

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отстранении Владимира ЦУРКАНА от должности

Председателя Конституционного суда

№ AG-4  от  23.04.2020

 (в силу 23.04.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 115-117 ст. 53 от 15.05.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председательствующий,

Домника МАНОЛЕ,

Эдуард АБАБЕЙ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

принимая во внимание ходатайство,

подписанное судьями Николаем Рошка и Любой Шова,

зарегистрированное 21 апреля 2020 года,

рассмотрев указанное ходатайство в пленарном заседании,

проведя обсуждение в совещательной комнате 23 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

1. Судьи Конституционного суда Николае Рошка и Люба Шова подали 21 апреля 2020 года ходатайство о созыве пленарного заседания в связи с публичными заявлениями Президента Республики Молдова и Председателя Конституционного суда о (телефонном) разговоре от 9 апреля 2020 года о находящемся на рассмотрении суда деле и влиянии этой ситуации на независимость Конституционного суда и его судей.

2. Применимое законодательство:

а) Применимые положения Конституции:

Статья 134

Статус

«(1) Конституционный суд – единственный орган конституционной юрисдикции в Республике Молдова.

(2) Конституционный суд независим от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции.

(3) Конституционный суд гарантирует верховенство Конституции, обеспечивает реализацию принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и гарантирует ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством».

Статья 137

Независимость

«Судьи Конституционного суда несменяемы в течение срока полномочий, независимы и подчиняются только Конституции».

b) Применимые положения Закона о Конституционном суде:

Статья 3

Принципы деятельности

«Конституционный суд осуществляет свою деятельность на основе принципов:

а) независимости;

b) коллегиальности;

с) законности;

d) гласности».

Статья 13

Независимость

«(1) Судьи Конституционного суда независимы в осуществлении своих полномочий и подчиняются только Конституции.

[…]».

Статья 17

Обязанности

«Судьи Конституционного суда обязаны:

а) исполнять доверенные им полномочия с беспристрастием и соблюдая Конституцию;

b) сохранять в тайне вопросы, связанные с обсуждением и голосованием, не высказывать публично свое мнение и не давать консультации по вопросам компетенции Конституционного суда;

с) при принятии актов Конституционного суда отдавать свой голос “за” или “против”;

d) сообщать Председателю Конституционного суда о своей деятельности, несовместимой с осуществляемыми ими полномочиями;

е) не допускать использования занимаемой должности в целях какой бы то ни было пропаганды;

f) воздерживаться от любых действий, противоречащих статусу судьи;

[…]».

с) Применимые положения Кодекса конституционной юрисдикции, принятого Законом № 502 от 16 июня 1995 года:

Статья 3

Принципы деятельности Конституционного суда

«Конституционный суд осуществляет свою деятельность на основе принципов:

а) независимости от любой публичной власти;

b) коллегиальности;

с) законности;

d) гласности».

Статья 8

Независимость

«(1) Судьи Конституционного суда независимы и подчиняются при осуществлении своих полномочий только Конституции.

(2) Судьи Конституционного суда рассматривают дела в условиях, исключающих какое бы то ни было постороннее воздействие на них.

[…]».

Статья 17

Созыв заседаний

«(1) Заседания Конституционного суда созываются Председателем суда по его инициативе либо по требованию не менее двух судей Конституционного суда.

[…]».

3. В пленарном заседании авторы ходатайства сообщили, что Президент Республики Молдова, Игорь Додон, в рамках передачи «Preşedintele răspunde. Episodul 18» от 10 апреля 2020 года http://dodon.md/presedintele-raspunde-episodul-18-din-10-aprilie-2020/ заявил, что беседовал по телефону с Председателем Конституционного суда, Владимиром Цурканом, относительно приостановления действия Закона № 56 от 2 апреля 2020 года об учреждении некоторых мер поддержки граждан и предпринимательской деятельности в период чрезвычайного положения и внесении изменений в некоторые нормативные акты, среди прочего отметив, что за его приостановление высказалось всего четыре члена Конституционного суда, а Председатель суда имел другое мнение. Впоследствии, 14 апреля 2020 года, Председатель Конституционного суда, Владимир Цуркан, провел брифинг для прессы, в котором подтвердил факт этой телефонной беседы https://www.privesc.eu/arhiva/90601/Briefing-de-presa-sustinut-de-Presedintele-Curtii-Constitutionale-a-Republicii-Moldova--Vladimir-Turcan. Следовательно, телефонный разговор имел место, а это свидетельствует о вмешательстве, способном негативно повлиять на авторитет органа конституционной юрисдикции, и требует принятия мер со стороны пленума Конституционного суда.

4. В пленарном заседании были проанализированы публичные заявления Президента Республики Молдова, опубликованные на странице http://dodon.md/presedintele-raspunde-episodul-18-din-10-aprilie-2020/.

5. Конституционный суд отметил, что в ходе передачи «Preşedintele răspunde. Episodul 18» от 10 апреля 2020 года Президент Республики Молдова заявил: «Я позвонил вчера господину Владимиру Цуркану, Председателю Конституционного суда, спросить, что случилось. Как я понял, четыре члена голосовали за приостановление действия этого закона. Господин Цуркан голосовал против и выразил особое мнение. Он привел аргументы в пользу того, чтобы оставить закон в силе».

6. Кроме того, Конституционный суд отметил, что Председатель Конституционного суда, Владимир Цуркан, публично подтвердил телефонный разговор от 9 апреля 2020 года с Президентом Республики Молдова, и заявил, что «в 14.00 большинством голосов судей из шести, четыре, цифра 4 вытекает, было принято решение о приостановлении действия не только некоторых положений закона, но и закона в целом [...]», «тем же вечером мне позвонил г-н Президент Додон, который спросил, каковы правовые последствия этого решения», «я воспринял этот телефонный звонок, как необходимость для главы государства быть информированным из первоисточника», «я разъяснил, что до рассмотрения дела по существу действие Закона № 56 будет приостановлено и он не может быть применен», «я сообщил, что рассмотрение всех обращений по тому же предмету, таких как контроль конституционности некоторых положений Закона № 56, назначено на 13 апреля в 12.00 часов. Других разговоров о том, кто и как голосовал, почему и так далее, не было» (https://www.privesc.eu/arhiva/90601/Briefing-de-presa-sustinut-de-Presedintele-Curtii-Constitutionale-a-Republicii-Moldova--Vladimir-Turcan).

7. Участвуя в пленарном заседании, Председатель Конституционного суда Владимир Цуркан подтвердил публичные заявления, сделанные на вышеупомянутом брифинге для прессы. Он повторно заявил, что беседа с Президентом страны носила чисто информационный характер и не было разговоров о том, кто и как голосовал в ходе обсуждений. Председатель Конституционного суда также отметил, что на встречах с Президентом Республики Молдова он никогда не обсуждал вопросы, связанные с судебной деятельностью Конституционного суда.

8. Судьи Конституционного суда вынесли на обсуждение проанализированную в целом ситуацию и ее влияние на независимость Конституционного суда и его судей.

9. Учитывая телефонный разговор, состоявшийся вечером 9 апреля 2020 года между Председателем Конституционного суда Владимиром Цурканом и Президентом Республики Молдова Игорем Додоном и факт подтверждения того, что предметом этого разговора являлось рассматриваемое Конституционным судом дело, Конституционный суд приходит к выводу, что заявления Президента Республики Молдова по обсуждаемому предмету были сделаны со знанием материалов дела, обладая соответствующей информацией.

10. Исходя из положений статей 134 и 137 Конституции о независимости Конституционного суда и его судей, учитывая и тот факт, что «судья не только не должен иметь неподобающих связей и не подвергаться влиянию со стороны исполнительной и законодательной властей, но и выглядеть таковым в глазах разумного наблюдателя» (п.1.3 Бангалорских принципов), имея в связи с этим обязательство «обеспечить свое безупречное поведение в глазах разумного наблюдателя» (п.3.1 Бангалорских принципов), Конституционный суд заключает, что Председатель Конституционного суда в данном случае не обеспечил свое безупречное поведение.

11. Кроме того, как и в судопроизводстве общей юрисдикции, в конституционном судопроизводстве должно быть обеспечено право на беспристрастное судебное разбирательство, что подразумевает исключение любых сомнений в беспристрастности и объективности, внешнее проявление которых играет решающую роль в демократическом обществе, а рассматривающий орган должен внушать сторонам полное доверие (Piersack против Бельгии, 1 октября 1982 года, §30; Padovani против Италии, 26 февраля 1993 года, §27). Конституционный суд считает, что беседа Председателя Конституционного суда с Президентом Республики Молдова не внушает уверенность в независимости Конституционного суда.

12. Таким образом, Конституционный суд заключил, что судья Владимир Цуркан допустил такое поведение, которое не исключает наличие влияния на него извне, а также не обеспечил тайну поданных голосов.

13. На основании вышеизложенного, судья Николае Рошка предложил выразить вотум недоверия Владимиру Цуркану и освободить его от должности Председателя Конституционного суда.

14. В результате проведенных обсуждений относительно публичных заявлений Президента страны и Председателя Конституционного суда о (телефонном) разговоре от 9 апреля 2020 года, а также предложения о выражении вотума недоверия, судьи Конституционного суда путем тайного голосования освободили большинством голосов Владимира Цуркан от должности Председателя Конституционного суда.

Руководствуясь положениями статей 7 и 8 Закона о Конституционном суде, статей 5 п.а), 6 ч.(2), 62 п.f), 66 ч.(1) и 71 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Освободить Владимира Цуркана от должности Председателя Конституционного суда в результате выражения ему вотума недоверия.

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со для принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».