Hotărîre nr.211 din 20.05.2011 cu privire la contestaţia nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011 a dlui Vladimir Arseni

COMISIA ELECTORALĂ CENTRALĂ

H O T Ă R Î R E

cu privire la contestaţia nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011 a dlui Vladimir Arseni

nr. 211  din  20.05.2011

 (în vigoare 20.05.2011) 

Monitorul Oficial nr.107-109 art.732 din 01.07.2011

* * *

La 22 aprilie 2011, dl Vladimir Arseni (MD-2043, post restant, municipiul Chişinău) a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie (înregistrată sub nr.ALG-9/4) prin care solicită:

1. Anunţarea organelor competente despre infracţiunile săvîrşite;

2. Anularea hotărîrii (dacă aşa ceva există) din 19 aprilie 2011 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale municipale Chişinău nr.1 (în continuare – CECEM Chişinău nr.1), care se referă la Arseni Vladimir;

3. Obligarea CECEM Chişinău nr.1 să respecte Constituţia şi Codul electoral al Republicii Moldova;

4. Dnii Balan Iulian şi Perţu Victor să ceară scuze de la Arseni Vladimir, în prezenţa tuturor celor prezenţi, la 19 aprilie 2011, în sala nr.9 din incinta Primăriei mun.Chişinău, pentru faptul că i s-a cerut să părăsească sala după ce acesta a propus membrilor CECEM Chişinău nr.1 să nu uite să scrie în hotărîre că aceasta intră în vigoare la data adoptării.

Comisia Electorală Centrală a examinat în prealabil contestaţia depusă de dl Vladimir Arseni şi a stabilit că aceasta nu corespunde condiţiilor de formă, fiind depusă cu încălcarea prevederilor art.65 alin.(1) din Codul electoral şi pct.8 din Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea CEC nr.3353 din 20 iulie 2010.

Prin urmare, Comisia Electorală Centrală a reţinut că autorul contestaţiei solicită anularea unui act administrativ – hotărîrea CECEM Chişinău nr.1 din 19 aprilie, însă fără a prezenta probe pe care îşi întemeiază pretenţiile înaintate. Or, Comisiei Electorale Centrale i s-a cerut anularea unui act administrativ inexistent.

Totodată, Comisia Electorală Centrală a solicitat CECEM Chişinău nr.1 să confirme sau să infirme faptul emiterii, pe data de 19 aprilie 2011 (data indicată în contestaţie), a unei hotărîri care ar viza în mod direct drepturile sau obligaţiile contestatarului. Drept răspuns la solicitarea adresată, CECEM Chişinău nr.1 a informat Comisia Electorală Centrală că la data de 19 aprilie curent nu a adoptat nici o hotărîre referitoare la contestatar.

Reieşind din complexitatea tuturor circumstanţelor stabilite, precum şi în temeiul pct.3 din Regulamentul sus-menţionat, prin scrisoarea nr.CEC-8/329 din 25 aprilie 2011, Comisia Electorală Centrală i-a restituit contestaţia dlui Vladimir Arseni, pe motivul lipsei obiectului acesteia.

La 3 mai 2011 dl Vladimir Arseni a depus la Curtea de Apel Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale privind nesoluţionarea contestaţiei nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011. Prin acţiunea înaintată în ordine de contencios administrativ contestatarul a solicitat instanţei de judecată de a obliga Comisia Electorală Centrală să adopte o hotărîre pe marginea contestaţiei nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011.

Curtea de Apel Chişinău, prin hotărîrea sa din 17 mai 2011 (dosarul nr.3-2541/11), a admis acţiunea înaintată de Vladimir Arseni şi a obligat Comisia Electorală Centrală să examineze în fond contestaţia nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011.

În vederea executării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 mai 2011, Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi a constatat următoarele.

În conformitate cu prevederile art.67 alin.(2) din Codul electoral, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile consiliilor electorale de circumscripţie se examinează în termen de 3 zile calendaristice de la depunere.

Potrivit art.65 alin.(5) din Codul electoral, contestaţia trebuie să conţină descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

Pornind de la cerinţele descrise în norma citată, Comisia Electorală Centrală a stabilit că contestaţia depusă de dl Vladimir Arseni nu corespunde condiţiilor de formă prevăzute de art.65 alin.(5) din Codul electoral, şi anume nu întruneşte cel puţin 2 elemente: probele în vederea susţinerii celor enunţate, precum şi temeiul legal pe care îşi întemeiază pretenţiile contestatarul.

Astfel, contestatarul a solicitat anunţarea organelor competente despre infracţiunile săvîrşite, însă nu a indicat care acţiuni, în opinia sa, conţin elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de Codul penal. Or, în temeiul art.70 alin.(3) din Codul electoral, preşedinţii organelor electorale informează organele procuraturii despre acţiunile care le-au devenit cunoscute şi care, după părerea lor, conţin elementele constitutive ale infracţiunilor legate de efectuarea alegerilor.

De asemenea, dl Vladimir Arseni a cerut Comisiei Electorale Centrale de a obliga CECEM Chişinău nr.1 să respecte Constituţia şi Codul electoral al Republicii Moldova, însă nu a identificat presupusele încălcări şi nu a indicat în mod expres care dispoziţii legale, în opinia sa, urmează a fi executate. În atare condiţii, Comisia Electorală Centrală apreciază această cerinţă ca fiind irelevantă şi neîntemeiată. Or impunerea unei obligaţii generale consiliului electoral este lipsită de sens atît timp cît, potrivit pct.3 din Regulamentul privind activitatea consiliului electoral de circumscripţie, aprobat prin hotărîrea CEC nr.395 din 14 decembrie 2006, "în activitatea sa consiliul electoral de circumscripţie se călăuzeşte de Constituţia Republicii Moldova, de Codul electoral, de legile şi hotărîrile Parlamentului, de hotărîrile Comisiei Electorale Centrale, de prezentul Regulament şi de alte acte normative în domeniu". În aceste condiţii, pînă la proba contrară, se prezumă că organele electorale activează în strictă conformitate cu cadrul legal citat.

Cu referire la solicitarea privind oferirea scuzelor publice de către dnii Iulian Balan şi Victor Perţu, preşedintele şi, respectiv, secretarul CECEM Chişinău nr.1, Comisia Electorală Centrală relevă că este inadmisibilă o atare cerinţă atîta timp cît Codul electoral nu prevede aplicarea unor astfel de măsuri faţă de membrii organelor electorale. La fel, legislaţia electorală nu reglementează cerinţa de exprimare a scuzelor publice ca un mijloc de apărare a drepturilor electorale. Mai mult decît atît, se menţionează că persoanele care asistă la operaţiunile electorale li se interzice să intervină în activitatea organelor electorale, acestea din urmă exercitîndu-şi atribuţiile pe baza principiilor de independenţă şi imparţialitate.

În condiţiile descrise, Comisia Electorală Centrală constată că faptele descrise de contestatar nu pot fi calificate drept obiect al unei contestaţii în sensul art.65 alin.(1) din Codul electoral.

Aprecierea Comisiei Electorale Centrale se întemeiază şi pe faptul că prin contestaţia depusă pe 22 aprilie 2011, dl V.Arseni a solicitat "anularea hotărîrii din data de 19 aprilie 2011 care se referă la Arseni Vladimir, dacă aşa ceva există". Prin urmare, Comisiei Electorale Centrale i s-a solicitat anularea unui act administrativ, existenţa căruia este doar presupusă de către contestatar şi, respectiv, efectele juridice ale căruia nu sînt certe. Or finalitatea anulării unui act administrativ este acela de a înceta producerea efectelor juridice de către actul respectiv. La fel, organul electoral al cărui "act presupus" a fost contestat, şi anume CECEM Chişinău nr.1 a negat faptul emiterii unei hotărîri pe data de 19 aprilie 2010, care să vizeze într-un mod sau altul drepturile sau obligaţiile electorale ale contestatarului.

Din considerentele expuse, în temeiul şi în conformitate cu art.18, 26, 65-67 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea CEC nr.3353 din 20 iulie 2010, Comisia Electorală Centrală

HOTĂRĂŞTE:

1. Se respinge contestaţia nr.ALG-9/4 din 22 aprilie 2011 a dlui Vladimir Arseni, ca fiind neîntemeiată.

2. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.