Постановление N 211 от 20.05.2011 о жалобе № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 г. г-на Владимира Арсени

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о жалобе № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 г. г-на Владимира Арсени

№ 211  от  20.05.2011

 (в силу 20.05.2011) 

Мониторул Офичиал № 107-109 ст.732 от 01.07.2011

* * *

22 апреля 2011 г. г-н Владимир Арсени (MD-2043, до востребования, муниципий Кишинэу) подал в Центральную избирательную комиссию жалобу (зарегистрированную под № ВМВ-9/4), в которой просит:

1. Сообщить компетентным органам о совершенных преступлениях.

2. Отменить постановление (если оно существует) от 19 апреля 2011 г. муниципального окружного избирательного совета избирательного округа Кишинэу № 1 (в дальнейшем – МОИСИО Кишинэу № 1), на которое ссылается Арсени Владимир.

3. Обязать МОИСИО Кишинэу № 1 соблюдать Конституцию и Кодекс о выборах Республики Молдова.

4. Чтобы г-н Балан Юлиан и г-н Перцу Виктор извинились перед Арсени Владимиром в присутствии всех присутствующих 19 апреля 2011 г. в зале № 9 примэрии мун.Кишинэу за то, что его попросили покинуть зал после того, как он предложил членам МОИСИО Кишинэу № 1 не забыть внести в постановление пункт, что оно вступает в действие со дня его принятия.

Центральная избирательная комиссия предварительно рассмотрела жалобу, поданную г-ном Владимиром Арсени, и установила, что она не соответствует условиям формы, будучи поданной с нарушением положений ч.(1) ст.65 Кодекса о выборах и п.8 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 г.

Следовательно, Центральная избирательная комиссия приняла тот факт, что автор жалобы просит отменить административный акт – постановление МОИСИО Кишинэу № 1 от 19 апреля, но без предъявления доказательств, на которых основываются представленные требования. Или у Центральной избирательной комиссии потребовали отменить несуществующий административный акт.

В то же время Центральная избирательная комиссия запросила у МОИСИО Кишинэу № 1 подтвердить или опровергнуть факт принятия 19 апреля 2011 г. (дата, указанная в жалобе) постановления, которое имело бы прямое или косвенное отношение к жалобщику. В ответ на посланный запрос МОИСИО Кишинэу № 1 проинформировал Центральную избирательную комиссию о том, что 19 апреля текущего года не принимал никакого постановления в отношении жалобщика.

Исходя из сложности всех установленных обстоятельств, а также на основании п.3 вышеуказанного Положения в письме № ЦИК-8/329 от 25 апреля 2011 г. Центральная избирательная комиссия вернула г-ну Владимиру Арсени его жалобу на основании отсутствия предмета жалобы.

3 мая 2011 г. г-н Владимир Арсени подал в Апелляционную палату Кишинэу исковое заявление против Центральной избирательной комиссии о неразрешении жалобы № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 г. В своем исковом требовании, поданном в административном порядке, жалобщик просит судебную инстанцию обязать Центральную избирательную комиссию принять постановление касательно жалобы № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 года.

Апелляционная палата Кишинэу в своем постановлении от 17 мая 2011 г. (дело № 3-2541/11) приняла иск, поданный Владимиром Арсени и обязала Центральную избирательную комиссию основательно рассмотреть жалобу № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 года.

В целях выполнения постановления Апелляционной палаты Кишинэу от 17 мая 2011 г. Центральная избирательная комиссия рассмотрела жалобу и констатировала следующее.

В соответствии с положениями ч.(2) ст.67 Кодекса о выборах жалобы на действия и постановления окружных избирательных советов рассматриваются в течение трех календарных дней со дня их подачи.

Согласно ч.(5) ст.65 Кодекса о выборах жалоба должна содержать факты предполагаемых нарушений, доказательства нарушений, законное основание подачи жалобы, требования, подпись и данные подавшего ее лица.

Исходя из требований процитированного положения, Центральная избирательная комиссия установила, что жалоба, поданная г-ном Владимиром Арсени, не соответствует условиям формы, предусмотренным ч.(5) ст.65 Кодекса о выборах, а именно, не содержит как минимум два элемента: доказательства в поддержку изложенного, а также законные основания жалобщика для предъявления требований.

Таким образом, жалобщик запросил сообщить компетентным органам о совершенных преступлениях, но не указал, какие действия, по его мнению, содержат элементы состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. Или на основании ч.(3) ст.70 Кодекса о выборах председатели избирательных органов информируют органы прокуратуры о ставших им известными деяниях, содержащих, по их мнению, признаки состава преступления, связанные с проведением выборов.

Также г-н Владимир Арсени в своей жалобе просит Центральную избирательную комиссию обязать МОИСИО Кишинэу №1 соблюдать Конституцию и Кодекс о выборах Республики Молдова, но не определил предполагаемые нарушения и не указал, какие по его мнению правовые положения следует выполнить. В данных условиях Центральная избирательная комиссия считает настоящее заявление неуместным и необоснованным. Или требование от избирательного совета выполнения общих обязательств не имеет смысла, так как согласно п.3 Регламента окружных избирательных советов, утвержденного постановлением ЦИК № 395 от 14 декабря 2006 г. “В своей деятельности окружной избирательный совет руководствуется Конституцией Республики Молдова, Кодексом о выборах, законами и постановлениями Парламента, постановлениями Центральной избирательной комиссии, настоящим Регламентом и другими нормативными актами”. В данных условиях, в отсутствие доказательств обратного, считается, что избирательные органы действуют в строгом соответствии с указанными правовыми нормами.

Относительно просьбы о публичных извинениях со стороны г-на Юлиана Балан и г-на Виктора Перцу, председателя и, соответственно, секретаря МОИСИО Кишинэу № 1, Центральная избирательная комиссия сообщает, что данное требование является неприемлемым, так как Кодекс о выборах не предусматривает применение такого рода мер по отношению к членам избирательных органов. Более того, отмечается, что лицам, которые присутствуют при избирательных операциях, запрещается вмешиваться в деятельность избирательных органов, так как последние выполняют свои обязательства на основании принципов независимости и беспристрастности.

В описанных условиях Центральная избирательная комиссия констатирует, что описанные жалобщиком факты не могут квалифицироваться как предмет жалобы в смысле ч.(1) ст.65 Кодекса о выборах.

Оценка Центральной избирательной комиссии основывается и на том, что в своей жалобе, поданной 22 апреля 2011 г., г-н В. Арсени просит “отменить постановление от 19 апреля 2011 г., относящееся к Арсени Владимиру, если оно существует”. Следовательно, у Центральной избирательной комиссии запросили отменить административный акт, существование которого лишь предполагается жалобщиком, и соответственно правовые последствия которого не определены. Или целью отмены административного акта является прекращение производства правовых последствий данного акта. Также избирательный орган, чей “предполагаемый акт” был обжалован, а именно, МОИСИО Кишинэу № 1, опроверг факт принятия 19 апреля 2011 г. постановления, которое каким-либо образом относилось бы к избирательным правам или обязанностям жалобщика.

По представленным причинам и в соответствии со ст.18, 26 и 65-67 Кодекса о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 г., а также в соответствии с Положением о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденным постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 г., Центральная избирательная комиссия

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отклонить жалобу № ВМВ-9/4 от 22 апреля 2011 г. г-на Владимира Арсени как необоснованную.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия.