Hotărîre nr.33 din 30.06.2014 privind Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Făleşti pe anul 2013

CURTEA DE CONTURI

H O T Ă R Î R E

privind Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării

patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale

din raionul Făleşti pe anul 2013

nr. 33  din  30.06.2014

 (în vigoare 15.08.2014) 

Monitorul Oficial nr.238-246 art.31 din 15.08.2014

* * *

Curtea de Conturi, în prezenţa preşedintelui raionului Făleşti dl Valeriu Muduc, reprezentantului Guvernului în teritoriu dna Lilia Osoianu, şefului Inspectoratului Fiscal de Stat al raionului Făleşti dl Eugen Gurău, şefului Direcţiei Generale Finanţe şi Economie a Consiliului raional Făleşti dna Jana Cojocari, şefului Direcţiei administrarea proprietăţii publice a Agenţiei Proprietăţii Publice dl Mihail Doruc, şefului Oficiului cadastral Făleşti dna Lucia Ambros, primarului or.Făleşti dl Victor Zalevschi şi primarilor: com. Sărata Veche dna Maria Galiţ, com.Călugăr dl Mihail Olaru, com. Ciolacu Nou dl Igor Palii, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹, a examinat Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Făleşti pe anul 2013.

____________________

¹ Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (în continuare – Legea nr.261-XVI din 05.12.2008).

Misiunea de audit a fost realizată în temeiul art.28, art.30 şi art.31 din Legea nr.261-XVI din 05.12.2008 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2014, avînd drept scop verificarea: respectării de către autorităţile administraţiei publice locale (în continuare – AAPL) din raionul Făleşti a prevederilor actelor normative în procesul bugetar; corespunderii cadrului normativ şi analitic a procedurilor de evaluare, planificare şi administrare a impozitelor/taxelor locale, precum şi de planificare, executare şi raportare a cheltuielilor bugetare; administrării şi integrităţii patrimoniului public.

Auditul s-a efectuat în conformitate cu Standardele Internaţionale de Audit ale Instituţiilor Supreme de Audit, puse în aplicare prin Hotărîrea Curţii de Conturi². Probele de audit au fost obţinute prin examinarea rapoartelor privind execuţia bugetară, rapoartelor financiare ale entităţilor supuse auditării, registrelor contabile; verificarea documentelor primare; analiza indicatorilor şi a unor date semnificative; observaţii directe, precum şi prin analiza explicaţiilor persoanelor cu funcţii de răspundere din cadrul entităţilor supuse auditului. La fel, au fost examinate deciziile şi dispoziţiile Consiliului raional (în continuare – CR) şi ale preşedintelui raionului, actele organelor deliberative şi executive ale unităţilor administrativ-teritoriale (în continuare – UAT) de nivelul I.

____________________

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.60 din 11.12.2013 “Cu privire la aplicarea Standardelor Internaţionale de Audit ale Instituţiilor Supreme de Audit de nivelul 3 – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400, în cadrul misiunilor de audit ale Curţii de Conturi”.

Examinînd rezultatele auditului şi audiind Raportul prezentat, precum şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţa publică, Curtea de Conturi

A CONSTATAT:

Sintetizînd abaterile şi iregularităţile admise de autorităţile administraţiei publice locale din raionul Făleşti în procesul bugetar şi în gestionarea patrimoniului public în anul 2013, se atestă că autorităţile respective nu au manifestat o preocupare relevantă pentru cuantificarea şi evaluarea materiei impozabile aferente formării surselor de completare a bugetelor locale în vederea realizării intereselor de dezvoltare economică şi socială a teritoriului administrat. În acest context, auditul relevă următoarele.

• În perioada supusă auditării, AAPL nu au identificat şi nici evaluat potenţialul economico-financiar, respectiv, nu au asigurat fundamentarea la justa valoare a bazei de impozitare, inclusiv prin estimarea şi prognozarea relevantă a indicilor fiscal-bugetari, care ar asigura stabilitatea financiară a bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion, cu evitarea disproporţiilor şi inegalităţilor în stabilirea relaţiilor interbugetare la nivelul acestor bugete. Totodată, autoritatea financiară nu a aplicat exigenţele de profil pentru fundamentarea proiecţiilor fiscal-bugetare, nu a conlucrat eficient, în acest sens, cu AAPL şi cu autorităţile fiscale, statistice şi cadastrale, precum şi cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea veniturilor bugetare, ca urmare fiind redus şi gradul de responsabilitate atribuit Direcţiei Generale Finanţe şi Economie prin atribuţiile funcţional-instituţionale care-i revin. Neasigurarea instrumentelor analitice şi deficienţele cadrului metodologic au avut ca rezultat diminuarea propunerilor de venituri la buget, estimate de audit la cca 2,8 mil.lei. În acelaşi timp, neidentificarea şi neevaluarea surselor aferente finanţelor publice au determinat neimobilizarea veniturilor bugetelor locale în sumă totală de la 2,7 mil.lei pînă la 7,6 mil.lei.

• O rezervă nevalorificată la acumularea veniturilor în bugetele UAT o constituie restanţele contribuabililor, care, la situaţia din 31.12.2013, au însumat 2,4 mil.lei.

• Managementul cheltuielilor bugetare nu corespunde normelor legale, din cauza admiterii unor abateri de la cadrul regulator, care afectează eficienţa utilizării mijloacelor publice, acestea, la rîndul lor, fiind determinate de neimplementarea prevederilor Legii privind controlul financiar public intern³. Astfel, se menţionează:

____________________

³ Legea nr.229 din 23.09.2010 privind controlul financiar public intern.

√ valorificarea neconformă a mijloacelor destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale, precum şi nerespectarea legislaţiei în vigoare privind acest domeniu, care au condiţionat utilizarea neregulamentară a resurselor financiare în sumă totală de 9,6 mil.lei;

√ neconformarea la cadrul de proceduri regulamentare şi de transparenţă în procesul achiziţiilor publice evaluate la suma de 4,8 mil.lei;

√ nerespectarea normelor legale aferente retribuirii muncii, ca urmare fiind efectuate plăţi neregulamentare (0,1 mil.lei).

• Sistemul de management al AAPL (de nivelul I şi nivelul II) ce nu asigură regularitatea şi legalitatea administrării patrimoniului public, precum şi lipsa la AAPL a unui cadru de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public local s-au soldat cu:

√ neasigurarea înregistrării regulamentare a drepturilor asupra bunurilor imobile în valoare de peste 113,1 mil.lei;

√ neidentificarea şi necontabilizarea corespunzătoare a patrimoniului proprietate publică în valoare de cca 13,9 mil.lei;

√ administrarea neconformă şi monitoringul ineficient asupra activităţii entităţilor fondate, dar şi asupra patrimoniului transmis în gestiunea acestora, ceea ce a generat iregularităţi în acest domeniu de peste 24,6 mil.lei;

√ nedispunerea şi nemonitorizarea de către CR a încheierii contractelor de comodat pentru patrimoniul transmis în gestiune instituţiilor medico-sanitare publice în sumă totală de 24,7 mil.lei;

√ neasigurarea delimitării terenurilor proprietate publică (a statului, a UAT şi privată), evidenţa defectuoasă şi lipsa controlului asupra modului de utilizare a acestora, ceea ce amplifică riscul gestiunii neautorizate a terenurilor proprietate publică şi, respectiv, al neimpunerii fiscale şi al pierderii, după caz, a dreptului de deţinător.

• Managementul financiar-contabil necalitativ, exprimat prin înregistrări neconforme ale operaţiunilor financiare, lipsa evidenţei analitice, precum şi iregularităţile în decontări au determinat raportarea eronată a situaţiilor patrimoniale.

• Verificările asupra conformării cerinţelor şi recomandărilor auditului efectuat anterior de Curtea de Conturi indică asupra faptului că managementul AAPL din raion au ignorat necesitatea remedierilor de rigoare. Astfel, din 22 de recomandări expuse în Hotărîrea Curţii de Conturi nr.74 din 24.11.2011 “Privind Raportul auditului bugetului raional Făleşti pe anul 2010 şi gestionării patrimoniului public”, 14 nu au fost executate.

În concluzie, iregularităţile constatate sînt rezultatul neasigurării de către factorii de decizie din cadrul AAPL a eficienţei managementului financiar şi controlului intern la utilizarea banilor publici şi la gestionarea patrimoniului public local.

Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c) şi art.34 alin.(3) din Legea nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi

HOTĂRĂŞTE:

1. Se aprobă Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Făleşti pe anul 2013, anexat la prezenta hotărîre.

2. Prezenta hotărîre şi Raportul de audit se remit:

2.1. Consiliului raional Făleşti, preşedintelui raionului Făleşti, consiliilor locale şi primarilor oraşelor/satelor/comunelor: Făleşti, Albineţul Vechi, Bocani, Catranîc, Călineşti, Călugăr, Chetriş, Ciolacu Nou, Egorovca, Făleştii Noi, Glinjeni, Hiliuţi, Hînceşti, Horeşti, Ilenuţa, Işcălău, Izvoare, Logofteni, Mărăndeni, Musteaţa, Natalievca, Năvîrneţ, Obreja Veche, Pietrosu, Pînzăreni, Pîrliţa, Pompa, Pruteni, Răuţel, Risipeni, Sărata Veche, Scumpia, Taxobeni şi se cere asigurarea implementării recomandărilor auditului indicate în Raportul de audit, cu determinarea acţiunilor concrete în vederea înlăturării deficienţelor constatate, precum şi cu stabilirea termenelor şi a persoanelor responsabile de implementarea recomandărilor;

2.2. Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, pentru informare, şi se cere Inspectoratului Fiscal de Stat Făleşti confruntarea indicilor din Sistemul informaţional instituţional cu datele primăriilor din raion privind identificarea/evaluarea materiei de impozitare aferente constituirii bazei de venituri bugetare şi sporirea gradului de conformare voluntară;

2.3. Ministerului Finanţelor, pentru informare şi luare de atitudine privind: (i) activitatea autorităţilor financiare şi fiscale din raionul Făleşti ce ţine de evaluarea şi monitorizarea bazei de impozitare aferente formării şi mobilizării integrale a veniturilor bugetare; (ii) necesitatea stabilirii unor reglementări exhaustive în materie de evidenţă contabilă a bunurilor imobile proprietate publică;

2.4. Cancelariei de Stat şi Oficiului teritorial Bălţi, pentru informare, şi se cere asigurarea controlului administrativ al activităţii autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul I şi nivelul II în corespundere cu cadrul legal, în vederea neadmiterii încălcărilor şi neajunsurilor constatate în Raportul de audit;

2.5. Guvernului, pentru o posibilă examinare a conformării autorităţilor publice de resort şi a celor locale privind respectarea cadrului legal şi regulator în materie de evidenţă/cadastrare/integritate a patrimoniului public gestionat;

2.6. Preşedintelui Republicii Moldova şi Parlamentului Republicii Moldova, pentru informare;

2.7. Comisiilor parlamentare permanente: economie, buget şi finanţe; administraţie publică şi dezvoltare regională, pentru informare.

3. Se ia act că, pe parcursul desfăşurării misiunii de audit, AAPL (de nivelul I şi nivelul II) au evaluat şi contabilizat 145 de fonduri fixe în valoare totală de 13,9 mil.lei; au conformat la cadrul legal/normativ o serie de înscrieri contabile în sumă totală de 3,1 mil.lei; au calculat plăţi suplimentare în bugetul local în sumă totală de 96,4 mii lei; au restituit mijloace financiare în sumă totală de 57,9 mii lei etc.

4. Dată fiind revendicarea în Raportul de audit, anexat la prezenta Hotărîre, a recomandărilor precedentelor misiuni de audit extern, se exclude din regim de monitorizare Hotărîrea Curţii de Conturi nr.74 din 24.11.2011 “Privind Raportul auditului bugetului raional Făleşti pe anul 2010 şi gestionării patrimoniului public”.

5. Despre măsurile întreprinse pentru executarea subpunctelor 2.1.–2.4. din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial.

6. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.

Aprobat

prin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr.33 din 30 iunie 2014

RAPORTUL

auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public

în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Făleşti pe anul 2013

I. INTRODUCERE

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2014, avînd drept scop evaluarea conformităţii procesului bugetar, în vederea asigurării unui management financiar în materie de: evaluare şi administrare a veniturilor bugetare; fundamentare şi gestiune regulamentară a cheltuielilor bugetare; administrare şi integritate a patrimoniului public.

Prezentul Raport are ca părţi integrante: Anexa nr.1 – obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia; Anexa nr.2 – informaţii generale privind raionul Făleşti; cadrul normativ şi legislativ aferent bazelor juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetelor UAT; procesul bugetar şi managementul financiar-contabil în cadrul AAPL; Anexa nr.3 – descrierea exerciţiului bugetar la venituri şi cheltuieli; Anexa nr.4 – materiale informative, date-cheie sintetizate privind exerciţiul bugetar 2013; Anexa nr.5 – informaţie despre măsurile întreprinse de către AAPL pe marginea Raportului de audit.

II. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI

Obiectivul I: Au identificat, evaluat şi administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu cadrul legal în vigoare, inclusiv cu Legea privind finanţele publice locale?

AAPL din raionul Făleşti, în contextul atribuţiilor ce le revin, întreprind unele măsuri în vederea implementării politicilor publice ce ţin de veniturile şi cheltuielile bugetare, cu orientarea spre elaborarea unor proiecţii bugetare relevante în condiţiile cadrului regulamentar oferit domeniului în cauză. Totodată, auditul a relevat anumite rezerve, reieşind din care AAPL urmează să-şi intensifice eforturile pentru cuantificarea obiectelor şi subiecţilor de impunere fiscală pentru consolidarea bazei financiare, implicit, impozabile, menită să asigure dezvoltarea socio-economică durabilă a UAT, aprofundarea clauzelor descentralizării administrative şi fiscale pentru avansarea procesului de autonomie financiară.

Deficienţele constatate de audit în procesele de estimare bugetară şi de administrare a veniturilor proprii ale UAT din raion sînt cauzate, în principal, de neaplicarea instrumentelor analitice şi neutilizarea la toate nivelurile a tehnologiilor informaţionale, neimplementarea unor proceduri ale controlului intern şi de interacţiune pe măsură între diferite instituţii publice de resort şi cele ale primăriilor, cu racordarea acestor activităţi la unele reglementări, ceea ce ar permite evaluarea şi stabilirea indicatorilor fiscali şi/sau obţinerea rezultatelor scontate. Totodată, constatările de audit relevă că AAPL din raion nu au fost motivate pentru extinderea şi consolidarea indicilor fiscali-bugetari, fapt care limitează sursele de formare a finanţelor teritoriilor administrate.

Misiunea de audit a constatat că autorităţile de resort şi administraţiile locale nu dispun de sisteme integrale de date concludente privind materia impozabilă aferentă indicilor fiscali-bugetari. În acest sens, este necesar de menţionat că lipsa unei informaţii exhaustive şi credibile referitor la unele din principalele componente ale bazei de impozitare (fondul de salarizare în ansamblu, fondul funciar, fondul imobiliar) atît la DGFE, IFS, cît şi la primăriile din raion, precum şi disfuncţionalitatea reglementărilor existente în domeniu au generat un sistem defectuos în materie de evaluări/prognozări ale veniturilor bugetare, care se exprimă prin: neplanificarea sau planificarea necorespunzătoare a unor tipuri de venituri, ceea ce a influenţat în mod neadecvat mărimea transferurilor pentru susţinerea financiară a teritoriului, existenţa discrepanţelor semnificative dintre indicii prognozaţi şi cei executaţi.

Neevaluarea unor obiective propuse de către AAPL din raion pentru mobilizarea veniturilor, neaprobarea cadrului metodologic adecvat de evaluare a proiecţiilor fiscal-bugetare, capacitatea redusă în subprocesul de planificare bugetară, precum şi interesul nepotrivit manifestat de către AAPL în materie de extindere a veniturilor proprii au determinat subestimarea veniturilor bugetare (pentru 2013) cu circa 2,8 mil.lei, inclusiv: impozitul pe venit – cu 2,1 mil.lei; impozitele din proprietate – cu 0,3 mil.lei; taxele locale – cu 0,4 mil.lei etc.

Totodată, nestabilirea obiectivelor propuse spre realizare de către AAPL pentru mobilizarea veniturilor, deficienţele în procesul de evaluare-planificare bugetară au condiţionat neîncasarea veniturilor în sumă totală de 2,8 mil lei, inclusiv: 1,3 mil.lei – venituri din arenda terenurilor aferente obiectivelor private; 0,6 mil.lei – venituri din arenda bazinelor acvatice; 0,9 mil.lei – venituri din folosinţa încăperilor etc.

Situaţiile generatoare de nereguli şi riscuri sînt expuse în subcapitolele ulterioare ale prezentului Raport de audit, concomitent fiind formulate recomandările aferente remedierii acestora.

◊ Auditul a relevat gestiunea cu rezerve a subprocesului de elaborare a bugetelor UAT, inclusiv neelaborarea şi nefundamentarea unei baze de impozitare credibile, impactul constituind nerepunerea integrală în circuit a surselor disponibile consolidării bazei financiare a AAPL.

Nivelul de execuţie a veniturilor bugetelor UAT din raionul Făleşti (de la 10,8% pînă la 483,5%) relevă discrepanţe în aspect de estimare a veniturilor, ceea ce determină formarea unui dezechilibru bugetar, soldat cu supraestimarea/diminuarea veniturilor, faţă de execuţia reală şi baza de calcul efectivă a acestora.

▪ Referitor la veniturile fiscale

Veniturile fiscale au fost încasate în sumă de 41,3 mil.lei, sau cu 2,1 mil.lei mai mult decît nivelul aprobat/rectificat, ponderea acestora constituind 18,0% în totalul veniturilor bugetelor UAT. Executarea veniturilor fiscale a înregistrat o creştere cu 0,6 mil.lei faţă de anul 2012 şi cu 15,4 mil.lei faţă de anul 2011, ca rezultat al creşterii nominale a fondului de salarii, reintroducerii impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător (de la 01.01.2012) etc. Totodată, auditul a constatat circa 2,4 mil.lei de venituri fiscale neidentificate şi neluate în calcul la formarea bugetului pe anul 2013. Astfel:

♦ Este absolut necesară implementarea unor proceduri bine determinate pentru a fortifica fundamentarea proiecţiilor de buget la determinarea impozitelor pe venit (art.111/00), auditul identificînd rezerve neluate în calcul pentru anul 2013 de circa 2,1 mil.lei. Prin urmare:

• Modalitatea de estimare a veniturilor bugetare din impozitul pe venitul din salariu (cap.111/01) necesită îmbunătăţiri esenţiale.

În anul 2013, ponderea veniturilor proprii în totalul celor provenite din impozitul pe venitul din salariu a constituit 59,5%, acestea fiind aprobate în sumă de 16,9 mil.lei, rectificate în sumă de 16,6 mil.lei şi realizate în sumă de 18,3 mil.lei (sau cu 1,4 mil.lei mai mult decît s-au aprobat). Totodată, reieşind din dările de seamă prezentate de către agenţii economici din teritoriu la IFS, baza de calcul a sumei impozitului respectiv a fost de 17,6 mil.lei, sau cu 0,7 mil.lei mai mult decît cifra aprobată. În acest context, auditul denotă că, în cadrul prognozării veniturilor pe anul 2013, UAT nu au ţinut cont de recomandările din Notele metodologice¹, ceea ce a condiţionat faptul că 18 UAT au raportat o executare majorată faţă de veniturile aprobate cu 2,0 mil.lei, iar alte 15 UAT au executat veniturile la capitolul dat cu 0,6 mil.lei sub nivelul bugetului aprobat. Astfel, urmare unui cadru neconform de monitorizare a potenţialului economic şi de evaluare neautentică a bazei impozabile, autorităţile de resort din primăriile or.Făleşti (0,4 mil.lei), com. Albineţul Vechi (0,39 mil.lei), s.Glinjeni (0,1 mil.lei) şi com.Taxobeni au subestimat veniturile din impozitul pe venitul din salariile achitate cu suma totală de circa 0,9 mil.lei.

____________________

¹ Notele metodologice privind elaborarea de către autorităţile administraţiei publice locale a proiectelor de buget pe anul 2013 şi a estimărilor pe anii 2014-2015, elaborate de către Ministerul Finanţelor (în continuare – Notele metodologice).

Neconformîndu-se cerinţelor metodologice, AAPL nu au prezentat DGFE indici relevanţi privind impozitul pe venitul din salariu, cu confirmările corespunzătoare din partea instituţiilor de resort (autorităţile teritoriale fiscale şi de statistică) ale numărului mediu de salariaţi, salariului mediu şi fondului de remunerare a muncii, impozitului spre reţinere etc. În lipsa fundamentărilor de rigoare la acest capitol, nu a fost determinată (pentru perioada auditată) prognoza creşterii nominale a fondului de retribuire a muncii (care efectiv a constituit 11,0%). De menţionat că AAPL au efectuat calculele încasărilor impozitului pe venitul din salariu în lipsa justificărilor, avînd ca bază a estimării/prognozării veniturilor doar datele privind evoluţia veniturilor realizate la acest subcapitol în anii precedenţi şi executarea scontată în anul de elaborare a proiectelor de buget. Respectiv, şi rectificarea planurilor (de 16,9 mil.lei) spre diminuarea veniturilor aprobate cu 0,3 mil.lei a fost efectuată fără documentarea corespunzătoare a modificărilor operate. Drept urmare, în unele cazuri, neconformităţile menţionate au condiţionat neidentificarea surselor posibile ale formării bugetelor locale, sporind dependenţa acestora de transferurile din bugetul de stat şi aplicarea în cadrul estimărilor bugetare a unei baze de calcul irelevante.

• Unele impozite pe venit, încasate la bugetul raional, nu au fost stabilite conform cerinţelor regulamentare. Astfel, contrar normelor legale în vigoare, veniturile pe anul 2013, în sumă totală de 0,85 mil.lei, provenite efectiv din alte impozite pe venit (art.111.09 – 0,45 mil.lei) şi din impozitul pe venitul din activitatea operaţională (art.111.23 – 0,4 mil.lei), au fost încasate în lipsa deciziei respective a CR, prin care ar fi stabilite normativele defalcărilor şi justificată încasarea acestora în bugetul raional. Prin urmare, datorită neasigurării unei estimări autentice a bazei, precum şi a obiectului impozitării, veniturile din sursele menţionate au fost executate la nivelul de 113,4% şi, respectiv, de 288,0%, acumulările peste planul aprobat constituind circa 0,3 mil.lei.

• Nu corespunde rigorilor procesul de prognozare a impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător şi din suma dividendelor achitate, iar deficienţele constatate denotă existenţa unor neconformităţi în procesul dat. Prin urmare:

√ Impozitele pe venitul din activitatea de întreprinzător au fost subestimate cu circa 0,5 mil.lei. Astfel, datorită unui cadru neconform de monitorizare a potenţialului economic şi de evaluare neautentică a bazei impozabile, AAPL din comunele Călugăr, Făleştii Noi şi s.Pîrliţa au subestimat veniturile din impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reţinut la sursa de plată (art.111/20) şi din impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător (art.111/21) cu circa 0,5 mil.lei.

√ Veniturile provenite din impozitul pe venit reţinut din suma dividendelor achitate (art.111/22) au fost subestimate cu circa 0,4 mil.lei. Astfel, lipsa argumentelor în cadrul aprobării venitului respectiv a fost motivată de insuficienţa de date relevante privind planurile de afaceri ale contribuabililor, precum şi de neevaluarea indicatorilor conform cerinţelor metodologice. Totodată, în pofida faptului că în anii 2011 şi 2012 veniturile provenite din impozitul pe venit reţinut din suma dividendelor achitate au constituit 0,6 mil.lei şi, respectiv, 0,7 mil.lei, CR a aprobat pentru anul 2013 (în lipsa calculelor la acest compartiment) suma de 0,6 mil.lei, realizarea efectivă fiind de 1,0 mil.lei, sau cu 0,4 mil.lei mai mult decît s-a aprobat.

În contextul celor menţionate, discrepanţele în execuţia veniturilor bugetare sînt condiţionate de lipsa şi/sau existenţa unor carenţe aferente cadrului regulator de proceduri şi instrumente analitice, care ar asigura fundamentarea indicilor fiscali-bugetari, precum şi o interacţiune relevantă dintre diferite autorităţi de profil etc.

♦ Referitor la impozitele din proprietate şi la plăţile pentru folosinţa terenurilor

AAPL, în comun cu autoritatea fiscală, nu şi-au conjugat eforturile pentru identificarea şi estimarea concludentă a veniturilor din proprietate, fapt care a condiţionat neaprobarea veniturilor pe anul 2013 de circa 0,3 mil.lei. Totodată, nerespectarea cadrului legal/regulator, monitorizarea ineficientă a procesului de evaluare şi colectare a veniturilor, precum şi lipsa unor proceduri ale controlului intern determină nerealizarea conformă a veniturilor din sursa dată.

Pe parcursul mai multor ani, pentru UAT Făleşti sînt relevante situaţiile cu tangenţe asupra exerciţiului bugetar, care rezultă din cadrul imperfect al estimării veniturilor din proprietate. Astfel, se menţionează incertitudini la:

- impozitele funciare: (i) neimplementarea instrumentelor analitice de stabilire a bazei de impozitare, inclusiv a scutirilor şi reducerilor; (ii) lipsa informaţiei juridice şi tehnico-economice sistematizate a deţinătorilor de terenuri etc.;

- impozitele imobiliare: (i) neevaluarea completă a bunurilor imobile; (ii) utilizarea de către ÎS “Cadastru” a unei metode de evaluare care nu asigură evaluarea bunurilor imobile la preţurile de piaţă (inclusiv, urmare nereevaluării bunurilor imobiliare o dată la trei ani, pentru or.Făleşti ultima evaluare fiind efectuată în 2005); (iii) includerea în totalul obiectelor şi subiecţilor impozabili a datelor privind bunurile imobile care nu au fost evaluate, efectul fiind diminuarea veniturilor bugetare din proprietate.

Situaţiile descrise sînt generate de neimplementarea finală a Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile², neefectuarea monitoringului bunurilor imobile potrivit prevederilor Legii nr.267 din 29.11.2012³ etc. Totodată, în pofida faptului că, începînd cu 01.01.2012, a fost extinsă categoria bunurilor a căror impozitare urma a fi efectuată reieşind din valoarea estimată, modificările legislative nu au influenţat semnificativ asupra veniturilor aprobate pentru anul 2013 la nivelul UAT Făleşti.

____________________

² Hotărîrea Guvernului nr.1030 din 12.10.1998 despre unele măsuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile.

³ Legea privind monitoringul bunurilor imobile nr.267 din 29.11.2012.

De menţionat că planificarea veniturilor din impozitul funciar a fost efectuată fără a se ţine cont în toate cazurile de baza de impozitare. Astfel, unele AAPL nu deţin o informaţie exhaustivă privind fondul funciar aflat în proprietatea sa şi modul de utilizare a acestuia, ceea ce determină folosirea neautorizată a terenurilor proprietate publică locală şi neîncasarea plăţilor cuvenite. Cauza principală a acestor nereguli se prezintă a fi nedelimitarea terenurilor proprietate publică, domeniului public şi celui privat. În acest sens, se exemplifică:

√ Neconfirmarea calculării/încasării impozitului funciar pentru suprafaţa bazinelor acvatice în sumă totală de 57,8 mii lei(inclusiv în anul 2013 – de 12,8 mii lei). Astfel, în perioada 2011-2013, nu au fost calculate corect impozitele funciare ce ţin de bazinele acvatice, care urmau a fi încasate de la arendaşi (persoane fizice/juridice), fapt care a condiţionat neraportarea şi neîncasarea venitului respectiv în sumă de 29,2 mii lei⁴. În alt caz, în anii 2008-2013, arendaşii nu au achitat impozitul funciar în sumă de 28,6 mii lei pentru 2 bazine acvatice cu suprafaţa de 41,5 ha, amplasate pe teritoriul administrat de către primăria com.Horeşti.

____________________

⁴ Primăriile satelor/comunelor: Sărata Veche – 14,0 mii lei; Călineşti – 6,1 mii lei; Albineţul Vechi – 2,4 mii lei; Ciolacu Nou – 2,8 mii lei; Taxobeni – 1,9 mii lei; Ilenuţa – 1,2 mii lei; Obreja Veche – 0,8 mii lei.

√ Preocuparea insuficientă privind estimarea impozitului pe proprietate (de 14,4 mii lei⁵) aferent terenurilor întovărăşirilor pomicole implică riscul neimpozitării acestora. Totodată, la capitolul venituri din proprietate este necesară implementarea unor proceduri de control care să asigure raportarea şi încasarea corectă a acestora (conform clasificaţiei economice aprobate).

____________________

⁵ Primăriile satelor/comunelor(mii lei): or.Făleşti – 6,4; Hiliuţi – 2,5; Mărăndeni – 1,5; Natalievca – 2,0; Pîrliţa – 2,0.

În această ordine de idei, se menţionează că AAPL nu au raportat despre construcţiile existente pe teritoriile întovărăşirilor pomicole, iar valoarea acestor bunuri imobile nu a fost inclusă în estimările bugetare pentru anul 2013, fapt care a cauzat necalcularea veniturilor respective.

Totodată, auditul a identificat cazuri cînd estimarea unor impozite pe proprietate s-a efectuat pentru un anumit capitol bugetar, iar încasarea veniturilor a fost efectuată/înregistrată la alt capitol, ceea ce condiţionează discrepanţe între datele planificate şi cele executate şi nu permite o monitorizare adecvată a indicatorilor, deoarece rapoartele financiare sînt denaturate şi nu oferă potenţialilor utilizatori o informaţie credibilă. Astfel, impozitul funciar (0,2 mil.lei) şi plăţile pentru folosinţa terenurilor acvatice (1,4 mil.lei) s-au aprobat eronat la art.114.02 şi, respectiv, la art.121.33⁶, ca pentru terenurile cu altă destinaţie decît cea agricolă, iar încasările efective ale acestor venituri au fost atribuite la alte alineate. Totodată, în alte cazuri, veniturile aprobate de către AAPL la art.114.07 “Impozitul funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă de la gospodăriile ţărăneşti” în sumă totală de 0,22 mil.lei au fost raportate la capitolele 114.01⁷şi 114.02. Cele menţionate denotă nerespectarea prescripţiilor Ordinului ministrului finanţelor nr.91 din 20.10.2008⁸, precum şi raportarea eronată a execuţiei bugetare.

____________________

⁶ 114.02 “Impozit funciar pe terenurile cu altă destinaţie decît cea agricolă”; 121.33“Plata pentru arenda terenurilor cu altă destinaţie decît cea agricolă”.

⁷ 114.01 “Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă, cu excepţia impozitului de la gospodăriile ţărăneşti (de fermier)”.

⁸ Ordinul ministrului finanţelor nr.91 din 20.10.2008 “Privind Clasificaţia bugetară”.

În acelaşi context, auditul relevă unele incertitudini privind credibilitatea raportării unor venituri din proprietate în cadrul AAPL de nivelul I. Astfel, în contul veniturilor din impozitul funciar pe anul 2013 al primăriei or.Făleşti au fost înscrise eronat venituri în sumă de 13,6 mii lei, care de fapt aparţin primăriei s.Glinjeni şi, respectiv, primăriei com.Risipeni.

• Monitorizarea ineficientă şi lipsa controlului din partea AAPL privind înstrăinarea bunurilor proprietate publică şi perceperea impozitului privat (art.115/04) de la efectuarea tranzacţiilor au generat neacumularea impozitelor în sumă de 53,7 mii lei. Astfel, autorităţile nu au întreprins măsurile regulamentare⁹ în vederea acumulării veniturilor de la efectuarea tranzacţiilor cu bunurile proprietate publică în procesul privatizării. În pofida faptului că valoarea bunurilor proprietate publică privatizate în anul 2013 a însumat 1,6 mil.lei, iar impozitul privat urma să constituie 16,0 mii lei, acesta a fost executat în sumă totală de doar 0,3 mii lei. Situaţia dată este evidentă şi pentru perioada 2010-2012, în care au fost realizate bunuri publice în valoare totală de 4,1 mil.lei, impozitele respective fiind achitate în sumă doar de 8,2 mii lei, sau cu 32,8 mii lei mai puţin. În acelaşi context, se menţionează că primăria or.Făleşti a permis comercializarea unor bunuri publice în valoare de 490,0 mii lei (nemijlocit de către ÎM DPGCL) fără confirmarea achitării impozitului privat pe anul 2013 în sumă de 4,9 mii lei.

____________________

⁹ Legea bugetului de stat pe anul 2013 nr.249 din 02.11.2012.

• Ca urmare a lipsei unei baze adecvate/exhaustive de calcul, veniturile din taxa pentru folosirea drumurilor de către automobilele înmatriculate în Republica Moldova (art.115/44) au fost estimate neconform, admiţîndu-se subestimarea acestora. Astfel, potrivit Notelor metodologice, sarcina privind calcularea cuantumului taxelor rutiere revine DGFE, ca bază luîndu-se numărul autovehiculelor înregistrate şi amplasate în UAT şi taxele stabilite prin Codul fiscal¹⁰ (Titlul IX). Însă, în urma utilizării unor date irelevante, neutilizării numărului unităţilor de transport, precum şi lipsei unei baze impozabile la acest capitol (în funcţie de capacitatea cilindrică a motorului, masa totală şi sarcina masivă pe osie), a fost constatată o planificare neconformă a veniturilor din taxa pentru folosirea drumurilor. În consecinţă, veniturile din sursa menţionată s-au executat la nivelul de 289,0%, fiind încasate în sumă totală de 3,4 mil.lei, sau cu 2,2 mil.lei mai mult faţă de cele aprobate. De menţionat că, parţial, această situaţie a fost condiţionată şi de majorarea cotei taxelor prin Legea nr.324 din 27.12.2012¹¹.

____________________

¹⁰ Legea nr.1163-XIII din 24.04.1997 “Codul fiscal” (în continuare – Codul fiscal).

¹¹ Legea nr.324 din 27.12.2012 pentru modificarea şi completarea Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997.

▪ Referitor la veniturile nefiscale

Veniturile nefiscale în anul 2013 au fost încasate în sumă totală de 9,9 mil.lei, sau cu 0,7 mil.lei mai mult decît planul rectificat şi cu 0,1 mil.lei mai mult faţă de estimările iniţiale (de 9,8 mil.lei). Comparativ cu anul 2012, executarea veniturilor nefiscale a înregistrat o creştere cu 1,8 mil.lei, aceasta fiind influenţată de majorarea încasărilor din plăţile aferente arendei terenurilor, amplasării unităţilor comerciale etc. Totodată, auditul a constatat venituri nefiscale în sumă de la 3,2 mil.lei pîna la 9,7 mil.lei, neidentificate şi neluate în calcul la formarea bugetului pe anul 2013. Prin urmare:

♦ Deficienţe, generate de evaluarea neautentică a bazei de venituri aferente bugetelor locale şi de neîncasarea veniturilor la bugetele UAT, au fost admise la administrarea plăţilor pentru arenda terenurilor cu destinaţie agricolă/neagricolă proprietate a UAT. Astfel, lipsa unui control adecvat din partea AAPL asupra plenitudinii şi integrităţii patrimoniului public, precum şi monitorizarea insuficientă a relaţiilor privind stabilirea şi încasarea plăţilor pentru folosinţa terenurilor au afectat capacitatea acestora de a realiza integral veniturile cuvenite bugetelor locale, în consecinţă nefiind estimate resurse pasibile în valoare de la 1,3 mil.lei pînă la 6,2 mil.lei.

Pentru susţinerea celor invocate, se exemplifică următoarele:

• Potrivit art.9 alin.(2) lit.i) şi lit.j) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007¹², precum şi art.14 alin.(2) lit.b), lit.c) şi lit.d) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006¹³, unele dintre atribuţiile şi competenţele AAPL sînt: ţinerea evidenţei patrimoniului UAT, a contractelor de locaţiune/arendă, comodat, concesiune şi de administrare fiduciară; exercitarea controlului asupra integrităţii şi folosirii eficiente a patrimoniului UAT; administrarea bunurilor domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului); luarea deciziilor privind darea în administrare, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului public al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, precum şi a serviciilor publice de interes local, în condiţiile legii; decid asupra vînzării, privatizării, concesionării sau dării în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului privat al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, în condiţiile legii. În acest context, auditul relevă necesitatea de îmbunătăţire a managementului la componenta dată, inclusiv prin elaborarea unor reglementări referitor la evidenţa şi urmărirea plăţilor provenite din gestionarea terenurilor proprietate publică, menite să asigure atît calcularea şi încasarea integrală a plăţilor funciare, cît şi evidenţa datoriilor.

____________________

¹² Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 “Privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice” (în continuare – Legea nr.121-XVI din 04.05.2007).

¹³ Legea privind administraţia publică locală nr.436-XVI din 28.12.2006 (în continuare – Legea nr.436-XVI din 28.12.2006).

În perioada supusă auditării, AAPL nu au asigurat includerea deplină în calculul formării bugetelor a potenţialelor venituri din arenda terenurilor aferente domeniului privat. Astfel, conform prevederilor art.10¹ din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997¹⁴, în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat, sau nu au arendat terenurile aferente obiectivelor, de la aceştia, în modul şi în termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se încasează anual plata pentru folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale. Însă, AAPL nu s-au conformat prevederilor menţionate, urmare cărui fapt bugetele locale au fost lipsite de venituri pasibile încasării. Astfel, ca rezultat al neîntreprinderii de către AAPL ale or.Făleşti a măsurilor respective de legitimare a folosinţei/posesiei terenului cu suprafaţa de 7,0 ha (din folosinţa unui agent economic), la 01.07.2011 a fost constatată o datorie neachitată/neînregistrată în sumă totală de 399,5 mii lei. Totodată, terenul de 4,5 ha din suprafaţa menţionată nu este înregistrat în Registrul bunurilor imobile, ceea ce implică unele dificultăţi pentru încheierea contractului de folosinţă, sau pentru aplicarea unilaterală din partea AAPL a plăţii pentru arendă, deoarece dreptul de proprietate se prezumă de la momentul înregistrării de stat. Prin urmare, situaţiile menţionate au condiţionat neidentificarea veniturilor în sumă de la 180,0 mii lei pînă la 900,0 mii lei, fiind admisă şi neachitarea impozitului funciar în sumă de 13,1 mii lei. De menţionat că, în pofida nereglementării de către autorităţile locale a relaţiilor de arendă privind terenul aferent imobilelor şi a existenţei datoriilor pentru arenda terenurilor, CR Făleşti a arendat de la agentul economic nominalizat un depozit (pentru păstrarea pesticidelor), achitîndu-i acestuia din sursele bugetare plata anuală pentru arendă în sumă de 200,0 mii lei.

____________________

¹⁴ Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 “Privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului” (în continuare – Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997).

Totodată, primăria or.Făleşti nu a legitimat relaţiile de posesie şi a altor terenuri, precum şi/sau de încasare a plăţilor respective la bugetul local în sumă de la 8,8 mii lei pînă la 44,0 mii lei. Mai mult decît atît, primăria, în pofida faptului că în evidenţa contabilă avea înregistrate datorii privind arenda terenurilor obiectivelor privatizate în sumă totală de 1,7 mil.lei, din care 1,4 mil.lei (sau 80,5%) sînt înregistrate după “Fabrica de fermentare a tutunului Făleşti”, a acceptat (în baza deciziei CO) depunerea în ipotecă în favoarea SA “Banca de Economii” a dreptului de arendă asupra terenului de 7,0211 ha, aferent construcţiilor fabricii, iar această situaţie, precum şi faptul că societatea se află în proces de insolvabilitate, au favorizat un risc major de pierdere a patrimoniului public. Concomitent, se atestă activitatea ineficientă a serviciului juridic al primăriei, care (la cererea auditului) nu a prezentat probe suficiente privind întreprinderea acţiunilor de rigoare în vederea încasării datoriilor menţionate (din totalul de 35 de debitori cu restanţe pentru arenda terenurilor aferente, au fost prezentate probe doar în privinţa unei cereri de chemare în judecată). Totodată, primăria or.Făleşti nu a prezentat auditului actele de verificare a datoriilor debitoare la finele anului 2013, ceea ce denotă o administrare ineficientă a acestora.

Iregularităţi (exprimate prin: lipsa şi/sau neîncheierea contractelor de arendă a terenurilor aferente obiectivelor private; nelegitimizarea relaţiilor de posesie a terenurilor etc.), care au generat necalcularea şi neîncasarea veniturilor respective în bugetele locale, au fost constatate şi la alte primării din raion: primăria com. Făleştii Noi – conform estimărilor auditului, veniturile necalculate constituie de la 320,0 mii lei pînă la 1600,0 mii lei (12,5 ha); primăria s.Pîrliţa – de la 26,1 mii lei pînă la 130,6 mii lei; primăria s.Glinjeni – 9,1 mii lei; primăria com.Călugăr – 6,1 mii lei (0,9328 ha). Primăria com. Albineţul Vechi nu a luat în calcul veniturile din arenda terenurilor aferente obiectivelor private şi a suprafeţelor bazinelor acvatice date în folosinţă în sumă de 52,5 mii lei, prognozînd acumulări în bugetul local cu 35,5 mii lei mai puţin.

• O situaţie precară prezintă terenurile proprietatea UAT aferente construcţiilor neadministrate conform de către AAPL, ceea ce determină neincluderea veniturilor în bugetele locale şi, respectiv, generează un risc sporit de neîncasare atît a plăţilor pentru folosinţa terenurilor, cît şi a impozitului funciar corespunzător. Această stare de lucruri constituie un impediment în posibilitatea de mobilizare a veniturilor cuvenite, astfel lipsind bugetele locale ale UAT din raionul Făleşti de venituri în sumă (estimată de audit) de la 700,0 mii lei pînă la 3500,0 mii lei¹⁵. Totodată, a fost constatată neconfirmarea includerii în calcul la aprobarea bugetului a impozitului funciar pe terenurile menţionate, care se estimează la suma totală de 250,0 mii lei (în perioada 2011-2013 – de 750,0 mii lei).

____________________

¹⁵ Primăriile satelor/comunelor (plata minimă/impozitul funciar): Albineţul Vechi – 41,2 mii lei /18,2 mii lei; Bocani -12,9 mii lei /5,6 mii lei; Catranîc – 20,2 mii lei/ 7,1 mii lei; Călugăr – 25,0 mii lei/10,8 mii lei; Călineşti – 35,3 mii lei/6,4 mii lei; Chetriş – 22,6 mii lei/7,7 mii lei; Ciolacu Nou – 34,8 mii lei; Egorovca – 24,8 mii lei/8,3 mii lei; Făleştii Noi – 15,3 mii lei; Glinjeni – 51,9 mii lei/22,5 mii lei; Hînceşti – 10,5 mii lei/4,6 mii lei; Hiliuţi – 7,5 mii lei/3,3 mii lei; Ilenuţa – 16,1 mii lei/7,0 mii lei; Işcălău – 55,0 mii lei/20,6 mii lei; Izvoare – 22,6 mii lei/9,8 mii lei; Logofteni – 48,4 mii lei/21,0 mii lei; Mărăndeni – 21,3 mii lei/3,1 mii lei; Musteaţa – 6,8 mii lei/2,9 mii lei; Natalievca – 23,8 mii lei/5,4 mii lei; Năvîrneţ – 15,3 mii lei/6,7 mii lei; Obreja Veche – 18,6 mii lei/8,1 mii lei; Pietrosu – 4,0 mii lei/1,8 mii lei; Pînzăreni – 30,8 mii lei/13,3 mii lei; Pîrliţa – 1,9 mii lei/0,8 mii lei; Pompa – 21,0 mii lei/5,9 mii lei; Pruteni – 2,4 mii lei/1,1 mii lei; Sărata Veche – 57,5 mii lei/24,9 mii lei; Scumpia – 45,1 mii lei/19,6 mii lei; Taxobeni – 4,8 mii lei.

• AAPL nu au asigurat o contabilizare conformă a angajamentelor deţinătorilor de terenuri, a încasărilor, precum şi a soldurilor datoriilor la data raportată (în cazurile de vînzare/cumpărare, arendă/folosinţă), prin ce nu au fost respectate prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007¹⁶, care specifică că deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea acestora în contabilitate se interzic. Astfel, la situaţia din 31.12.2013, în evidenţa contabilă (la conturile extrabilanţiere) a primăriilor nu au fost reflectate sumele calculate din arenda terenurilor de 418,0 mii lei¹⁷, inclusiv datoria de 316,6 mii lei – la primăria com.Natalievca, din care 215,4 mii lei – din arenda carierei, cu termenul de achitare expirat de 2 ani de zile.

____________________

¹⁶ Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 (în continuare – Legea nr.113-XVI din 27.04.2007).

¹⁷ Primăriile comunelor: Albineţul Vechi – 80,0 mii lei; Călugăr – 21,4 mii lei; Natalievca – 316,6 mii lei.

• Atribuirea gratuită a loturilor de teren (pentru construcţia caselor de locuit individuale) s-a efectuat de către AAPL în lipsa procedurilor de control asupra folosirii terenurilor de către beneficiari în corespundere cu destinaţiile stabilite, precum şi în lipsa aprecierii efectului economic. Astfel, CO Făleşti a atribuit terenurile pentru construcţia caselor individuale de locuit fără înregistrarea lor în Registrul bunurilor imobile şi fără a dispune de confirmarea dreptului de proprietate asupra acestora. Pe parcursul ultimilor 10 ani, CO Făleşti a repartizat, în scopul menţionat, 77,4 ha de teren (cu destinaţie agricolă), care, conform situaţiilor funciare la data de 31.12.2013, erau înregistrate în extravilanul primăriei com.Călugăr (ca teren arabil). Totodată, la formarea bunurilor imobile, OCT Făleşti a înregistrat nejustificat folosinţa terenurilor “pentru construcţii” în lipsa bazei legale în acest sens.

În acest sens, se menţionează că primăria or.Făleşti nu dispune de o evidenţă exhaustivă despre potenţialii beneficiari de loturi pentru construcţia caselor individuale, care ar reprezenta factorul-cheie în repartizarea obiectivă a loturilor în scopul dat. Totodată, prin decizia CO Făleşti, a fost aprobat Regulamentul privind atribuirea terenurilor pentru construcţia caselor individuale, în care sînt stabilite cerinţe obligatorii pe care beneficiarul de teren urmează să le îndeplinească la atribuirea loturilor (termenul de căsătorie nu trebuia să depăşească 10 ani; termenul pentru perfectarea documentaţiei de proiect – 3 luni; termenul pentru construcţia casei – 1 an; termenul pentru finisarea şi recepţia finală – 3 ani etc.), iar în cazul în care condiţiile nu se respectă, terenul atribuit urma să fie retras. Misiunea de audit a constatat lipsa la primărie a unor proceduri de control asupra respectării cerinţelor indicate în decizia de atribuire a terenurilor către beneficiarii funciari, fapt ce denotă gestionarea neconformă a terenurilor destinate construcţiei caselor individuale de locuit.

Urmare contrapunerii informaţiei privind loturile pentru construcţia caselor individuale cu baza de date a ÎS “Cadastru” privind înregistrarea terenurilor, s-a constatat că, deşi terenurile au fost repartizate în aprilie 2013, pînă la momentul efectuării auditului, doar 6 loturi (sau 10,5%), din 57 de loturi repartizate, au fost înregistrate regulamentar. Mai mult decît atît, cu toate că AAPL a repartizat gratuit beneficiarilor terenurile respective, 3 dintre aceştia au realizat loturile altor persoane, contra plată, la suma totală (estimată de audit) de 90,0 mii lei, astfel nefiind respectate cerinţele stabilite de CO privind terenurile pentru construcţia caselor individuale.

• AAPL nu au asigurat regularitatea transmiterii în folosinţă a terenurilor publice, precum şi nu au monitorizat executarea deciziilor consiliilor locale. Astfel, în baza deciziei CO Făleşti, din fondul de rezerva, au fost transmise în arenda (pe un termen de un an) “Societăţii Pensionarilor din or.Făleşti” 35 ha de terenuri agricole, în lipsa justificării înregistrării societăţii. Totodată, la atribuirea terenurilor în arendă nu au fost respectate prevederile art.77 alin.(5) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, care stabilesc că înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a UAT se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Analogic, fără concurs/licitaţie publică, precum şi în lipsa contractelor corespunzătoare, în baza deciziei Consiliului comunal Ciolacu Nou din 17.03.2011, unei societăţi obşteşti i-a fost transmis în folosinţă gratuită un teren (10,0 ha), cu scopul de a reproduce fazani şi obligaţia de a sădi copaci, precum şi un bazin acvatic (12,07 ha) adiacent, pentru “a supraveghea şi a menţine ordinea”. Cele menţionate, precum şi nemonitorizarea conformă din partea AAPL Ciolacu Nou a modului de folosinţă şi de executare a obligaţiunilor asumate de către arendaş generează riscul de folosire neregulamentară a patrimoniului public şi de neîncasare a veniturilor de minimum 30,1 mii lei anual.

♦ AAPL din raion nu au asigurat un proces exhaustiv de administrare a plăţilor din arenda bazinelor acvatice, conformat prevederilor regulamentare, fapt ce a rezultat în necalcularea şi neîncasarea, în anii 2011-2013, a veniturilor minime în sumă totală de 1,7 mil.lei, precum şi în admiterea restanţelor cu termenul de achitare expirat de 0,6 mil.lei.

În acest context, se exemplifică următoarele:

• Procesul de administrare a terenurilor bazinelor acvatice este afectat de unele deficienţe, care condiţionează gestionarea neconformă a patrimoniului public şi neîncasarea veniturilor bugetare. Astfel, avînd o sursă de venit neevaluată, constituită din terenurile ocupate de bazinele acvatice cu suprafaţa de 495,0 ha – proprietate publică a statului, AAPL din cadrul a 7 UAT nu au întreprins măsurile corespunzătoare în vederea stabilirii şi încasării tuturor plăţilor pasibile privind terenurile menţionate, ceea ce a condiţionat neacumularea mijloacelor bugetare (în 2013) în sumă de la 0,4 mil.lei pînă la 2,0 mil.lei¹⁸ (în ultimii 3 ani – de la 1,2 mil.lei pînă la 6,0 mil.lei).

____________________

¹⁸ Primăriile satelor/comunelor (suprafaţa, plata minimă mii lei): Ciolacu Nou – (62,6 ha, 50,5); Sărata Veche – (144,5 ha, 116,6); Albineţul Vechi – (34,4 ha, 27,8); Făleştii Noi – (32,96 ha, 26,6); Călugăr – (95,4 ha, 77,0); Ilenuţa – (24,0 ha, 19,4); Logofteni – (101 ha, 81,5).

De menţionat că suprafaţa bazinelor acvatice indicate este înregistrată ca proprietate a statului în temeiul Hotărîrea Guvernului nr.959 din 04.08.2003¹⁹, aceasta fiind declarată neconstituţională prin Hotărîrea Curţii Constituţionale nr.12 din 21.04.2005. Totodată, conform prevederilor art.14 din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, consiliul local administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului şi decide darea în administrare, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului public şi ale celui privat ale satului în condiţiile legii, iar în temeiul Codului funciar²⁰ (art.9 şi art.10), toate competenţele privind fondul funciar din localităţi sînt atribuite consiliilor locale. Însă, în pofida faptului că unele AAPL au întreprins măsuri (inclusiv prin intermediul instanţelor de judecată) în vederea soluţionării situaţiilor aferente obiectivelor acvatice, totuşi nu s-a reuşit finalizarea legitimării dreptului de folosinţă a terenurilor de către AAPL, ceea ce generează iregularităţi, soldate cu neacumularea veniturilor pasibile bugetelor locale.

____________________

¹⁹ Hotărîrea Guvernului nr.959 din 04.08.2003 “Cu privire la delimitarea terenurilor proprietate publică în unele unităţi administrativ-teritoriale ale Republicii Moldova”, abrogată prin Hotărîrea Guvernului nr.1026 din 03.10.2005 “Cu privire la modificarea şi abrogarea unor hotărîri ale Guvernului”, în temeiul Hotărîrii Curţii Constituţionale nr.12 din 21 aprilie 2005 “Pentru controlul constituţionalităţii unor dispoziţii legale şi normative privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor”.

²⁰ Legea nr.828-XII din 25.12.1991 “Codul funciar”.

• Ca urmare a nerespectării prevederilor regulamentare şi a condiţiilor contractuale iniţiale, în perioada 2011-2013, nu au fost calculate şi încasate venituri bugetare din arenda bazinelor acvatice în sumă totală de 532,5 mii lei.

Conform prevederilor legale²¹, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a UAT se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege, condiţiile de arendă fiind stabilite prin încheierea contractelor respective. Însă, cu toate că, la 05.06.2009, grupul de lucru al primăriei com. Ciolacu Nou a desemnat cîştigătorul dreptului de arendă a bazinului acvatic (46,84 ha), la preţul anual de arendă de 205,0 mii lei, ulterior, în anii 2009-2010, CC Ciolacu Nou (în lipsa argumentelor rezonabile în acest scop) a decis micşorarea preţului pînă la 48,6 mii lei şi, respectiv, pînă la 30,8 mii lei. Ca urmare, în anii 2011-2013, primăria nu a calculat şi nu a încasat în bugetul local venituri în sumă de 500,0 mii lei.

____________________

²¹ Art.77 alin.(5) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006.

Au fost constatate şi alte situaţii de necalculare şi neîncasare a veniturilor bugetare din arenda bazinelor acvatice. Astfel, la transmiterea în arendă a bazinelor acvatice, AAPL Sărata Veche şi arendaşii nu au respectat prevederile legale²² şi condiţiile contractelor încheiate, în rezultat admiţîndu-se neaplicarea tarifului modificat pentru calcularea preţului normativ al pămîntului şi/sau diminuarea nejustificată a suprafeţei terenurilor, ceea ce s-a soldat cu neîncasarea în bugetul local a veniturilor în sumă de minimum 32,5 mii lei.

____________________

²² Art.10 din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, art.13 din Codul apelor nr.1532-XII din 22.06.1993, abrogat la 26.10.2013, şi art.4 din Legea apelor nr.272 din 23.12.2011.

• Unii deţinători al bazinelor acvatice nu au onorat plăţile pentru arenda acestora, iar primăriile din raion nu au întreprins măsurile de rigoare în vederea aplicării penalităţilor/majorărilor pentru neexecutarea în termen a obligaţiunilor, în conformitate cu prevederile contractuale şi legale. Astfel, la data de 31.12.2013, 17 primării au raportat restanţe privind arenda bazinelor acvatice în sumă totală de 640,0 mii lei, care, faţă de perioada precedentă, se menţin în aceeaşi mărime. Totodată, AAPL nu au aplicat pîrghiile corespunzătoare în vederea calculării penalităţilor de întîrziere sau altor sancţiuni prevăzute de cadrul legal-normativ (condiţii contractuale, Codul civil), precum şi nu au înregistrat aceste venituri restante în rapoartele financiare, pentru asigurarea unei evidenţe conforme.

♦ Comercializarea construcţiilor fără evaluarea terenului aferent a cauzat neîncasarea în bugetele AAPL a veniturilor în sumă totală de 1,4 mil.lei.

Potrivit art.3 alin.(3) din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, terenurile pe care sînt amplasate construcţii, instalaţii inginereşti, plantaţii multianuale şi alte bunuri imobiliare se vînd concomitent cu înstrăinarea bunurilor imobiliare. Preţul de vînzare a imobilului se constituie din preţul terenului plus preţul bunurilor imobiliare amplasate pe acest teren. Nedelimitarea şi neînregistrarea bunurilor proprietate publică, precum şi a drepturilor de gestiune asupra acestora cauzează pierderea lor. Contrar celor menţionate, 2 primării din raion (în 5 cazuri) nu au întreprins măsuri în vederea reglementării relaţiilor funciare pentru terenurile cu suprafaţa de 1,0838 ha²³ (pe care sînt amplasate construcţii), acordînd neregulamentar dreptul de a cumpăra construcţiile fără terenuri. Ca urmare, obţinînd dreptul de proprietate asupra construcţiilor, persoanele fizice/juridice au obţinut şi dreptul de a cumpăra terenul aferent acestor imobile la preţul de doar 43,6 mii lei, faţă de preţul normativ minim de 1,4 mil.lei. Astfel, din cauza neevaluării terenurilor şi neincluderii acestora în obiectul licitaţiei, AAPL nu au acumulat venituri pasibile bugetelor locale estimate la circa 1,4 mil.lei.

____________________

²³ Primăria or.Făleşti (4 cazuri – 0,151 ha); primăria com.Călugăr (0,9328 ha).

În contextul celor menţionate, se exemplifică realizarea de către AAPL ale or.Făleşti (în anul 2013) a cazangeriei contra sumei de 130,0 mii lei, fără delimitarea terenului la momentul desfăşurării licitaţiei şi includerea acestuia în valoarea obiectului licitat. Se atestă că cazangeria a fost realizată fără a se lua în consideraţie şi alte fonduri fixe adiacente acesteia, cum ar fi: clădirea staţiei de păcură (preţul de bilanţ – 27,6 mii lei, şi, respectiv, 3 cisterne a cîte 50 m³ – 54,8 mii lei) etc. Totodată, se relevă că, în pofida realizării neregulamentare de către AAPL Făleşti a imobilelor menţionate (fără terenuri), la 27.02.2014, terenul, deja ca “aferent”, cu suprafaţa de 0,9328 ha, a fost comercializat de către primăria com.Călugăr fără a fi stabilită suprafaţa necesară imobilului, conform cerinţelor regulamentare. Prin urmare, suprafaţa terenului (ca “aferent”) a fost calculată reieşind din cota procentuală de 14,9% din suprafaţa totală a terenului de 6,2606 ha, acesta fiind înstrăinat de către AAPL Călugăr la preţul de 24,0 mii lei, faţă de preţul normativ de minimum 1,2 mil.lei.

De menţionat că pe terenul realizat este situată staţia de alimentare cu combustibil din gestiunea ÎM “Construcţie-Făleşti”, care, prin decizia CR Făleşti, a fost formată ca bun public, drepturile asupra căreia, conform prevederilor art.10 alin.(2) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007, sînt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile.

♦ AAPL ale UAT din raion nu au asigurat estimarea şi acumularea conformă a veniturilor din taxele locale în sumă de 0,4 mil.lei.

• Administrarea neconformă a veniturilor din taxa pentru amplasarea unităţilor comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială (cap.122/30) a determinat nestabilirea/neidentificarea de către AAPL a unei baze impozabile relevante, ca rezultat veniturile aprobate la acest compartiment fiind diminuate. Totodată, urmare monitorizării neconforme şi lipsei procedurilor respective privind controlul intern, a fost admisă neacumularea unor venituri provenite din taxa de piaţă (art.122/27).

AAPL dispun de atribuţii privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru unităţile care desfăşoară activitate de comerţ, precum şi de executare a controlului asupra respectării regulilor de comercializare de către acestea. În acest context, se relevă că veniturile din taxa nominalizată au fost prognozate în lipsa informaţiilor generalizate privind suprafaţa ocupată de unităţile de comerţ şi/sau de prestări servicii, amplasarea lor, tipul de mărfuri realizate şi de servicii prestate. Aceste deficienţe au avut ca impact diminuarea nejustificată a veniturilor proprii aprobate la UAT cu suma de 0,2 mil.lei²⁴.

____________________

²⁴ Primăriile satelor/comunelor: Sărata Veche (48,4 mii lei); Călugăr (34,4 mii lei); Albineţul Vechi (18,8 mii lei), Făleştii Noi (51,9 mii lei), Işcălău (7,5 mii lei), Ciolacu Nou (8,5 mii lei), Taxobeni (4,3 mii lei), Pîrliţa (11,1 mii lei).

Totodată, în conformitate cu prevederile art.291 alin.(1) lit.f) din Codul fiscal, obiectul impunerii la taxa de piaţă (art.122/27) este suprafaţa totală a terenului şi a imobilelor amplasate pe teritoriul pieţei. Urmare contrapunerii/verificării datelor din baza de date a IFS pentru anul 2013, s-a constatat necalcularea integrală a taxei menţionate în sumă totală de 96,4 mii lei (inclusiv: ÎM “Asociaţia pieţei” – 68,6 mii lei, şi UCC or.Făleşti – 27,8 mii lei).

• AAPL din raion nu au asigurat aprobarea şi acumularea regulamentară a veniturilor din taxa pentru amenajarea teritoriului (cap.122/28). Astfel, potrivit art.290 din Codul fiscal, subiecţi ai impunerii pentru taxa pentru amenajarea teritoriului sînt persoanele juridice sau fizice, înregistrate în calitate de întreprinzător, care dispun de bază impozabilă. Totodată, aprobarea veniturilor din taxa nominalizată s-a efectuat fără documentarea relevantă privind baza impozabilă, fapt care a avut ca efect neincluderea în calcul a veniturilor în sumă de 84,2 mii lei, de la subiecţii cu forma organizatorico-juridică de gospodărie ţărănească (de fermier)²⁵.

____________________

²⁵ Hotărîrea Guvernului nr.977 din 14.09.2001 “Privind înregistrarea gospodăriilor ţărăneşti (de fermier)”.

♦ AAPL nu au asigurat o monitorizare şi administrare conformă a veniturilor provenite din mijloacele speciale şi locaţiune, în sumă totală de 1,2 mil.lei.

• Auditul a relevat că veniturile planificate pentru anul 2013 la compartimentul mijloace speciale nu exprimă nivelul real de acumulare, cauza fiind necalcularea pe deplin a acestora şi neimpunerea spre plată, ceea ce nu corespunde prevederilor art.32 din Legea nr.397-XV din 16.10.2003²⁶, astfel fiind diminuată responsabilitatea executorilor (ordonatorilor) de buget privind elaborarea proiectului de buget şi încasarea veniturilor conform prevederilor legale. În acest context, s-a constatat că AAPL ale UAT din raion nu au asigurat formarea şi administrarea regulamentară a mijloacelor speciale de circa 1,2 mil.lei (inclusiv în anul 2013 – de 0,9 mil.lei), şi anume:

____________________

²⁶ Legea privind finanţele publice locale nr.397-XV din 16.10.2003 (în continuare – Legea nr.397-XV din 16.10.2003).

- urmare nerespectării de către unele AAPL de nivelul I a condiţiilor privind tarifele aprobate de consiliile locale şi neasigurării unei raportări conforme a veniturilor provenite din plăţile efectuate de părinţi pentru alimentaţia copiilor în instituţiile preşcolare, nu au fost raportate spre calculare venituri în sumă de 0,3 mil.lei;

- unele AAPL de nivelul I din raion au admis utilizarea gratuită a spaţiilor publice de către unele societăţi, ceea ce a generat neîncasarea veniturilor (pe parcursul ultimilor 5 ani) în sumă totală de 0,2 mil.lei²⁷;

____________________

²⁷ Primăriile satelor/comunelor: Glinjeni (57,0 mii lei); Taxobeni (31,5 mii lei); Albineţul Vechi (23,5 mii lei); Călugăr (21,0 mii lei); Sărata Veche (19,0 mii lei); Făleştii Noi (4,4 mii lei), Pîrliţa (22,8 mii lei).

- autorităţile raionale nu au asigurat o administrare legală²⁸ a procesului de dare în folosinţă a clădirilor, nefiind valorificate venituri bugetare (estimate de audit) în sumă de circa 0,2 mil.lei. În acest context, se exemplifică că la darea în folosinţă a activelor neutilizate nu s-a ţinut cont de prevederile Legii nr.436-XVI din 28.12.2006 (art.43 alin.(1) lit.c), lit.d) şi lit.e)), conform cărora administrarea bunurilor domeniului public ţine de competenţa CR. În consecinţă, în perioada 2008-2013, în lipsa deciziilor şi a acordului CR Făleşti, IMSP au transmis în folosinţă încăperi cu suprafaţa de 234 m² (CMF Făleşti – 68 m²; SR Făleşti – 111 m²; CS Mărăndeni – 54 m²), în perioada 2012-2013 obţinînd venituri din locaţiune în sumă de 46,7 mii lei. Totodată, la 01.01.2004, în lipsa acordului CR Făleşti şi contrar obligaţiunilor contractuale, IMSP “SR Făleşti” a transmis către SZAMU Nord în folosinţă cu titlu gratuit încăperi cu suprafaţa de 308 m², veniturile necalculate şi neîncasate în anul 2013 constituind 0,04 mil.lei (în perioada 2009-2013 – 0,2 mil.lei). Mai mult decît atît, SZAMU Nord susţine că, în anii 2011-2012, a efectuat cheltuieli capitale în sumă de 0,6 mil.lei, acestea nefiind coordonate cu proprietarul imobilului – CR Făleşti şi contabilizate la majorarea valorii de bilanţ a clădirii. La fel, cu nerespectarea prevederilor legale, au fost transmise în locaţiune şi alţi 120 m² din spaţiul imobilelor gestionate de către IMSP (CS Glinjeni – 70,3 m²; CS Bocşa – 50 m²), pentru care nu au fost calculate plăţile minime pentru locaţiunea încăperilor de 19,5 mii lei.

____________________

²⁸ Legea nr.121-XVI din 04.05.2007; Legea nr.436-XVI din 28.12.2006; Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.483 din 29.03.2008.

• AAPL de nivelul I din raion nu au asigurat o monitorizare conformă a procesului de administrare a bunurilor domeniului public, precum şi de calculare/încasare a plăţilor respective pentru locaţiunea bunurilor proprietate publică (cap.121/35), în anii 2011-2013 nefiind calculate şi încasate venituri din sursa menţionată.

Potrivit art.14 alin.(2) lit.b), lit.c) şi lit.d) şi art.77 alin.(2) şi alin.(3) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului) pot fi date în administrare întreprinderilor municipale şi instituţiilor publice, concesionate, date în arendă ori în locaţiune, după caz, în temeiul deciziei consiliului local sau raional, în condiţiile legii. Însă, în pofida reglementărilor menţionate, auditul a constatat că 23 de imobile din gestiunea IMSP au fost transmise acestora de către primăriile din raion în lipsa deciziilor respective ale consiliilor locale, precum şi a contractelor şi/sau a actelor de primire-predare. Această situaţie este condiţionată şi de faptul că unele imobile nu sînt înregistrate în evidenţa primăriilor şi la OCT, ceea ce, în consecinţă, a condiţionat nestabilirea şi neacumularea veniturilor minime de 0,7 mil.lei²⁹.

____________________

²⁹ AAPL din satele/comunele, mil.lei: Ilenuţa-0,03; Obreja Veche-0,11; Călugăr-0,02; Albineţul Vechi-0,01; Sărata Veche-0,05; Scumpia-0,01; Logofteni-0,02; Pietroasa-0,002; Işcălău-0,01; Egorovca-0,006; Pruteni-0,07; Hînceşti-0,03; Taxobeni-0,13; Horeşti-0,06; Pompa-0,11; Ciolacu Nou-0,02.

Responsabilii din cadrul Liceului teoretic “Mihai Eminescu” din or.Făleşti nu au asigurat o administrare conformă a procesului de dare în locaţiune, spaţiile fiind alocate în lipsa acordului CR Făleşti şi a contractelor respective, cu suprafeţe diminuate, ca urmare nefiind încasate venituri de 67,4 mii lei.

• Conform prevederilor art.6 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr.397-XVI din 16.10.2003, mijloacele speciale ale instituţiilor publice se includ în bugetele respective, se consideră venituri şi sînt direcţionate pentru cheltuielile legate de desfăşurarea activităţii statutare a acestor instituţii, în conformitate cu principiile şi regulile de elaborare, aprobare şi executare a bugetelor corespunzătoare. Nomenclatorul lucrărilor şi serviciilor contra plată, efectuate şi prestate de instituţiile publice, şi mărimea taxelor la servicii, precum şi modul şi direcţiile de utilizare a mijloacelor speciale pe tipuri se stabilesc de către AAPL, conform competenţei lor. Însă, contrar reglementărilor menţionate, primăria s.Glinjeni nu a stabilit tariful şi nu a luat în calcul la aprobarea bugetului pe anul 2013 mijloacele speciale din prestarea unor servicii de divertisment în sumă de 5,4 mii lei.

▪ Referitor la restanţele bugetelor UAT

Administraţia raionului şi AAPL de nivelul I nu au întreprins măsurile de rigoare, conform art.32 din Legea nr.397-XVI din 16.10.2003, pentru neadmiterea restanţelor (la plăţile de bază) faţă de bugetele locale respective, acestea constituind 2,4 mil.lei.

Recomandări:

1. Preşedintele raionului Făleşti, în comun cu autorităţile financiare şi fiscale:

1.1. să asigure calitatea planificării indicatorilor bugetului raionului şi implementarea modelelor analitice/procedurilor pentru inventarierea potenţialului economic şi evaluarea masei impozabile, inclusiv prin acordarea asistenţei/instruirii personalului primăriilor pentru identificarea obiectelor şi subiecţilor impunerii fiscale;

1.2. să iniţieze procedurile de rigoare privind fundamentarea stabilirii şi încasării impozitelor pe proprietate.

2. Preşedintelui raionului şi AAPL din satele/comunele: Ciolacu Nou, Sărata Veche, Albineţul Vechi, Făleştii Noi, Călugăr, Ilenuţa, Logofteni să examineze situaţia privind terenurile bazinelor acvatice înregistrate ca proprietate a statului în vederea atribuirii regulamentare a acestora în folosinţă şi încasării plăţilor din arenda lor.

3. Preşedintele raionului, primăriile satelor/comunelor: Ciolacu Nou, Călugăr, Făleştii Noi, Sărata Veche, Taxobeni, Ilenuţa, Obreja Veche, Scumpia, Logofteni, Pietroasa, Işcălău, Egorovca, Pruteni, Hînceşti, Horeşti, Pompa să asigure monitorizarea şi administrarea conformă a procesului de dare în folosinţă a bunurilor publice, cu implementarea unor proceduri de control intern menite să contribuie la acumularea veniturilor din sursa dată.

4. Primăria or.Făleşti şi primăriile satelor/comunelor: Ciolacu Nou, Călugăr, Făleştii Noi, Sărata Veche, Taxobeni:

4.1. să efectueze inventarierea terenurilor proprietate publică, cu asigurarea înregistrării informaţiei exhaustive privind fondul funciar aflat în proprietatea UAT, modul de utilizare şi beneficiarii acestuia;

4.2. să stabilească, conform prevederilor legale, plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică, asigurînd, totodată, evidenţa conformă a calculelor, plăţilor şi restanţelor pentru arenda şi vînzarea terenurilor.

5. Primăria or.Făleşti şi primăria com.Călugăr să întreprindă măsuri în vederea excluderii înstrăinării drepturilor asupra terenurilor proprietate publică în lipsa delimitării acestora şi separat de alte bunuri imobile, cu revizuirea deciziilor/contractelor de vînzare a terenurilor aferente domeniului public.

Obiectivul II: Au gestionat regulamentar şi econom/raţional UAT cheltuielile bugetare?

Evaluarea managementului cheltuielilor bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) pentru perioada auditată, prin prisma reglementărilor cadrului legal-normativ, denotă că acest domeniu a fost afectat de unele nereguli şi abateri de la normele legale. Prin urmare, iregularităţile admise de factorii de decizie din cadrul AAPL supuse auditării au determinat efectuarea unor cheltuieli care nu se încadrează în limita prevederilor cadrului legal-normativ în sumă totală de 12,9 mil.lei, inclusiv: 9,6 mil.lei – la investiţii şi reparaţii capitale; 2,3 mil.lei – în domeniul învăţămîntului; 0,1 mil.lei – la retribuirea muncii; 0,9 mil.lei – la alte cheltuieli. AAPL, în calitate de autorităţi contractante, nu au întreprins măsurile necesare de eficientizare a procesului de achiziţie şi de conformare a cadrului legal. Cu nerespectarea cadrului regulamentar, au fost efectuate achiziţii publice evaluate la peste 4,8 mil.lei.

Totodată, DGFE, care este responsabilă de iniţierea, adoptarea şi realizarea cheltuielilor destinate finanţării acţiunilor de importanţă locală, nu a asigurat transparenţa exerciţiului bugetar, prin remiterea către UAT de nivelul I a Notelor metodologice, ceea ce, în rezultat, generează o tratare subiectivă în procesul de realocare a mijloacelor bugetare, determină crearea soldurilor disponibile şi “facilitează” autorităţile raionale privind sprijinirea selectivă şi în lipsa criteriilor de rigoare.

În acest context, se menţionează necesitatea implementării prevederilor Legii privind controlul financiar public intern³⁰, referitor la introducerea sistemului de management financiar şi control la valorificarea banilor publici.

____________________

³⁰ Legea nr.229 din 23.09.2010 “Privind controlul financiar public intern”.

Pentru confirmarea celor menţionate, se exemplifică următoarele:

♦ La planificarea unor cheltuieli pentru anul 2013, AAPL de nivelul II din raion, nerespectînd cadrul regulator, au admis majorarea nejustificată a cheltuielilor cu 0,8 mil.lei, fapt ce a condiţionat beneficierea de transferuri nejustificate din bugetul de alt nivel.

Pentru argumentare, se exemplifică următoarele:

Potrivit pct.77 lit.a) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.351 din 29.05.2012³¹, DGFE este responsabilă de includerea în bugetele instituţiilor de învăţămînt a cheltuielilor pentru serviciile prestate beneficiarilor cu cerinţe educaţionale speciale. Însă, DGFE nu şi-a onorat responsabilităţile la justa valoare, ca urmare fiind admise neconformităţi la realocarea unor mijloace financiare destinate sferei învăţămîntului. În consecinţă, în anul 2013, au fost planificate cheltuieli majorate pentru educaţia incluzivă³². Astfel, la elaborarea şi coordonarea cu MF a bugetelor pentru perioada menţionată, AAPL Făleşti au stabilit cheltuielile pentru educaţia incluzivă în lipsa normelor şi criteriilor aprobate la nivelul CR Făleşti. În total au fost aprobate cheltuieli de 2316,7 mii lei, inclusiv 1031,3 mii lei – pentru susţinerea educaţiei incluzive (cadrului didactic de sprijin), şi 1285,4 mii lei – pentru dotarea, crearea centrelor de resurse (efectiv alocate 1170,4 mii lei, formate 18 centre). Urmare neasumării de către CR şi DGFE a responsabilităţilor atribuite şi contrar cerinţelor invocate, 824,6 mii lei (din totalul de 1031,3 mii lei destinate susţinerii educaţiei incluzive) au fost realocate (contrar destinaţiei şi în lipsa unor criterii bine determinate) la alte articole de cheltuieli, şi anume: 127,0 mii lei – pentru transportarea a 2 autobuze marca Iveco din Italia (nerecepţionate pînă în prezent); 212,5 mii lei – pentru achitarea datoriei ce ţine de reparaţia clădirii CR; 75,8 mii lei – pentru procurarea obiectelor de mică valoare (inclusiv jaluzele); 25,5 mii lei – pentru desfăşurarea sărbătorii “Ziua Vinului”; 143,0 mii lei – pentru susţinerea unor proiecte etc.

____________________

³¹ Regulamentul privind redirecţionarea resurselor financiare în cadrul reformării instituţiilor rezidenţiale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.351 din 29.05.2012.

³² Proces de educaţie adaptat cerinţelor educaţionale speciale ale beneficiarilor, pentru oferirea educaţiei de calitate tuturor în contexte integrate şi de învăţare comună.

♦ DGFE nu a elaborat criteriile de bază ale politicii în domeniul cheltuielilor bugetare, din care motiv administrarea resurselor financiare destinate domeniului învăţămîntului necesită îmbunătăţiri. Astfel, caracterul interpretabil al prevederilor legale/normative ce ţin de gestiunea fondurilor publice, precum şi aprobarea unor normative supradimensionate constituie unele dintre cauzele care generează alocarea de mijloace financiare majorate faţă de necesităţile reale şi condiţionează neuniformizarea gradului de asigurare financiară a UAT. Totodată, evaluarea bugetelor instituţiilor preşcolare relevă formarea unor diferenţe între cheltuielile aprobate potrivit normativelor prestabilite şi cele real efectuate de către UAT Făleşti. Prin urmare, din suma totală a mijloacelor aprobate pentru învăţămîntul preşcolar de 42,6 mil.lei, în urma precizărilor planurilor de finanţare, suma de 2,3 mil.lei a fost realocată la alte grupe de cheltuieli decît cele ale sistemului educaţional, astfel nefiind respectate prevederile art.61 alin.(8) din Legea nr.547-XIII din 21.07.1995³³, care stabilesc că mijloacele bugetare alocate pentru învăţămînt şi veniturile instituţiilor instructiv-educative provenite din surse legate sînt intangibile. În acest sens, se menţionează că, în anul 2013, 21 UAT de nivelul I au diminuat (prin realocarea la alte articole) planul de cheltuieli cu 2,3 mil.lei³⁴, iar altele 11 au suplimentat bugetele instituţiilor cu 1,2 mil.lei, ceea ce indică un grad de asigurare financiară disproporţionată/neuniformă a UAT. Totodată, cele menţionate sînt rezultatul neasigurării transparenţei exerciţiului bugetar şi a estimării cheltuielilor destinate finanţării activităţii instituţiilor preşcolare.

____________________

³³ Legea învăţămîntului nr.547-XIII din 21.07.1995.

³⁴ Cele mai semnificative la primăriile satelor/comunelor (suma diminuată/ponderea diminuării): Bocani (144,2 mii lei/23,0%); Egorovca (148,7 mii lei/23,4%); Sărata Veche (421,0 mii lei/17,1%); Musteaţa (240,8 mii lei/25,5%); Pietrosu (89,2 mii lei/25,1%); Pompa (181,0 mii lei/35,2%) etc.

♦ O monitorizare conformă şi ajustări ale normelor financiare sînt necesare referitor la cheltuielile pentru alimentaţia copiilor din instituţiile preşcolare.

Organizarea alimentaţiei copiilor ţine de prerogativa AAPL, care au admis administrarea ineficientă a acestui proces. CR Făleşti, prin intermediul DÎTS Făleşti, a monitorizat procesul, identificînd probleme în alimentaţia copiilor. Astfel, în anul 2013, pentru alimentarea copiilor din instituţiile preşcolare efectiv au fost alocate mijloace bugetare cu 1,3 mil.lei (34,0%) mai puţin decît limitele financiare minime stabilite prin Normele aprobate³⁵ pentru a fi suportate din contul bugetului. Cauzele care determină această situaţie pretind a fi: lipsa surselor financiare; Notele metodologice, care nu stabilesc componenţa cheltuielilor ce stau la baza normelor, ceea ce a permis primăriilor din start să aprobe mijloace financiare în buget sub limita stabilită cu 0,5 mil.lei. Prin urmare, cele relatate relevă o planificare şi o monitorizare insuficientă din partea unor AAPL a cheltuielilor la capitolul în cauză. De menţionat că, în anul 2013, normativul financiar (din toate sursele) pentru alimentaţia copiilor nu a fost îndeplinit de 31 AAPL (efectiv, în medie, 12,5 lei/zi/copil, norma fiind de 15,45 lei).

____________________

³⁵ Normele financiare pentru alimentarea copiilor (elevilor) din instituţiile instructiv-educative, aprobate prin Ordinul ministrului educaţiei nr.42 din 28.01.2013.

De rînd cu nerespectarea normelor financiare de alimentaţie a copiilor, evaluările DÎTS Făleşti relevă şi neasigurarea normelor naturale la principalele produse (acestea fiind realizate sub nivelul Regulilor de alimentare), CR Făleşti calificînd procesul de alimentaţie ca “satisfăcător”.

Recomandări:

6. DGFE să asigure stabilirea unor criterii fundamentate şi transparente de determinare a transferurilor/normativelor de finanţare bugetară.

7. AAPL din raion să implementeze proceduri eficiente de control intern, care să asigure respectarea normelor financiare şi naturale la alimentarea copiilor din instituţiile preşcolare şi înlăturarea iregularităţilor ce ţin de acest domeniu.

♦ Este neapărat necesară îmbunătăţirea subprocesului gestiunii cheltuielilor pentru investiţii şi reparaţii capitale, acesta fiind afectat de nereguli.

În perioada supusă auditării, din contul bugetului raionului au fost valorificate mijloace pentru investiţii şi reparaţii capitale în sumă totală de 41,6 mil.lei (inclusiv: 3,4 mil.lei – din contul bugetului de stat, şi 38,2 mil.lei – din bugetul local). La executarea acestui proces, AAPL din raion nu au determinat/definitivat conform strategiile cu tangenţă la valorificarea investiţiilor şi reparaţiilor capitale, în funcţie de priorităţi. Prin urmare, CR Făleşti a aprobat Strategia de dezvoltare socio-economică a raionului Făleşti pe anii 2013-2020 la 12.09.2013.

Verificările efectuate în cadrul misiunii de audit au relevat unele deficienţe în alocarea şi utilizarea mijloacelor pentru investiţii şi reparaţii capitale, acestea fiind condiţionate de faptul că: AAPL nu monitorizează conform derularea lucrărilor capitale, cu asigurarea şi respectarea principiilor de economicitate, eficienţă şi eficacitate; nu este asigurată o transparenţă corespunzătoare privind modul de determinare a obiectivelor spre finanţare; s-a admis efectuarea unor cheltuieli suplimentare în lipsa verificării şi expertizării devizelor de cheltuieli; nu se asigură executarea lucrărilor sub formă de garanţii de bună execuţie a contractelor etc.

În susţinerea celor consemnate, se exemplifică următoarele:

• Stabilirea obiectelor pentru cheltuieli capitale fără a se ţine cont de investiţiile începute anterior şi nefinalizate condiţionează imobilizarea mijloacelor bugetare şi ineficienţa cheltuielilor suportate, nerealizînd un impact asupra dezvoltării economico-sociale a localităţilor din raion.

Conform informaţiei prezentate la situaţia din 31.12.2013, valoarea investiţiilor capitale executate la 35 de obiecte nefinalizate a constituit în total 121,0 mil.lei, pentru finalizarea acestora fiind necesare mijloace financiare în sumă totală de 30,1 mil.lei. De menţionat că 89,2 mil.lei (sau 73,7% din valoarea obiectelor nefinalizate) se referă la obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, iar 9,7 mil.lei – la 3 conducte de gaz, iniţiate în anii 2005-2006, pentru finisarea cărora nu au fost identificate surse de finanţare. Astfel, la momentul auditării, CR Făleşti a confirmat necesitatea de mijloace suplimentare de circa 20,0 mil.lei pentru finalizarea proiectului “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, însă acest obiect nu a fost inclus în Strategia de dezvoltare a raionului. În acest sens, se relevă că modul de determinare a valorii obiectivelor necesare spre finalizare nu este bine determinat, ceea ce generează dezechilibre şi imobilizări de mijloace bugetare pe mai mulţi ani.

• Valorificarea investiţiilor capitale s-a efectuat cu abateri de la cadrul legal, fapt care condiţionează riscuri de utilizare ineficientă a mijloacelor publice. Astfel, în pofida faptului că actele de recepţie la finalizarea lucrărilor, precum şi actele de recepţie finală a obiectului nu au fost întocmite, contabilitatea primăriei com. Sărata Veche a diminuat neargumentat contul contabil 203 “Cheltuieli din buget pentru investiţii capitale” cu suma de 0,5 mil.lei şi a format bunul imobil “Fîntîna arteziană”, prin ce nu au fost respectate prescripţiile din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.285 din 23.05.1996³⁶. De asemenea, primăria nominalizată a efectuat reparaţia drumului central din comună, pentru lucrările în cauză fiind valorificate mijloace financiare în sumă totală de 0,2 mil.lei, acesta nefiind înregistrat în evidenţa contabilă a entităţii şi, respectiv, nefiind format ca bun integru.

____________________

³⁶ Regulamentul de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.285 din 23.05.1996 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.285 din 23.05.1996).

Totodată, potrivit prescripţiilor pct.1 şi pct.3 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.285 din 23.05.1996, recepţia constituie o componentă a sistemului calităţii în construcţii şi este actul prin care comisia de recepţie declară că acceptă şi preia lucrarea definitivată de construcţie şi instalaţiile aferente acesteia, cu sau fără rezerve, şi că aceasta poate fi dată în folosinţă. Prin actul de recepţie se certifică faptul că executantul şi-a îndeplinit obligaţiile în conformitate cu prevederile contractului şi ale documentaţiei de execuţie, asumîndu-şi, totodată, pentru lucrările executate răspunderea prevăzută de lege. Recepţia lucrărilor de construcţie şi a instalaţiilor aferente acestora se efectuează atît la lucrări noi, cît şi la intervenţiile în timp asupra construcţiilor existente (reparaţii capitale, consolidări, reconstrucţii, modificări, modernizări, extinderi etc.) şi se realizează în două etape: recepţia la terminarea lucrărilor; recepţia finală la expirarea perioadei de garanţie. Însă, contrar reglementărilor menţionate, precum şi clauzelor contractuale, lucrările prevăzute la grădiniţa de copii şi la sediul primăriei s.Glinjeni, care urmau a fi executate în 3 luni de zile de la semnarea contractelor, nu s-au executat în termen. Mai mult decît atît, după 1 an de zile de la semnarea primului contract, nu au fost finalizate lucrări în valoare totală de 0,5 mil.lei, totodată nefiind întocmite actele de recepţie la finalizarea lucrărilor şi de recepţie finală la expirarea perioadei de garanţie.

• Valorificarea cheltuielilor capitale în sumă de 1,0 mil.lei s-a realizat în lipsa devizelor de cheltuieli, verificate şi expertizate în modul stabilit, ceea ce condiţionează utilizarea ineficientă a mijloacelor publice.

Potrivit art.13 din Legea nr.721-XIII din 02.02.1996, lucrările de construcţii, precum şi de modernizare, modificare, transformare, consolidare şi de reparaţii se execută numai pe bază de proiect elaborat de către persoane fizice sau juridice licenţiate în acest domeniu şi verificat de Serviciul de Stat pentru Verificarea şi Expertizarea Proiectelor şi Construcţiilor. Elaborarea proiectelor se efectuează în modul stabilit, cu respectarea documentelor normative în vigoare, regimului arhitectural-urbanistic şi regimului tehnic, indicate în certificatul de urbanism eliberat de autoritatea administraţiei publice locale. Verificarea şi expertizarea proiectelor şi construcţiilor în ceea ce priveşte respectarea documentelor normative referitoare la exigenţele esenţiale se efectuează de către Serviciul de Stat pentru Verificarea şi Expertizarea Proiectelor şi Construcţiilor. Se interzice aplicarea proiectelor şi detaliilor de execuţie neverificate. Însă, unele AAPL nu s-au conformat prevederilor regulamentare menţionate, misiunea de audit constatînd executarea unor lucrări în lipsa devizelor de cheltuieli verificate şi expertizate regulamentar (la primăriile satelor/comunelor: Glinjeni – 0,5 mil.lei; Făleştii Noi, la 2 obiecte – 0,2 mil.lei; Işcălău – 0,3 mil.lei).

• În cadrul valorificării cheltuielilor capitale din contul banilor publici, 7 autorităţi contractante³⁷, contrar prevederilor art.42 alin.(8) şi alin.(9) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007³⁸, precum şi clauzelor contractuale, nu au cerut de la antreprenori asigurarea executării lucrărilor sub formă de garanţii de bună execuţie a contractelor şi executarea în termen a lucrărilor, valoarea totală a acestora fiind estimată de audit la suma de 4,4 mil.lei.

____________________

³⁷ Autorităţile contractante din cadrul: CR Făleşti (3,6 mil.lei); DÎTS (0,3 mil.lei – Construcţia blocului sanitar Tabăra “Romantica”); primăriile: or.Făleşti (0,12 mil.lei – “Construcţia cimitirului din or.Făleşti şi reparaţia str.Ştefan cel Mare”); com.Işcălău (0,24 mil.lei); s. Glinjeni (0,1 mil.lei); com. Sărata Veche (0,03 mil.lei); com. Ciolacu Nou (0,03 mil.lei).

³⁸ Legea privind achiziţiile publice nr.96-XVI din 13.04.2007 (în continuare – Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).

În acest sens, se exemplifică unele situaţii despre neasigurarea formării garanţiei de bună execuţie a contractelor. Astfel, CR Făleşti nu a prezentat auditului confirmări privind garanţiile de bună execuţie în sumă totală de 3,6 mil.lei, care urmau a fi stabilite din plăţile succesive ale lucrărilor executate (la 31.12.2013 – 51,2 mil.lei) la obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut” şi transferate la contul bancar corespunzător, coordonat cu grupul de lucru din cadrul CR. Ca urmare, lipsa garanţiilor de bună execuţie privează autorităţile contractante de anumite pîrghii de constrîngere în cazul neexecutării prevederilor contractuale şi/sau executării unor lucrări necalitative.

♦ Procesul achiziţiilor de mărfuri, lucrări şi servicii în cadrul entităţilor auditate nu întotdeauna a întrunit aspectul legal, auditul identificînd iregularităţi la compartimentul respectiv, care au afectat eficienţa şi eficacitatea utilizării mijloacelor publice la procurarea bunurilor şi serviciilor.

Autorităţile contractante sînt obligate să asigure legalitatea şi eficienţa achiziţiilor publice. Deşi misiunea de audit a constatat că AAPL din raionul Făleşti, în calitate de autorităţi contractante, au întreprins unele măsuri de eficientizare a acestui proces, în perioada supusă auditării au fost admise unele iregularităţi privind achiziţionarea bunurilor şi serviciilor/lucrărilor. Lipsa unui control intern bine determinat din partea unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul AAPL asupra monitorizării procesului de achiziţii publice a cauzat nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare, prin ce a fost compromisă buna gestiune a mijloacelor publice.

În sensul celor vizate, se exemplifică următoarele:

• AAPL nu au stabilit sursa de finanţare şi limitele alocaţiilor pe ani care urmau a fi achitate antreprenorilor, ceea ce generează utilizarea neregulamentară a banilor publici. Astfel, în cadrul achiziţiilor lucrărilor de construcţie şi reparaţie capitală a 3 obiecte³⁹, autorităţile contractante (CR, primăria or.Făleşti), neconformîndu-se prevederilor art.69 alin.(1) lin Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, nu au precizat în contractele încheiate cu antreprenorii, în valoare de 43,8 mil.lei⁴⁰, limitele alocaţiilor pe ani care urmau a fi achitate acestora, totodată nefiind stabilită sursa de finanţare, ceea ce generează ajustări permanente ale valorii contractate, care, la rîndul lor, condiţionează cheltuirea neregulamentară a banilor publici. De menţionat că, în anul 2013, la obiectul din gestiunea CR Făleşti (36,9 mil.lei) au fost executate cheltuieli de 0,7 mil.lei, cu un sold neexecutat de 6,3 mil.lei, iar la 2 obiecte ale AAPL Făleşti au fost efectuate lucrări în valoare totală de 1,2 mil.lei, ce constituie 17,4% din valoarea contractelor încheiate de 6,9 mil.lei.

____________________

³⁹ “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut” (beneficiar CR); “Construcţia cimitirului din or.Făleşti şi reparaţia str. Ştefan cel Mare” (beneficiar – primăria or.Făleşti).

⁴⁰ CR Făleşti (contractul din 25.05.2009 – 36,9 mil.lei); primăria or.Făleşti (2 contracte din 03.09.2013 – 4,8 mil.lei şi, respeciv, 2,1 mil.lei).

• Autoritatea contractantă din cadrul CR nu a manifestat exigenţă şi responsabilitate la achiziţionarea lucrărilor. Prin urmare, la desfăşurarea procedurilor de achiziţie a lucrărilor la obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, grupul de lucru din cadrul CR a respins unele oferte valabile la un preţ mai mic, ca rezultat neasigurîndu-se raţionalitatea achiziţiilor publice, impactul fiind condiţionarea unor cheltuieli suplimentare de mijloace bugetare în sumă de circa 1,7 mil.lei şi tergiversarea cu 9 luni a derulării procedurilor de achiziţie, ceea ce a determinat nerealizarea obiectivelor proiectului de importanţă raională. Totodată, procedura de achiziţie a lucrărilor la obiectul în cauză s-a efectuat fără asigurarea de către grupul de lucru a legalităţii şi eficienţei achiziţiilor publice, conform principiilor stabilite prin art.6 din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007. De menţionat că, în pofida efectuării a 3 licitaţii publice⁴¹ cu caracter formal, anulate din motivul că nu au fost prezentate 3 oferte calificate, la 19.06.2012, grupul de lucru al autorităţii contractante a decis contractarea lucrărilor în valoare de 20483,9 mii lei, dintr-o singură sursă, faţă de preţul iniţial propus de 21899,9 mii lei. În acest sens, auditul relevă că în cazul licitaţiilor publice anulate au fost prezentate 2 oferte calificate în sumă de 18838,6 mii lei şi, respectiv, de 18772,2 mii lei, iar oferta indicată în darea de seamă în sumă de 21899,9 mii lei nu a fost prezentată auditului, ceea ce denotă raportarea eronată de către grupul de lucru la AAP. Totodată, cele menţionate nu se încadrează în limita prevederilor art.53 alin.(1) lit.a) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, care stabilesc că în cazul contractelor de achiziţii publice de bunuri, de lucrări şi de servicii, autoritatea contractantă efectuează achiziţii dintr-o singură sursă dacă nici o ofertă adecvată sau nici o candidatură nu a fost depusă ca răspuns la o procedură deschisă sau negociată, atîta timp cît condiţiile iniţiale ale contractului nu sînt modificate în mod substanţial. Situaţiile menţionate sînt o consecinţă a neasigurării transparenţei, concurenţei şi legalităţii, tratării univoce a ofertanţilor, neeficientizării procedurilor de achiziţii publice.

____________________

⁴¹ Procedurile de achiziţii: 1) 20.09.2011 – oferta calificată cu cel mai mic preţ propus – 18838,6 mii lei; 2) 24.10.2011 – anulată din lipsa surselor financiare; 3) 14.05.2012 – oferta calificată cu cel mai mic preţ propus – 18772,2 mii lei.

• Potrivit art.68 din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă poate solicita ofertantului să indice, în oferta sa, partea din contract pe care intenţionează să o subcontracteze unor terţi, precum şi subcontractanţii propuşi, inclusiv întreprinderile mici şi mijlocii, alţi subcontractanţi, după caz, însă autoritatea contractantă (CR) nu s-a folosit de aceste reglementări şi nu a solicitat de la ofertantul cîştigător (antreprenor), în cadrul a 2 proceduri de achiziţie în valoare de 57,4 mil.lei (obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”), prezentarea părţilor din contract şi lista subantreprenorilor care urmau să execute aceste părţi, astfel nefiind verificată capacitatea ofertantului de a executa lucrările la timp şi calitativ şi, ca urmare, neasigurîndu-se executarea conformă a proiectului vizat.

De menţionat că pentru monitorizarea lucrărilor şi gestionarea bunurilor la obiectul nominalizat, începînd cu luna noiembrie 2006, în lipsa unui contract de răspundere materială, a fost angajată o unitate de personal responsabilă, care, concomitent, în baza altui contract, a îndeplinit şi o altă funcţie remunerată – de responsabil tehnic. Prin urmare, în contextul existenţei situaţiilor de incompatibilitate a funcţiilor deţinute, a interconexiunii atribuţiilor funcţionale ale specialiştilor din cadrul Secţiei construcţii, se relevă neconformitatea şi ineficienţa alocării/utilizării, în perioada anilor 2007-2013, a mijloacelor financiare pentru întreţinerea unităţii în cauză, în sumă totală de 154,6 mii lei.

• Procedurile de modificare a elementelor contractuale de către unele autorităţi contractante nu au fost documentate şi raportate în conformitate cu prevederile legale. Astfel, potrivit prevederilor art.67 alin.(4) şi art.69 alin.(2), alin.(3) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, se interzice, la momentul încheierii contractului de achiziţie, modificarea unor elemente ale ofertei cîştigătoare, impunerea de noi cerinţe ofertantului cîştigător sau implicarea oricărui alt ofertant decît cel care a prezentat oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Autoritatea contractantă nu are dreptul să mărească volumul bunurilor (lucrărilor şi serviciilor), stabilit în contractele încheiate, pentru a evita efectuarea unor noi achiziţii, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezenta lege. Se interzice cesiunea de creanţă (datorie), precum şi modificarea oricărui element al contractului încheiat sau introducerea unor elemente noi dacă asemenea acţiuni sînt de natură să schimbe condiţiile ofertei care au constituit temei pentru selectarea acesteia şi să majoreze valoarea ei. Însă, la contractarea lucrărilor de reparaţie la obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut” în sumă de 2,3 mil.lei, grupul de lucru din cadrul aparatului preşedintelui raionului nu a ţinut cont de prevederile legale, fiind admisă modificarea elementelor contractuale prin introducerea altora noi, din contul excluderii unor elemente, precum şi includerea altor elemente suplimentare, fără ca aceste modificări să fie examinate în cadrul grupului de lucru de achiziţii şi raportate corespunzător la AAP. Mai mult decît atît, nu a fost confirmată verificarea/expertizarea lucrărilor incluse, potrivit prevederilor art.13 din Legea nr.721-XIII din 02.02.1996⁴².

____________________

⁴² Legea privind calitatea în construcţii nr.721-XIII din 02.02.1996 (în continuare – Legea nr.721-XIII din 02.02.1996).

Asemenea deficienţe au fost constatate şi la DÎTS, pentru lucrările în sumă de 0,9 mil.lei efectuate la 2 obiecte: “Reparaţia capitală a stadionului orăşenesc” şi “Construcţia blocului administrativ la Tabăra de odihnă pentru copii “Romantica”.

Cele menţionate sînt rezultatul neasigurării stabilirii adecvate a necesarului conform caietelor de sarcini, precum şi al neefectuării expertizelor tehnice necesare la obiecte pînă la iniţierea lucrărilor etc.

• Sînt necesare îmbunătăţiri privind respectarea procedurilor regulamentare de achiziţii publice în cadrul serviciilor de amenajare a teritoriului. Astfel, cheltuielile pentru amenajarea teritoriilor (art.131.05) în sumă de 1,9 mil.lei au fost estimate în lipsa normativelor, acestea nefiind pe deplin justificate privind modul de prestare, totodată lipsind specificarea executării lor (manual, sau mecanic; cantitatea; frecvenţa; preţul acestora). Primăria or.Făleşti nu a respectat principiile de reglementare a relaţiilor privind achiziţiile publice, prevăzute la art.6 din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, evitînd desfăşurarea acestora în condiţii de liberă transparenţă, unele lucrări fiind achiziţionate după executarea lor. De menţionat că, în rezultatul desfăşurării licitaţiei din 26.04.2013, primăria a contractat cu ÎM DPGLC achiziţionarea serviciilor de amenajare a or.Făleşti în sumă totală de 0,8 mil.lei, din care în sumă de 0,1 mil.lei (sau 13% din valoarea iniţial contractată) erau deja executate (în perioada ianuarie-aprilie 2013, pînă la încheierea contractului respectiv).

• Contrar prevederilor regulamentare, grupurile de lucru pentru achiziţii publice din cadrul AAPL au admis divizarea achiziţiilor, fiind întocmite mai multe contracte de achiziţii de valoare mică pe an cu acelaşi furnizor.

Datorită disfuncţionalităţii procesului de achiziţii la etapa de planificare a contractelor, 7 AAPL⁴³ au practicat divizarea achiziţiilor prin încheierea de contracte separate, în scopul aplicării altor proceduri decît cele prevăzute regulamentar. Astfel, în anul 2013, cu nerespectarea prescripţiilor pct.5 şi pct.16 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.148 din 14.02.2008⁴⁴ (care specifică că nu se permite divizarea achiziţiilor planificate de bunuri, lucrări şi servicii în scopul aplicării prevederilor prezentului Regulament şi evitării procedurii de achiziţie publică stabilite de legislaţia cu incidenţă în domeniul achiziţiilor publice, iar contractul de achiziţie publică de valoare mică se încheie pentru întreaga sumă atribuită acestui contract pe an), au fost efectuate achiziţii în sumă totală de 1,0 mil.lei. Situaţia constatată la acest compartiment condiţionează riscuri privind nerespectarea principiului tratamentului egal al potenţialilor ofertanţi, precum şi efectuarea unor cheltuieli mai mari, ceea ce nu corespunde principiului de utilizare eficientă a fondurilor publice.

____________________

⁴³ Primăriile satelor/comunelor (nr.de contracte – suma): or.Făleşti (2 – 97,8 mii lei); Sărata Veche (4 – 164,0 mii lei); Călugăr (5 – 140,9 mii lei); Taxobeni (10 – 60,7 mii lei); Albineţul Vechi (10 – 169,0 mii lei); Ciolacu Nou (2 – 79,8 mii lei); Glinjeni (21 – 302,9 mii lei).

⁴⁴ Regulamentul achiziţiilor publice de valoare mică, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.148 din 14.02.2008.

• La achiziţionarea lucrărilor de reparaţie a acoperişului Liceului Teoretic “Mihai Eminescu”, grupul de lucru din cadrul instituţiei nu a asigurat selectarea şi evaluarea obiectivă a celei mai avantajoase oferte, fapt care nu corespunde prevederilor art.41 din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007. Astfel, în anul 2013, grupul de lucru din cadrul liceului, efectuînd o evaluare ineficientă a ofertelor prezentate privind reparaţia acoperişului, a decis achiziţionarea lucrărilor la preţuri majorate cu 28,7 mii lei, faţă de altă ofertă propusă în cadrul aceleiaşi achiziţii.

În alt caz, în iunie 2013, în lipsa contractului de achiziţie, responsabilii din cadrul liceului au recepţionat lucrări de reparaţie a acoperişului clădirii liceului în sumă de 24,5 mii lei, care au fost executate în anul 2012 şi necontabilizate la momentul oportun de către DÎTS. Ulterior, la 23.12.2013, lucrările executate în modul indicat au fost contractate formal, ceea ce pune la îndoială legalitatea acestor cheltuieli. Totodată, în cazul dat, lucrările de reparaţie nu sînt justificate prin documente care confirmă angajamentele contractuale, conform prevederilor art.33 din Legea nr.397-XV din 16.10.2003.

Grupul de lucru al Liceului teoretic “Mihai Eminescu” nu a asigurat monitorizarea executării exhaustive a unor prevederi contractuale. Astfel, liceul (în calitate de beneficiar) nu a aplicat prevederile contractuale în vederea încasării conforme a penalităţii pentru nelivrarea în termen a mărfii în valoare de 15,3 mii lei (aceasta fiind livrată cu 46 de zile peste termenele stabilite de contract).

• AAPL nu au asigurat o planificare conformă a achiziţiilor publice, care urmau a fi desfăşurate conform procedurilor prestabilite. Astfel, evaluarea efectuată în procesul misiunii de audit a relevat faptul neelaborării planului anual de achiziţii publice la 5 autorităţi contractante⁴⁵, după cum prevede Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1404 din 10.12.2008⁴⁶. Drept consecinţă a acestei situaţii, sînt iminente riscurile de apreciere incorectă a necesităţilor şi, respectiv, încheierea acordurilor adiţionale, divizarea contractelor şi reducerea transparenţei procesului de achiziţii publice.

____________________

⁴⁵ Autorităţile contractante: Liceul teoretic “Mihai Eminescu” şi primăriile satelor/comunelor: Făleştii Noi, Ciolacu Nou, Işcălău, Pîrliţa.

⁴⁶ Regulamentul cu privire la modul de calculare a valorii estimative a contractelor de achiziţii publice şi planificarea acestora, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1404 din 10.12.2008.

• Nu a fost asigurată executarea regulamentară a prevederilor privind anunţurile de atribuire a contractelor de achiziţii. Astfel, potrivit prevederilor art.21 alin.(1) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, autoritatea contractantă este obligată să publice în Buletinul Achiziţiilor Publice şi pe pagina web a AAP anunţul de atribuire a contractului de achiziţii publice nu mai tîrziu de 30 de zile calendaristice de la data încheierii acestuia. Însă, contrar prevederilor legale, pe parcursul anului 2013, 4 AAPL⁴⁷ nu au asigurat publicarea anunţurilor privind atribuirea contractelor de achiziţii în valoare totală de 13,6 mil.lei.

____________________

⁴⁷ Primăriile satelor/comunelor (nr.de contracte – suma): or.Făleşti (2 – 6,9 mil.lei); Işcălău (1 – 4,3 mil.lei); Ciolacu Nou (1 – 1,4 mil.lei) şi Liceul teoretic “Mihai Eminescu” (2 – 0,95 mil.lei).

• La momentul desfăşurării misiunii de audit, calitatea dosarelor achiziţiilor publice (la Liceul teoretic “Mihai Eminescu” şi la 10 AAPL⁴⁸ supuse auditării) nu a corespuns totalmente prevederilor art.32 din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 şi pct.6 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008⁴⁹, acestea nefiind cusute, numerotate, pentru asigurarea integrităţii lor şi minimizarea riscului de sustragere, schimbare a unor documente, astfel diminuîndu-se şi posibilitatea monitorizării conformităţii procedurilor de achiziţii publice.

____________________

⁴⁸ Liceul teoretic “Mihai Eminescu”; primăriile: or.Făleşti şi satelor/comunelor: Sărata Veche; Călugăr; Taxobeni; Albineţul Vechi; Făleştii Noi; Ciolacu Nou; Glinjeni; Işcălău; Pîrliţa.

⁴⁹ Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008.

Recomandări:

8. CR şi preşedintele raionului Făleşti să asigure revizuirea strategiei pentru proiectele investiţionale, cu respectarea principiului transparenţei/eficienţei la alocarea surselor financiare, în funcţie de prioritatea obiectivelor (inclusiv a construcţiilor în curs de execuţie), cu scopul utilizării raţionale a finanţelor publice.

9. Preşedintele raionului, DÎTS, primăriile or.Făleşti şi ale satelor/comunelor: Ciolacu Nou, Glinjeni, Işcălău, Sărata Veche, Făleştii Noi:

9.1. să implementeze proceduri şi procese de control intern, care să eficientizeze valorificarea mijloacelor alocate pentru cheltuielile capitale, precum şi să asigure respectarea prevederilor regulamentare în cadrul achiziţionării şi contractării lucrărilor de reparaţii capitale;

9.2. să valorifice cheltuielile capitale prin asigurarea depunerilor garanţiilor de bună execuţie a contractelor.

10. Preşedintele raionului, conducerea Liceului teoretic “Mihai Eminescu”, primarii or.Făleşti şi satelor/comunelor: Ciolacu Nou; Işcălău; Făleştii Noi; Sărata Veche; Călugăr; Taxobeni; Albineţul Vechi; Glinjeni; Pîrliţa să implementeze proceduri de control intern la achiziţionarea mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor (inclusiv descrierea proceselor aferente acestora), care să asigure conformarea procedurilor de achiziţii publice la cadrul legal, monitorizarea executării contractelor, precum şi înlăturarea iregularităţilor constatate de audit la acest compartiment.

♦ Este necesară eficientizarea cheltuielilor pentru retribuirea muncii, dar şi asigurarea utilizării mijloacelor bugetare pentru acest scop în corespundere cu prevederile actelor normative.

Cheltuielile pentru retribuirea muncii în perioada supusă auditării au reprezentat partea preponderentă în bugetele UAT din raion, constituind 53,9% din cheltuielile totale. Urmare auditării compartimentului privind retribuirea muncii, au fost constatate abateri de la actele legislative şi normative în vigoare la calcularea salariilor funcţionarilor publici şi altor categorii de angajaţi, ceea ce a condiţionat efectuarea unor plăţi neconforme în sumă totală de 109,1 mii lei. Astfel:

√ Conducătorii a 4 entităţi⁵⁰ nu au dat dovadă de responsabilitatea necesară la acordarea diferitor zile suplimentare la concediile funcţionarilor publici (pentru efort psiho-emoţional sporit), ca urmare fiind achitate neconform mijloace în sumă totală de 44,7 mii lei. Acest privilegiu a fost inclus nejustificat în clauzele contractului colectiv de muncă.

____________________

⁵⁰ Aparatul preşedintelui raionului – 27,2 mii lei; DGFE – 12,5 mii lei; Secţia cultură şi turism – 3,7 mii lei; primăria com. Făleştii Noi – 1,3 mii lei.

√ AAPL Ciolacu Nou, nerespectînd prevederile art.58 alin.(1) din Codul muncii⁵¹, în lipsa contractului individual de muncă, a angajat o persoană fizică pentru îndeplinirea funcţiei de contabil la primăria com. Ciolacu Nou. De menţionat că, în paralel, această persoană este angajată la locul de bază în altă instituţie, în calitate de contabil-şef, evidenţa timpului de muncă fiind ţinută concomitent în aceeaşi perioadă în ambele instituţii, ceea ce pune la îndoială îndeplinirea atribuţiilor funcţionale (lucrului efectuat) şi regularitatea plăţilor salariale în sumă de 11,0 mii lei.

____________________

⁵¹ Legea nr.154 din 28.03.2003 “Codul muncii”.

Salarizarea deplină pentru 2 funcţii concomitent a fost constatată şi la o subdiviziune a CR Făleşti, unde şeful CRAI a exercitat neregulamentar funcţiile de bază şi în cadrul unui proiect, cu acelaşi orar de muncă în ambele posturi, în anul 2013 beneficiind de plăţi salariale în sumă de 43,0 mii lei.

Unele cheltuieli nejustificate privind retribuirea muncii au fost constatate şi la Liceul teoretic “Mihai Eminescu”.

Recomandări:

11. Preşedintele raionului, conducerea DGFE şi a Liceului teoretic “Mihai Eminescu”, primarii comunelor Ciolacu Nou şi Făleştii Noi să asigure implementarea unor proceduri de control în vederea respectării legislaţiei, precum şi de eficientizare a cheltuirii banilor publici pentru retribuirea muncii, cu înlăturarea iregularităţilor constatate.

♦ Unele cheltuieli bugetare nu au fost înregistrate în evidenţă şi justificate documentar. Astfel, la 23.08.2013, UCR i-au fost transferate 112,0 mii lei pentru prestarea serviciilor de transportare din Italia a 2 autobuze marca Iveco, care urmau a fi obiectul donaţiei CR Făleşti. De menţionat că, pînă la momentul efectuării auditului, mijloacele de transport indicate nu au fost transmise CR, iar suma de 112,0 mii lei nu este înregistrată în evidenţa contabilă a AP (ca datorie), conform prevederilor art.17 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007. Totodată, se relevă că în contractul încheiat între CR şi UCR nu sînt specificate şi identificate datele privind autovehiculelor destinate livrării. Mai mult decît atît, potrivit prevederilor Legii nr.113 din 16.05.2013⁵², prin derogare de la prevederile Codului vamal⁵³, ale Codului fiscal şi ale Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997⁵⁴, UCR i s-a permis, ca excepţie, introducerea în ţară şi plasarea sub regim vamal de import a 15 autovehicule, acordate cu titlu gratuit (donaţie) de către Compania “Gruppo Torinese Trasporti (GTT)” din Republica Italia, cu scutirea de plata drepturilor de import, fără drept de înstrăinare, ceea ce pune la îndoială posibilitatea intrării autovehiculelor menţionate în proprietatea CR Făleşti.

____________________

⁵² Legea nr.113 din 16.05.2013 “Privind importul unor autovehicule”.

⁵³ Legea nr.1149-XIV din 20.07. 2000 “Codul vamal”.

⁵⁴ Legea nr.1380-XIII din 20.11.1997 “Cu privire la tariful vamal”.

♦ Se atestă o tendinţă continuă de nerecuperare a datoriilor debitoare pentru lucrările prevăzute în contractele de antrepriză,dar neefectuate, în sumă de 4293,5 mii lei. Astfel, pînă în prezent, unele AAPL, în pofida faptului că au întreprins măsuri, nu au reuşit să soluţioneze recuperarea datoriilor înregistrate la contul “Decontări privind manco” (4,1 mil.lei – la AP; 151,9 mii lei – la DÎTS). De menţionat că la AP a rămas neexecutată Hotărîrea Curţii de Apel Economice din 07.02.2008, referitor la încasarea mijloacelor bugetare în sumă de 4141,6 mii lei, care rezultă din acceptarea şi achitarea actului de recepţie a lucrărilor din decembrie 2006 aferent utilajului de purificare a apei la obiectul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, care de facto nu a fost livrat şi nici recepţionat. Totodată, şi DÎTS nu dispune de informaţii şi nu a confirmat întreprinderea măsurilor consecvente de recuperare a datoriei de 151,9 mii lei pentru lucrările achitate, dar neexecutate. Mai mult decît atît, organul de urmărire penală, pe cauza penală în acest caz, a informat DÎTS despre caracterul exclusiv civil al relaţiilor, care urmează a fi soluţionate în conformitate cu clauzele contractuale, însă responsabilii din cadrul DÎTS nu au înaintat acţiuni în instanţa de judecată pentru încasarea mijloacelor financiare în sumă de 151,9 mii lei.

Recomandări:

12. Preşedintele raionului şi conducerea DÎTS să întreprindă măsuri consecvente pentru a asigura încasarea, monitorizarea şi raportarea măsurilor executate în vederea recuperării datoriilor debitoare, cu implementarea procedurilor corespunzătoare de control intern în această privinţă.

Obiectivul III: Au asigurat AAPL din raion integritatea şi gestionarea conformă a patrimoniului public?

Evaluările efectuate de misiunea de audit denotă că managementul stabilit la unele AAPL din raionul Făleşti în administrarea şi gestionarea patrimoniului a fost afectat de nivelul redus al disciplinei financiare şi responsabilităţii executorilor de buget, de ţinerea evidenţei contabile cu deficienţe, de efectuarea ineficientă a controlului şi auditului intern, ceea ce determină raportarea incorectă şi riscul neintegrităţii situaţiilor patrimoniale. Se atestă că AAPL nu au acordat o atenţie deosebită înregistrării conforme a fondului imobiliar (clădiri, construcţii, terenuri) din gestiune, acest domeniu de activitate fiind afectat de nereguli semnificative, cu impact asupra integrităţii patrimoniului şi cu riscul neaplicării regimului fiscal asupra bunurilor imobiliare în detrimentul bugetelor locale.

Neregulile admise în managementul patrimonial/financiar-contabil şi carenţele cu care se confruntă AAPL au determinat:

- neînregistrarea obligatorie la autoritatea cadastrală a patrimoniului public şi a drepturilor patrimoniale în valoare totală de circa 113,1 mil.lei; a construcţiilor hidrotehnice aferente bazinelor acvatice cu suprafaţa de 2,9 mii ha etc.;

- neinventarierea elementelor patrimoniale de peste 33,8 mil.lei, precum şi ne(re)evaluarea corespunzătoare a activelor fixe în vederea înregistrării conforme în evidenţă a valorii acestora – de 13,9 mil.lei;

- administrarea neconformă şi monitoringul ineficient asupra activităţii entităţilor fondate, precum şi asupra patrimoniului transmis în gestiunea acestora, ceea ce a generat iregularităţi în acest domeniu de peste 49,3 mil.lei.

În urma gestionării neconforme a patrimoniului public local, s-au admis şi alte nereguli/deficienţe, care au însumat peste 12,1 mil.lei.

În sensul celor invocate, se exemplifică următoarele.

♦ AAPL nu au asigurat înregistrarea regulamentară la OCT a bunurilor imobile din gestiune, problemă care mai persistă.

În conformitate cu prevederile Legii nr.1543-XIII din 25.02.1998⁵⁵, titularii de drepturi patrimoniale au obligaţiunea de a înregistra dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra terenurilor, clădirilor şi construcţiilor legate solid de pămînt, însă AAPL din raion nu s-au conformat acestor prevederi, admiţînd neînregistrarea regulamentară a patrimoniului public local. Astfel:

____________________

⁵⁵ Art.4 şi art.5 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998 (în continuare – Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998).

√ În pofida faptului că, în rezultatul auditului precedent, Curtea de Conturi a constatat că CR Făleşti nu şi-a onorat obligaţiunile în vederea înregistrării drepturilor asupra bunurilor imobile în sumă totală de 76,1 mil.lei, această situaţie persistă, auditul actual identificînd neînregistrarea drepturilor patrimoniale asupra 201 bunuri imobile în valoare totală de 113,1 mil.lei⁵⁶ (inclusiv: 117 bunuri imobile în valoare de 62,8 mil.lei – de către AAPL de nivelul I; 84 de bunuri imobiliare în valoare de 50,3 mil.lei – de către AAPL de nivelul II), astfel nefiind respectate prevederile cadrului legal existent şi recomandările anterioare ale Curţii de Conturi.

____________________

⁵⁶ Entităţile (nr.de imobile-suma): SASPF (6 – 6,2 mil.lei); Secţia cultură şi turism (2 – 1,3 mil.lei); DÎTS (2 – 5,6 mil.lei); Centrul social (1 – 0,6 mil.lei); Aparatul preşedintelui raionului (1 – 0,07 mil.lei); ÎM “Construcţie Făleşti” (1 – 2,5 mil.lei); IMSP CMF Făleşti (46 – 18,9 mil.lei); IMSP SR Făleşti (25 – 15,1 mil.lei); primăriile: or.Făleşti (9 – 19,8 mil.lei) şi satelor/comunelor: Albineţul Vechi (19 – 5,5 mil.lei); Călineşti (9 – 2,4 mil.lei); Ciolacu Nou (12 – 0,9 mil.lei); Egorovca; (6– 0,9 mil.lei); Făleştii Noi (4 – 0,25 mil.lei); Horeşti (6 – 2,6 mil.lei); Ilenuţa (5 – 7,8 mil.lei); Logofteni (8 – 5,1 mil.lei); Musteaţa (4 – 7,4 mil.lei); Pînzăreni (8 – 1,9 mil.lei); Sărata Veche (15 – 2,8 mil.lei); Taxobeni (5 – 1,5 mil.lei); Glinjeni (4 – 3,3 mil.lei); Işcălău (2 – 0,4 mil.lei); Pîrliţa (1 – 0,3) etc.

√ Potrivit prevederilor legale⁵⁷, obiectivul acvatic natural, sau artificial (apa, terenul aflat sub apă, fîşiile riverane de protecţie, construcţiile hidrotehnice), este obiectiv acvatic unic şi indivizibil şi se înregistrează în modul stabilit de actele normative. În acest context, se relevă că, în raionul Făleşti, 290 de obiective acvatice cu suprafaţa de 2,9 mii ha şi construcţiile hidrotehnice nu sînt înregistrate în Registrul bunurilor imobile şi în evidenţa primăriilor, fapt care periclitează procesul de administrare şi atribuire în folosinţă/arendă a acestora.

____________________

⁵⁷ Art.13 din Legea nr.1532-XII din 22.06.1993 “Codul apelor” şi art.4 din Legea apelor nr.272 din 23.12.2011.

De menţionat că AAPL nu au asigurat conformitatea la transmiterea⁵⁸ în arendă a bazinelor acvatice, nefiind luate în consideraţie construcţiile hidrotehnice ale bazinelor acvatice, obligaţiuni ce revin şi arendaşilor, care urmează să obţină în mod obligatoriu dreptul de folosinţă asupra terenurilor şi construcţiilor hidrotehnice, pentru eliberarea/deţinerea autorizaţiei de mediu, pentru folosinţa specială a apei. Mai mult decît atît, neelucidarea situaţiilor privind construcţiile hidrotehnice, precum şi neconfirmarea înregistrării în evidenţă a dreptului de proprietate şi de folosinţă asupra acestora generează o gestionare neconformă a patrimoniului (spre exemplu: AAPL Sărata Veche au acceptat în contul plăţilor pentru arendă cheltuielile de reparaţie capitală în sumă de 30,0 mii lei, însă, urmare neconformităţilor admise, aceste cheltuieli nu au fost atribuite la majorarea valorii construcţiilor hidrotehnice etc.).

____________________

⁵⁸ Conform prevederilor art.33 din Legea apelor nr.272 din 23.12.2011 şi Anexei nr.6 la Hotărîrea Guvernului nr.72 din 30.01.2004 “Privind implementarea Legii cu privire la arenda în agricultură”.

Recomandări:

13. Preşedintele raionului şi AAPL de nivelul I să implementeze proceduri eficiente de control intern menite să asigure respectarea cadrului legal-normativ privind administrarea/gestionarea patrimoniului public local, cu întreprinderea măsurilor de rigoare în vederea înregistrării conforme a patrimoniului proprietate publică la organele cadastrale şi transmiterii regulamentare a acestuia în folosinţă.

♦ Nerespectarea prevederilor cadrului legal-normativ în vigoare condiţionează un management neconform în administrarea/gestionarea patrimoniului public local. Astfel, potrivit Statutului-cadru aprobat prin Legea nr.436-XV din 06.11.2003⁵⁹ (pct.5 şi pct.6), Statutul UAT urmează: să specifice patrimoniul UAT, atribuit acesteia în condiţiile legii, componenţa lui (bunurile mobile şi imobile care aparţin domeniului public şi domeniului privat ale UAT); să determine modul de administrare a patrimoniului UAT (de către consiliu şi primar), de inventariere, precum şi de raportare consiliului respectiv asupra lui; să prevadă modul în care patrimoniul ce aparţine UAT poate fi dat în administrare întreprinderilor municipale şi instituţiilor publice, poate fi concesionat, închiriat sau arendat în condiţiile legii; să stabilească criteriile de bază conform cărora consiliul local decide asupra cumpărării sau înstrăinării patrimoniului aflat în proprietatea satului (comunei), oraşului (municipiului), în condiţiile legii. Însă, în pofida celor relatate, în majoritatea UAT din raion lipsesc statutele respective, iar în cel prezentat de către primăria or.Făleşti specificările menţionate practic nu se regăsesc. Totodată, AAPL nu şi-au exercitat conform competenţele privind ţinerea evidenţei patrimoniului UAT, a contractelor de locaţiune/arendă, comodat, concesiune şi de administrare fiduciară, precum şi privind controlul asupra integrităţii şi folosirii eficiente a patrimoniului UAT, în conformitate cu prevederile art.9 alin.(2) lit.i) şi lit.j) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007. AAPL din raion nu deţin o informaţie exhaustivă privind fondul funciar aflat în proprietatea de stat, a UAT şi cea privată, modul de utilizare şi beneficiarii acestuia, fapt ce determină folosirea neautorizată a terenurilor, fiind afectată realizarea veniturilor la bugetele respective. Prin urmare, situaţiile menţionate au influenţat semnificativ managementul în administrarea şi gestionarea patrimoniului public local, impactul fiind iregularităţile constatate de audit şi menţionate în acest Raport.

____________________

⁵⁹ Statutul-cadru al satului (comunei), oraşului (municipiului), aprobat prin Legea nr.436-XV din 06.11.2003.

♦ Administrarea patrimoniului transmis în gestiunea IMSP este efectuată cu nerespectarea actelor normative, iar procesul necesită îmbunătăţiri esenţiale. Astfel:

În conformitate cu documentele de constituire, fondator al IMSP din raion este CR Făleşti, care, în condiţiile cadrului legal-normativ, dispune de atribuţiile de administrare a imobilelor. Verificările efectuate în cadrul misiunii de audit la acest capitol au identificat neconformităţi/iregularităţi, dintre care se exemplifică următoarele:

• Ca urmare a managementului neconform, a fost admisă transmiterea neregulamentară a imobilelor în gestiunea IMPS. Astfel, CR Făleşti nu a asigurat încheierea contractelor de transmitere a bunurilor imobile în comodat IMSP CMF Făleşti (clădiri cu suprafaţa de 12,1 mii m², în valoare totală de 24,7 mil.lei). Mai mult decît atît, pînă la momentul actual, nu a fost asigurată transmiterea conformă a 23 de imobile (3,4 mii m²), pentru o gestionare regulamentară⁶⁰ atît din partea CR Făleşti, cît şi a IMSP CMF.

____________________

⁶⁰ Regulamentul cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizaţiilor, instituţiilor de stat, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcţiilor, mijloacelor fixe şi altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995).

• AAPL nu au asigurat înregistrarea conformă a drepturilor de proprietate/folosinţă şi evidenţa edificiilor antrenate în acordarea serviciilor de sănătate, motiv din care o parte din imobilele respective nu sînt înregistrate la OCT, iar altele sînt în afara oricărei evidenţe, fapt ce poate cauza pierderea lor.

√ În raion, 46 de clădiri (cu suprafaţa totală de 9,6 mii m², în valoare de 18,9 mil.lei) gestionate de către IMSP CMF şi terenurile aferente acestora nu sînt delimitate şi înregistrate la OCT, potrivit cerinţelor Legii nr.1543-XIII din 25.02.1998. Totodată, nu sînt înregistrate drepturile integrale şi pentru 25 de bunuri (6,7 mii m²) din gestiunea IMSP SR, în valoare totală de 15,1 mil.lei. În Registrul bunurilor imobile nu sînt înregistrate drepturile respective pentru 9 bunuri (1,5 mii m²) în valoare totală de 5,6 mil.lei, transmise Consiliului raional. De menţionat că iregularităţile în cauză sînt o consecinţă a neconformării AAPL prescripţiilor pct.5 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995, conform cărora transmiterea întreprinderilor, a subdiviziunilor lor şi a unor obiecte aparte se efectuează împreună cu documentele care confirmă dreptul asupra terenurilor, iar în cazul în care aceste documente lipsesc, ele urmează a fi întocmite (restabilite) în modul stabilit.

Mai mult decît atît, contrar prevederilor regulamentare menţionate şi ca urmare a neimplementării prevederilor Legii nr.91-XVI din 05.04.2007⁶¹ ce ţin de delimitarea terenurilor, AAPL nu au asigurat înregistrarea şi/sau transmiterea drepturilor asupra terenurilor aferente bunurilor imobile din gestiunea IMSP CMF. Ca urmare, CR nu a asigurat conformitatea gestiunii terenurilor aferente clădirilor transmise în gestiunea IMSP CMF (în lipsa contractelor respective de comodat). Conform datelor înregistrărilor cadastrale, terenul aferent Centrului de sănătate din s. Ciolacu Nou (cu suprafaţa de 0,46 ha), din anul 2002, este înregistrat după o societate cu răspundere limitată. Nu este delimitat terenul aferent Centrului de sănătate din s.Taxobeni. Astfel, în rezultatul nerespectării prevederilor legale, se menţine riscul de pierdere a proprietăţii publice locale.

____________________

⁶¹ Legea privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor nr.91-XVI din 05.04.2007.

√ Auditul a relevat şi alte incertitudini privind imobilele transmise în gestiunea IMSP. Astfel, potrivit informaţiei CR, IMSP CMF gestionează 63 de clădiri, dintre care: pentru 10 clădiri (cu suprafaţa de 2,1 mii m²) nu a fost identificat proprietarul, altele 12 clădiri (1,1 mii m²) aflîndu-se în proprietatea AAPL de nivelul I.

În pofida faptului că, la 25.02.2009, CC Taxobeni a decis de a lua la evidenţă încăperile Oficiului medicilor de familie Taxobeni şi de a le transmite ulterior IMPS CMF, din lipsa mijloacelor financiare, nu s-au întreprins acţiuni în vederea evaluării, înregistrării lor la OCT etc. Ca urmare, la momentul efectuării auditului, edificiul cu 2 etaje (800 m²) amplasat pe teritoriul administrat de către AAPL Taxobeni era în afara oricărei evidenţe, nefiind identificat nici proprietarul acestuia. Alte 2 clădiri (340 m²; terenul aferent – de 0,13 ha; în valoare de 236,5 mii lei) (ne)cadastrate/înregistrate în evidenţă au fost constatate la primăria com.Pruteni. La primăriile com.Horeşti şi com. Sărata Veche s-a constatat neînregistrarea în evidenţă a clădirilor OMF Horeşti (132 m²; 0,04 ha; 10,7 mii lei,) şi, respectiv, ale OMF Sărata Veche (216 m²; 0,14 ha)⁶².

____________________

⁶² Situaţiile menţionate au fost corectate pe parcursul auditului.

Cele relatate sînt o consecinţă a faptului că, la momentul transmiterii edificiilor menţionate din proprietatea fostelor gospodării agricole (care au construit imobilele cu destinaţie medicală) în proprietatea AAPL, autorităţile locale nu au luat la evidenţă imobilele, fapt care poate cauza dispariţia atît a clădirilor, cît şi a terenurilor aferente acestora.

• Monitoringul ineficient şi politica investiţională neadecvată au redus eficienţa investiţiilor capitale în imobilele gestionate de către IMSP, acest domeniu fiind afectat de neconformităţi, care au generat diminuarea nejustificată a valorii patrimoniului public local. Astfel:

√ În pofida faptului că s.Glinjeni dispunea de un edificiu enorm (fosta clădire a spitalului cu 2 niveluri), în perioada auditată, din contul mijloacelor bugetului de stat, a fost edificată o nouă clădire, cu destinaţie analogică (acordarea serviciilor medicale), ceea ce a generat inutilitatea imobilelor fostului spital (inclusiv: cazangeria, bucătăria, clădirile auxiliare) cu suprafaţa totală de 490 m² ,în valoare de 1,2 mil.lei. În consecinţă, în baza deciziilor CR, o parte din imobilele fostului spital (cazangeria, bucătăria, beciul) au fost comercializate la preţul de 82,0 mii lei, semnificativ de diminuat faţă de valoarea reală a acestora. Totodată, la comercializarea imobilelor în cauză nu s-a ţinut cont de prevederile art.3 alin.(3) din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, care stabilesc că terenurile pe care sînt amplasate construcţii, instalaţii inginereşti, plantaţii multianuale şi alte bunuri imobiliare se vînd concomitent cu înstrăinarea bunurilor imobiliare, preţul de vînzare a imobilului fiind constituit din preţul terenului plus preţul bunurilor imobiliare amplasate pe acest teren, urmare cărui fapt bunurile imobile respective au fost comercializate separat de terenuri. Totodată, pînă la momentul actual, AAPL Glinjeni nu au întreprins măsuri în vederea legalizării relaţiilor privind arenda terenului aferent imobilelor comercializate, conform prevederilor art.10¹ din Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, ceea ce a redus posibilitatea încasării unor venituri la bugetul local.

√ Lipsa de control şi administrarea necorespunzătoare de către AAPL au cauzat efectuarea de investiţii neconforme în cazul imobilelor care nu le aparţin cu drept de proprietate. Astfel, în lipsa reglementărilor privind relaţiile contractuale, s-au executat investiţii în sumă totală de 0,3 mil.lei⁶³ (din bugetul CNAM) la clădirile din gestiunea IMSP CMF, pentru care nu au fost identificaţi proprietarii, sau acestea constituie proprietate privată. Totodată, această situaţie a afectat regularitatea privind majorarea valorii obiectelor şi soarta acestora în continuare.

____________________

⁶³ IMSP: OMF Sărata Veche-127,9 mii lei, şi OS Valea Rusului-73,5 mii lei, raportate ca fără proprietar; OS Pietroasa Veche-65,5 mii lei, proprietar ÎS “Poşta Moldovei” etc.

La fel, în lipsa unor reglementări conforme, au fost valorificate investiţii în sumă de 0,4 mil.lei, pentru imobilul proprietate a UAT Obreja Veche (OMF Obreja Veche), neînregistrat în evidenţa contabilă a primăriei, fără ca acestea, în final, să fie coordonate/aprobate şi atribuite la majorarea valorii clădirii respective.

√ Lipsa controlului privind capitalizarea valorii patrimoniului public (transmis în gestiunea economică a IMSP) în urma efectuării cheltuielilor capitale generează diminuarea atît a valorii bunului imobil, cît şi a termenului de funcţionare utilă a acestuia.

Ca urmare a neconcordanţei între politicile AAPL şi IMSP privind capitalizarea cheltuielilor pentru investiţiile capitale, persistă un risc continuu de raportare financiară diferită a situaţiilor patrimoniale (de către CR – ca fondator, şi de către IMSP – ca gestionar al patrimoniului) pentru unele şi aceleaşi bunuri. Astfel, conform bilanţului contabil la situaţia din 31.12.2013, IMSP CMF şi Centrele de sănătate gestionau imobile în valoare totală de 24,7 mil.lei, faţă de 18,3 mil.lei înregistrate la CR Făleşti, diferenţa constituind 6,4 mil.lei, din cauza (ne)aprobării/contabilizării regulamentare de către AAPL (proprietarii imobilelor) a cheltuielilor capitale din diferite surse la bunurile imobile (reieşind din explicaţiile responsabililor). O situaţie analogică a fost înregistrată şi la bunurile din gestiunea IMSP SR, a căror valoare la CR Făleşti este mai mică cu 1,6 mil.lei. Prin urmare, cele relatate sînt o consecinţă a (ne)administrării/inventarierii regulamentare a bunurilor proprietate publică, neasigurării evidenţei analitice conforme a acestora, precum şi a neexercitării adecvate de către proprietari a competenţelor privind domeniul vizat.

De menţionat că, în cadrul reorganizării CMF şi transmiterii imobilelor către Centrele de sănătate, nu au fost luate în consideraţie datele reale ale valorii clădirilor (conform evidenţei IMSP), ceea ce a generat transmiterea clădirilor cu valori diminuate, în unele cazuri acestea nefiind înregistrate nici în evidenţa CMF şi a CS. Astfel, transmiterile respective de imobile efectuate în com. Ciolacu Nou s-a soldat cu diminuarea neargumentată a valorii clădirii CS – cu suma de 2,0 mil.lei.

√ Alte constatări de gestionare neregulamentară a imobilelor IMSP. Astfel:

- AAPL şi IMSP nu au asigurat recepţia şi înregistrarea în evidenţa extrabilanţieră a 9 imobile (820 m²) proprietate privată;

- în evidenţa Aparatului preşedintelui raionului şi a IMSP SR este înregistrat ca proprietate publică un apartament, cu valoarea de 37,2 mii lei, care a fost privatizat în anul 2012 şi în mod regulamentar urma a fi exclus din evidenţă. Totodată, în alt caz, o casă de locuit (17,0 mii lei), amplasată pe teritoriul Spitalului raional (inclusiv terenul aferent), nu este inclusă în lista bunurilor domeniului public, şi nici înregistrată în evidenţa Aparatului preşedintelui raionului;

- ÎM “Servcomunprim”, în lipsa acordului AAPL Sărata Veche, a transmis în locaţiune CMF clădirea Oficiului sănătate a Fabricii de Zahăr (cu suprafaţa de 216 m²).

Recomandări:

14. CR şi preşedintele raionului:

14.1. să asigure încheierea contractelor de comodat privind transmiterea în gestiunea IMSP a patrimoniului public;

14.2. în comun cu IMSP, să asigure inventarierea patrimoniului, cu aducerea în concordanţă a datelor privind valoarea acestuia, atît la fondator, cît şi la instituţiile gestionare, în conformitate cu cadrul legal-normativ în vigoare.

15. AAPL de nivelul I:

15.1. să implementeze proceduri eficiente de control intern, care să asigure inventarierea exhaustivă a patrimoniului public local, precum şi identificarea şi înregistrarea regulamentară a acestuia;

15.2. să asigure respectarea prevederilor Legii nr.436-XV din 06.11.2003 privind statutele UAT, cu înlăturarea deficienţelor constatate de audit.

♦ Administrarea patrimoniului aferent obiectului “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut” s-a efectuat cu multiple iregularităţi, ceea ce constituie un impediment semnificativ în derularea cu succes a proiectului şi generează un risc major de pierdere a patrimoniului public. Astfel, la 01.09.2006, CR Făleşti a aprobat/iniţiat reabilitarea obiectivului “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, cu utilizarea unei variante de finalizare a lucrărilor, care prevedea şi magistrala existentă în cadrul sistemului de irigare şi alimentare cu apă a or.Făleşti (inclusiv 13,7 km de apeduct şi 3 staţii de pompare proprietate a statului). În acest sens, auditul relevă că, pînă la momentul actual, la obiectul în cauză au fost executate lucrări ineficiente în valoare totală de 6,0 mil.lei, inclusiv: 4,3 mil.lei – lucrări acceptate pentru utilajul de purificare a apei, care efectiv nu a fost recepţionat; 205,6 mii lei – costul lucrărilor exagerate (constatate conform actului de control al ISC din 23.05.2007), care nu au fost contabilizate, nefiind întreprinse acţiuni de recuperare a acestor cheltuieli. Totodată, pe o porţiune de apeduct, care ulterior a devenit inutilă (din cauza abandonării), au fost efectuate lucrări în valoare de 2,7 mil.lei, din care circa 1,1 mil.lei nu mai pot fi recuperate, iar cele recuperate, în sumă de 1,6 mil.lei, nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a Aparatului preşedintelui raionului. În acest sens, se relevă că de pe traseul în cauză a fost demontată o porţiune de apeduct (928 m/l; d 450 mm) în valoare de 1,53 mil.lei, din care 800 m la costul de 1,02 mil.lei au fost incluşi în achiziţia următoare, pentru restul sumei de 0,5 mil.lei nefiind prezentate confirmări privind contabilizarea acestor pierderi la costul obiectului. Mai mult decît atît, montarea şi demontarea traseului menţionat au rezultat în cheltuieli suplimentare neeficiente în sumă de 215,2 mii lei şi, respectiv, de 180,3 mii lei.

Situaţiile date sînt determinate de faptul că CR Făleşti nu a luat în consideraţie Raportul de verificare al DVEPC din 20.09.2006, potrivit căruia a fost recomandată o altă variantă decît cea urmată de CR, şi anume – construcţia apeductului cu lungimea de 6,6 km (s.Gherman – com.Taxobeni), aceasta din urmă fiind acceptată (la 18.11.2010, prin decizia CR Făleşti).

O parte componentă a proiectului menţionat o constituie obiectul nefinalizat cu valoarea de 31,1 mil.lei, iniţiat în anul 1982, care nu a funcţionat mai mult de 25 de ani. Transmiterea obiectului nominalizat de la AAPL or.Făleşti către CR Făleşti s-a efectuat la 01.07.2006, în lipsa documentelor contabile, documentelor tehnice, contractuale, de proiectare/deviz şi a actelor de inventariere etc., prin ce nu au fost respectate prevederile art.17 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007 şi prescripţiile pct.23 şi pct.24 ale Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995, inclusiv nefiind asigurată o contabilizare conformă a bunurilor primite. Totodată, de la momentul primirii obiectului de către CR, acesta nu a fost supus inventarierii în vederea identificării situaţiei reale. Prin urmare, cele relatate determină un risc major de neintegritate a obiectului menţionat.

Nerespectarea principiilor de conformitate în cadrul CR a condiţionat şi alte iregularităţi. Astfel:

- bunurile neutilizate în procesul tehnologic la obiectul menţionat au fost realizate cu 487,6 mii lei mai puţin decît valoarea estimată a cheltuielilor, această situaţie nefiind reflectată în evidenţă (în scopul micşorării valorii investiţiilor cu suma dată), fapt care condiţionează raportarea neautentică privind investiţiile efectuate;

- contrar prescripţiilor pct.160 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul MF nr.93 din 19.07.2010⁶⁴, contabilitatea Aparatului preşedintelui raionului nu a reflectat în evidenţa contabilă, la decontări “privind manco”, suma de 200,0 mii lei, pentru monitorizare şi întreprinderea măsurilor consecvente în acest sens. Totodată, în pofida faptului că Comisariatele de poliţie Ungheni şi Făleşti au fost informate, la 08.11.2012 şi, respectiv, la 23.10.2013, despre furtul de bunuri materiale de pe traseul de construcţie a apeductului (în suma indicată), aceste cazuri au rămas nesoluţionate pînă în prezent;

____________________

⁶⁴ Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010 (în continuare – Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010).

- costul obiectului în cauză înregistrat în evidenţa contabilă a fost majorat cu suma de 600,0 mii lei, prin includerea nejustificată a cheltuielilor achitate în decembrie 2006 pentru proiectul de execuţie, care sînt înregistrate şi la contul 019 “Alte mijloace fixe”, ceea ce condiţionează o raportare neveridică a valorii investiţiilor;

- CR Făleşti nu a întreprins măsuri în vederea înregistrării regulamentare la OCT a 3 terenuri aferente staţiilor de pompare/tratare cu suprafaţa de 6,0 ha, ceea ce condiţionează riscul de înstrăinare neconformă a acestora.

Reieşind din cele expuse, se concluzionează că administrarea neregulamentară a patrimoniului public condiţionează o gestionare defectuoasă a resurselor publice şi periclitează dezvoltarea/exploatarea durabilă a apeductului.

Recomandări:

16. CR şi preşedintele raionului:

16.1. să implementeze proceduri de control intern bine determinate, care să asigure inventarierea integrală, (re)evaluarea, evidenţa (cantitativă, valorică) a patrimoniului obiectului “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, precum şi înregistrarea regulamentară în evidenţa contabilă a tuturor situaţiilor economice;

16.2. să ia atitudine faţă de persoanele care au admis abateri de la cadrul regulator în procesul valorificării investiţiilor la apeductul “Alimentarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”, cu înlăturarea deficienţelor expuse în Raportul de audit.

♦ AAPL nu au asigurat o administrare regulamentară a patrimoniului public transmis către agenţii economici fondaţi. Totodată, se atestă o evidenţă şi o raportare neveridică a situaţiilor financiare/patrimoniale ale ÎM, datorită faptului că acestea nu au prezentat, iar fondatorii nu au solicitat prezentarea rapoartelor financiare; nu au fost întocmite acte de verificare şi de inventariere a patrimoniului administrat; nu au fost conformate pe deplin relaţiile de gestionare a patrimoniului public.

• Probele de audit indică că neasigurarea delimitării şi contabilizării distincte a patrimoniului public aflat în gestiunea ÎM este o consecinţă a ignorării de către AAPL a prevederilor art.10¹ şi art.11 din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 referitor la inventarierea bunurilor proprietate publică şi delimitarea acestora pe domenii (public/privat), precum şi a nedeterminării în deciziile consiliilor locale privind transmiterea patrimoniului a drepturilor întreprinderilor asupra acestora. Totodată, contrar prevederilor art.21 din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 şi prescripţiilor Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.580 din 08.05.2008⁶⁵, AAPL Făleşti nu au asigurat efectuarea monitoringului necesar al întreprinderilor fondate, în vederea consolidării disciplinei financiare şi sporirii eficienţei utilizării patrimoniului public, ceea ce contribuie la generarea riscurilor de pierdere a acestuia. Nemonitorizarea conformă se confirmă şi prin faptul că, în anii 2012-2013, ÎM nu au prezentat fondatorilor (AAPL), spre aprobare, rapoartele financiare şi aferente situaţiilor patrimoniale (ultimele fiind prezentate doar pentru întocmirea dărilor de seamă prezentate APP).

____________________

⁶⁵ Regulamentul privind monitoringul financiar al întreprinderilor de stat/municipale şi al societăţilor comerciale cu capital public sau majoritar public, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.580 din 08.05.2008.

• Procesul de inventariere a patrimoniului public se efectuează formal, nu este asigurată existenţa faptică a mijloacelor fixe, a terenurilor, a altor elemente patrimoniale. Gestionarea ineficientă şi lipsa unui control adecvat din partea AAPL asupra plenitudinii şi integrităţii patrimoniului public pot cauza riscul pierderii acestuia. Astfel, inventarierile în cadrul CR Făleşti nu au asigurat întocmirea regulamentară a rezultatelor acestora, după cum prevede art.24 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007. Prin urmare, comisia de inventariere din cadrul subdiviziunilor CR Făleşti, în procesul verificării efective a bunurilor din gestiunea ÎM “Construcţie-Făleşti” (urmare solicitării de către audit) şi a documentelor care au stat la baza comercializării terenului aferent staţiei de alimentare cu combustibil (bun al domeniului public), a constatat necontabilizarea mai multor bunuri publice, amplasate pe terenul realizat, precum: 8 cisterne de metal (de 25 m³ şi, respectiv, 5 m³); teren asfaltat cu suprafaţa de 235 m²; 2 scări metalice; un canal de reţele termice, alte construcţii şi amenajări. De menţionat că, deşi în decizia judecătorească din 16.04.2004 este specificat terenul aferent staţiei de alimentare cu combustibil cu suprafaţa de 1710 m², comisia de inventariere a indicat numai 235 m², sau cu 1475 m² mai puţin, ceea ce denotă raportarea neveridică a bunurilor publice. În acelaşi sens, se relevă că comisia nominalizată nu a efectuat regulamentar inventarierea, nefiind constatate efectiv 2 terenuri asfaltate cu suprafaţa totală de 16700 m², înregistrate în evidenţa ÎM “Construcţie-Făleşti” (o porţiune din acestea fiind terenul comercializat încă în anul 2006), precum şi un rezervor cu capacitatea de 150 m³. Totodată, la transmiterea clădirii de producere (neînregistrată cadastral), cu valoarea de 2,5 mil.lei, de către CR Făleşti întreprinderii municipale, a fost indicată suprafaţa de 2604 m², faţă de 7812 m², stabilită efectiv, sau cu o diminuare de 5208 m². Cele descrise, dar şi materialele inventarierilor superficiale au ca efect diminuarea valorii patrimoniului public şi lipsirea AAPL de venituri locale.

• Autorităţile locale nu şi-au îndeplinit conform cadrului legal funcţiile privind administrarea şi exploatarea fondului locativ, aceste procese fiind afectate de nereguli.

În acest sens, se exemplifică următoarele:

√ AAPL nu au asigurat contabilizarea conformă a fondului locativ transmis din proprietatea statului (de la SA “Fabrica de zahăr din Făleşti”) în proprietate publică a UAT, în baza listei anexate la Hotărîrea Guvernului nr.1351 din 07.12.2004⁶⁶, inclusiv: 37 de case de locuit cu 192 de apartamente şi 2 case de locuit separate. Totodată, în pofida neînregistrării regulamentare a fondului locativ, AAPL Sărata Veche (prin actul de primire-predare din 27.04.2007) a transmis imobilele respective ÎM “Servcomunprim”, fondată de Consiliul local. Prin urmare, în prezent, fondul locativ menţionat se află la evidenţă la ÎM (la un cont extrabilanţier), cu valoarea reziduală de 30,0 mii lei şi uzura de 14,1 mil.lei. De menţionat că, în condiţiile expuse de evidenţă a patrimoniului public, în anii 2007-2014, au fost privatizate 185 de apartamente, în evidenţă la ÎM “Servcomunprim” rămînînd 7 apartamente neprivatizate cu suprafaţa de 196,4 m², fără valoare, care, luîndu-se în consideraţie preţul minimal de piaţă pentru 1 m² de 100 euro (pentru or.Făleşti şi suburbii), ar valora circa 353,5 mii lei. Totodată, se relevă neevaluarea regulamentară (o dată la 3 ani) a apartamentelor în cauză, pentru conformarea la preţurile de piaţă, în scopul impozitării exhaustive a acestora. Astfel, în asemenea condiţii, numai în anul 2013 au fost privatizate 12 apartamente cu suprafaţa de 493,2 m², valoarea de piaţă minimală a acestora constituind 887,0 mii lei. Prin urmare, privatizarea apartamentelor indicate s-a efectuat în lipsa deciziei Consiliului local, ceea ce contravine prevederilor art.77 alin.(4) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, precum şi a argumentelor diminuării valorii patrimoniului public (la baza confirmării dreptului de privatizare au stat careva certificate, eliberate de un comitet sindical al fostei fabrici de zahăr, fondul locativ menţionat nefiind proprietatea acesteia din anul 2004).

____________________

⁶⁶ Hotărîrea Guvernului nr.1351 din 07.12 2004 “Cu privire la transmiterea unor obiecte în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale” (în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.1351 din 07.12 2004).

În acelaşi context, auditul relevă că în gestiunea ÎM “Servcomunprim” se mai află două case de locuit cu 44 de apartamente şi, respectiv, cu 8 apartamente (din str. Gagarin nr.5 şi, respectiv, din str.C.Stamati nr.2 din or.Făleşti), însă, contrar prevederilor cadrului legal-normativ, acestea nu sînt înregistrare nici în evidenţa AAPL Sărata Veche şi nici în a AAPL Făleşti. Prin urmare, cele menţionate la acest compartiment contravin prevederilor normelor legale şi favorizează privatizarea în condiţii dubioase a fondului locativ din domeniul public.

√ AAPL din or.Făleşti nu au asigurat o evidenţă regulamentară a fondului locativ neprivatizat în valoare de 4,4 mil.lei, fapt ce cauzează o raportare neveridică şi poate determina înstrăinarea abuzivă a acestuia. Astfel, spaţiul locativ neprivatizat, cu suprafaţa totală de 2,8 mii m², în valoare de 4,4 mil.lei, este contabilizat de ÎM DPGCL la un cont extrabilanţier, împreună cu fondul locativ privatizat, asupra cărora nu se calculează uzura. De menţionat că, de rînd cu spaţiul locativ neprivatizat de 3,0 mil.lei, primăria or.Făleşti a transmis ÎM DPGCL şi spaţiul locativ privatizat de 5,4 mil.lei, care în mod regulamentar urma a fi exclus din registrul şi din evidenţa patrimoniului public (respectiv, din cota investiţiilor în întreprinderea fondată). Concomitent, se relevă necontabilizarea spaţiului locativ neprivatizat în valoare de 1,4 mil.lei, care urmează a fi luat la evidenţa patrimoniului public, cu acţiunile suplimentare de asigurare a integrităţii acestuia.

Totodată, suplimentar la cele relatate, se menţionează că nu este confirmată primirea/gestionarea şi înregistrarea în evidenţa AAPL Făleşti a fondului locativ neprivatizat din căminul cu 96 de locuri şi din casa de locuit cu 30 de apartamente, care urmau a fi recepţionate conform cerinţelor Hotărîrea Guvernului nr.1351 din 07.12.2004 (acestea, conform informaţiilor ÎM DPGCL fiind în gestiunea unor societăţi pe acţiuni).

Situaţiile atestate sînt o consecinţă a neasigurării formării asociaţiilor de coproprietari în condominiu, netransmiterii în gestiunea acestora a clădirilor privatizate, precum şi a neexercitării conforme⁶⁷ a obligaţiilor de către persoanele responsabile. Prin urmare, lipsa evidenţei patrimoniului public şi neasigurarea administrării regulamentare a bunurilor domeniului public au condiţionat netransparenţa procesului şi privatizarea acestuia, iar acestea determinînd riscul pierderii patrimoniului public.

____________________

⁶⁷ Legea condominiului în fondul locativ nr.913-XIV din 30.03.2000.

• Patrimoniul public din gestiunea întreprinderilor fondate de CO Făleşti (ÎM DPGCL şi ÎM “Asociaţia Pieţelor din Făleşti”), precum şi a altor AAPL nu reprezintă o imagine veridică şi nu permite formularea unei concluzii privind integritatea acestuia.

√ Statutele ÎM, fondate de către CO Făleşti, nu conţin reglementări clare privind modalitatea evidenţei aportului fondatorului şi formarea capitalului statutar, ceea ce, în final, creează situaţii de diminuare a valorii patrimoniului public, precum şi a investiţiilor fondatorului în ÎM. Prin urmare, din an în an, ÎM activează în pierderi, acestea fiind diminuate neargumentat (fără acordul fondatorului) din evidenţa contabilă a întreprinderilor (în lipsa unor prevederi clar expuse în Statut şi în politica de contabilitate). Astfel, atît fondatorul (CO Făleşti), cît şi întreprinderile municipale, din lipsa reglementării procedurilor de constituire şi investire cu patrimoniu public a entităţilor fondate, nu au asigurat o contabilizare veridică a aportului fondatorului în sumă de circa 45,1 mil.lei, inclusiv: 28,8 mil.lei – formate din mijloacele acumulate ca alte rezerve (contul contabil 323); 16,3 mil.lei – datoria înregistrată faţă de fondator (contul contabil 537). De menţionat că, în lipsa deciziei CO Făleşti, precum şi a prevederilor statutare referitor la formarea şi utilizarea rezervelor şi a beneficiului entităţii, ÎM DPGCL, activînd anual în pierderi, diminuează valoarea acestora din contul mijloacelor acumulate ca alte rezerve (contul contabil 323). Astfel, numai pe parcursul anilor 2011-2013 contul contabil nominalizat a fost neargumentat diminuat cu suma de 5,7 mil.lei, efectul fiind diminuarea capitalului propriu al ÎM.

√ Urmare neexercitării conforme a atribuţiilor de fondator privind controlul asupra patrimoniului transmis în gestiunea ÎM “Difsercom-Glinjeni”, primăria s.Glinjeni nu a asigurat conformitatea administrării patrimoniului în valoare de 327,1 mii lei (inclusiv: 286,1 mii lei – clădirea hotelului cu 2 niveluri; 41,0 mii lei – sistemele de aprovizionare cu apă). Astfel, în pofida faptului că primăria a exclus din evidenţa sa bunurile transmise în fondul statutar al ÎM “Difsercom-Glinjeni”, întreprinderea nu a inclus aceste bunuri în capitalul social, fondul statutar al entităţii fiind cu 299,0 mii lei mai mic decît valoarea fondurilor fixe, transmise de către fondator. Cele relatate denotă că fondatorul (primăria s.Glinjeni) n-a executat pe deplin prevederile regulamentare referitor la asigurarea integrităţii patrimoniului gestionat, iar aceasta poate cauza dispariţia bunurilor publice aflate în administrare.

√ Gestionarea de către ÎM DPGCL a unor fonduri fixe de menire socială nu oferă posibilitate entităţii să întocmească o politică de contabilitate menită să asigure atribuirea raţională a cheltuielilor directe şi indirecte şi formarea rezultatului financiar credibil şi argumentat. Totodată, patrimoniul public aflat în administrarea întreprinderii nu este contabilizat şi protejat corespunzător. Astfel, la situaţia din 31.12.2013, ÎM DPGCL gestiona active materiale în curs de execuţie de 1,5 mil.lei şi fonduri fixe de 65,3 mil.lei, din care 28,6 mil.lei (sau 43%) sînt fondurile de menire socială (drumuri, poduri etc.), care, deoarece nu sînt parte în activitatea de bază a entităţii, ar trebui să fie la evidenţa AAPL Făleşti. Totodată, cheltuielile directe şi indirecte pot fi atribuite numai privind fondurile productive, care constituie 57% din patrimoniul gestionat. Prin urmare, aceste situaţii creează riscuri de neintegritate în ansamblu şi de neasigurare a evidenţei conforme a patrimoniului gestionat. O incertitudine este şi necalcularea de către entitate a uzurii asupra fondurilor de menire socială, iar aceasta face ca ultimele să figureze de ani de zile cu valoarea iniţială. De menţionat că, urmare lipsei unei politici de contabilitate corespunzătoare (conform SNC 1 “Politica de contabilitate”) şi cu abateri de la pct.43 din SNC 16⁶⁸, pe parcursul ultimilor 10 ani, ÎM DPGCL nu a calculat uzura fondurilor fixe de menire socială în valoare de 28,6 mil.lei, fapt ce a cauzat o contabilizare/raportare neargumentată a acestora. Totodată, în evidenţa ÎM DPGCL se numără 6,3 mil.lei, rezultate din valoarea reparaţiilor capitale ale unor drumuri şi trotuare, care regulamentar urmau a fi atribuite la majorarea valorii mijloacelor fixe.

____________________

⁶⁸ SNC 1 “Politica de contabilitate” şi SNC 16 “Contabilitatea activelor materiale pe termen lung", aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.174 din 25.12.1997 cu privire la aprobarea şi punerea în aplicare a Standardelor Naţionale de Contabilitate şi Planului de conturi contabile al activităţii economico-financiare a întreprinderilor.

√ AAPL Făleşti şi ÎM DPGCL nu au asigurat gestionarea patrimoniului public conform prevederilor legale şi statutare, fapt care generează un risc înalt de pierdere a drepturilor de proprietate asupra lui. Astfel, deşi pe parcursul a 10 ani ÎM DPGCL utilizează în activitatea de producere: etajul 1 dintr-un bloc cu 2 niveluri (str. Alexandru cel Bun 21; cheltuielile de constituire acumulate ca “active în curs de execuţii” fiind de 405,0 mii lei); sere pentru creşterea răsadului (50,2 mii lei); garaje (423,3 mii lei), acestea nu au fost formate regulamentar ca fonduri fixe şi, respectiv, nu au fost înregistrate la OCT.

√ În pofida faptului că 100% din întreprinderile municipale (al căror fondator este CO Făleşti) activează în pierderi, la situaţia din 01.01.2014, acestea au înregistrat creanţe de circa 1,7 mil.lei (din care 1,4 mil.lei, sau 82%, cu termenul de achitare expirat), ceea ce denotă iresponsabilitate în gestionarea banilor publici. Totodată, datoriile creditoare ale întreprinderilor au însumat circa 16,8 mil.lei, din care 16,7 mil.lei (95%) sînt datorii faţă de fondator. Prin urmare, cele relatate demonstrează că, în contrast cu evoluţia negativă a situaţiilor sale economico-financiare, în condiţiile în care indicii rentabilităţii s-au diminuat într-un ritm accelerat, CO Făleşti nu a întreprins măsurile de rigoare menite să conducă la optimizarea cheltuielilor, în funcţie de posibilităţile sale financiare, cheltuielile efective ale întreprinderilor, dimpotrivă, înregistrînd creşteri semnificative. În acest sens, se menţionează că, în anul 2013, CO a permis ÎM DPGCL să comercializeze unele active neutilizate în procesul tehnologic, rezultatul fiind pierderile entităţii de 982,7 mii lei, în loc de beneficii. Totodată, comercializarea în cauză a fost efectuată cu nerespectarea cadrului legal-normativ, construcţiile fiind realizate fără includerea preţului terenurilor (ca un tot întreg).

De menţionat că, potrivit prevederilor art.3 din Legea nr.523-XIV din 16.07.1999⁶⁹, bunurile aflate în gestiunea economică a ÎM sînt proprietate a AAPL, care, la rîndul lor, potrivit prevederilor art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, sînt obligate să asigure documentarea şi contabilizarea corespunzătoare a acestora (activelor cu orice titlu, a surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice). În pofida celor menţionate, CO Făleşti nu a întreprins măsurile de rigoare în privinţa veniturilor de 490,0 mii lei, obţinute de către ÎM DPGCL în urma procedurilor de vînzare a bunurilor proprietate publică prin licitaţie. Aceste mijloace nu au fost înregistrate şi raportate corespunzător de către AAPL Făleşti, totodată nefiind stabilite criterii clar determinate în baza cărora aceste mijloace financiare au fost lăsate la discreţia întreprinderii.

____________________

⁶⁹ Legea cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999.

• Nu toate entităţile supuse auditării au respectat întocmai prevederile regulamentare privind evidenţa contabilă şi raportarea financiară, ca urmare nefiind asigurată ţinerea conformă a evidenţei contabile şi raportarea autentică a situaţiilor financiare şi patrimoniale.

În conformitate cu prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea acestora în contabilitate se interzic. Totodată, în conformitate cu prescripţiile din Instrucţiunile aprobate prin Ordinele ministrului finanţelor nr.51 din 16.08.2004⁷⁰, nr.93 din 19.07.2010, nr.94 din 19.07.2010⁷¹, sînt stabilite regulile corespunzătoare privind reflectarea în evidenţa contabilă a situaţiilor patrimoniale. Însă, contrar prevederilor regulamentare, unele AAPL ( de nivelul I) nu au întreprins măsurile de rigoare privind organizarea unei evidenţe contabile care ar asigura raportarea veridică a situaţiilor financiare şi patrimoniale. Astfel, în cadrul a 10 AAPL şi la o instituţie publică verificată⁷² s-a constatat neînregistrarea în evidenţa contabilă a unor imobile şi bunuri materiale, inclusiv: 5 imobile (cu 1 şi 2 niveluri) în care sînt amplasate centrele medicilor de familie, în valoare totală de 0,9 mil.lei; 6 stadioane (cu construcţiile respective amplasate pe acestea), în valoare totală de 5,1 mil.lei; 1400 m² de garduri (din fortan şi metal), în valoare totală de 0,5 mil.lei; cazangerii, depozite, turnuri de apă, garaje, construcţii capitale nefinisate, 3 blocuri alimentare (pe teritoriile grădiniţelor de copii), monumente, copaci decorativi etc., în valoare totală de 2,1 mil.lei. Totodată, ÎM DPGCL (fondator CO Făleşti) nu a format ca bunuri imobile şi, respectiv, nu a contabilizat: 61 de apartamente neprivatizate ale fondului locativ (cu suprafaţa totală de 3243,5 m², în valoare totală de 4,4 mil.lei); etajul I şi subsolul clădirii administrative în valoare totală de 0,4 mil.lei; 3 sere cu suprafaţa de 1075,2 m² şi garaje (cu suprafaţa totală de 910,5 m²) în valoare totală de 0,5 mil.lei etc. De menţionat că, pe parcursul auditului, unele AAPL, instituţii publice şi întreprinderi municipale au întreprins măsuri în vederea înlăturării unor iregularităţi şi deficienţe constatate de audit (vezi Anexa nr.5 la Raport).

____________________

⁷⁰ Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă a execuţiei bugetului raional, municipal Bălţi, municipal Chişinău şi bugetului central al unităţii teritorial-autonome cu statut juridic special în direcţiile finanţe”, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 16.08.2004.

⁷¹ Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.

⁷² Primăriile or.Făleşti şi satelor/comunelor: Sărata Veche, Făleştii Noi, Ciolacu Nou, Călugăr, Taxobeni, Albineţul Vechi, Glinjeni, Işcălău, Pîrliţa; Liceul teoretic “Mihai Eminescu”.

• Unele AAPL nu au întreprins măsuri în vederea formării conforme a bunurilor imobile integre. Astfel, contrar prevederilor art.17 alin.(4) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007 şi pct.80 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, AAPL Sărata Veche nu au asigurat contabilizarea clădirilor pe fiecare obiect de evidenţă, în expresie cantitativă şi valorică, ceea ce determină neînregistrarea regulamentară în evidenţă şi diminuarea valorii patrimoniului public, precum şi afectează buna gestionare a acestuia. În acest sens, se exemplifică faptul că, potrivit datelor evidenţei primăriei, imobilul Liceului Teoretic “Grigore Vieru” include clădirea de bază (1494,5 m²), altele 3 clădiri (cu suprafaţa totală de 773 m²), efectiv existente şi înregistrate la OCT, nefiind confirmate corespunzător şi înregistrate regulamentar în evidenţa contabilă.

Analogic, la DÎTS nu este asigurată conformitatea înregistrării în evidenţă (pe fiecare obiect de evidenţă) a 10 clădiri (1003 m²) aferente Taberei “Olimp”, în valoare de 2,2 mil.lei, şi 35 de fonduri fixe (clădiri-797 m², apeduct-950 m/l, cisterna-15 m³, gardul aferent terenului de 1,49 ha) ale Taberei “Stejărel”, înregistrate în sumă totală de 2,2 mil.lei, care, conform datelor evidenţei, sînt contabilizate ca o singură clădire.

• Evidenţa mijloacelor fixe nu oferă o informaţie concludentă privind patrimoniul gestionat şi gradul de uzură a acestuia. Astfel, contrar normelor din Catalogul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.338 din 21.03.2003⁷³, AAPL Ciolacu Nou nu au asigurat efectuarea revizuirii duratei de funcţionare utilă a mijloacelor fixe. Ca urmare, din 24 de clădiri, 14 clădiri (2644 m²) au rămas fără valoare reziduală, din ce rezultă existenţa unor imobile de menire social-culturală a căror valoare contabilă este semnificativ diminuată faţă de valoarea de piaţă, sau faţă de valoarea de schimb a acestora. Analogic, la primăria com. Albineţul Vechi (la 01.01.2014) au fost constatate imobile cu valoarea reziduală de 0 lei (Casa de cultură (1702 m²); clădirea clubului din com. Albineţul Nou; clădirea ospătăriei la grădiniţă; clădirea depozitului şi clădirea atelierului de lucru de la Liceul teoretic din Albineţul Vechi).

____________________

⁷³ Catalogul mijloacelor fixe şi activelor nemateriale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.338 din 21.03.2003.

Cele menţionate (neevaluarea bunurilor, spre asigurarea unei valori de bilanţ juste) determină imposibilitatea aprecierii valorii prejudiciilor, în caz de sustragere a acestor bunuri etc., precum şi generează ieşirea contabilă a activelor înaintea expirării termenelor regulamentare. Situaţia creată este condiţionată de absenţa în sectorul public a unui mecanism bine definit de evaluare a imobilelor, conform valorii venale (preţurilor de piaţă), precum şi de faptul că APL au preluat la evidenţă obiectele de la fostele gospodării agricole fără reevaluarea acestora conform Hotărîrea Guvernului nr.30 din 16.01.1996⁷⁴. Ca efect al celor menţionate, un număr semnificativ de clădiri şi construcţii ale UAT sînt înregistrate cu o valoare diminuată, fapt ce generează riscuri majore de ieşiri ale imobilelor la preţuri minime, astfel bugetele UAT fiind lipsite de venituri considerabile.

____________________

⁷⁴ Hotărîrea Guvernului nr.30 din 16.01.1996 “Cu privire la reevaluarea mijloacelor fixe”.

În contextul celor relatate, se relevă că, urmare neevaluării adecvate a fondurilor fixe, AAPL, călăuzindu-se de circulara MF⁷⁵, au trecut unele clădiri şi construcţii din categoria fondurilor fixe la categoria obiectelor de mică valoare şi scurtă durată, fapt ce generează riscul de decontare/înstrăinare a fondurilor fixe şi de raportare neautentică (cazuri constatate la: AAPL Ciolacu Nou, în sumă de 25,0 mii lei (3 poduri, 2 clădiri pentru baie)).

____________________

⁷⁵ Circulara MF nr.24/3-4(5)-99 din 04.04.2012.

• AAPL de nivelul II nu au asigurat administrarea conformă a bunurilor procurate din contul surselor externe. Astfel, CR Făleşti, la implementarea proiectului “Stabilirea managementului adecvat al deşeurilor menajere solide”, nu a oficializat relaţiile cu AAPL de nivelul I implicate în proiect. Ca urmare, contrar prevederilor art.77 alin.(2) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, în lipsa deciziei CR şi a contractelor respective, ÎM DPGCL i-au fost transmise 2,1 mil.lei (la 02.07.2009 – 0,5 mil.lei, şi la 29.03.2013 – 1,6 mil.lei). În acest sens, se relevă că cheltuielile pentru procurarea a 3 autospeciale în valoare totală de 2,1 mil.lei nu au contribuit la realizarea obiectivelor propuse, respectiv, mijloacele de transport care urmau a fi utilizate pentru mai multe UAT sînt folosite de către ÎM DPGCL în activitatea de bază, fără a fi asigurat un monitoring al modului de administrare a acestora, precum şi fără inventarierea lor de către CR Făleşti. De menţionat că autospeciala primită în iulie 2009 a fost înregistrată în evidenţă de către ÎM DPGCL abia în luna martie 2013, sau cu 3 ani mai tîrziu, uzura fiind calculată doar pentru un an (2013). Se relevă că, la momentul efectuării auditului, toate trei autospeciale sînt înregistrate în evidenţa întreprinderii, pentru care a fost calculată uzura de 138,8 mii lei, concomitent fiind calculată uzura şi de către Aparatul preşedintelui raionului, în sumă de 826,0 mii lei. Totodată, bunurilor menţionate nu le-a fost atribuit statutul de bunuri proprietate publică, ceea ce generează posibilitatea ca acestea să fie urmărite, sechestrate, să constituie obiectul unor garanţii reale ale ÎM DPGCL etc.

În cadrul proiectului în cauză, în lipsa Deciziei CR Făleşti şi a contractelor respective de folosinţă, primăriilor⁷⁶ din raion le-au fost transmise 150 de containere în valoare totală de 276,6 mii lei, care, contrar prevederilor art.17 şi art.24 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, nu au fost înregistrate de către primării în evidenţa extrabilanţieră, totodată, nefiind reflectate în materialele inventarierilor desfăşurate, fapt care poate cauza dispariţia bunurilor publice.

____________________

⁷⁶ Primăriile: or.Făleşti şi satelor/comunelor Albineţul Vechi, Catranîc, Egorovca, Logofteni, Ilenuţa, Horeşti, Işcălău, Izvoare, Obreja Veche, Taxobeni şi ÎM DPGC.

Recomandări:

17. Preşedintele raionului, DÎTS şi primăriile: or.Făleşti, satelor/comunelor Albineţul Vechi, Glinjeni, Sărata Veche:

17.1. în comun cu autorităţile de profil, să asigure inventarierea, (re)evaluarea, evidenţa (fizică, valorică, contabilă) şi înregistrarea regulamentară (inclusiv cadastrarea) a patrimoniului public, conform prerogativelor delegate puterii locale în condiţiile legislaţiei în vigoare;

17.2. să asigure raportarea conformă a capitalului propriu al unităţilor economice fondate, cu întreprinderea măsurilor de rigoare privind gestionarea regulamentară, consolidarea disciplinei financiare şi sporirea eficienţei utilizării patrimoniului public din gestiunea întreprinderilor municipale, cu implementarea controlului intern respectiv în această privinţă.

18. CO Făleşti şi CC Sărata Veche să întreprindă măsuri eficiente şi transparente în vederea asigurării administrării conforme a fondului locativ, cu înregistrarea regulamentară a acestuia în evidenţa contabilă şi în Registrul bunurilor imobile.

19. Consiliul raional Făleşti să revizuiască privatizările de locuinţe efectuate cu abateri de la cadrul legal; să ia atitudine faţă de persoanele care au admis încălcări în acest domeniu şi măsuri pentru neadmiterea acestora pe viitor.

♦ Alte constatări privind unele iregularităţi condiţionate de nerespectarea prevederilor regulamentare în domeniul contabilităţii

√ În pofida faptului că încă în anul 2006 lucrările au fost finalizate şi obiectele au fost date în exploatare/deservire tehnică, AAPL Făleştii Noi nu au asigurat contabilizarea regulamentară a lucrărilor de gazificare în sumă de 1,8 mil.lei, reflectînd aceste cheltuieli ca fiind în curs de execuţie. Ca urmare, conducta de gaz nu a fost înregistrată la contul mijloacelor fixe, cu calcularea uzurii respective.

√ Contrar prevederilor art.17 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, primăria com. Ciolacu Nou a înregistrat nejustificat în bilanţul contabil 3 fonduri fixe aferente clădirii Centrului comunitar “Împreună”, în valoare de 217,1 mii lei, care, în anul 2007, au fost transmise în proprietatea CR Făleşti.

√ În lipsa deciziilor respective ale autorităţilor locale, la 20.03.2012, ÎM DPGCL a transmis în concesiune, pe un termen de 15 ani, dreptul de folosinţă a terenului cu suprafaţa de 0,7 ha, amplasat pe teritoriul AAPL Călugăr, astfel nefiind respectate prevederile art.77 din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006.

√ Contrar prevederilor cadrului legal-normativ, primăria com.Işcălău nu a asigurat contabilizarea corespunzătoare a valorii evaluate a 2 clădiri – de 38,7 mii lei.

√ Contrar prescripţiilor pct.46 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010, Liceul teoretic “Mihai Eminescu” nu a atribuit cheltuielile pentru instalarea climatizatoarelor de 20,8 mii lei la majorarea valorii mijloacelor fixe, ceea ce a cauzat denaturarea situaţiilor patrimoniale.

Cauza principală care generează gestionarea neregulamentară a patrimoniului public este efectuarea superficială a inventarierilor (cu nerespectarea prevederilor legale şi raportarea eronată a valorii patrimoniului public), neasigurarea controlului respectiv asupra integrităţii şi folosirii eficiente a fiecărui imobil, ceea ce denotă o atitudine iresponsabilă privind contabilizarea conformă şi gestionarea regulamentară a patrimoniului public.

Recomandări:

20. Primăriile or.Făleşti şi com. Ciolacu Nou să implementeze proceduri de control intern în vederea asigurării respectării prevederilor regulamentare privind administrarea/gestionarea patrimoniului public, cu înlăturarea deficienţelor ce ţin de situaţiile patrimoniale constatate de audit.

III. EVALUAREA CONFORMĂRII ŞI IMPLEMENTĂRII CERINŢELOR/

RECOMANDĂRILOR ANTERIOARE ALE CURŢII DE CONTURI

Verificările efectuate la compartimentul respectiv denotă că AAPL nu au întreprins măsurile necesare în vederea remedierii iregularităţilor şi deficienţelor constatate anterior de Curtea de Conturi, fapt ce nu contribuie la îmbunătăţirea managementului finanţelor publice.

În urma verificărilor, s-a constatat existenţa unor probleme comune, exprimate prin: (i) neidentificarea şi neaplicarea instrumentelor analitice de evaluare a veniturilor bugetare în ansamblu; (ii) neimplementarea elementelor sistemului de management: de control intern la valorificarea banilor publici, care ar asigura respectarea actelor normative în domeniul alocaţiilor capitale, şi de eficientizare a achiziţiilor publice; (iii) gestionarea neregulamentară a patrimoniului public; (iv) neasigurarea conformităţii evidenţei contabile; raportarea eronată a unor situaţii financiare etc.

Reieşind din cele menţionate, recomandările anterioare, neimplementate de către AAPL, au fost actualizate şi reiterate în prezentul Raport de audit

Notă: Se menţionează că, pe parcursul desfăşurării misiunii de audit, AAPL de nivelul I şi de nivelul II au evaluat şi contabilizat 147 de fonduri fixe în valoare totală de 13,9 mil.lei; au conformat un şir de înscrieri contabile în sumă de 3,1 mil.lei; s-au calculat plăţi suplimentare către buget în sumă totală de 96,4 mii lei; s-au restituit mijloace financiare în sumă totală de 57,9 mii lei etc., toate acestea fiind expuse detaliat în Anexa nr.5 la prezentul Raport.

CONCLUZII GENERALE DE AUDIT

Administraţia raionului şi cea locală (nivelul I) nu au întreprins măsurile necesare pentru identificarea şi evaluarea concludentă a potenţialului economic şi, respectiv, a materiei impozabile aferente formării surselor de completare a bugetelor locale, motiv din care bugetele respective sînt lipsite de resurse semnificative, al căror deficit este parţial susţinut din transferurile bugetului de stat, ceea ce determină şi anumite disproporţii şi inegalităţi în stabilirea relaţiilor interbugetare la nivelul acestor bugete. O abordare mult mai responsabilă şi economicoasă se cere asupra modului de alocare şi gestiune a cheltuielilor bugetare. Pentru eradicarea multiplelor neregularităţi admise la administrarea patrimoniului şi efectuarea operaţiunilor financiare, se cere intensificarea implementării acţiunilor de consolidare a managementului financiar şi sistemului de control intern din partea autorităţilor locale.

Anexa nr.1

Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia

Activităţile de auditare a bugetului raionului Făleşti au fost efectuate în conformitate cu SIA⁷⁷, avînd drept scop evaluarea conformităţii execuţiei bugetare, cu aplicarea unor proceduri aplicabile auditului conformităţii. Pentru a ghida activitatea de audit şi a cuprinde aspectele ce ţin de execuţia bugetelor UAT, referitor la planificarea şi executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetare, precum şi aspectele privind evidenţa şi raportarea situaţiilor patrimoniale ale UAT, au fost elaborate următoarele obiective de audit:

____________________

⁷⁷ ISSAI 400 “Principiile fundamentale ale auditului de conformitate”, aprobate prin Hotărîrea Curţii de Conturi nr.60 din 11.12.2013 “Cu privire la aplicarea Standardelor Internaţionale de Audit ale Instituţiilor Supreme de Audit de nivelul 3 – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400, în cadrul misiunilor de audit ale Curţii de Conturi”.

Obiectivul I: Au identificat, evaluat şi administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu cadrul legal în vigoare, inclusiv cu Legea privind finanţele publice locale?

Obiectivul II: Au gestionat regulamentar şi econom/raţional UAT cheltuielile bugetare?

Obiectivul III: Au asigurat AAPL din raion integritatea şi gestionarea conformă a patrimoniului public?

Domeniul de aplicare a auditului a cuprins instituţiile publice şi primăriile implicate în procesul bugetar, care trebuie să corespundă rigorilor actelor normativ-metodologice

Potrivit pragului de semnificaţie şi riscurilor determinate la etapa de planificare a auditului, acţiunile de audit au fost efectuate la 14 entităţi: (Aparatul preşedintelui raionului, DGFE, DÎTS, Liceul teoretic “Mihai Eminescu”); la AAPL de nivelul I (or.Făleşti, satele/comunele Ciolacu Nou, Sărata Veche, Albineţul Vechi, Călugăr, Făleştii Noi, Taxobeni, Glinjeni, Işcălău, Pîrliţa), iar unele entităţi au fost auditate tematic (DASPF, Secţia cultură, IMSP SR, IMSP CMF şi 23 de primării ale comunelor/satelor).

Metodologia de audit a cuprins principalele proceduri de audit, precum: observarea directă, examinarea documentelor şi chestionarelor. În cadrul acţiunilor de audit s-au colectat şi analizat diferite probe de audit (fizice, verbale, documentare, analitice), a fost analizat şi evaluat sistemul de control intern al instituţiilor conform următoarelor proceduri de audit:

√ au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive ale UAT în vederea stabilirii nivelului de executare a acestora;

√ s-a verificat dacă veniturile pasibile încasării în bugetele UAT au fost estimate/încasate regulamentar;

√ au fost revizuite procesele şi procedurile de achiziţie publică;

√ prin metoda analizei rapoartelor şi documentelor privind executarea devizelor de cheltuieli prin eşantionare, s-au verificat cheltuielile bugetare, pentru determinarea veridicităţii acestora;

√ s-au analizat procedurile existente şi s-a dispus, după caz, efectuarea inventarierii selective a patrimoniului proprietate publică locală a UAT;

√ au fost verificate situaţiile patrimoniale raportate de către UAT, acestea fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare respective;

√ s-a analizat şi s-a confruntat informaţia de la diferite entităţi (IFS pe raionul Făleşti, ARFC, Direcţia Statistică); s-au aplicat diferite proceduri analitice, s-au întocmit teste de fond; a fost utilizată informaţia cu conţinut relevant din diferite surse TI (SIA “Cadastrul fiscal”; SIA “Cadastru”; www.geoportal.md; www.fisc.md şi altele);

√ s-a efectuat intervievarea, dar şi documentarea explicaţiilor persoanelor responsabile, au fost solicitate şi analizate şi alte probe de la persoane terţe etc.

Responsabilitatea autorităţilor auditate constă în elaborarea şi implementarea unui sistem de management financiar şi control eficient; elaborarea şi executarea bugetului conform cerinţelor stabilite, cu organizarea managementului de raportare a situaţiilor financiar-contabile.

Responsabilitatea echipei de audit a constat în obţinerea probelor de audit suficiente şi adecvate pentru susţinerea constatărilor şi concluziilor de audit privind situaţiile financiare şi regularitatea gestionării mijloacelor publice şi a patrimoniului statului.

În anul 2013, veniturile şi cheltuielile bugetelor UAT (nivelul I şi II) din raion au fost executate în proporţie de 102,5% şi, respectiv, de 93,5% faţă de prevederile rectificate. Exerciţiul bugetar total s-a încheiat cu un excedent bugetar în sumă de 406,3 mii lei, inclusiv: deficit de 1516,6 mii lei – la AAPL de nivelul II; excedent de 1922,9 mii lei – la AAPL de nivelul I, sursa de finanţare fiind soldul mijloacelor format în urma exerciţiului bugetar 2013, în sumă de 25,4 mil.lei.

Analiza structurală a veniturilor bugetului UAT din raion pe anul 2013 denotă că sursa principală a veniturilor o constituie transferurile din bugetul de stat, a căror pondere a atins nivelul de 74,1%, fiind în creştere cu 1,6% faţă de anul 2012 (72,5%). La rîndul lor, veniturile curente au constituit 22,3% din veniturile totale realizate, acestea fiind completate de mijloacele speciale – 1,7%, şi de granturi – 1,9%. Ca rezultat al executării veniturilor fiscale cu 0,6 mil.lei mai puţin decît în perioada precedentă, în anul 2013, ponderea veniturilor curente a înregistrat o diminuare cu 1,3 puncte procentuale faţă de 2012.

Veniturile bugetelor UAT din raion în anul 2013 au fost executate în total cu 5,5 mil.lei mai mult faţă de planul rectificat, inclusiv din contul celor fiscale – cu 2,1 mil.lei, nefiscale – cu 0,6 mil.lei şi din granturi – cu 2,8 mil.lei etc.

În anul 2013, cheltuielile de casă ale bugetelor UAT din raionul Făleşti au fost executate la nivelul de 93,5% (229,5 mil.lei), faţă de indicii rectificaţi, neexecutîndu-se cheltuieli în sumă de 16,0 mil.lei, din care: 2,9 mil.lei – cheltuieli pentru retribuirea muncii; 6,7 mil.lei – cheltuieli pentru plata mărfurilor şi serviciilor; 4,9 mil.lei – cheltuieli capitale etc. Prin prisma clasificaţiei funcţionale, ponderea cea mai mare în totalul cheltuielilor bugetelor UAT revine cheltuielilor în sfera învăţămîntului – de 136,9 mil.lei, sau 59,6% (la componenta respectivă de cheltuieli înregistrîndu-se şi cele mai mari sume nevalorificate – de 10,0 mil.lei), acestea fiind urmate de cheltuielile la grupa 01 “Servicii cu destinaţie generală” – de 22,0 mil.lei, sau 9,6%, precum şi de cele înregistrate la grupa 10 “Asigurarea şi asistenţa socială” şi grupa 08 “Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret”, care au constituit, respectiv, 17,3 mil.lei (7,6%) şi 14,6 mil.lei (6,4%).

Pe parcursul anului 2013, datoriile creditoare ale raionului s-au majorat cu 0,8 mil.lei, la situaţia din 31.12.2013 însumînd 11,4 mil.lei, din care: 9,4 mil.lei, sau 82,5% – la retribuirea muncii şi plăţile ce derivă din aceasta; 0,9 mil.lei – pentru plata mărfurilor şi serviciilor; 1,1 mil.lei – la componenta cheltuieli capitale.

Respectarea procedurilor privind execuţia bugetelor UAT din raionul Făleşti

Testările de audit efectuate au relevat că nu toate UAT s-au conformat prevederilor art.29 din Legea nr.397-XV din 16.10.2003. Astfel, proiectele privind execuţia bugetelor locale pe anul 2013 a 22 UAT din raion nu au fost examinate şi aprobate în termenele stabilite (cu întîrziere de pînă la 97 de zile), alte 7 UAT (Catranîc; Călineşti; Călugăr; Mărăndeni; Obreja Veche; Pietrosu; Pruteni) nu au aprobat pînă la momentul auditării execuţia bugetelor pentru anul auditat.

Anexa nr.5

Informaţie despre măsurile întreprinse de către AAPL ale UAT de nivelul I şi nivelul II

din raionul Făleşti pe marginea Raportului de audit, pe parcursul auditului:

♦ Aparatul preşedintelui raionului a asigurat contabilizarea regulamentară a sumei de 600,0 mii lei privind costul obiectului “Aprovizionarea or.Făleşti cu apă din rîul Prut”.

♦ DÎTS a asigurat contabilizarea corespunzătoare a utilajului de tratare a apei instalat în sumă de 218,0 mii lei.

♦ ÎM DPGCL or.Făleşti (fondator primăria or.Făleşti), la 30.04.2014 (în cadrul auditului), a emis Ordinul nr.116 “Privind inventarierea, evaluarea şi luarea la evidenţă a clădirilor necontabilizate”. Conform rezultatelor inventarierii, a fost întocmit procesul-verbal de luare la evidenţă a următoarelor imobile: dispeceratul cu suprafaţa de 92,9 m², în valoare de 53,8 mii lei; tîmplăria cu suprafaţa de 92,9 m² – 49,7 mii lei; 2 depozite cu suprafaţa totală de 53,1 m² – 34,4 mii lei; 3 încăperi pentru pază cu suprafaţa de 47,4 m² – 28,6 mii lei; baia cu suprafaţa de 33,1 m² – 19,2 mii lei; staţia de pompare (urcuşul II) cu suprafaţa de 64,4 m² – 37,3 mii lei. La 14.05.2014, ÎM DPGCL or.Făleşti a emis Ordinul nr.97 “Privind evaluarea mijloacelor fixe a căror lucrări de construcţie au fost finalizate şi pînă la moment nu sînt formate ca bunuri imobile”. A fost efectuată inventarierea tehnică a obiectelor, cu întocmirea dosarelor tehnice, care au fost prezentate Oficiului cadastral Făleşti (pentru a fi înregistrate). A fost întocmit procesul-verbal de luare la evidenţă a următoarelor obiecte: etajul I şi subsolul clădirii administrative, în valoare totală de 405,0 mii lei; 3 sere cu suprafaţa de 1075,2 m², în valoare totală de 50,2 mii lei; garajele cu suprafaţa totală de 910,5 m², în valoare totală de 423,3 mii lei. Au fost inventariate şi identificate 61 de apartamente neprivatizate din fondul locativ al or.Făleşti, cu o suprafaţă totală de 3243,5 m², la valoarea de 4,4 mil.lei, acestea fiind contabilizate respectiv.

♦ Primăria com.Pruteni a înregistrat în evidenţa contabilă 2 clădiri aferente punctelor medicale: Pruteni (120 m² cu 2 niveluri, 163,0 mii lei) şi s. Valea Rusului (100 m², 73,5 mii lei).

♦ Primăria com.Călugăr, după caz, a evaluat şi a luat la evidenţă: stadionul sportiv din localitate (inclusiv: suprafaţa terenului de 1,5 ha în valoare de 1,9 mil.lei şi construcţiile amplasate pe acesta (căsuţa de vara – 6,0 mii lei; gardul din fortan la suprafaţa de 374 m² – 50,0 mii lei; poarta de metal – 2,0 mii lei)); diferite construcţii aferente Casei de cultură Călugăr (gardul din fortan la suprafaţa de 113 m² – 15,0 mii lei; gardul din metal cu lungimea de 210 m – 31,5 mii lei, gardul din fortan la suprafaţa de 24 m² – 3,2 mii lei); diferite construcţii etc. aferente Gimnaziului din Călugăr (gardul din lemn cu fundaţie din beton cu lungimea de 136 m – 27,2 mii lei; poarta de metal – 2,0 mii lei; depozitul cu suprafaţa de 36 m² – 6,0 mii lei; veceul de vară – 1,5 mii lei; diferiţi copaci – 11,0 mii lei); diferite construcţii etc. aferente grădiniţei din Frumuşica (gardul din fortan la suprafaţa de 128 m² – 173,0 mii lei; căsuţa de vară pentru copii – 3,0 mii lei; 3 copaci – de 2,0 mii lei); diferite construcţii etc. aferente grădiniţei din Călugăr (1 beci la suprafaţa de 30,09 m² – 30,0 mii lei, 1 bloc auxiliar cu suprafaţa de 165,44 m² – 120,0 mii lei; 1 pavilion de vară cu suprafaţa de 34,01 m² – 50,0 mii lei; 1 pavilion de vară cu suprafaţa de 32,04 m² – 50,0 mii lei; 1 pavilion de vară cu suprafaţa de 36,0 m² – 50,0 mii lei; 1 pavilion de vară cu suprafaţa de 36,9 m² – 50,0 mii lei; 1 depozit cu suprafaţa de 54 m²– 10,0 mii lei; 1 bloc alimentar cu suprafaţa de 101,27 m² – 70,0 mii lei, veceu cu suprafaţa de 25,7 m² – 25,0 mii lei; diferiţi copaci – 14,4 mii lei).

♦ Primăria com.Sărata Veche, după caz, a evaluat şi a luat la evidenţă: stadionul sportiv amplasat în s. Sărata Veche cu suprafaţa de 1,50 ha – 29,8 mii. lei; stadionul sportiv amplasat în s. Sărata Nouă cu suprafaţa de 1,0 ha – 19,9 mii. lei; gardul de la Palatul de Cultură din s. Sărata Veche la suprafaţa de 490 m² – 14,7 mii lei; gardul de la Liceul teoretic “Grigore Vieru” cu suprafaţa de 210 m² – 6,3 mii lei; poarta de la Liceul teoretic “Grigore Vieru” cu suprafaţa de 10,8 m² – 2,2 mii lei; gardul de la Gimnaziul din Sărata Nouă cu suprafaţa de 170,35 m² – 5,1 mii lei; poarta de la Gimnaziul din Sărata Nouă cu suprafaţa de 2,6 m² – 1,0 mii lei; gardul de la Gimnaziul din Hitreşti cu suprafaţa de 147 m² – 4,4 mii lei; brazi 28 buc. – 5,6 mii lei; garajul primăriei – 3,8 mii lei; taraba pieţei (1,6 mii lei) şi terenul aferent (0,02 ha – 0,4 mii lei); clădirea CMF din s. Sărata Veche (76,0 mii lei) şi terenul aferent (0,14 ha – 2,8 mii lei); clădirea CMF din s. Sărata Nouă (13,6 mii lei) şi terenul aferent (0,06 ha – 1,2 mii lei). A restabilit suma de 509,3 mii lei la contul contabil 203 “Cheltuieli bugetare pentru investiţii capitale”.

♦ Primăria com. Făleştii Noi, după caz, a evaluat şi a înregistrat la evidenţă: terenul stadionului cu suprafaţa de 1,81 ha, în valoare de 2,3 mil.lei; clădirea stadionului cu suprafaţa de 66,0 m², în valoare de 12,0 mii lei; copaci de nuc în număr de 935 bucăţi (transmişi în arendă) în valoare de 140,2 mii lei. A reflectat la contul mijloacelor fixe cheltuielile de investiţii efectuate la gazoduct de 1835,8 mii lei. A asigurat restituirea plăţilor salariale achitate neregulamentar în sumă de 1,3 mii lei.

♦ Primăria com. Ciolacu Nou, după caz, a evaluat şi a înregistrat în evidenţă: 2 turnuri de apă amplasate în s. Ciolacu Nou şi s.Pocrovca – 12,0 mii lei; 3 monumente pe suprafaţa terenului de 0,0048 ha – 75,0 mii lei; cazangeria Gimnaziului din Ciolacu Nou cu suprafaţa de 124 m² – 85,0 mii lei, şi cazangeria grădiniţei din Ciolacu Nou cu suprafaţa de 103 m² – 30,0 mii lei; 2 staţii auto cu suprafaţa de 54 m² şi 12 m² – 6,0 mii lei.

♦ Primăria com.Taxobeni, după caz, a evaluat şi a luat la evidenţă: gardul din plase de beton armat la Casa de cultura Taxobeni cu suprafaţa de 124,5 m² – 130,0 mii lei; complexul memorial – 300,0 mii lei; clădirea Casei sănătăţii – 800 m² în valoare de 600,0 mii lei; clădirea garajului de 20 m² – 3,0 mii lei; depozitul – 24 m² ,în valoare de 3,5 mii lei; diferiţi copaci (118 buc.) – 19,3 mii lei.

♦ Primăria com. Albineţul Vechi, după caz, a evaluat şi a luat la evidenţă: diferite construcţii aferente Liceului Teoretic din Albineţul Vechi (cazangeria – 6,8 mii lei; construcţia auxiliară – 50,0 mii lei); diferite construcţii aferente grădiniţei din Albineţul Vechi (clădirea nefinisată cu suprafaţa de 218,4 m² şi un beci (63 m²), în valoare totală de 350,0 mii lei). A fost achitată masa lemnoasă (constatată ca neajuns) în cantitate de 6 metri steri de lemn, în sumă de 2,4 mii lei, şi 1 metru ster de lemn a fost transmis grădiniţei. A fost achitată plata pentru chirie (calculată diminuat) de 1,0 mii lei.

♦ Primăria s.Pîrliţa, după caz, a evaluat şi a înregistrat în evidenţă: terenul aferent stadionului sportiv din s.Pîrliţa cu suprafaţa de 0,26 ha – 335,8 mii lei; terenul aferent la două parcuri cu suprafaţa de 1,1 ha – 52,4 mii lei; monumentul din s.Pîrliţa – 20,0 mii lei; pomii de nuci – 1050 bucăţi (transmişi în arendă), în valoare de 157,5 mii lei; panoul cu denumirea satului în sumă de 50,0 mii lei.

♦ Primăria com.Işcălău a evaluat şi a înregistrat în evidenţă: terenurile aferente stadioanelor cu suprafaţa de 0,295 ha, în valoare de 381,1 mii lei; a reflectat în evidenţă rezultatul evaluării mijloacelor fixe în sumă de 38,7 mii lei.

♦ Liceul teoretic “Mihai Eminescu” din or.Făleşti a luat la evidenţă: bustul lui Mihai Eminescu în valoare de 4,8 mii lei; a trecut din categoria mijloacelor fixe în categoria obiectelor de mică valoare şi scurtă durată bunurile în valoare de 59,5 mii lei; la 23.05.2014 a încheiat cu o persoană fizică un contract de locaţiune pe suprafaţa de 53,0 m², totodată efectuînd achitări reciproce privind plăţile de locaţiune calculate pentru anii 2011-2013, cu cheltuieli de reparaţii capitale efectuate în sumă totală de 37,4 mii lei; a încheiat contract de locaţiune pe anul 2013 cu UCC or.Făleşti; a încheiat un contract de livrare a mobilierului în sumă de 15,8 mii lei, în contul penalităţii calculate faţă de “Trimobil – Design” SRL.

♦ Primăria s.Glinjeni, după caz, a evaluat şi a luat la evidenţă: diferite construcţii etc. aferente grădiniţei de copii (2 depozite de 42 m² – 7,0 mii lei, şi, respectiv, de 84 m² – 25,0mii lei; gard din ştachete cu lungimea de 108 m – 10,0 mii lei; veceu cu suprafaţa de 24 m² – 15,0 mii lei; diferiţi copaci (13 buc. – 6,2 mii lei); diferite construcţii etc. aferente Liceului Teoretic din Glinjeni (depozit cu suprafaţa de 40 m² – 6,5 mii lei; veceu cu suprafaţa de 54 m² – 50,1 mii lei; diferiţi copaci (29 buc.) – 44,7 mii lei).

♦ ÎM “Asociaţia pieţei” şi UCC din or.Făleşti au calculat şi prezentat către IFS Făleşti dările de seamă pentru taxa de piaţă asupra suprafeţelor utilizate, calculîndu-se suplimentar 68,6 mii lei şi, respectiv, 27,8 mii lei (ultima sumă fiind achitată la 31.03.2014, prin dispoziţia de plată nr.227).

În total, în UAT auditate (în cadrul inventarierilor desfăşurate în comun cu auditorii Curţii de Conturi) s-au luat la evidenţă bunuri materiale în valoare totală de 13,9 mil.lei; s-au calculat plăţi suplimentare către buget în sumă totală de 96,4 mii lei; s-au restabilit înscrieri contabile (efectuate greşit de către entităţi) asupra investiţiilor capitate în sumă totală de 3,1 mil.lei; s-au restituit mijloace bugetare în sumă totală de 57,9 mii lei etc.