Hotărîre nr.3402 din 15.05.2015 cu privire la contestaţia nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015 a Partidului Politic "Partidul Nostru"

COMISIA ELECTORALĂ CENTRALĂ

H O T Ă R Î R E

cu privire la contestaţia nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015

a Partidului Politic "Partidul Nostru"

nr. 3402  din  15.05.2015

 (în vigoare 15.05.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 166-176 art. 1144 din 03.07.2015

* * *

Partidul Politic "Partidul Nostru" a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie, înregistrată la Comisie cu nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015, prin care solicită:

- anularea hotărîrii nr.9/1 din 11 mai 2015 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale raionale Briceni nr.6 (în continuare – CECER Briceni nr.6) "Cu privire la înregistrarea candidaţilor la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni la alegerile locale generale din 14 iunie 2015 din partea Partidului politic "Partidul Nostru";

- obligarea CECER Briceni nr.6 să reexamineze demersul nr.9 din 28 aprilie 2015 privind înregistrarea listei de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni din partea Partidului Politic "Partidul Nostru", pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015.

În motivarea contestaţiei, se arată că la 4 mai 2015 Partidul Politic "Partidul Nostru", în conformitate cu art.44 din Codul electoral, a depus la CECER Briceni nr.6 documentele necesare pentru înregistrarea listei de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni.

La 11 mai 2015, după examinarea setului de documente prezentat, CECER Briceni nr.6, prin hotărîrea nr.9/1, a respins demersul nr.9 din 28.04.2015 depus la 4 mai 2015 de partidul numit mai sus. Contestatarul precizează că despre rezultatul examinării şi soluţia adoptată de către CECER Briceni nr.6 a fost informat abia la 13 mai curent. În opinia acestuia, hotărîrea nr.9/1 este neîntemeiată, întrucît organul electoral a interpretat tendenţios prevederile Codului electoral şi cele cuprinse în Statutul Partidului Politic "Partidul Nostru", iar motivele de fapt şi cele de drept expuse în hotărîre sînt contradictorii. Drept probe la contestaţie, au fost prezentate: hotărîrea a cărei legalitate se contestă, Statutul formaţiunii politice şi procesul-verbal nr.1 din 8 februarie 2015 al Biroului Executiv Naţional al partidului conform căruia s-a decis ca domnul Ilian Caşu, vicepreşedintele partidului, să exercite atribuţiile preşedintelui de partid.

Examinînd cele invocate în contestaţie şi dovezile prezentate, prin prisma cadrului legal, Comisia Electorală Centrală a constatat următoarele.

Contestaţia este depusă cu respectarea art.65 alin.(1), (5) şi art.66 alin.(2) din Codul electoral, precum şi în conformitate cu Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea Comisiei nr.3353 din 20 iulie 2010, cu modificările şi completările ulterioare. Aceasta este adresată conform competenţei, în termenul stabilit de Codul electoral, conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, temeiul legal şi este bazată pe probe.

În fapt, prin hotărîrea nr.9/1 din 11 mai 2015, CECER Briceni nr.6 a respins demersul nr.9 din 28.04.2015 al Partidului Politic "Partidul Nostru", prin care s-a solicitat înregistrarea listei de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015.

Pornind de la textul hotărîrii contestate, motivele respingerii demersului s-au bazat pe următoarele constatări:

- demersul a fost semnat în mod unilateral de vicepreşedintele partidului, deşi acesta nu posedă asemenea împuterniciri, conform Statutului Partidului Politic "Partidul Nostru" (pct.4.26);

- procesul-verbal nr.8 din 27.04.2015 al şedinţei Consiliului Naţional al Partidului Politic "Partidul Nostru" în cadrul căreia fost desemnată lista de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni conţine doar semnătura preşedintelui şedinţei, Ilian Caşu, nefiind contrasemnat de către secretarul şedinţei, iar lista candidaţilor nu este semnată;

- aprobarea şi înaintarea listei candidaţilor la funcţia de consilier nu s-a făcut în corespundere cu pct.4.9 şi 5.19 din Statutul partidului;

- declaraţiile de consimţămînt ale circa jumătate din candidaţi au fost depuse după aprobarea listei acestora de către Consiliul Naţional al partidului, iar, în opinia organului electoral, acest consimţămînt urmează a fi exprimat pînă la desemnarea şi aprobarea listei.

Analizînd argumentele CECER Briceni nr.6, formulate în hotărîrea supusă controlului electoral ierarhic superior, Comisia le apreciază critic şi conchide că hotărîrea respectivă urmează a fi anulată din următoarele motive :

- legislaţia electorală nu reglementează procedura internă a partidelor, ce vizează selectarea şi înaintarea candidaţilor la funcţii elective;

- cu referire la competenţele vicepreşedintelui de partid, domnul Ilian Caşu, de a semna demersul nr.9 din 28 aprilie 2015, Comisia observă că, potrivit procesului-verbal nr.1 din 8 februarie 2015 al Biroului Executiv Naţional al partidului, prezentat în calitate de probă la contestaţie, s-a decis ca domnul Ilian Caşu, vicepreşedintele partidului, să exercite atribuţiile preşedintelui de partid;

- totodată, pornind de la prevederile Statutului Partidului Politic "Partidul Nostru", înregistrat în modul corespunzător la Ministerul Justiţiei şi anexat la contestaţie, Comisia concluzionează că modalitatea de selectare şi înaintare a candidaţilor a fost efectuată de organele competente cu acest drept ale partidului în cauză;

- în ceea ce priveşte lipsa contrasemnăturii secretarului şedinţei pe procesul-verbal, menţionăm că organul electoral în hotărîrea sa nu face nici o referire la norma statutară a Partidului Politic "Partidul Nostru" în baza căreia este obligatorie participarea secretarului la şedinţele organului colegial al partidului politic şi contrasemnarea procesului-verbal de către acesta;

- Comisia califică drept eronată aprecierea dată de către CECER Briceni nr.6 asupra momentului semnării declaraţiilor de consimţămînt. Declaraţia de consimţămînt este actul necesar organului electoral pentru examinarea posibilităţii de a i se oferi persoanei în cauză statutul oficial de candidat, şi nu pentru a fi selectată (aprobată) prin proceduri interne ale partidului. Or, chiar din modelul declaraţiei reiese că aceasta este adresată nemijlocit organului electoral. Candidatul în alegeri locale poate completa şi semna declaraţia din momentul desemnării acestuia în condiţiile art.41 alin.(1) din Codul electoral, dar nu mai tîrziu de ziua prezentării către organul electoral a setului de documente necesare pentru a fi înregistrat.

Rezumînd cele expuse, Comisia consideră că CECER Briceni nr.6 urmează să reexamineze demersul Partidului Politic "Partidul Nostru" pentru înregistrarea listei de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015, ţinînd cont de motivele care au stat la baza anulării hotărîrii nr.9/1 din 11 mai 2015.

În contextul considerentelor expuse şi în temeiul art.18, 26 lit.l), 65-67 alin.(2) din Codul electoral, al Regulamentului privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea CEC nr.3353 din 20 iulie 2010, Comisia Electorală Centrală

HOTĂRĂŞTE:

1. Se admite contestaţia nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015 a Partidului Politic "Partidul Nostru" asupra hotărîrii nr.9/1 din 11 mai 2015 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale raionale Briceni.

2. Se anulează hotărîrea nr.9/1 din 11 mai 2015 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale raionale Briceni nr.6.

3. Se obligă Consiliul electoral al circumscripţiei electorale raionale Briceni nr.6 să reexamineze demersul nr.9 din 28.04.2015, înregistrat la consiliu în data de 4 mai 2015, privind înregistrarea listei de candidaţi la funcţia de consilier în Consiliul raional Briceni din partea Partidului Politic "Partidul Nostru" pentru alegerile locale generale din 14 iunie 2015, în termen de 72 de ore, ţinînd cont de motivele care au stat la baza anulării hotărîrii nr.9/1 din 11 mai 2015.

4. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

OPINIE SEPARATĂ

la hotărîrea CEC din 15.05.2015 "Cu privire la contestaţia nr.CEC-10/9

din 14 mai 2015 a Partidului Politic "Partidul Nostru"

În temeiul pct.25 din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, îmi exprim dezacordul cu hotărârea adoptată în şedinţa din 15.05.2015 "Cu privire la contestaţia nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015 a Partidului Politic "Partidul Nostru" şi formulez opinie separată în partea referitoare atît la argumentele invocate în partea motivantă a hotărîrii, cît şi la pct.1, 2 si 3 din partea rezolutivă a acesteia. Prin hotarîrea menţionată, se aduce învinuire CECER nr 6. Briceni pentru fapte care, după cum rezultă din documentele prezentate şi confirmate în şedinţa CEC, inclusiv prin afirmaţiile reprezentantului Partidului Politic "Partidul Nostru", acesta, adică CECER nr.6 Briceni, nu poartă nici o vină, deoarece hotărîrea nr.9/1 din 11 mai 2015 a CECER nr.6 Briceni a fost adoptată în baza documentelor prezentate de reprezentantul în teritoriu al Partidului Politic "Partidul Nostru" şi, după părerea mea, nu pare a avea vreo tentă de tratare deosebită din partea CECER Briceni nr.6.

În susţinerea opiniei separate, invoc urmatoarele argumente:

Nu sînt de acord cu aprecierea "Analizînd argumentele CECER Briceni nr.6, formulate în hotărîrea supusă controlului electoral ierarhic superior, Comisia le apreciază critic, or legislaţia electorală nu reglementează procedura internă a partidelor, ce vizează selectarea şi înaintarea candidaţilor la funcţii elective", deoarece, acceptînd această apreciere, se neglijează firavele instrumente, prin care partidelor politice li se poate cere să respecte prevederile statutare şi să dezvolte democraţia internă a partidelor. Or, anume lipsa democraţiei interne a partidelor a devenit una dintre cele mai actuale probleme în condiţiile unui sistem pluripartit pus la baza democratizării societăţii. Este greu de imaginat că un partid politic care nu-şi respectă propriul Statut şi voinţa membrilor săi, ajungînd la Putere, va fi capabil să respecte voinţa poporului şi legislaţia în vigoare. Chiar putem presupune că un grup de oameni care a uzurpat puterea în sînul partidului, din care fac parte – tot atît de uşor va tinde, cel puţin, să uzurpeze şi Puterea în stat. Astfel, majoritatea membrilor CEC, fiind de acord cu această apreciere, de fapt, manifestă aceeaşi ignoranţă faţă de lege, promovează haos juridic şi a creat un precedent care incită la samavolnicie în interiorul partidelor politice, stimulînd transformarea lor în SRL - fapt ce contravine spiritului promovat de CEC şi partenerii săi la elaborarea proiectului de lege cu privire la finanţarea partidelor politice.

În acelaşi context, nu poate fi acceptată nici fraza "În ceea ce priveşte lipsa contrasemnăturii secretarului şedinţei pe procesul-verbal, menţionăm că organul electoral în hotărîrea sa nu face nici o trimitere la norma legală (statutară) în baza căreia este obligatorie participarea secretarului la şedinţele organului colegial al partidului politic şi contrasemnarea procesului-verbal de către acesta", or este obişnuit, ca şedinţele organului colegial să fie conduse de un preşedinte şi un secretar care semnează şi el documentele emise de acest organ colegial. Or, atît raportorul (Vasile Gafton), cît şi ceilalţi membri ai CEC, care au votat în susţinerea proiectului de hotărîre, cunosc această procedură din activitatea săptămînală a Comisiei Electorale Centrale unde, în lipsa secretarului CEC, se alege un secretar al şedinţei şi anume acesta contrasemnează, alături de preşedintele şedinţei, toate hotărîrile adoptate în şedinţa respectivă. Şi această măsură juridică (cerinţa ca documentul să fie contrasemnat de cel puţin două persoane) reprezintă o măsură menită să prevină corupţia, abuzul şi uzurparea puterii în organul colegial.

Nu poate fi acceptată nici interpretarea făcută de autor şi admisă de membrii CEC care au susţinut proiectul de hotărîre şi care se referă la atitudinea luată de CECER nr.6 Briceni faţă de declaraţiile de consimţămînt ale candidaţilor incluşi în lista prezentată de contestatar. Deşi susţin poziţia autorului că doar faptul declarării consimţămîntului deja după includerea persoanei în lista de candidaţi nu poate servi drept temei de respingere a demersului privind înregistrarea concurentului electoral, pentru că, în esenţă, voinţa/acordul acestuia a fost declarată pînă la prezentarea actelor în organul de înregistrare, totuşi, nu pot accepta ca asemenea nuanţe să fie ignorate de partid şi/sau de organul electoral la luarea deciziei. Nu poate fi admisă interpretarea trunchiată făcută în hotărîrea contestată, precum că "Declaraţia de consimţămînt este actul necesar organului electoral pentru examinarea posibilităţii de a i se oferi persoanei în cauză statutul oficial de candidat, şi nu pentru a fi selectată (aprobată) prin proceduri interne ale partidului", deoarece prin declararea consimţămîntului se previne încălcarea prevederilor alin.(3¹) al art.44 din Codul electoral, care interzic unei persoane să candideze la funcţii elective din partea diferitor partide şi ale alin.(4) din acelaşi articol care interzice candidaţilor desemnaţi în alegeri să fie angajaţi şi să desfăşoare activităţi în cadrul nici unui consiliu sau birou electoral pe durata alegerilor în cauză. Aşa cum nu există alte pîrghii sau instrumente de control, legiuitorul a pus în aplicare mecanismul de control pe propria răspundere, solicitînd declaraţia de consimţămînt. Teoretic este posibilă situaţia cînd aceste prevederi pot fi violate de o anumită persoană, încît nici membrii de partid şi nici organul electoral să nu cunoască situaţia la momentul examinării candidaturilor. Procedura de depunere a declaraţiei de consimţămînt încă la faza de examinare în cadrul partidului poate contribui la evitarea unei erori sau violări a legislaţiei electorale. Or, însăşi noţiunea de alegeri libere şi corecte presupune voinţa liber exprimată atît a acelor care aleg, cît şi a celor care sînt aleşi şi aceasta înseamnă că atît organul electoral care înregistrează, cît şi partidul politic care înaintează candidaţii sînt obligaţi să respecte voinţa celor două părţi implicate: aleşii şi alegătorii.

Ţinînd cont de cele expuse şi de faptele constatate în şedinţa de examinare a contestaţiei cu pricina, şi anume că nu CECER Briceni nr.6 a interpretat eronat statutul Partidului Politic "Partidul Nostru" (după cum invocă autorul proiectului de hotărîre), ci anume reprezentatul Partidului Politic "Partidul Nostru" din raionul Briceni, după cum rezultă din afirmaţiile reprezentantului cu drept de vot consultativ la CEC, dl M. Buşuleac, a prezentat o versiune eronată a Statutului respectiv care "diferă esenţial de versiunea înregistrată la Ministerul Justiţiei" (menţiune făcută în şedinţa CEC nu numai de dl M. Buşuleac şi de raportor, ci şi de preşedintele şedinţei – dl I. Ciocan).

În cadrul dezbaterilor, am insistat asupra faptului că, în condiţiile expuse mai sus, nu poate fi dedusă vina CECER nr.6 Briceni pentru cele întîmplate, în timp ce neconcordanţa celor două variante ale Statutului, lipsa unor semnături pe unele documente şi prezenţa eronată a altor semnături pe alte documente denotă o consecinţă directă a necunoaşterii şi nerespectării de către organele partidului politic a disciplinii interne, manifestată prin ignoranţa multiplă faţă de propriul statut. Aceste aspecte, la care m-am referit sînt cu atît mai importante, cu cît acest partid, care nu-şi poate face regulă în interiorul său, pretinde să facă ordine în societate şi în stat.

Este interesant de menţionat că la etapa dezbaterilor şi alţi membri ai CEC au formulat aceeaşi opinie cu privire la acţiunile sau inacţiunile care au condus la hotărîrea absolut logică şi motivată a CECER nr.6 Briceni, însă nu toţi dintre ei au manifestat consecvenţă şi, la faza votării, unii dintre aceştia s-au condus, probabil, de alte considerente decît cele legale şi probate prin documente şi fapte constatate. Ba mai mult decît atît, unul dintre colegii care au votat hotărîrea contestată, chiar s-a depăşit pe sine însuşi, propunînd completarea părţii rezolutive a hotărîrii cu un punct prin care nu doar să oblige CECER nr.6 Briceni să reexamineze hotărîrea contestată, ci şi să se dea indicaţii ce şi cum anume să hotărască - ceea ce poate fi considerat ca ingerinţă în activitatea organului electoral.

Aşadar, prin pct.3 din partea rezolutivă care obligă CECER nr.6 Briceni să adopte o anumită hotărîre, acordată cu voinţa majorităţii membrilor CEC, această hotărîre a CEC reprezintă o abatere de la practica anterioară, cînd CEC doar indica aspectele de fapt şi de drept care urmau să fie luate în considerare la o nouă examinare a dosarului. Această propunere făcută de preşedintele I. Ciocan depăşeşte chiar şi solicitarea contestatarului, reprezentantul căruia în şedinţa CEC a menţionat că susţine proiectul de hotărîre în formula propusă de raportor.

De menţionat că, din punct de vedere procedural, la soluţionarea prezentei contestaţii preşedintele CEC Iurie Ciocan şi-a depăşit atribuţiile stipulate în Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, aprobat prin hotărîrea nr.137 din 14 februarie 2006, unde la pct.31 lit.c) se spune că această competenţă se atribuie vicepreşedintelui CEC. Prin urmare, constatăm un viciu procedural la examinarea contestaţiei nr.CEC-10/9 din 14 mai 2015 a Partidului Politic "Partidul Nostru" în cadrul CEC, şi anume abaterea nemotivată de la prevederile Regulamentului privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, adoptat prin hotărîrea CEC nr.3353 din 20 iulie 2010, cu modificările ulterioare, care prevede că în perioada electorală contestaţiile parvenite la CEC se soluţionează în strictă conformitate cu Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale. Regulamentul nr.137/2006 stabileşte că responsabilitatea de examinare a contestaţiilor parvenite la Comisie îi revine vicepreşedintelui CEC, de unde rezultă competenţa de a desemna raportorul şi, după caz, persoanele implicate în procesul de examinare şi elaborare a proiectului de hotărîre respectiv.

În condiţiile descrise, am pledat pentru absolvirea CECER nr.6 Briceni de vinovăţia imputată şi respingerea contestaţiei ca fiind una nefondată, lăsînd în vigoare hotărîrea CECER nr.6 Briceni. Constat că hotărîrea adoptată de majoritatea CEC seamănă mai mult cu pledoaria avocatului în favoarea PP "Partidul Nostru".

În altă ordine de idei, autorul opiniei separate invită preşedintele CEC să respecte delimitările de competenţe stipulate în pct.31 lit.c) din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, aprobat prin hotărîrea nr.137 din 14 februarie 2006.