Hotărîre nr.4 din 30.01.2007 privind raportul asupra plenitudinii încasării bunurilor materiale şi a mijloacelor financiare în folosul statului în urma executării deciziilor judiciare la Departamentul de executare şi la oficiile de executare pe perioada anilor 2005-2006 (semestrul I)

CURTEA DE CONTURI

H O T Ă R Î R E

privind raportul asupra plenitudinii încasării bunurilor materiale şi a

mijloacelor financiare în folosul statului în urma executării deciziilor

judiciare la Departamentul de executare şi la oficiile de executare

pe perioada anilor 2005-2006 (semestrul I)

nr. 4  din  30.01.2007

 (în vigoare 27.05.2008) 

Monitorul Oficial nr.92-93 art.11 din 27.05.2008

* * *

Curtea de Conturi, în prezenţa dnei E.Mocanu, viceministrul justiţiei, dnei V.Alexandreanu, şeful Direcţiei economico-financiare a Ministerului Justiţiei, dlui V.Devderea, directorul Departamentului de executare, dnei L.Chilian, şeful Direcţiei economico-financiare a Departamentului de executare, dlui R.Talmaci, şeful Oficiului de executare Rîşcani Chişinău, dlui N.Cristea, şeful Oficiului de executare Botanica Chişinău, dlui I.Furdui, şeful Oficiului de executare Buiucani Chişinău, dnei S.Otgon, şeful Oficiului de executare Călăraşi, dlui N.Guşan, şeful Oficiului de executare Bălţi, dlui A.Ursu, şeful Oficiului de executare Ungheni, dlui O.Drojdei, şef-interimar al Oficiului de executare Leova, dlui Iu.Balan, şeful Oficiului de executare Ştefan Vodă, dlui T.Raevschi, şeful Oficiului de executare Orhei, dlui V.Secaş, şeful Direcţiei juridice a Ministerului Finanţelor, călăuzindu-se de art.27 alin.(4) din Legea nr.312-XIII din 08.12.1994 „Privind Curtea de Conturi”¹ (cu modificările şi completările ulterioare), a examinat raportul asupra plenitudinii încasării bunurilor materiale şi a mijloacelor financiare în folosul statului în urma executării deciziilor judiciare la Departamentul de executare şi la oficiile de executare pe perioada anilor 2005-2006 (semestrul I) conform Programului activităţii de control a Curţii de Conturi pe semestrul II al anului 2006.

___________________

¹ Republicată în ediţia specială a M.O. din 09.12.2005.

Au fost supuse controlului Departamentul de executare şi 24 de oficii de executare.

În perioada supusă controlului, responsabili de activitatea economico-financiară la Departamentul de executare (cod fiscal 37237019) au fost executorul de buget dl V.Devderea şi şeful Direcţiei economico-financiare dna L.Chilian.

Departamentul de executare (în continuare - Departamentul) este organul de specialitate al administraţiei publice, abilitat cu executarea nemijlocită a documentelor executorii şi îşi îndeplineşte atribuţiile pe întreg teritoriul Republicii Moldova prin intermediul subdiviziunilor sale teritoriale.

Sarcinile principale, atribuţiile, drepturile şi organizarea activităţii Departamentului sînt reglementate de Titlul V din Codul de procedură civilă², adoptat la 26.12.1964 şi abrogat la 01.07.2005 (în continuare - Titlul V din Codul de procedură civilă), Codul de executare al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.443-XV din 24.12.2004³ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare - Codul de executare), Legea nr.204-XVI din 06.07.2006 „Cu privire la sistemul de executare silită”⁴ şi de Regulamentul Departamentului, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.312 din 15.03.2002 „Cu privire la aprobarea Regulamentului şi structurii Departamentului de executare”⁵ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare - Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.312).

___________________

² Veştile, 1964, nr.36, art.82.

³ M.O., 2005, nr.34-35, art.112.

⁴ M.O., 2006, nr.126-130, art.603.

⁵ M.O., 2002, nr.40-42, art.385.

În conformitate cu art.11 din Codul de executare şi pct.9 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.312, Departamentul de executare este investit cu atribuţia de asigurare a executării titlurilor executorii eliberate de instanţele de judecată şi a altor acte supuse executării silite.

Controlul a avut drept obiectiv verificarea respectării legislaţiei în domeniul executării documentelor de către executorii judecătoreşti vizînd plenitudinea încasării mijloacelor financiare în beneficiul statului, asigurării evidenţei şi prelucrării statistice a documentelor executorii, corectitudinii întocmirii rapoartelor statistice.

În cadrul controlului efectuat la faţa locului, probele de control au fost acumulate prin verificarea selectivă a registrelor de evidenţă a documentelor executorii, rapoartelor statistice cu privire la executarea documentelor executorii; studierea procedurilor de executare şi a explicaţiilor persoanelor responsabile.

Examinînd rezultatele controlului, audiind raportul prezentat şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţă, Curtea de Conturi

A CONSTATAT:

Conform raportului statistic al Departamentului de executare, în anul 2005 au fost înregistrate spre executare 293,1 mii de documente executorii în folosul statului în sumă totală de 263,6 mil.lei (inclusiv restanţa pe documentele neexecutate la finele anului 2004), din care în realitate s-au executat 169,7 mii de documente (58% faţă de numărul total) în mărime de numai 38,8 mil.lei (14,7% faţă de suma totală), fapt ce demonstrează că au fost executate documente în mărimi neesenţiale, cum ar fi amenzile poliţiei rutiere, inspectoratului antiincendiar, centrelor de medicină preventivă, instanţelor judecătoreşti şi ale comisariatelor de poliţie, achitarea cărora este efectuată în majoritatea cazurilor benevol de către persoanele amendate. Totodată, documentele executorii parvenite spre executare silită de la Serviciul Vamal (în număr de 114), deşi au fost executate la nivel de 60,5%, au fost încasate mijloace în mărime de numai 196,1 mii lei, sau 5,1% din suma de 3857,2 mii lei care urma a fi încasată. Numărul de documente cu titlu de taxă de stat ale instanţelor judecătoreşti a fost executat la nivel de 49,2%, sumar acest indice a constituit doar 5,7%, sau din 193,5 mil.lei care urmau a fi încasaţi de fapt s-au încasat numai 11,1 mil.lei.

În semestrul I al anului 2006, din 141,3 mii de documente parvenite spre executare, în realitate au fost executate 63,4 mii, sau 44,9% din numărul total. Din suma totală a documentelor parvenite spre executare silită în mărime de 118,4 mil.lei (inclusiv restanţa pe documentele neexecutate la finele anului 2005), de fapt au fost încasate mijloace în sumă de 20,8 mil.lei, sau 17,6%. La 01.07.2006, numărul de documente neexecutate, conform raportului statistic al Departamentului, a constituit 52,0 mii, în sumă de 62,2 mil.lei.

Executarea documentelor parvenite şi a mijloacelor încasate, în dinamică, pe categorii de documente, se caracterizează în felul următor:

Cele indicate demonstrează că atît Departamentul şi subdiviziunile teritoriale, cît şi organele cu drept de decizie, în perioada analizată, n-au asigurat în măsura deplină executarea documentelor parvenite spre executare silită în beneficiul statului, înregistrîndu-se indici scăzuţi de executare, precum şi diminuarea mijloacelor real încasate faţă de perioada precedentă. Astfel, ponderea documentelor executate în anul 2005 s-a micşorat faţă de anul 2004 cu 1,7 puncte procentuale şi în semestrul I al anului 2006 faţă de anul 2005 - cu 13,0 puncte procentuale. De asemenea, s-a micşorat cu 21,1 puncte procentuale şi ponderea mijloacelor băneşti încasate în anul 2005 faţă de anul 2004. Tendinţa diminuării acestor indicatori a fost înregistrată la majoritatea categoriilor de documente parvenite spre executare, după cum demonstrează următoarele grafice:

Ponderea documentelor executate faţă de numărul total al documentelor

parvenite spre executare pe unele tipuri de documente

în perioada anilor 2004-2006 (semestrul I)

Ponderea mijloacelor real încasate faţă de sumele care

urmau a fi încasate pe unele tipuri de documente

în perioada anilor 2004-2006 (semestrul I)

Controlul a stabilit că un număr considerabil din procedurile executorii rămîn neexecutate timp îndelungat. Potrivit art.63 din Codul de executare, termenul de îndeplinire a documentelor executorii este de 3 luni, cu posibilitatea prelungirii acestuia de către şeful Oficiului de executare, nefiind stabilită perioada-limită de prelungire a acestui termen. La 01.07.2006, Departamentul de executare înregistra 31,3 mii de documente executorii parvenite spre executare silită în folosul statului, cu termenul de executare mai mare de 3 luni, în sumă de 45,7 mil.lei.

Neexecutarea documentelor a fost generată, la prima etapă, de neaplicarea măsurilor asiguratorii de către organele cu drept de decizie în vederea asigurării acţiunii la momentul examinării cauzelor, precum şi de nesolicitarea de către reclamanţi (organele ce reprezintă statul) a aplicării măsurilor asiguratorii în cadrul procesului de examinare a cauzelor în instanţele de judecată, ceea ce dă posibilitate unor debitori să-şi înstrăineze activele pînă la iniţierea procedurilor de executare.

La etapa a doua, în cadrul procedurii de executare, n-au fost întreprinse toate acţiunile necesare pentru executarea documentelor de către executorii judecătoreşti, ce ţin de urmărirea bunurilor agenţilor economici şi a persoanelor fizice, inclusiv a cotelor de participare în capitalurile sociale ale diferitor agenţi economici, a datoriilor debitoare, precum şi a construcţiilor nefinalizate. Nu în toate cazurile au fost iniţiate procedurile de vînzare a bunurilor sechestrate în termenele prevăzute de art.122 din Codul de executare, precum şi de evaluare a bunurilor sechestrate la preţurile medii de piaţă din localitatea respectivă, după cum este prevăzut în art.113 alin.(1) din Codul de executare.

Un alt factor important ce influenţează neexecutarea documentelor este lipsa de conlucrare între organele implicate în procesul de executare. Astfel, prezentarea cu întîrziere a documentelor executorii de către organele emitente, neprezentarea de către deţinătorii de registre, instituţiile financiare, organele fiscale, cadastrale a informaţiilor solicitate, în termenele prevăzute de art.84 alin.(4) din Codul de executare, dă posibilitate debitorilor să se eschiveze de la obligaţiunile impuse de către organele cu drept de decizie.

Asupra neexecutării documentelor, parvenite spre executare, a influenţat şi faptul că o parte din acestea au fost restituite organelor emitente din cauza neincluderii în ele a informaţiei despre debitori. Astfel, în perioada raportată, subdiviziunile Departamentului au restituit organelor emitente spre reîntocmire 51,2 mii de documente în sumă de 27,6 mil.lei, inclusiv 33,3 mii de documente (65%) - amenzi aplicate de Poliţia rutieră în sumă de 3,2 mil.lei; 6,0 mii (11,6%) - amenzi aplicate de către Comisariatele de poliţie de sector în sumă de 468,1 mii lei; 5,7 mii (11,1%) - amenzi aplicate de către instanţele judecătoreşti în sumă de 2,0 mil.lei şi 3,3 mii (6,1%) - privind încasarea taxei de stat în sumă de 14,6 mil.lei; 24 de decizii remise de către Serviciul Vamal în suma totală de 3,4 mil.lei.

Un impediment în realizarea procedurilor de executare a fost şi lipsa de mijloace băneşti necesare pentru executarea documentelor parvenite. Astfel, art.35 şi art.36 din Codul de executare prevăd încasarea cheltuielilor pentru efectuarea actelor de executare în fonduri speciale ale oficiilor de executare din contul debitorului. Lipsa mecanismului privind formarea acestor fonduri pentru oficiile de executare şi nedeschiderea conturilor trezoreriale pentru încasarea acestor mijloace au contribuit la faptul că oficiile de executare, în perioada raportată, n-au încasat mijloace financiare cu titlu de cheltuieli pentru efectuarea actelor de executare.

Oficiile de executare, cu derogare de la art.33 alin.(1) din Codul de executare, nu în toate cazurile de executare silită a documentelor executorii adoptă încheieri privind perceperea de la debitori a taxei de executare în mărime de 5% din suma percepută în realitate sau din valoarea bunurilor percepute. Potrivit art.33 alin.(2) din Codul de executare, 50% din taxa de executare se transferă Departamentului de executare în fondul de dezvoltare a sistemului de executare şi 50% - autorităţilor competente pentru asigurarea tehnico-materială a instanţelor de judecată. În perioada supusă controlului, prin controlul selectiv al sumelor real percepute, la 5 oficii de executare s-a constatat neadoptarea încheierilor şi neperceperea taxei de executare în mărime de 560,1 mii lei. Neadoptarea încheierilor privind perceperea de la debitori a taxelor de executare este influenţată de mai mulţi factori. Unul din aceştia este faptul că executorul judecătoresc, ieşind la faţa locului şi executînd documentul executoriu, nu poate încasa taxa de executare, deoarece încheierea corespunzătoare privind încasarea taxei de executare, conform art.33 alin.(1) din Codul de executare, se adoptă de către şeful oficiului din suma percepută în realitate sau din valoarea bunurilor percepute, iar pentru a încasa taxa de executare este necesară ieşirea repetată la faţa locului şi suportarea cheltuielilor suplimentare, care deseori sînt mai mari decît taxele de executare care urmează a fi încasate. Astfel, taxa de încasare la amenzile administrative fiind de la 0,25 lei pînă la 10,0 lei, procedura de executare este de zeci de ori mai costisitoare (pînă la 480 de lei).

O altă problemă nesoluţionată în sistemul de executare ce ţine de cadrul legal este nereglementarea termenelor de păstrare a mijloacelor băneşti depuse la conturile de depozit ale oficiilor de executare. La conturile de depozit ale oficiilor de executare sînt păstrate mijloace băneşti transferate de către debitori, inclusiv instituţii bugetare, care pe parcursul a mai mult de 3 ani rămîn nedistribuite creditorilor, în folosul cărora au fost transferate aceste mijloace. Astfel, la 01.01.2005, 01.01.2006 şi 01.07.2006, soldurile însumau, respectiv, 13,4 mil.lei, 18,1 mil.lei şi 28,0 mil.lei.

Deşi oficiile de executare dispun de solduri considerabile de mijloace băneşti la conturile de depozit deschise în băncile comerciale, în contractele încheiate cu acestea n-au prevăzut calcularea şi achitarea unei dobînzi, ceea ce a făcut posibilă utilizarea mijloacelor din conturile de depozit ale oficiilor de executare de către băncile respective cu titlu gratuit.

Art.11 alin.(3) din Codul de executare prevede că oficiile de executare ale Departamentului de executare sînt persoane juridice, au conturi trezoreriale, conturi speciale în lei şi valută străină. De fapt, administrarea mijloacelor financiare alocate de la bugetul de stat, în anii 2005-2006, pe tipul 221 „Întreţinerea organelor teritoriale de specialitate” s-a efectuat de către aparatul central al Departamentului de executare, fără divizarea lor pe fiecare oficiu de executare.

În cadrul controalelor efectuate la unele oficii s-au stabilit încălcări ale disciplinei financiare, nerespectarea întocmai a prevederilor Codului de executare şi ale altor acte normative, care reglementează activitatea sistemului de executare silită, ignorarea intereselor statului, neîntreprinderea tuturor măsurilor de către executorii judecătoreşti la executarea deciziilor parvenite în adresa lor, lipsa de responsabilitate a persoanelor cu funcţii de răspundere, lipsa de control din partea organelor ierarhic superioare, ceea ce a contribuit la neîncasarea mijloacelor financiare considerabile în beneficiul statului. Controlul efectuat la Oficiul de executare Rîşcani Chişinău a stabilit că, la 01.07.2006, erau înregistrate 2,4 mii de documente neexecutate în sumă de 18,5 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 1,6 mii de documente în sumă de 17,2 mil.lei, nefiind întreprinse toate măsurile de rigoare privind încasarea bunurilor materiale, în urma executării deciziilor judiciare. Astfel, o perioadă de 4 ani nu este executat titlul executoriu nr.1-10/99 din 09.11.1999, emis de către Curtea de Apel, privind realizarea corpurilor delicte în scopul acoperirii pagubei materiale cauzate statului, Băncii de Economii şi la două case de schimb valutar. Deşi Oficiul de executare Rîşcani a preluat la 05.12.2002 şi la 26.12.2002 de la Procuratura Rîşcani Chişinău mijloacele băneşti în sumă de 29,4 mii lei şi o parte din bunurile materiale cu titlu de corpuri delicte (casetofon videotip „Sony”, 65 de casete audio, un ceas şi o brăţară), acestea în decurs de 4 ani au fost păstrate la Oficiul de executare Rîşcani Chişinău, nefiind realizate în conformitate cu prevederile art.121 din Codul de executare, uzîndu-se fizic şi moral, diminuîndu-se şi preţul pasibil de comercializare.

Timp de 2 ani rămîne neexecutat de către acest oficiu titlul executoriu nr.1-82/04 din 11.06.2004, emis de către Judecătoria Grigoriopol în baza sentinţei penale cu privire la încasarea de la un condamnat în folosul bugetului de stat a sumei de 744,7 mii lei (TVA recuperată ilegal de la bugetul de stat). Mijloacele băneşti în sumă de 1300 dol. SUA, 300 euro, 477 lei moldoveneşti şi 38 mii lei româneşti, ridicate de la acest debitor, păstrate la contul de depozit al Inspectoratului General de Poliţie mun.Chişinău, au fost preluate de către reprezentantul Oficiului de executare Rîşcani Chişinău la 13.09.2006, sau după un an şi nouă luni de la momentul intentării procedurii de executare. Totodată, debitorul, profitînd de faptul neîntreprinderii măsurilor asiguratorii ale acţiunilor civile, a înstrăinat tot patrimoniul deţinut, făcînd imposibilă încasarea la bugetul de stat a mijloacelor băneşti menţionate. De către acesta n-a fost executat, de asemenea, titlul executoriu nr.10-277 din 03.09.2003 pe cauza civilă privind încasarea datoriei în sumă totală de 200,9 mii lei de la S.R.L. „Fiesta Grup” (c/f 17638016) în beneficiul S.A. „Fabrica de vin din Cojuşna” (c/f 1003600087139) (88,8% de acţiuni aparţin statului). Deţinînd informaţiile privind capitalul social al S.A. „Fiesta Grup” şi locul aflării bunurilor acestuia - s.Grădiniţa, r-nul Ştefan Vodă, şi com.Băcioi, mun.Chişinău, Oficiul de executare Rîşcani Chişinău, contrar art.61 din Codul de executare, n-a efectuat strămutarea documentului executoriu, restituindu-l repetat emitentului fără executare.

Deşi Oficiul de executare Rîşcani Chişinău dispunea de informaţia că debitorul S.R.L. „NFC-Gazgroup” (c/f 19176014), conform datelor de bilanţ, la 30.09.2002, înregistra active în sumă de 3493,8 mii lei, care acopereau datoria acestuia faţă de bugetul de stat, n-a întreprins măsuri de urmărire silită a acestora în vederea executării Deciziei nr.64/03 din 28.02.2003, adoptată de către Serviciul Vamal, cu privire la încasarea în folosul statului a amenzii în sumă de 2956,5 mii lei, recurgînd, la 30.03.2006, sau după o perioadă de 3 ani, la restituirea fără executare a acesteia.

La 20.02.2004, oficiul respectiv înregistra spre executare silită titlul executoriu nr.5-303/99 din 12.05.1999, emis de către Judecătoria Economică de Circumscripţie cu privire la încasarea de la S.A. „Centas Group” (c/f 478800) în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 250,8 mii lei. Cu toate că procedura de executare a acestui document executoriu continuă mai mult de 2 ani şi 9 luni, oficiul n-a întreprins toate măsurile pentru urmărirea tuturor bunurilor agentului economic, nesolicitînd informaţiile privind rapoartele financiare şi valoarea bunurilor patrimoniale, inclusiv despre cotele de participare în capitalurile sociale ale agenţilor economici, la bugetul de stat nefiind încasaţi 250,8 mii lei.

La Oficiul de executare Rîşcani Chişinău, la 05.07.2005, a parvenit spre executare titlul executoriu nr.2e-2929/04 din 03.12.2004 privind încasarea din contul S.R.L. „Kabbani-Com” Chişinău (c/f 1003600017970) a sumei de 145,6 mii lei – datorie în folosul Fondului pentru încurajarea dezvoltării culturii nucului, administrat de către Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare. Deşi articolul 113 alin.(1) din Codul de executare prevede că evaluarea bunurilor supuse sechestrului se efectuează de către executorul judecătoresc la preţurile medii de piaţă din localitatea respectivă, executorul judecătoresc al Oficiului de executare Rîşcani, nerespectînd această normă, la 20.02.2006, a transmis spre realizare în comision 40 de tone de orez sechestrat în contul datoriei menţionate (declarat în vamă cu preţul de 3,89 lei pentru un kg în sumă de 155,9 mii lei). Pentru orezul transmis în comision oficiul a încasat mijloace în sumă de numai 51,7 mii lei, sau 1,29 lei pentru un kilogram de orez, titlul executoriu fiind realizat parţial, o parte considerabilă din datoria înregistrată rămînînd neachitată.

O perioadă îndelungată se tergiversează executarea de către acest oficiu a titlului executoriu nr.12-12/99, emis de către instanţa de judecată la 27.09.1999, conform căruia de la Comunitatea armenească din Republica Moldova (c/f 1754126) urmau să fie încasate în folosul S.A.„Termocom” (c/f 1003600022286) (71% de acţiuni aparţin statului) datoria de 1876,8 mii lei şi taxa de stat în sumă de 24,5 mii lei.

Cu toate că debitorul S.R.L.„Lutramold Services” (c/f 38792014), la 01.01.2006, conform raportului contabil, înregistra active în sumă de 2444,2 mii lei, Oficiul de executare Rîşcani Chişinău, timp de 9 luni, n-a întreprins măsuri de urmărire a acestora în vederea executării Deciziei nr.29/09 din 07.11.2005, emise de către Serviciul Vamal privind încasarea de la agentul economic nominalizat a amenzii de 7256,2 mii lei.

Oficiul de executare Rîşcani Chişinău, la 11.03.2005, a depus la contul de depozit al oficiului, numerarul ridicat de către acesta la 05.12.2003 în sumă de 29,4 mii lei, sau cu o întîrziere de un an şi 3 luni, deşi art.37 alin.(4) din Codul de executare prevede că sumele încasate în folosul statului se depun de către debitor sau de către executorul judecătoresc nemijlocit în instituţia financiară. La 01.10.2006, oficiul înregistra la contul de depozit 5678,2 mii lei, din care 553,3 mii lei - cu termenul de păstrare ce depăşeşte 3 ani, inclusiv – 350,6 mii lei – mijloacele Ministerului Afacerilor Interne, depuse la 04.04.2003, şi 172,0 mii lei – mijloacele Ministerului Finanţelor, depuse la 11.02.2004.

Oficiul de executare Buiucani Chişinău, la 01.07.2006, înregistra 3,2 mii de documente neexecutate în sumă de 2,2 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 1,9 mii de documente în sumă de 1,5 mil.lei. Pe parcursul a 8 ani, oficiul n-a executat titlul executoriu nr.2a-2/242 din 11.12.1997, emis de către Judecătoria Economică în baza procesului intentat la cererea Ministerului Finanţelor către Compania „Neftegazgroup LTD” (c/f 160263) referitor la încasarea datoriei de 10 mil. dol. SUA şi a taxei de stat de 300 mii dol.SUA. Deşi Ministerul Finanţelor, în această perioadă, a întreprins un şir de măsuri privind încasarea de la debitor a sumelor menţionate, fiind micşorată datoria faţă de buget pe acest document, oficiul, la momentul controlului, nu deţinea informaţii despre mersul executării acestuia, restituindu-l fără executare cu datoria iniţială.

Oficiul de executare Botanica Chişinău, la 01.07.2006, înregistra 4,7 mii de documente neexecutate în sumă de 10,4 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 2,6 mii de documente în sumă de 4,6 mil.lei. Nerespectînd art.37 din Codul de executare, pct.4.7.1 şi pct. 4.7.6 din Regulamentul „Cu privire la activitatea subdiviziunilor teritoriale”, aprobat prin Ordinul directorului Departamentului de executare nr.183 din 22.12.2003 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Ordinul Departamentului de executare nr.183), 4 executori judecătoreşti ai Oficiului de executare Botanica Chişinău n-au depus la contul de depozit numerarul ridicat de la 29 de debitori în sumă totală de 30,9 mii lei, 2427 dol. SUA şi 150 euro, acesta fiind eliberat direct creditorilor de către executorii nominalizaţi, în temeiul unor recipise netipizate.

Oficiul de executare Orhei, la 01.07.2006, înregistra 2,2 mii de documente neexecutate în sumă de 1,3 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 0,9 mii de documente în sumă de 0,9 mil.lei. Rapoartele statistice ale oficiului, pe perioada raportată, demonstrează că acesta a restituit 1256 de documente executorii în sumă de 630,8 mii lei, fără a întreprinde măsurile de rigoare privind executarea silită, prevăzută de art.69 din Codul de executare. Cu derogare de la art.366 al Titlului V din Codul de procedură civilă, în semestrul I al anului 2005, în lipsa actelor corespunzătoare aprobate prin încheierile judecătorilor, conform datelor raportului statistic, au fost restituite 670 de documente executorii în sumă de 664,4 mii lei. Restituirea de către Oficiul de executare Orhei a unui singur document executoriu privind încasarea în folosul bugetului de stat de la o persoană fizică a impozitelor în sumă de 955,0 mii lei, neîntocmită în conformitate cu art.16 din Codul de executare, a contribuit la neîncasarea, în perioada raportată, a impozitelor menţionate.

Lipsa unui control atît din partea Departamentului de executare, cît şi din partea şefului Oficiului de executare Orhei a făcut posibilă însuşirea unei părţi din mijloacele băneşti încasate în numerar în procesul executării documentelor executorii, precum şi prejudicierea bugetului de stat. Controlul a stabilit că 5 executori judecătoreşti, prin falsificarea documentelor, au însuşit 58,8 mii lei, prejudiciind bugetul de stat cu această sumă. Prin închiderea neîntemeiată a 286 de proceduri privind aplicarea amenzilor de către Poliţia rutieră Orhei, a fost prejudiciat bugetul cu 27,4 mii lei.

De către acest oficiu n-a fost asigurată ţinerea corespunzătoare a evidenţei la conturile de depozit.

Oficiul de executare Ungheni, la 01.07.2006, înregistra 664 de documente neexecutate în sumă de 0,24 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 32 de documente în sumă de 0,15 mil.lei. În urma neasigurării acţiunilor de către organele emitente şi neîntreprinderii măsurilor de rigoare, Oficiul n-a executat trei decizii judecătoreşti privind încasarea de la S.R.L. „Carunco” (c/f 1002600022212) la bugetul de stat a mijloacelor băneşti în sumă de 713,1 mii lei, ultima înstrăinîndu-şi integral patrimoniul deţinut în sumă de 1279,0 mii lei.

Cu derogare de la pct.5 din Regulamentul „Cu privire la modul de evidenţă, evaluare şi vînzare a bunurilor confiscate, fără stăpîn, sechestrate uşor alterabile sau cu termen de păstrare limitat, a corpurilor delicte, a bunurilor trecute în posesia statului cu drept de succesiune şi a comorilor”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.972 din 11.09.2001⁶ (cu modificările şi completările ulterioare), Oficiul a tărăgănat timp de pînă la 7 luni transmiterea către organul fiscal a 6 automobile confiscate, în unele cazuri şi din motivul neprezentării acestuia pentru a prelua bunurile confiscate. Deşi automobilul confiscat de tip „Volkswagen Golf” în valoare de 32,2 mii lei se păstra la Biroul vamal Sculeni, Oficiul de executare Ungheni n-a întreprins măsuri de executare a titlului executoriu nr.116 din 10.04.2006, parvenit de la Judecătoria Ungheni, privind transmiterea acestuia organului fiscal.

___________________

⁶ M.O., 2001, nr.112-113, art.1021.

Nerespectînd art.33 din Codul de executare, oficiul n-a încasat taxa de executare în mărime de 5% din suma percepută de fapt în urma executării documentelor parvenite în sumă de 35,6 mii lei.

Oficiul de executare Călăraşi, la 01.07.2006, înregistra 2,4 mii de documente neexecutate în sumă de 0,9 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 1,8 mii de documente în sumă de 0,7 mil.lei. La 26.12.2005, acesta a primit spre executare două titluri executorii, emise de către Judecătoria Străşeni în baza sentinţelor penale, privind încasarea de la 2 persoane fizice a amenzilor penale în sumă de 5,0 mii lei şi, respectiv, de 6,0 mii lei. Executorului judecătoresc i-a fost prezentată o copie a documentului de plată privind achitarea amenzii în sumă de 6,0 mii lei (pe unul din titlurile executorii) la Banca de Economii (Filiala Călăraşi). În baza copiei respective a documentului de plată, executorul judecătoresc a încheiat procedura de executare a acestui titlu executoriu. În realitate originalul documentului de plată a fost restituit Băncii de Economii, care a eliberat persoanei fizice suma achitată anterior. Totodată, n-au fost întreprinse măsuri în vederea executării titlului executoriu în sumă de 5,0 mii lei, nerespectîndu-se art.180 alin.(3) din Codul de executare, prin neinformarea instanţei de judecată în vederea adoptării unei încheieri în condiţiile art.64 alin.(7) din Codul penal⁷, adoptat prin Legea nr.985-XV din 18.04.2002 (cu modificările şi completările ulterioare). De către oficiu, de asemenea, n-au fost întreprinse măsuri de rigoare privind încasarea amenzilor în sumă de 100,5 mii lei de la 7 persoane fizice, conform sentinţelor penale parvenite la executare, cu toate că unele din acestea erau angajate în cîmpul muncii, iar altele dispuneau de imobile pasibile de sechestru. Oficiul n-a încasat taxa de executare în mărime de 5% din suma percepută în realitate în urma executării documentelor parvenite în sumă de 41,2 mii lei.

___________________

⁷ M.O., 2002, nr.128-129, art.1012.

Oficiul de executare Bălţi, la 01.07.2006, înregistra 785 de documente neexecutate în sumă de 1,4 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 58 de documente în sumă de 0,6 mil.lei. Executorii judecătoreşti ai acestui oficiu, încălcînd art.37 din Codul de executare, depuneau sumele încasate de la debitori nu nemijlocit în instituţia financiară, dar în contabilitatea oficiului, care nu ţinea evidenţa strictă a mijloacelor încasate şi a celor depuse la contul depozitar. Ca rezultat, devierile între soldurile de mijloace băneşti înregistrate la contul de depozit şi în Registrul de evidenţă a sumelor păstrate la acest cont a constituit: la 01.01.2005 – 228,8 mii lei şi la 01.07.2006 – 6,4 mii lei. La 16.08.2006, în urma verificării de către controlori a încasărilor şi depunerilor sumelor la contul de depozit, pe perioada 01.01.2006 - 15.08.2006, s-au stabilit lipsuri de mijloace băneşti în mărime de 18,2 mii lei.

Oficiul de executare Leova, la 01.07.2006, înregistra 3,1 mii de documente neexecutate în sumă de 1,7 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 2,1 mii de documente în sumă de 1,3 mil.lei. Timp de 9 ani, Oficiul n-a întreprins acţiunile necesare pentru executarea a 4 titluri executorii şi n-a încasat în folosul statului de la S.A. „Fabrica de brînzeturi Leova” (c/f 1003605005224) 687,8 mii lei. În anul 2006, în temeiul unei ordonanţe judecătoreşti (nr.2o/e-168/05 din 27.07.2005), emise de către Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău, patrimoniul acestui debitor a fost supus înstrăinării în folosul unui agent economic în contul datoriilor acumulate. De către acest oficiu n-a fost asigurată ţinerea corespunzătoare a evidenţei la conturile de depozit.

Oficiul de executare Ştefan Vodă, la 01.07.2006, înregistra 572 de documente neexecutate în sumă de 4,1 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 319 documente în sumă de 3,9 mil.lei. Nerespectînd art.122 din Codul de executare, care prevede că în caz de neexecutare benevolă a titlului executoriu, urmează să fie iniţiată procedura de vînzare a bunurilor sechestrate în cel mult 10 zile, oficiul, după sechestrarea bunurilor de la S.A.„Baştina” (c/f 1004608000179) şi S.A.„Fertilitatea” (c/f 1002608000681) în sumă de 1632,0 mii lei şi, respectiv, de 288,6 mii lei, n-a iniţiat procedura de realizare a acestora. Ca rezultat, la S.A.„Baştina” a fost ridicat sechestrul printr-o altă decizie judecătorească în scopul asigurării achitării restanţelor la retribuirea muncii angajaţilor acestui debitor.

Cu nerespectarea art.33 din Codul de executare, n-a fost încasată taxa de executare de 5% din suma de fapt percepută în urma executării documentelor parvenite în mărime de 442,8 mii lei.

Oficiul de executare Căuşeni, la 01.07.2006, înregistra 892 de documente neexecutate în sumă de 0,7 mil.lei, inclusiv cu termenul ce depăşeşte 3 luni – 571 de documente în sumă de 0,3 mil.lei. Oficiul, încălcînd art.37 din Codul de executare, a acumulat, în perioada decembrie 2004 – iunie 2005, la contul de depozit amenzi şi taxe în sumă totală de 152,4 mii lei, acestea fiind transferate în folosul statului abia la 27.06.2005. Similar, în perioada anilor 2005-2006 (semestrul I), oficiul a tărăgănat transferarea la bugetul public naţional a mijloacelor financiare în sumă totală de 247,0 mii lei.

În perioada supusă controlului, oficiile de executare, nerespectînd Ordinul directorului Departamentului de executare nr.113 din 23.06.2004 „Privind executarea documentelor executorii”, prin care a fost aprobat modul de întocmire a raportului statistic, şi pct.3.4.7 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Departamentului de executare nr.183, n-au asigurat autenticitatea indicatorilor caracteristici activităţii desfăşurate. Astfel, raportul statistic privind executarea documentelor executorii în folosul statului pe anul 2005, întocmit de către Oficiul de executare Botanica Chişinău, este majorat la rubricile „Numărul de documente real executate” şi „Suma real încasată” cu 1910 documente executorii şi, respectiv, 701,9 mii lei. Oficiul Ungheni a denaturat datele incluse în raportul statistic pe anul 2005, majorînd suma documentelor executate în realitate cu 152,5 mii lei. Oficiul Ştefan Vodă n-a reflectat în raportul statistic pe anul 2005, la rubrica „Restanţa la finele perioadei raportate”, 6 documente executorii privind neîncasările la bugetul asigurărilor sociale de stat în sumă de 2552, 9 mii lei şi în raportul statistic pe semestrul I al anului 2006 – 4 documente executorii în sumă totală de 1834,4 mii lei. Raportul statistic al Oficiului de executare Orhei pe semestrul I al anului 2006 a fost denaturat la alineatul „Refuz în primire” cu 900,0 mii lei. În perioada raportată, de către Oficiul de executare Rîşcani Chişinău au fost denaturate datele rapoartelor statistice privind executarea titlurilor executorii parvenite în folosul statului cu 2956,5 mii lei. Incorect au fost incluse unele date şi în rapoartele statistice întocmite de către Oficiile de executare Hînceşti, Călăraşi, Soroca şi Ocniţa. Majoritatea oficiilor de executare supuse controlului neîntemeiat, în lipsa informaţiilor confirmative, au inclus la rubrica „Documente real executate” documentele expediate întreprinderilor şi organizaţiilor pentru reţinerea de la debitori din plăţile privind retribuirea muncii. Nerespectînd prevederile Regulilor de întocmire a documentelor organizatorice şi de dispoziţie şi instrucţiunii-tip cu privire la ţinerea lucrărilor de secretariat în organele administraţiei publice centrale de specialitate şi ale autoadministrării locale ale Republicii Moldova, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr.618 din 05.10.1993⁸, Oficiul de executare Botanica Chişinău n-a înregistrat în registrul corespondenţei de intrare 33,7 mii de documente executorii, parvenite în adresa oficiului. În anul 2005, Oficiul de executare Orhei n-a reînregistrat, cu atribuirea unui număr nou, 2670 de proceduri executorii, neexecutate în anul 2004, în sumă totală de 3863,7 mii lei.

___________________

⁸ Nu a fost dată publicităţii.

Generalizînd cele menţionate, Curtea de Conturi concluzionează:

În perioada raportată, încasările în beneficiul statului în urma executării deciziilor judecătoreşti au o tendinţă de diminuare faţă de perioada precedentă, totodată, la buget nefiind încasate mijloace în mărimi considerabile. Este în descreştere şi numărul de documente executate faţă de numărul celor parvenite spre executare. Diminuarea acestor indicatori a fost generată de neaplicarea măsurilor asiguratorii de către organele cu drept de decizie în vederea asigurării acţiunii la momentul examinării cauzelor, de neîntreprinderea tuturor acţiunilor necesare pentru executarea documentelor de către executorii judecătoreşti în procesul de executare a documentelor parvenite, precum şi de lipsa de conlucrare între organele implicate în procesul de executare.

La realizarea documentelor executorii de către unii executori judecătoreşti au fost comise încălcări grave ale disciplinei financiare, fiind însuşite mijloace băneşti şi prejudiciat bugetul, ca rezultat al lipsei unui control intern eficient atît în cadrul Departamentului, cît şi în cadrul oficiilor de executare în vederea prevenirii fraudelor la încasarea mijloacelor în numerar şi la depunerea acestora la conturile de depozit.

În lipsa mecanismului de reglementare a modului de încasare a cheltuielilor pentru efectuarea actelor de executare, oficiile de executare n-au încasat mijloace în aceste scopuri.

Nu sînt reglementate termenele de păstrare a mijloacelor băneşti la conturile de depozit ale oficiilor de executare, acestea nefiind distribuite creditorilor perioade îndelungate din diferite motive, precum şi destinaţia lor.

Reieşind din cele expuse, în temeiul art.27, art.28 şi art.29 din Legea nr.312-XIII din 08.12.1994 „Privind Curtea de Conturi”, Curtea de Conturi

HOTĂRĂŞTE:

1. Se informează Ministerul Justiţiei (dl V.Pîrlog) despre rezultatele controlului asupra plenitudinii încasării bunurilor materiale şi a mijloacelor financiare în folosul statului în urma executării deciziilor judiciare la Departamentul de executare şi la oficiile de executare pe perioada anilor 2005-2006 (semestrul I) şi se cere, în comun cu Departamentul de executare (dl V.Devderea) şi cu oficiile de executare:

1.1. să examineze materialele controalelor efectuate, să aprobe un plan de măsuri în vederea lichidării încălcărilor şi neajunsurilor constatate, cu aplicarea sancţiunilor disciplinare, în conformitate cu legislaţia în vigoare, faţă de persoanele cu funcţii de răspundere, care n-au întreprins măsurile de rigoare în vederea executării documentelor parvenite spre executare silită în folosul statului;

1.2. să intensifice controlul, stabilind măsuri concrete privind încasarea mijloacelor financiare în folosul statului, conform titlurilor executorii, în condiţiile art.63 din Codul de executare;

1.3. să asigure autenticitatea rapoartelor statistice privind executarea documentelor executorii, inclusiv în folosul statului;

1.4. să reglementeze modul de încasare a cheltuielilor pentru efectuarea actelor de executare silită, potrivit prevederilor art.35 şi art.36 din Codul de executare, precum şi condiţiile de plasare a mijloacelor băneşti la conturile de depozit ale oficiilor de executare, nesolicitate perioade îndelungate de creditori;

1.5. să asigure respectarea prevederilor art.11 alin.(3) din Codul de executare privind administrarea mijloacelor financiare alocate de la bugetul de stat pentru întreţinerea oficiilor de executare teritoriale.

2. Se ia act că pînă la adoptarea hotărîrii Curţii de Conturi:

2.1. au fost recuperate mijloacele băneşti însuşite de către patru executori judecătoreşti ai Oficiului de executare Orhei în sumă de 55,5 mii lei, cu eliberarea din funcţiile deţinute a 4 persoane şi cu remiterea Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei de către Curtea de Conturi a materialelor privind cazul respectiv;

2.2. la Oficiul de executare Bălţi au fost restituite lipsurile de mijloace băneşti în sumă de 18,2 mii lei, cu eliberarea din funcţiile deţinute a persoanelor vinovate;

2.3. de către Oficiul de executare Rîşcani Chişinău au fost transferate conform destinaţiei mijloacele băneşti în sumă de 29,4 mii lei şi au fost ridicate de către oficiu restul corpurilor delicte;

2.4. Departamentul de executare a aprobat Nomenclatorul dosarelor aparatului central şi ale oficiilor de executare, precum şi Regulamentul cu privire la darea de seamă statistică.

3. Se informează Ministerul Finanţelor (dl M.Pop) despre rezultatele controlului asupra plenitudinii încasării bunurilor materiale şi a mijloacelor financiare în folosul statului în urma executării deciziilor judiciare la Departamentul de executare şi la oficiile de executare pe perioada anilor 2005-2006 (semestrul I) şi se propune, în comun cu Ministerul Justiţiei, să implementeze un mecanism eficient de evidenţă şi control asupra încasării bunurilor materiale şi a mijloacelor financiare în folosul statului.

4. Se remit Procuraturii Generale materialele privind neexecutarea pedepselor penale în privinţa a două persoane fizice de către Oficiul de executare Călăraşi, pentru examinare conform competenţei.

5. Se remit Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei materialele referitor la transmiterea spre realizare a 40 tone de orez de către Oficiul de executare Rîşcani Chişinău la un preţ mai mic decît cel mediu de piaţă din localitatea respectivă.

6. Prezenta hotărîre se aduce la cunoştinţă Guvernului şi se recomandă să solicite de la autorităţile publice competente aplicarea măsurilor asiguratorii în cazurile litigiilor, obiectul cărora îl constituie mijloacele financiare publice şi patrimoniul de stat, întru protejarea acestora.

7. Despre executarea pct.1 din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de două luni.

8. Prezenta hotărîre poate fi atacată în modul stabilit de legislaţie şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.6 alin.(3) din Legea privind Curtea de Conturi.