Постановление N 4 от 30.01.2007 по отчету о полноте взыскания материальных ценностей и финансовых средств в доход государства в результате исполнения судебных решений Исполнительным департаментом и исполнительными бюро за период 2005-2006 (I полугодие) гг.

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по отчету о полноте взыскания материальных ценностей и финансовых

 средств в доход государства в результате исполнения судебных

решений Исполнительным департаментом и исполнительными

бюро за период 2005-2006 (I полугодие) гг.

N 4  от  30.01.2007

 (в силу 27.05.2008) 

Мониторул Офичиал N 92-93 ст.11 от 27.05.2008

* * *

Счетная палата в присутствии г-жи Е.Мокану – заместителя министра юстиции, г-жи В.Александряну – начальника финансово-экономического управления Министерства юстиции, г-на В.Девдеря – директора исполнительного департамента, г-на Р.Талмач - начальника исполнительного бюро Рышкань, Кишинэу, г-на Н.Кристя – начальника исполнительного бюро Ботаника, Кишинэу, г-на И.Фурдуй – начальника исполнительного бюро Буюкань, Кишинэу, г-жи В.Отгон – начальника исполнительного бюро Кэлэрашь, г-на Н.Гушан – начальника исполнительного бюро Бэлць, г-на А.Урсу – начальника исполнительного бюро Унгень, г-на О.Дрождей – и.о. начальника исполнительного бюро Леова, г-на Ю.Балан – начальника исполнительного бюро Штефан Водэ, г-на Т.Раевского – начальника исполнительного бюро Орхей, г-на В.Секаш – начальника юридического управления Министерства финансов, руководствуясь ст.27(4) Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. о Счетной палате¹ (с последующими изменениями и дополнениями), рассмотрела отчет о полноте взыскания материальных ценностей и финансовых средств в доход государства в результате исполнения судебных решений Исполнительным департаментом и исполнительными бюро за период 2005-2006 (I полугодие) гг. согласно Программе контрольной деятельности Счетной палаты на II полугодие 2006 года.

________________

¹ Переопубликован в специальном издании ОМ от 09.12.2005.

Были проверены Исполнительный департамент и 24 исполнительных бюро.

За проверяемый период ответственными за финансово-экономическую деятельность Исполнительного департамента (ф/к 37237019) были бюджетные исполнители г-н В.Девдеря и начальник финансово-экономического управления г-жа Л.Килиан.

Исполнительный департамент (далее - департамент) является специализированным органом публичной власти, осуществляющим непосредственное исполнение судебных решений, и выполняет свои полномочия на всей территории Республики Молдова через территориальные подразделения.

Основные задачи, полномочия, права и организация деятельности департамента регламентированы разделом V Гражданско-процессуального кодекса², утвержденного 26.12.1964 г. и упраздненного 01.07.2005 г. (далее - раздел V Гражданско-процессуального кодекса), Исполнительным кодексом, утвержденным Законом № 443-XV от 24.12.2004 г.³ (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Исполнительный кодекс), Законом № 204-XVI от 06.07.2006 г. о системе принудительного исполнения⁴ и Положением департамента, утвержденным Постановлением Правительства № 312 от 15.03.2002 г. „Об утверждении Положения об Исполнительном департаменте”⁵ (с последующими изменениями и дополнениями; далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 312).

________________

² Ведомости, 1964, № 36, ст.82.

³ ОМ, 2005, № 34-35, ст.112.

⁴ ОМ, 2006, № 126-130, ст.603.

⁵ ОМ, 2002, № 40-42, ст.385.

В соответствии со ст.11 Исполнительного кодекса и п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 312, Исполнительный департамент наделен полномочиями по обеспечению исполнения всех исполнительных документов, выданных судебными инстанциями, и других документов принудительного исполнения.

Основная задача данной проверки состояла в контроле соблюдения законодательства в области исполнения судебных решений в части полноты взыскания финансовых средств в доход государства, обеспечения ведения учета и статистической обработки исполнительных документов, правильности составления статистических отчетов.

В процессе проведенного контроля доказательства были собраны методом выборочной проверки журналов учета исполнительных документов, статистических отчетов по исполнению исполнительных документов; изучения исполнительных процедур и объяснений должностных лиц.

Рассмотрев результаты проверки, заслушав представленный отчет и объяснения должностных лиц, присутствовавших на заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

Согласно статистическому отчету Исполнительного департамента в 2005 году к исполнению было зарегистрировано 293,1 тыс. исполнительных документов в доход государства на общую сумму 263,6 млн.леев (в том числе задолженность по документам, не исполненным на конец 2004 года), из которых фактически исполнено 169,7 тыс. документов (58% от общего количества) в размере 38,8 млн.леев (14,7% от общей суммы), из чего следует, что были исполнены документы с незначительными суммами, такие как штрафы дорожной полиции, противопожарной инспекции, центров превентивной медицины, судебных инстанций и комиссариатов полиции, оплата которых осуществляется в большинстве случаев добровольно оштрафованными лицами. Одновременно исполнительные документы, полученные для принудительного исполнения от Таможенной службы (в количестве 114 единиц), несмотря на то, что было исполнено 60,5%, средств взыскано на сумму всего 196,1 тыс.леев, или 5,1% от суммы в 3857,2 тыс.леев, подлежащих взысканию. Документы судебных инстанций по оплате государственной пошлины были исполнены на 49,2%, в целом данный показатель составил всего 5,7%, или из 193,5 млн.леев, подлежащих взысканию, было взыскано только 11,1 млн.леев.

За I полугодие 2006 года из 141,3 тыс. документов, поступивших к исполнению, фактически исполнено 63,4 тыс., или 44,9% от общего количества. Из общей суммы документов по принудительному взысканию в размере 118,4 млн.леев (в том числе задолженность по документам, не исполненным в конце 2005 года) фактические взыскания составили 20,8 млн.леев, или 17,6%. По состоянию на 1.07.2006 г. количество неисполненных документов согласно статистическому отчету департамента составило 52,0 тыс. на сумму 62,2 млн.леев.

Исполнение поступивших документов и взыскание средств в динамике по категориям документов представлены следующим образом:

Исходя из вышеперечисленного, следует, что как департамент и его территориальные подразделения, так и другие органы, наделенные правом принимать решения, за проверяемый период не обеспечили в полной мере исполнение документов, поступивших для принудительного взыскания в доход государства, зарегистрировав низкие показатели исполнения, а также занижение фактически взысканных средств по сравнению с предыдущим периодом. Удельный вес документов, исполненных в 2005 году, уменьшился по сравнению с 2004 годом на 1,7% и в I полугодии 2006 года по сравнению с 2005 годом – на 13,0%. Также по сравнению с 2004 годом на 21,1% уменьшился удельный вес денежных средств, взысканных в 2005 году. Тенденция занижения данных показателей наблюдалась у большинства категорий документов, поступивших к исполнению, как продемонстрировано в следующих графиках:

Удельный вес исполненных документов по сравнению с

общим количеством документов, поступивших к

исполнению по некоторым видам документов,

за период 2004-2006 гг. (I полугодие)

Удельный вес фактически взысканных средств по

сравнению с суммами, подлежащими взысканию

по некоторым типам документов,

за период 2004-2006 гг. (I полугодие)

Проверкой установлено, что значительная часть исполнительных процедур не исполняется длительный период времени. Согласно ст.63 Исполнительного кодекса срок исполнения исполнительных документов составлял 3 месяца с правом его продления начальником исполнительного бюро без установления предельного срока исполнения. По состоянию на 01.07.2006 г. в Исполнительном департаменте было зарегистрировано 31,3 тыс. исполнительных документов, поступивших для принудительного взыскания в пользу государства, с превышением установленного 3-месячного срока на сумму 45,7 млн.леев.

Неисполнение документов на первом этапе обусловлено непринятием мер соответствующими органами в целях обеспечения иска на момент рассмотрения дел, а также истцами (органами, представляющие государство), которые не затребовали принятия мер по обеспечению иска в период рассмотрения дел в судебных инстанциях, что дает возможность некоторым дебиторам отчуждать свои активы до инициирования процедур исполнения.

На втором этапе в рамках процедуры исполнения не были приняты все необходимые меры по исполнению документов судебными исполнителями в части отслеживания имущества экономических агентов и физических лиц, в том числе доли участия в уставных капиталах различных экономических агентов, дебиторских задолженностей, а также незавершенных строений. Не во всех случаях инициированы процедуры по реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями ст.122 Исполнительного кодекса, а также процедуры оценки арестованного имущества по средним рыночным ценам в соответствующей местности, как предусмотрено ст.113(1) Исполнительного кодекса.

Другим важным фактором, влияющим на неисполнение документов, является отсутствие сотрудничества между органами, задействованными в процессе исполнения. Так, представление с опозданием исполнительных документов органами, издающими их, непредставление держателями регистров, финансовыми учреждениями, налоговыми, кадастровыми органами запрашиваемой информации в сроки, предусмотренные ст.84(4) Исполнительного кодекса, предоставляет возможность дебиторам уклоняться от обязанностей, возложенных органами с правом принятия решений.

На неисполнение документов, поступивших к исполнению, повлиял и тот факт, что часть из них была возвращена органам, их издавшим, из-за отсутствия в данных документах информации о дебиторах. Так, за отчетный период подразделениями департамента были возвращены органам для пересмотра 51,2 тыс. документов на сумму 27,6 млн.леев, в том числе 33,3 тыс. документов (65%) – штрафы дорожной полиции на сумму 3,2 млн.леев; 6,0 тыс. (11,6%) – штрафы комиссариата полиции на сумму 468,1 тыс.леев; 5,7 тыс. (11,1%) – штрафы, наложенные судебными инстанциями на сумму 2,0 млн.леев, и 3,3 тыс. (6,1%) – взыскание государственной пошлины на сумму 14,6 млн.леев, 24 решения, направленные Таможенной службой, на общую сумму 3,4 млн.леев.

Отсутствие необходимых денежных средств для исполнения поступивших документов явилось препятствием при реализации исполнительных процедур. Так, ст.35 и 36 Исполнительного кодекса предусматривают возмещение понесенных расходов по совершению исполнительных действий в специальные фонды исполнительных бюро за счет должника. В отсутствие механизма по формированию данных фондов для исполнительных бюро и неоткрытие казначейских счетов для сбора данных средств способствовали тому факту, что исполнительные бюро за отчетный период не взыскали финансовые средства в качестве возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительные бюро с отклонением от ст.33 (1) Исполнительного кодекса не во всех случаях принудительного исполнения исполнительных документов выносят определения о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 5% от фактически взысканной суммы или от стоимости взысканного имущества. Согласно ст.33(2) Исполнительного кодекса 50% суммы исполнительского сбора перечисляется Исполнительному департаменту в фонд развития исполнительной системы и 50% - компетентным органам на материально-техническое обеспечение судебных инстанций. За проверяемый период выборочной проверкой фактически взысканных сумм в 5 исполнительных бюро были выявлены невынесение определений и невзыскание исполнительских сборов в размере 560,1 тыс.леев. Невынесение определений о взыскании с должников исполнительских сборов обусловлено различными факторами. Одним из них является тот факт, что судебный исполнитель, прибыв на место и исполнив исполнительный документ, не может взыскать исполнительские сборы, поскольку соответствующее заключение о взыскании исполнительского сбора согласно ст.33(1) Исполнительского кодекса выносится начальником бюро от фактически взысканной суммы или от стоимости взысканного имущества, а для взыскания исполнительского сбора необходимо повторно прибыть на место, неся дополнительные расходы, которые зачастую больше исполнительских сборов, подлежащих взысканию. Таким образом, если сумма взыскания административных штрафов составляла от 0,25 лея до 10,0 лея, то расходы по процедуре исполнения были в десятки раз дороже (до 480 леев).

Другой неразрешенной проблемой в исполнительной системе касательно законодательного определения является нерегламентирование сроков хранения денежных средств, внесенных на депозитные счета исполнительных бюро. На расчетных счетах исполнительных бюро хранятся денежные средства, перечисленные дебиторами, в том числе бюджетными учреждениями, которые на протяжении более 3 лет не распределяются кредиторам, в пользу которых были перечислены данные средства. Так, по состоянию на 01.01.2005 г., 01.01.2006 г. и 01.07.2006 г. остатки составляли соответственно 13,4 млн.леев, 18,1 млн.леев и 28,0 млн.леев данных средств.

Несмотря на то, что на депозитных счетах, открытых в коммерческих банках, исполнительных бюро числились значительные остатки денежных средств, в заключенных с ними договорах не были предусмотрены начисление и выплата процентов, что позволило соответствующим банкам бесплатно использовать средства с депозитных счетов исполнительных офисов.

Статья 11(3) Исполнительного кодекса предусматривает, что исполнительные бюро являются юридическими лицами, имеют казначейские и специальные счета в леях и в иностранной валюте. Фактически управление финансовыми средствами, выделенными из государственного бюджета в 2005-2006 гг., по типу 221 „Содержание территориальных специализированных органов” осуществлялось центральным аппаратом Исполнительного департамента без разделения их по каждому исполнительному офису.

При проведении в некоторых бюро проверок были установлены нарушения финансовой дисциплины, несоблюдение в полном объеме требований Исполнительного кодекса и других нормативных актов, регламентирующих деятельность системы принудительного исполнения, игнорирование государственных интересов, непринятие мер судебными исполнителями по исполнению решений, поступивших в их адрес, отсутствие ответственности должностных лиц, отсутствие контроля со стороны вышестоящих органов, что способствовало недовзысканию значительных финансовых средств в пользу государства. Проверка, проведенная в исполнительном бюро Рышкань, Кишинэу, выявила, что по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 2,4 тыс. неисполненных документов на сумму 18,5 млн.леев, в том числе превысившие установленный 3-месячный срок – 1,6 тыс. документов на сумму 17,2 млн.леев, непринятие всех необходимых мер по взысканию материального имущества в результате исполнения судебных решений. Так, в течение 4 лет не исполнен исполнительный документ № 1-10/99 от 09.11.1999 г., изданный Апелляционной палатой, о реализации вещественных доказательств для покрытия материального ущерба причиненного государству, Сбербанку и двум валютным кассам. Несмотря на то, что исполнительное бюро Рышкань получило 05.12.2002 г. и 26.12.2002 г. от прокуратуры Рышкань, Кишинэу, денежные средства на сумму 29,4 тыс.леев, а также часть данного материального имущества в качестве вещественных доказательств (видеомагнитофон марки „Sony”, 65 аудиокассет, часы и браслет) на протяжении 4 лет хранились в исполнительном бюро Рышкань, Кишинэу, и не были реализованы согласно требованиям ст.121 Исполнительного кодекса, из-за чего физически и морально устарели и снизилась их продажная стоимость.

В течение 2 лет данным бюро не исполнен исполнительный документ № 1-82/04 от 11.06.2004 г., изданный судом Григориополь на основании уголовного приговора о взыскании с одного осужденного в пользу государственного бюджета 744,7 тыс.леев (незаконно возмещенный из государственного бюджета НДС). Денежные средства на сумму 1300 долл. США, 300 евро, 477 молдавских леев, 38 тысяч румынских леев, изъятые у данного дебитора, хранящиеся на депозитном счету главного инспектората полиции мун.Кишинэу, были получены представителем исполнительного бюро Рышкань, Кишинэу, 13.09.2006 г., или спустя год и 9 месяцев с момента возбуждения исполнительной процедуры. При этом должник, воспользовавшись тем фактом, что не были предприняты меры по обеспечению гражданских исков, произвел отчуждение всего своего имущества, и по этой причине взыскание вышеуказанных денежных средств стало невозможным. Также данным должником не исполнен исполнительный документ № 10-277 от 03.09.2003 г. по гражданскому делу о взыскании задолженности на общую сумму 200,9 тыс.леев с ООО „Fiesta Grup” (ф/к 17638016) в пользу АО „Fabrica de vin din Cojuşna” (ф/к 1003600087139) (88,8% акций принадлежат государству). Имея информацию об уставном капитале АО „Fiesta Grup” и местонахождении его имущества – с.Грэдиница, района Штефан Водэ, и ком.Бэчой, мун.Кишинэу, исполнительное бюро Рышкань, Кишинэу, в нарушение ст.61 Исполнительного кодекса не направило исполнительный документ, повторно вернув его без исполнения органу, вынесшему его.

Несмотря на то, что исполнительное бюро Рышкань, Кишинэу, было проинформировано, что должник ООО „NFC-Gazgroup” (ф/к 19176014) согласно балансовым данным по состоянию на 30.09.2002 г. располагал активами на сумму 3493,8 тыс.леев, покрывавшими его задолженность перед государственным бюджетом, не предприняло меры по их принудительному взысканию ввиду исполнения Решения № 64/03 от 28.02.2003 г., принятого Таможенной службой, о взыскании в пользу государства штрафа в сумме 2956,5 тыс.леев, прибегнув по состоянию на 30.03.2006 г., или спустя 3 года, к возврату без его исполнения.

По состоянию на 20.02.2004 г. данное бюро зарегистрировало для принудительного исполнения исполнительный документ № 5-303/99 от 12.05.1999 г., вынесенный Окружным экономическим судом, о взыскании с АО „Centas Group” (ф/к 478800) в доход государства государственной пошлины на сумму 250,8 тыс.леев. Несмотря на то, что процедура исполнения данного документа длилась более 2 лет и 9 месяцев, бюро не предприняло меры по отслеживанию всего имущества экономического агента, не запросив информацию о финансовых отчетах и стоимости имущества, в том числе информацию об учредительных долях в уставном капитале экономических агентов, в результате чего в бюджет не было взыскано 250,8 тыс.леев.

В исполнительное бюро Рышкань, Кишинэу, 05.07.2005 г. поступил к исполнению исполнительный документ № 2e-2929/04 от 03.12.2004 г. о взыскании с ООО „Kabbani-Com”, Кишинэу (ф/к 1003600017970), 145,6 тыс.леев – задолженности в пользу Специального фонда поощрения культивирования грецкого ореха, управляемого Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности. Несмотря на то, что ст.113(1) Исполнительного кодекса предусматривает, что оценка имущества, подлежащего аресту, осуществляется судебными исполнителями по средним рыночным ценам в соответствующей местности, судебный исполнитель исполнительного бюро Рышкань, не соблюдая данное требование, 20.02.2006 г. передал на реализацию 40 тонн риса, арестованного в счет вышеуказанной задолженности (задекларированного на таможне по цене 3,89 лея за килограмм на общую сумму 155,9 тыс.леев). За рис, переданный на комиссионную продажу, бюро взыскало всего лишь 51,7 тыс.леев, или по 1,29 лея за килограмм риса, исполнительный документ был исполнен частично, значительная часть задолженности осталась непогашенной.

Длительный период времени данное бюро откладывает исполнение исполнительного документа № 12-12/99, вынесенного 27.09.1999 г., согласно которому от Армянской общины Республики Молдова (ф/к 1754126) в пользу АО „Termocom” (ф/к 1003600022286) (71% государственных акций) следовало взыскать задолженность в сумме 1876,8 тыс.леев и государственную пошлину на сумму 24,5 тыс.леев.

Несмотря на то, что за дебитором ООО „Lutramold Services” (ф/к 38792014) по состоянию на 01.01.2006 г. согласно бухгалтерскому учету числились активы на сумму 2444,2 тыс.леев, исполнительное бюро Рышкань, Кишинэу, на протяжении 9 месяцев не предприняло меры по их взысканию в целях исполнения Решения № 29/09 от 07.11.2005 г., вынесенного Таможенной службой о взыскании с указанного экономического агента штрафа в сумме 7256,2 тыс.леев.

Исполнительное бюро Рышкань, Кишинэу, по состоянию на 11.03.2005 г. внесло на депозитный счет бюро взысканные по состоянию на 05.12.2003 г. наличные средства на сумму 29,4 тыс.леев, т.е. с опозданием на один год и три месяца, хотя ст.37(4) Исполнительного кодекса предусматривает, что взысканные в пользу государства суммы вносятся взыскателем или судебным исполнителем непосредственно в финансовое учреждение. По состоянию на 01.10.2006 г. за бюро на депозитном счету числились 5678,2 тыс.леев, из которых 553,3 тыс.леев – со сроком хранения, превышающим 3 года, в том числе - 350,6 тыс.леев – средства Министерства внутренних дел, внесенные 04.04.2003 г., и 172,0 тыс.леев – средства Министерства финансов, внесенные на 11.02.2004 г.

В исполнительном бюро Буюкань, Кишинэу, по состоянию на 01.07.2006 г. числились 3,2 тыс. неисполненных исполнительных документа на сумму 2,2 млн.леев, в том числе превысившие установленный 3-месячный срок – 1,9 тыс. документов на сумму 1,5 млн.леев. За 8 лет бюро не исполнило исполнительный документ № 2a-2/242 от 11.12.1997 г., вынесенный Экономическим судом на основании процесса, возбужденного по иску Министерства финансов в отношении компании „Neftegazgroup LTD” (ф/к 160263) по взысканию задолженности в 10 млн. долл.США и государственной пошлины в 300 тыс.долл. США. Несмотря на то, что Министерство финансов в этот период предприняло ряд мер по взысканию с дебитора данной суммы, уменьшив задолженность перед бюджетом по данному документу, бюро на момент контроля не располагало информацией о ходе исполнения данного документа, вернув его неисполненным с первоначальной задолженностью.

В исполнительном бюро Ботаника, Кишинэу, по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 4,7 тыс. неисполненных документов на сумму 10,4 млн.леев, в том числе превысившие 3-месячный срок – 2,6 тыс. документов на сумму 4,6 млн.леев. Не соблюдая требований ст.37 Исполнительного кодекса, пп.4.7.1 и 4.7.6 Положения „О деятельности территориальных подразделений”, утвержденного Приказом директора Исполнительного департамента № 183 от 22.12.2003 г. (далее – Положение, утвержденное Приказом Исполнительного департамента № 183), 4 судебных исполнителя исполнительного бюро Ботаника, Кишинэу, не внесли на депозитный счет наличность, изъятую у 29 должников на общую сумму 30,9 тыс.леев, 2427 долл.США и 150 евро, которая была выдана вышеуказанными исполнителями напрямую кредиторам на основании нетипичных расписок.

В исполнительном бюро Орхей по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 2,2 тыс. неисполненных документов на сумму 1,3 млн.леев, в том числе превысившие 3-месячный срок – 0,9 тыс. документов на сумму 0,9 млн.леев. Статистические отчеты бюро за отчетный период демонстрируют, что было возвращено 1256 исполнительных документов на сумму 630,8 тыс.леев, не предприняв соответствующих мер по их принудительному исполнению, предусмотренному ст.69 Исполнительного кодекса. С отклонением от ст.366 раздела V Гражданско-процессуального кодекса в I полугодии 2005 года в отсутствие соответствующих документов, утвержденных судебными заключениями по данным статистического отчета было возвращено 670 исполнительных документов на сумму 664,4 тыс.леев. Возврат исполнительным бюро Орхей только одного исполнительного документа о взыскании в пользу государственного бюджета с физического лица налогов на сумму 955,0 тыс.леев, не составленного в соответствии со ст.16 Исполнительного кодекса, способствовало невзысканию за отчетный период вышеуказанных налогов.

Отсутствие контроля, как со стороны Исполнительного департамента, так и со стороны начальника исполнительного бюро Орхей создало предпосылку присвоения части вышеуказанных наличных средств в процессе исполнения исполнительных документов, в результате чего государственному бюджету был причинен ущерб. Проверкой было установлено, что 5 судебных исполнителей путем фальсификации документов присвоили 58,8 тыс.леев, причинив государственному бюджету ущерб на эту же сумму. Необоснованным прекращением 286 производств о наложении штрафов дорожной полицией Орхей бюджету был причинен ущерб на 27,4 тыс.леев.

Данное бюро не обеспечило соответствующее ведение учета депозитных счетов.

В исполнительном бюро Унгень по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 664 неисполненных документа на сумму 0,24 млн.леев, в том числе превысившие 3-месячный срок – 32 документа на сумму 0,15 млн.леев. В результате необеспечения соответствующими органами иска и непринятия необходимых мер бюро не исполнило три судебных решения по взысканию с ООО „Carunco” (ф/к 1002600022212) в государственный бюджет денежных средств на сумму 713,1 тыс.леев, которое произвело полное отчуждение своего имущества на сумму 1279,0 тыс.леев.

С отклонением от п.5 Положения „О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, арестованной скоропортящейся или с ограниченным сроком хранения продукции, вещественных доказательств, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов”, утвержденного Постановлением Правительства № 972 от 11.09.2001 г.⁶ (с последующими изменениями и дополнениями) бюро в течение 7 месяцев не произвело передачу налоговому органу 6 конфискованных автомобилей, в некоторых случаях и по причине неявки налогового органа для получения конфискованного имущества. Несмотря на то, что конфискованный автомобиль „Volkswagen Golf” стоимостью 32,2 тыс.леев хранился на таможне Скулень, исполнительное бюро Унгень не предприняло мер по исполнению исполнительного документа № 116 от 10.04.2006 г., поступившего от суда Унгень, по передаче данного автомобиля налоговому органу.

________________

⁶ ОМ, 2001, № 112-113, ст.1021.

Не соблюдая ст.33 Исполнительного кодекса, бюро не взыскало исполнительские сборы в размере 5% от суммы, фактически поступившей в результате исполнения поступивших документов в сумме 35,6 тыс.леев.

В исполнительном бюро Кэлэрашь по состоянию на 01.07.2006 г. зарегистрировали 2,4 тыс. неисполненных документов на сумму 0,9 млн.леев, в том числе превышающие 3-месячный срок – 1,8 тыс. документов на сумму 0,7 млн.леев. По состоянию на 26.12.2005 г. данное бюро получило к исполнению два исполнительных документа, вынесенных судом Стрэшень на основании приговоров по взысканию с 2 физических лиц уголовных штрафов на сумму 5,0 тыс.леев и соответственно 6,0 тыс.леев. Судебному исполнителю была представлена копия платежного документа по оплате штрафа на сумму 6,0 тыс.леев (по одному из исполнительных документов) в Сбербанке (филиал Кэлэрашь). На основании копии данного платежного документа судебный исполнитель вынес определение по исполнению данного исполнительного документа. В действительности оригинал платежного документа был возвращен Сбербанку, на основании которого банк выдал физическому лицу ранее выплаченную сумму. Не были приняты меры по исполнению исполнительного документа на сумму 5,0 тыс.леев в нарушение ст.180(3) Исполнительного кодекса и не поставлена в известность судебная инстанция об исполнении ее решения в соответствии со ст.64(7) Уголовного кодекса⁷, утвержденного Законом № 985-XV от 18.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Данное бюро не предприняло соответствующих мер по взысканию штрафов на сумму 100,5 тыс.леев с 7 физических лиц согласно приговорам, поступившим к исполнению, хотя некоторые из них работали, а за другими числилась недвижимость, которая могла быть арестована. Бюро не взыскало исполнительские сборы в размере 5% от фактически взысканных сумм в результате исполнения поступивших документов на сумму 41,2 тыс.леев.

________________

⁷ ОМ, 2002, № 128-129, ст.1012.

В исполнительном бюро Бэлць по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 785 неисполненных документов на сумму 1,4 млн.леев, в том числе превышающие 3 месячный срок – 58 документов на сумму 0,6 млн.леев. Судебные исполнители данного бюро, нарушив ст.37 Исполнительного кодекса, взысканные с должников суммы не вносили непосредственно на счета финансовых учреждений, а в бухгалтерию бюро, не обеспечив строгий учет взысканных и внесенных на депозитные счета сумм. В результате разница остатка денежных средств на депозитных счетах и остатка, отраженного в журнале учета сумм, хранящихся на данном счете, составила: по состоянию на 01.01.2005 г. – 228,8 тыс.леев и на 01.07.2006 г. – 6,4 тыс.леев. На 16.08.2006 г. в результате сопоставления контролерами взысканных сумм и сумм, внесенных на депозитный счет за период 01.01.2006 г. - 15.08.2006 г., была выявлена недостача денежных средств в размере 18,2 тыс.леев.

В исполнительном бюро Леова на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 3,1 тыс. неисполненных документов на сумму 1,7 млн.леев, в том числе превысившие 3-месячный срок – 2,1 тыс. документов на сумму 1,3 тыс.леев. В течение 9 лет бюро не предприняло необходимых мер по исполнению 4 исполнительных документов и не взыскало в доход государства с АО „Fabrica de brînzeturi Leova” (ф/к 1003605005224) 687,8 тыс.леев. В 2006 году на основании судебного ордонанса (№ 2o/e-168/05 от 27.07.2005 г.), вынесенного Окружным экономическим судом Кишинэу, имущество данного должника было отчуждено в пользу экономического агента в счет накопленной задолженности. Данное бюро не обеспечило ведение соответствующего учета на депозитных счетах.

В исполнительном бюро Штефан Водэ по состоянию на 01.07.2006 г. было зарегистрировано 572 неисполненных документа на сумму 4,1 млн.леев, в том числе превышающие 3 месячный срок – 319 документов на сумму 3,9 млн.леев. Не соблюдая ст.122 Исполнительного кодекса, предусматривающего, что если должник не исполнил добровольно исполнительный документ, судебный исполнитель обязан в срок не позднее 10 дней начать процедуру реализации арестованного имущества, бюро после ареста имущества АО „Baştina” (ф/к 1004608000179) и АО „Fertilitatea” (ф/к 1002608000681) на сумму соответственно 1632,0 тыс.леев 288,6 тыс.леев не начало процедуру их реализации. В результате в АО „Baştina” другим судебным решением был снят арест имущества в целях обеспечения погашения задолженности по заработной плате работникам данного должника.

Не соблюдая ст.33 Исполнительного кодекса, не были взысканы исполнительские сборы в размере 5% от суммы, взысканной в результате исполнения поступивших документов, в размере 442,8 тыс.леев.

В исполнительном бюро Кэушень по состоянию на 1.07.2006 г. было зарегистрировано 892 неисполненных документа на сумму 0,7 млн.леев, в том числе превысившие 3-месячный срок – 571 документ на сумму 0,3 млн.леев. Бюро, нарушив ст.37 Исполнительного кодекса, аккумулировало в период с декабря 2004 года по июнь 2005 года на депозитном счету штрафы и сборы на общую сумму 152,4 тыс.леев, перечисленные в доход государства только 27.06.2005 г. Аналогично в период 2005-2006 (I полугодие) гг. бюро отсрочило перечисление в национальный публичный бюджет финансовых средств на общую сумму 247,0 тыс.леев.

За проверяемый период исполнительные бюро, не соблюдая Приказ директора Исполнительного департамента № 113 от 23.06.2004 г. „Об исполнении исполнительских документов”, которым был установлен порядок составления статистического отчета, и п.3.4.7 Положения, утвержденного Приказом Исполнительного департамента № 183, не обеспечили достоверность показателей, характеризующих проводимую деятельность. Так, статистический отчет об исполнении исполнительных документов в доход государства за 2005 год, составленный исполнительным бюро Ботаника, Кишинэу, завышен по рубрикам „Количество фактически исполненных документов” и „Фактически взысканная сумма” на 1910 исполнительных документов и соответственно 701,9 тыс.леев. Бюро Унгень исказило данные, включенные в статистический отчет за 2005 год, завысив сумму фактически исполненных документов на 152,5 тыс.леев. Бюро Штефан Водэ не отразило в статистическом отчете за 2005 год по рубрике „Задолженность к концу отчетного периода” 6 исполнительных документов о невзысканных в бюджет государственного социального страхования сумм в размере 2552, 9 тыс.леев и в статистическом отчете за I полугодие 2006 года – 4 исполнительных документа на общую сумму 1834,4 тыс.леев. Статистический отчет исполнительного бюро Орхей за I полугодие 2006 года был искажен по разделу „Отказ в получении” на 900,0 тыс.леев. За отчетный период исполнительным бюро Рышкань, Кишинэу, были искажены данные статистических отчетов по исполнению исполнительных документов, поступивших в пользу государства, на 2956,5 тыс.леев. Неверно были включены некоторые данные и в статистические отчеты, составленные исполнительными бюро Хынчешть, Кэлэрашь, Сорока и Окница. Большая часть проверенных исполнительных бюро необоснованно, в отсутствие подтверждающей информации, включили в рубрику „Фактически исполненные документы” документы, направленные предприятиям и организациям для удержания с должников за счет средств по оплате труда. Не соблюдая требования Правил по разработке организационных и распорядительных документов и Типовой инструкции по ведению делопроизводства в органах центрального отраслевого публичного управления и местного самоуправления Республики Молдова, утвержденных Постановлением Правительства № 618 от 05.10.1993 г.⁸, Исполнительное бюро Ботаника, Кишинэу не зарегистрировало в журнале входящей корреспонденции 33,7 тыс. исполнительных документов, поступивших в адрес бюро. В 2005 году исполнительное бюро Орхей не зарегистрировало с присвоением нового номера 2670 исполнительных производств, не исполненных в 2004 году, на общую сумму 3863,7 тыс.леев.

________________

⁸ Не опубликовано

Обобщив вышеизложенные факты, Счетная палата пришла к заключению:

За отчетный период взыскания в доход государства вследствие исполнения судебных решений наметили тенденцию снижения по сравнению с предыдущим периодом, при этом бюджет недополучил значительные суммы средств. Снижение данных показателей обусловлено неприменением мер по обеспечению исков соответствующими органами на момент рассмотрения дел, неприменением всех необходимых действий по исполнению судебными исполнителями поступивших документов, а также отсутствием взаимодействия между органами, вовлеченными в исполнительный процесс.

При исполнении исполнительных документов некоторые судебные исполнители допустили серьезные нарушения финансовой дисциплины, присвоения денежных средств, причинив бюджету ущерб. Это явилось следствием отсутствия эффективного внутреннего контроля, как внутри Департамента, так и в исполнительных бюро, по предупреждению хищений при взыскании наличных средств и внесения их на депозитные счета.

В отсутствие механизма регламентирования порядка взыскания расходов по проведению исполнительских действий исполнительные бюро не взыскали на эти цели средства.

Неустановление сроков хранения денежных средств на депозитных счетах исполнительных бюро повлекло неперечисление данных средств кредиторам длительный период времени по различным причинам, а также по их предназначению.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.27, 28 и 29 Закона № 312-XIII от 08.12.1994 г. о Счетной палате Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Проинформировать Министерство юстиции (г-н В.Пырлог) о результатах проверки полноты взыскания материального имущества и финансовых средств в доход государства в результате исполнения судебных решений в Исполнительном департаменте и исполнительных бюро за период 2005-2006 (I полугодие) гг. и потребовать совместно с Исполнительным департаментом (г-н В.Девдеря) и исполнительными бюро:

1.1) рассмотреть результаты проведенных проверок, утвердить план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков и применить дисциплинарные санкции в соответствии с действующим законодательством в отношении должностных лиц, не предпринявших соответствующих мер по исполнению документов, поступивших к принудительному исполнению, в доход государства;

1.2) ужесточить контроль с принятием конкретных мер по взысканию финансовых средств в доход государства согласно исполнительным документам в соответствии со ст.63 Исполнительного кодекса;

1.3) обеспечить достоверность статистических отчетов по исполнению исполнительных документов, в том числе в доход государства;

1.4) регламентировать порядок взыскания расходов по обеспечению принудительного исполнения согласно ст.35 и 36 Исполнительного кодекса, а также порядок размещения денежных средств на расчетных счетах исполнительных бюро, не востребованных длительный период времени;

1.5) обеспечить соблюдение требований ст.11(3) Исполнительного кодекса по администрированию финансовых средств, выделенных из государственного бюджета на содержание территориальных исполнительных бюро.

2. Принять к сведению, что до принятия постановления Счетной палаты:

2.1) были возмещены денежные средства, присвоенные судебными исполнителями исполнительного бюро Орхей на сумму 55,5 тыс.леев, от занимаемой должности освобождены 4 человека, и Счетная палата направила Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией материалы по данному делу;

2.2) в исполнительном бюро Бэлць была возмещена недостача денежных средств на сумму 18,2 тыс.леев, с освобождением от занимаемой должности виновных лиц;

2.3) исполнительным бюро Рышкань, Кишинэу, было перечислено по назначению денежных средств на сумму 29,4 тыс.леев, также были получены остальные вещественные доказательства;

2.4) Исполнительный департамент утвердил Перечень дел центрального аппарата и исполнительных бюро, а также Положение о статистическом отчете.

3. Проинформировать Министерство финансов (г-н М.Поп) о результатах проверки полноты взыскания материального имущества и финансовых средств в доход государства в результате исполнения судебных решений в Исполнительном департаменте и в исполнительных бюро за период 2005-2006 (I полугодие) гг. и предложить совместно с Министерством юстиции внедрить эффективный механизм учета и контроля взыскания материального имущества и финансовых средств в доход государства.

4. Направить Генеральной прокуратуре материалы о неисполнении уголовного наказания относительно двух физических лиц исполнительным бюро Кэлэрашь для рассмотрения по компетенции.

5. Направить Центру по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией материалы о передаче исполнительным бюро Рышкань, Кишинэу, на реализацию 40 тонн риса по цене ниже среднерыночной в соответствующей местности.

6. Настоящее постановление довести до сведения Правительства и рекомендовать потребовать от компетентных органов власти принять соответствующие меры в спорных вопросах, объектом которых являются публичные финансовые средства и государственное имущество, в целях их защиты.

7. Об исполнении требований п.1 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение двух месяцев.

8. Настоящее постановление может быть обжаловано в законодательном порядке и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.6(3) Закона о Счетной палате.