Hotărîre nr.51 din 09.09.2013 privind Raportul consolidat al auditului regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor la Societăţile pe Acţiuni "Centrala Electrică cu Termoficare nr.1", "Centrala Electrică cu Termoficare nr.2" şi "Centrala Electrică cu Termoficare - Nord" în perioada anilor 2007-2011

CURTEA DE CONTURI

H O T Ă R Î R E

privind Raportul consolidat al auditului regularităţii gestionării patrimoniului public

şi formării tarifelor la Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”,

“Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică cu

Termoficare – Nord” în perioada anilor 2007-2011

nr. 51  din  09.09.2013

 (în vigoare 18.10.2013) 

Monitorul Oficial nr.228-232 art.44 din 18.10.2013

* * *

Curtea de Conturi, în prezenţa viceministrului economiei, dl T.Copaci, directorului general al Societăţii pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”, dl F.Moiseev, directorului general al Societăţii pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2”, dl A.Lichii, directorului general al Societăţii pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord”, dl I.Galagan, precum şi a altor persoane cu funcţii de răspundere, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹, a examinat Raportul consolidat al auditului regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor la Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”, “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică cu Termoficare –Nord” în perioada anilor 2007-2011.

____________________

¹ Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (cu modificările şi completările ulterioare).

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul prevederilor art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi şi în conformitate cu Programul activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2012², tranzitoriu în anul 2013³, avînd drept scop evaluarea regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor, cu verificarea justificării înregistrării componenţei veniturilor şi cheltuielilor cu caracter semnificativ.

____________________

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.80 din 22.12.2011 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2012”.

³ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.54 din 04.12.2012 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2013”.

Auditul a fost efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi⁴. Probele de audit au fost colectate atît în cadrul entităţilor auditate, cît şi la terţe persoane, cu aplicarea procedurilor de fond.

____________________

⁴ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.58 din 28.12.2009 “Despre aprobarea Standardelor generale de audit şi Standardelor auditului regularităţii”.

Examinînd rezultatele auditului şi audiind raportul prezentat, precum şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţă, Curtea de Conturi

A CONSTATAT:

Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1” (în continuare – S.A. “CET-1”) şi “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” (în continuare – S.A. “CET-2”) din Chişinău, precum şi “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord” din Bălţi (în continuare – S.A. “CET – Nord”) în activităţile de bază produc şi livrează energie electrică şi termică consumatorilor din municipiile Chişinău şi Bălţi. Pentru Societăţi este caracteristică producerea energiei electrice în regim de cogenerare, al cărei volum este dependent de volumul de energie termică produs, acesta la rîndul său fiind impus de necesarul sectoarelor locativ şi industrial din zonele în care activează entităţile. În anii 2007-2011, indicatorii de producţie ai CET-urilor au înregistrat un nivel redus de utilizare a capacităţilor depline ale acestora, şi anume: capacitatea de producere a energiei electrice a fost utilizată în medie de 12,1 – 38,3% şi a energiei termice – de 9,7 – 26,1% ca rezultat al solicitării unui volum de energie termică cu tendinţă de descreştere.

În perioada auditată, managementul Societăţilor a fost realizat de către organele de conducere, reprezentate de Adunarea generală a acţionarilor, Consiliul Societăţii şi organul executiv în persoana directorului general. Potrivit funcţiilor şi competenţelor stabilite, activitatea organelor de conducere a determinat o evoluţie pozitivă a elementelor patrimoniale, activele atestînd o majorare, pe cînd veniturile şi cheltuielile – un dezechilibru al ritmului de creştere. Aceste situaţii au fost determinate de lipsa unor măsuri de optimizare a costurilor reieşind din volumul de energie termică produs şi cel solicitat de consumatori, care a condus la limitarea capacităţilor de producţie.

La Societăţile auditate, activitatea de gestionare a patrimoniului public a fost însoţită în anii 2007-2011 de unele abateri de la normele legale, neconformităţi şi deficienţe, fapt ce presupune riscul de neasigurare a integrităţii patrimoniului public, determinat de:

√ neînregistrarea regulamentară la organele cadastrale a drepturilor asupra a 24 de imobile în valoare totală de 12,0 mil.lei (S.A. “CET-1” – 15 imobile în valoare de 3,6 mil.lei; S.A. “CET-2” – 1 imobil în valoare de 1,2 mil.lei; S.A. “CET – Nord” – 8 imobile în valoare de 7,2 mil.lei) şi a terenurilor cu suprafaţa de 0,56 ha pentru care nu deţine titlul de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren (S.A. “CET – Nord”);

√ neevaluarea a două terenuri aferente clădirilor şi construcţiilor cu suprafaţa de 0,29 ha proprietate publică (S.A. “CET-1”) şi nereflectarea în evidenţa contabilă a terenurilor cu suprafaţa de 90,74 ha în valoare totală de 205,3 mil.lei (S.A. “CET-1” – 12,74 ha în valoare de 68,9 mil.lei; S.A. “CET-2” – 63,50 ha în valoare de 80,4 mil.lei; S.A. “CET – Nord” – 14,50 ha în valoare de 56,0 mil.lei);

√ neînregistrarea în evidenţa contabilă a 47 de reţele termice cu valoarea de circa 3,9 mil.lei (S.A. “CET-Nord”);

√ necorespunderea suprafeţelor a 99 de imobile, reflectate în evidenţa contabilă, cu datele OCT, inclusiv suprafaţa a 49 de imobile fiind cu 10,2 mii m² mai mică şi a 50 de imobile – cu 1,0 mii m² mai mare (S.A. “CET-Nord”);

√ deţinerea, fără temei legal, în evidenţa contabilă a blocurilor locative cu spaţii privatizate de locatari (S.A. “CET-Nord”).

În perioada auditată, unele proprietăţi de stat au fost înstrăinate în baza deciziilor factorilor externi şi în lipsa acordului Societăţii: un imobil cu suprafaţa de 210 m² în valoare de 0,9 mil.lei şi terenul aferent cu suprafaţa de 1,4 ha în valoare de 1,8 mil.lei (S.A.“CET-2”). S-a atestat lipsa în Lista bunurilor imobile proprietate a statului, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23.03.2005, a patrimoniului public deţinut în administrare de către Societăţile auditate şi, respectiv, a terenurilor aferente.

Procesul de reevaluare a mijloacelor fixe a fost însoţit de unele iregularităţi ce ţin de: netransmiterea de către evaluator a tuturor documentelor/actelor/calculelor ce au determinat caracteristicile calitative şi cantitative ale obiectelor evaluate, astfel estimările nefiind justificate; aplicarea coeficienţilor diferiţi la valoarea iniţială şi uzura mijloacelor fixe sau neindexarea uzurii, precum şi reflectarea neconformă a rezultatelor reevaluării, ceea ce a determinat o raportare eronată a valorii reale a patrimoniului şi uzurii acestuia (S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2”, S.A. “CET-Nord”).

Au fost constatate abateri de la actele normative atît la determinarea duratei de funcţionare utilă a unor obiecte (S.A. “CET-Nord”), cît şi la determinarea valorii uzurii, inclusiv în scopuri tarifare (S.A. “CET-1”, S.A. “CET-Nord”).

La Societăţi se denotă prezenţa stocurilor de bunuri materiale cu mişcare lentă în valoare de 153,1 mil.lei, situaţie ce a condus la dezafectarea mijloacelor financiare şi imposibilitatea onorării obligaţiunilor faţă de furnizori, şi, respectiv, va afecta în viitor valoarea capitalului propriu în aceeaşi sumă prin trecerea la cheltuieli din cauza neutilizării lor în procesul tehnologic şi uzării morale (la S.A.“CET-1” în valoare de 20,0 mil.lei, inclusiv 6,2 mil.lei – construcţii iniţiate în anul 1994; la S.A. “CET-2” – 130,7 mil.lei, inclusiv 30,0 mil.lei din anii 1984-2008; la S.A. “CET-Nord” – 2,4 mil.lei din anii 2000-2004).

Nefuncţionarea unor elemente ale sistemului de control intern în cadrul Societăţilor la capitolul gestionării patrimoniului public, precum şi imposibilitatea onorării obligaţiunilor faţă de entităţile auditate din partea unor debitori au condus la formarea creanţelor necalitative. Astfel, în perioada auditată creanţele s-au menţinut în sume semnificative, formîndu-se şi unele noi, care la finele anului 2011 au constituit 2409,8 mil.lei. În totalul acestora, 20% constituie creanţele cu risc înalt de nerecuperare şi de majorare a cheltuielilor pe viitor cu diminuarea capitalului propriu, valoarea cărora însumează 483,5 mil.lei (S.A. “CET-1” – 359,7 mil.lei; S.A. “CET-2” – 119,8 mil.lei; S.A. “CET-Nord” – 4,0 mil.lei).

Lipsa unor procese de recuperare a creanţelor a determinat neacumularea mijloacelor financiare, factor ce a condus la imposibilitatea executării plăţilor către furnizori şi contractarea creditelor. Astfel, acumularea datoriilor în sumă de 2220,7 mil.lei a determinat cheltuieli suplimentare aferente achitării penalităţilor şi contractarea de către Societăţi a creditelor (100,0 mil.lei), ceea ce a dus la suportarea cheltuielilor aferente dobînzilor şi la creşterea gradului de îndatorare.

Reglementările şi cadrul instituţional intern irelevant în procesul achiziţionării bunurilor, lucrărilor şi serviciilor au condiţionat afectarea acestui proces de unele carenţe, cauzate de nerespectarea pe deplin a principiului desfăşurării activităţii licenţiate cu cheltuieli minime şi la eficienţă maximă în domeniul energiei electrice, după cum prevede cadrul legal⁵. Astfel, achiziţionarea de bunuri, lucrări şi servicii s-a efectuat de către Societăţi în perioada auditată în mod netransparent şi ineficient, fiind generate cheltuieli suplimentare în sumă de 94,1 mil.lei, condiţionate de achiziţionări de bunuri prin intermediari la preţuri exagerate, comparativ cu cele ale producătorului, de majorarea de către antreprenori a costului lucrărilor de reparaţie executate etc. (S.A. “CET-1” – 6,2 mil.lei; S.A. “CET-2” – 26,4 mil.lei; S.A. “CET – Nord” – 61,5 mil.lei).

____________________

⁵ Art.16 alin.(1) lit.b) din Legea nr.137-XIV din 17.09.1998 cu privire la energia electrică (abrogată prin Legea nr.124-XVIII din 23.12.2009; în continuare – Legea nr.137-XIV din 17.09.1998).

De asemenea, pentru Societăţi a fost caracteristică admiterea unor plăţi neregulamentare şi ineficiente aferente remunerării muncii, determinate de lipsa unei analize a posibilităţilor financiare, inclusiv a criteriilor măsurabile de estimare a performanţelor la acordarea suplimentelor, situaţie în care nu poate fi identificat nivelul de îndeplinire a acestora şi justificat cuantumul plăţilor cu suportarea cheltuielilor nejustificate în sumă totală de 18,4 mil.lei (S.A.“CET-1” – 5,2 mil.lei; S.A. “CET-2” – 0,3 mil.lei; S.A. “CET – Nord” –12,9 mil.lei).

La capitolul regularitatea formării tarifelor, auditul a constatat că valorile consumurilor şi cheltuielilor prognozate de Societăţi au fost diferite de cele aprobate de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică, fiind determinate inclusiv de consumul specific de combustibil şi de volumul de producţie, care, respectiv, a fost influenţat de sarcina stabilită de consumator. Astfel, prognozarea normei de combustibil, ce a stat la baza determinării tarifelor, a variat de la o Societate la alta, de la an la an şi, respectiv, a variat şi cota distribuită între energia electrică şi energia termică, în baza căreia ulterior au fost repartizate alte elemente ale structurii tarifului (consumuri şi cheltuieli).

La elaborarea şi aprobarea tarifelor nu s-au reliefat componentele ce ar stimula stabilirea şi înregistrarea indicatorilor de performanţă orientaţi spre optimizarea cheltuielilor, inclusiv a celor ce ţin de remunerarea muncii şi plăţile stimulatorii, rentabilitatea financiară şi de investiţii.

Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c) şi art.34 alin.(3) şi alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi

HOTĂRĂŞTE:

1. Se aprobă Raportul consolidat al auditului regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor la Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”, “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord” în perioada anilor 2007-2011, care se anexează la prezenta hotărîre.

2. Hotărîrea şi Raportul de audit se remit:

2.1. Consiliilor Societăţilor şi directorilor generali ai Societăţilor pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”, “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord”, pentru implementarea recomandărilor din Raportul de audit, cu aprobarea unui plan de acţiuni prin stabilirea măsurilor de rigoare şi a responsabililor de asigurarea executării acestora în vederea înlăturării neregulilor constatate.

2.2. Ministerului Economiei, pentru documentare privind rezultatele auditului, şi se cere:

2.2.1. să identifice soluţii pentru eficientizarea activităţii complexului termoenergetic din mun.Chişinău şi mun.Bălţi;

2.2.2. să asigure suport la documentarea şi înregistrarea dreptului asupra suprafeţelor şi valorii terenurilor deţinute în gestiune, precum şi la înregistrarea de către Societăţi a imobilelor la organele cadastrale;

2.2.3. să actualizeze, reieşind din situaţia reală, Lista bunurilor imobile aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23.03.2005, cu suplimentarea proprietăţii statului gestionată de întreprinderile din subordinea Ministerului;

2.2.4. să verifice, la societăţile pe acţiuni din subordine, modul de executare, din punct de vedere metodologic, a plăţilor recompenselor din profitul net.

2.3. Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică, pentru informare, şi se cere:

2.3.1. să revizuiască şi să reactualizeze baza normativ-metodologică în materie de formare a tarifelor la producerea energiei electrice şi energiei termice, cu descrierea explicită a modalităţilor de formare a costurilor fixe şi variabile, precum şi de determinare a tarifelor pentru fiecare tip de agent termic/electric în procesul de cogenerare;

2.3.2. să examineze oportunitatea actualizării elementelor tarifului pentru energia electrică şi energia termică, ce ar asigura/stimula obţinerea de către producători a indicatorilor de performanţă orientaţi spre optimizarea cheltuielilor, inclusiv a celor ce ţin de remunerarea muncii şi plăţile stimulatorii, înregistrarea rentabilităţii financiare şi de investiţii, diminuarea pierderilor;

2.3.3. să asigure o monitorizare strictă a activităţii reglementate a Societăţilor auditate.

2.4. Parlamentului Republicii Moldova, Comisiei permanente economie, buget şi finanţe a Parlamentului Republicii Moldova, Preşedintelui Republicii Moldova şi Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Suprem de Securitate, pentru documentare şi luare de atitudine.

3.Se ia act că:

3.1. S.A. “CET-1”, după încheierea misiunii de audit, a revizuit lista imobilelor înregistrate la oficiul cadastral teritorial, urmînd să definitiveze înregistrarea a 2 imobile în valoare de 0,3 mil.lei; a diminuat valoarea stocului de mărfuri şi materiale existent la finele anului 2012, de la 8,2 mil.lei la 6,5 mil.lei, şi a pus în funcţiune utilajul destinat instalării, în valoare de 0,5 mil.lei (din 2,1 mil.lei);

3.2. S.A. “CET-2”, pe parcursul realizării auditului, a evaluat şi a reflectat în evidenţa contabilă terenurile primite cu drept de folosinţă cu suprafaţa de 63,5 ha în valoare de 80,4 mil.lei;

3.3. S.A. “CET-Nord”, după încheierea misiunii de audit, a reflectat în evidenţa contabilă terenurile cu suprafaţa de 14,5 ha în valoare de 56,0 mil.lei şi a corectat rezultatele reevaluării fondurilor fixe din anul 2002 cu suma de 11,9 mil.lei;

3.4. În anul 2013 entităţile auditate au elaborat şi aprobat noi Regulamente interne cu privire la achiziţia de mărfuri, lucrări şi servicii.

4. Despre implementarea recomandărilor auditului, precum şi despre măsurile întreprinse pentru executarea pct.2.1., pct.2.2. şi pct.2.3. din prezenta Hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni.

5. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.

Aprobat

prin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr.51 din 9 septembrie 2013

RAPORTUL CONSOLIDAT

al auditului regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor

la Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”,

“Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică

cu Termoficare – Nord” în perioada anilor 2007-2011

I. INTRODUCERE

Auditul regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor la Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1”, “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” şi “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord” în perioada anilor 2007-2011 a fost efectuat în temeiul art.28 şi art.31 alin.(1) din Legea Curţii de Conturi¹ şi în conformitate cu prevederile Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2012², tranzitoriu în anul 2013³.

____________________

¹ Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (cu modificările şi completările ulterioare).

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.80 din 22.12.2011 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2012”.

³ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.54 din 04.12.2012 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2013”.

Scopul auditului a constat în evaluarea regularităţii gestionării patrimoniului public şi formării tarifelor, cu verificarea justificării înregistrării componenţei veniturilor şi cheltuielilor cu caracter semnificativ.

Responsabilitatea conducerii Societăţilor pe Acţiuni auditate constă în elaborarea şi implementarea unui sistem de management financiar eficient şi control intern adecvat, pentru asigurarea gestionării regulamentare a patrimoniului public, cu justificarea cheltuielilor incluse în tarif.

Responsabilitatea echipei de audit a constat în obţinerea probelor de audit suficiente şi adecvate pentru susţinerea constatărilor şi concluziilor de audit asupra regularităţii administrării patrimoniului public, justificării componenţei cheltuielilor şi situaţiilor financiare înregistrate în rapoartele financiare. Totodată, auditorii nu sînt responsabili de identificarea tuturor erorilor din rapoartele financiare sau a neregularităţilor din procesul administrativ al entităţii, inclusiv de prevenirea fraudelor şi erorilor pentru situaţiile cu risc de nedetectare.

Metodologia de audit. Auditul a fost efectuat în corespundere cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi⁴, probele de audit fiind colectate la faţa locului, cu aplicarea procedurilor de fond şi cu folosirea diferitor tehnici şi metode, inclusiv: examinarea cadrului regulator, analiza documentelor relevante şi a rapoartelor financiare. De asemenea, au fost solicitate informaţii oficiale de la terţe persoane.

____________________

⁴ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.58 din 28.12.2009 “Despre aprobarea Standardelor generale de audit şi Standardelor auditului regularităţii”.

Ţinînd cont de evoluţia activelor şi pasivelor Societăţilor, de tranzacţiile semnificative, de rezultatele financiare, precum şi ca urmare a identificării ca zone cu probabilitate de apariţie a riscurilor, au fost supuse auditării următoarele aspecte: circulaţia activelor pe termen lung; creanţele şi datoriile; capitalul propriu; cheltuielile incluse în tarif şi cele efective.

II. PREZENTARE GENERALĂ

Societăţile pe Acţiuni “Centrala Electrică cu Termoficare nr.1” (în continuare – S.A. “CET-1”) şi “Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” (în continuare – S.A. “CET-2”) din Chişinău, precum şi “Centrala Electrică cu Termoficare – Nord” din Bălţi (în continuare – S.A. “CET – Nord”) au fost create în anul 1997 în baza Planului de restructurare a sectorului electroenergetic⁵, prin reorganizarea Companiei de Stat “Moldenergo”. Capitalul social al acestora la 31.12.2011, potrivit rapoartelor financiare şi Statutelor, a înregistrat, respectiv, valori de: 77,4 mil.lei; 394,8 mil.lei şi 117,1 mil.lei, deţinător al tuturor acţiunilor fiind Agenţia Proprietăţii Publice pe lîngă Ministerul Economiei (în continuare – APP).

____________________

⁵ Hotărîrea Guvernului nr.628 din 08.07.1997 “Cu privire la aprobarea Planului de restructurare a sectorului electroenergetic” (abrogată la 31.10.2012 prin Hotărîrea Guvernului nr.796 din 25.10.2012).

Potrivit cadrului legal⁶, organele de conducere ale Societăţilor pe Acţiuni sînt:

____________________

⁶ Art.50, art.65, art.69 şi art.71 din Legea nr.1134-XIII din 02.04.1997 privind societăţile pe acţiuni (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea privind societăţile pe acţiuni).

• Adunarea generală a acţionarilor (în continuare – Adunarea generală sau AGA) – organul suprem de conducere, reprezentat de Ministerul Economiei;

• Consiliul Societăţii – organul colegial de conducere, care reprezintă interesele acţionarilor în perioada dintre AGA şi, în limitele atribuţiilor sale, exercită conducerea generală şi controlul asupra activităţii Societăţii, fiind subordonat Adunării generale;

• Organul executiv – reprezentat de către directorul general desemnat în funcţie de către Consiliul Societăţii.

Controlul activităţii economico-financiare a entităţilor auditate şi organelor executive a fost exercitat de către Comisiile de cenzori, care se subordonează numai Adunării generale.

Cadrul legal ce reglementează activitatea economico-financiară a Societăţilor este: Legea privind societăţile pe acţiuni, Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi⁷, alte acte legislative şi normative, precum şi Statutul Societăţilor. Regulile generale obligatorii de ţinere a evidenţei contabile şi de raportare financiară pentru entităţile auditate sînt cele prevăzute de Legea contabilităţii⁸, Standardele Naţionale de Contabilitate⁹ (în continuare – SNC) şi de politica de contabilitate a Societăţilor.

____________________

⁷ Legea nr.845-XII din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi (cu modificările ulterioare).

⁸ Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea contabilităţii).

⁹ Ordinul ministrului finanţelor nr.174 din 25.12.1997 “Cu privire la aprobarea şi punerea în aplicare a Standardelor Naţionale de Contabilitate şi Planului de Conturi Contabile al activităţii economico-financiare a întreprinderilor” (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – SNC).

III. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI

3.1. Cu privire la gestionarea patrimoniului public

• Activitatea de bază a S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord” este producerea şi livrarea energiei electrice şi termice consumatorilor din municipiile Chişinău şi Bălţi. Energia electrică este produsă în regim de cogenerare/combinare, fiind direct dependentă de volumul produs de energie termică, care la rîndul său este condiţionat de necesarul sectoarelor locativ şi industrial din zonele în care activează entităţile.

Auditul relevă că indicatorii de producţie ai CET-urilor în perioada 2007-2011 au înregistrat un nivel redus al utilizării capacităţilor depline ale acestora, situaţie reflectată în Tabelul nr.1.

Potrivit datelor din tabel, capacitatea de producere a energiei electrice şi termice în perioada anilor 2007-2011 a fost utilizată de către CET-uri în medie de la 12,1 pînă la 38,3% şi, respectiv, de la 9,7 pînă la 26,1%. Gradul de utilizare a puterii de producere a energiei electrice şi termice se datorează sarcinii termice reduse solicitate de consumator, ca urmare a cuplării la reţelele individuale de termoficare şi lipsei unei Strategii de dezvoltare şi funcţionare pe termen mediu şi lung a serviciilor de termoficare la nivel local, pe baza căreia entităţile ar fi capabile să identifice pîrghiile economice de implementare a indicatorilor de performanţă şi a programelor de investiţii necesare bunei funcţionări a ramurii la nivel local.

Totodată, în viziunea auditului, ţinînd cont că S.A. “CET-1” şi S.A.“CET-2” asigură cu agent termic circa 76% din necesităţile consumatorilor din mun.Chişinău, iar S.A. “CET-Nord” – 95% din necesităţile consumatorilor din mun.Bălţi, faptul că autorităţile guvernamentale şi locale nu oferă suportul necesar prin pîrghiile disponibile, conduce la adîncirea şi mai mare a decalajului economic şi financiar al Societăţilor, efectul fiind apariţia riscului securităţii energetice pentru municipiile respective.

În aspectul activităţii cadrului instituţional, se relevă că de competenţa Adunării generale ţine aprobarea direcţiilor prioritare ale activităţii societăţilor¹⁰. Astfel la S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”, indicatorii de bază au fost aprobaţi de Adunarea generală, începînd cu anul 2010, prin Planurile de afaceri pentru o perioadă de trei ani (2010-2012).

____________________

¹⁰ Legea nr.1134-XIII din 02.04.1997.

Totodată, prin prisma Strategiei energetice a Republicii Moldova pînă în anul 2020¹¹, se denotă că Societăţile pe acţiuni auditate nu au dispus de un plan de acţiuni pentru implementarea acesteia, vizînd dezvoltarea capacităţilor de generare a energiei electrice prin modernizarea şi extinderea capacităţilor de producere¹². Lipsa acestora nu a definit o asigurare a activităţii eficiente a entităţilor auditate, cu stabilirea clară a căilor de dezvoltare a acestora şi a soluţiilor optime de asigurare cu servicii a consumatorilor.

____________________

¹¹ Hotărîrea Guvernului nr.958 din 21.08.2007 “Cu privire la Strategia energetică a Republicii Moldova pînă în anul 2020”.

¹² Pct.1.11 din Anexa nr.1 “Planul de acţiuni pentru implementarea Strategiei energetice a Republicii Moldova pînă în anul 2020” din Strategia energetică a Republicii Moldova pînă în anul 2020, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.958 din 21.08.2007.

Situaţia realizării indicatorilor privind rezultatele financiare ale Societăţilor, în anii 2007-2011, se prezintă în Anexa la prezentul Raport. Datele din Anexă denotă lipsa unor măsuri de optimizare a costurilor, reieşind din necesarul volumului de energie produs, ceea ce a condiţionat un dezechilibru al ritmului de creştere a veniturilor şi cheltuielilor. Astfel:

♦ La S.A. “CET-1” veniturile din vînzări pentru anii 2010-2011 au fost realizate cu 22,1 mil.lei şi, respectiv, cu 77,2 mil.lei mai puţin decît planul de afaceri aprobat. În anul 2011, comparativ cu anul 2007, veniturile din vînzări au înregistrat o creştere de 1,2 ori, inclusiv datorită majorării tarifelor la energia electrică şi termică ca rezultat al creşterii tarifelor la gazele naturale de 2,7 ori. Astfel, în medie tarifele s-au majorat de 1,9 ori la energia electrică şi, respectiv, de 2,2 ori la energia termică.

În contextul celor constatate, se relevă creşterea veniturilor în perioada anilor 2007-2009, iar din anul 2010 – diminuarea acestora în urma micşorării volumului de producţie, condiţionată de reducerea sarcinii termice solicitate de către distribuitorul de energie termică în mun.Chişinău (S.A. “Termocom”), care concomitent a condus la reducerea volumului de producere a energiei electrice. Situaţia descrisă a determinat micşorarea profitului net obţinut de către Societate: de la 23,4 mil.lei în anul 2007 la 12,5 mil.lei pierderi în anul 2011.

Costurile S.A. “CET-1” au înregistrat o creştere în anul 2008 cu 44,0 mil.lei faţă de anul 2007 şi, respectiv, în anul 2009 cu 26,5 mil.lei faţă de anul 2008. În perioada 2010-2011 acestea s-au diminuat odată cu modificarea tarifelor la gazele naturale (2 tarife pe an) şi reducerea volumului de producere şi livrare a energiei electrice şi termice.

În anul 2007, din activitatea reglementată s-au înregistrat pierderi, una din cauzele principale fiind ajustarea întîrziată a tarifelor la energia electrică şi termică. Cu toate că rezultatul din activitatea operaţională a fost unul negativ, Societatea a înregistrat profit net în sumă de 23,4 mil.lei, influenţat de amnistia fiscală¹³, prin care a fost anulată datoria în sumă de 39,3 mil.lei.

____________________

¹³ Art.29 din Legea nr.1164-XIII din 24.04.1997 pentru punerea în aplicare a titlurilor I şi II ale Codului fiscal, completat prin Legea nr.111-XVI din 24.04.2007 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (în continuare – Legea nr.111-XVI din 27.04.2007).

În anii 2008-2010, conform genurilor de activitate de bază, Societatea a obţinut profit ca urmare a modificării tarifelor.

În anul 2011, veniturile din vînzarea energiei electrice şi termice, obţinute de către S.A. “CET-1”, nu au acoperit costurile de livrare ale acestora din cauza reducerii esenţiale a sarcinii termice achiziţionată de către SA “Termocom”.

♦ La S.A. “CET-2”, în anul 2011, comparativ cu anul 2007, veniturile din vînzări au înregistrat o dinamică pozitivă, inclusiv datorită majorări tarifelor la energia electrică şi termică ca rezultat al creşterii tarifelor la gazele naturale de 2,7 ori. Astfel, în medie tarifele s-au majorat de 2,3 ori la energia electrică şi, respectiv, de 2,4 ori la energia termică.

Pentru anul 2007, rezultatul din activitatea economico-financiară a S.A.“CET-2” a fost unul negativ (în mărime de 23,6 mil.lei), drept rezultat al nemodificării/neajustării tarifelor de către ANRE cu mărimea majorării preţurilor la gazele naturale. Totodată, prin Legea nr.111-XVI din 27.04.2007, au fost supuse amnistiei fiscale obligaţiile reeşalonate anterior în sumă de 151,9 mil.lei, ceea ce a generat în total un rezultat pozitiv, care a condus la majorarea capitalului propriu. De asemenea, pentru anii 2009-2011, urmare a depăşirii veniturilor din vînzări (generate de tarife aprobate) asupra costurilor din vînzări, exerciţiul anual s-a încheiat cu rezultate pozitive (respectiv, 39,3 mil.lei; 9,0 mil.lei şi 7,0 mil.lei).

♦ S.A. “CET-Nord” a asigurat în anul 2011 o creştere de 2,2 ori a veniturilor din vînzări faţă de anul 2007, aceasta fiind influenţată preponderent de majorarea tarifelor, în timp ce volumul energiei termice livrate a înregistrat o creştere de doar 1,1 ori. Concomitent, în anii 2009, 2010 şi 2011 ritmul anual de creştere a costului vînzărilor a depăşit ritmul de creştere a veniturilor cu 2,7 puncte procentuale; cu 30,6 puncte procentuale şi, respectiv, cu 3,5 puncte procentuale, situaţie condiţionată, potrivit motivaţiei entităţii, de creşterea preţurilor la gazele naturale. Tarifele în medie s-au majorat de 1,7 ori la energia electrică şi, respectiv, de 2,0 ori la energia termică. În anii 2010-2011, planul privind volumul energiei electrice produse a fost îndeplinit la nivel de 83 şi, respectiv, 85%, şi a energiei termice livrate la nivel de 97 şi, respectiv, 95%. S.A. “CET-Nord” a înregistrat în anul 2011 o creştere a energiei electrice produse faţă de anul 2007 de 1,04 ori, iar a energiei termice – de 1,1 ori, ca rezultat al reducerii numărului de consumatori şi conectării acestora la reţelele individuale de consum.

Informaţia privind dinamica ritmurilor de creştere a veniturilor din vînzări şi a costului vînzărilor la entităţile audiate se prezintă în figurile nr.1-3.

Sursă: Rapoartele privind rezultatele financiare ale S.A. “CET-1” pentru anii 2007-2011.

Sursă: Rapoartele privind rezultatele financiare ale S.A. “CET-2” pentru anii 2007-2011.

Sursă: Rapoartele privind rezultatele financiare ale S.A. “CET – Nord” pentru anii 2007-2011.

În perioada auditată, pentru Societăţi a fost caracteristic, în majoritate, un dezechilibru între ritmul de creştere a veniturilor din vînzări, comparativ cu ritmul de creştere a cheltuielilor, situaţie ce nu asigură o dezvoltare durabilă a entităţilor.

Unul din factorii externi ce a influenţat în anul 2008 rezultatele activităţii economico-financiare ale Societăţilor auditate a fost adoptarea unor acte legislative, care au avut ca impact:

√ legalizarea, în baza Legii nr.111-XVI din 27.04.2007, a diferenţei de reevaluare a activelor materiale pe termen lung la S.A. “CET-1” cu 502,0 mil.lei; la S.A. “CET-2” cu 858,9 mil.lei şi la S.A.“CET-Nord” cu 434,2 mil.lei;

√ anularea datoriilor faţă de S.A. moldo-rusă de tip deschis “Moldova – Gaz” şi Î.S. “Moldtranselectro” în sumă de 226,2 mil.lei şi, respectiv, de 102,1 mil.lei, în temeiul Legii nr.336-XIV din 01.04.1999¹⁴ (inclusiv: S.A. “CET-1” – 72,5 mil.lei; S.A. “CET-2” – 139,8 mil.lei; S.A. “CET-Nord” – 116,0 mil.lei).

____________________

¹⁴ Legea nr.336-XIV din 01.04.1999 privind restructurarea datoriilor întreprinderilor din sectorul energetic, modificată prin Legea nr.231-XVI din 06.11.2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.336-XIV din 1 aprilie 1999 privind restructurarea datoriilor întreprinderilor din sectorul energetic.

Aceste acţiuni, odată cu înregistrarea sumelor menţionate la venituri excepţionale, au condus concomitent la creşterea capitalului propriu al Societăţilor vizate.

Concluzii:

Neaprobarea de către organele de conducere ale Societăţilor auditate a unei Strategii de dezvoltare, elaborată în concordanţă cu direcţiile de dezvoltare ale Strategiei Energetice a Republicii Moldova pînă în anul 2020, iar neajustarea planurilor de afaceri pe anii 2010 şi 2011 la situaţia economico-financiară actuală a condiţionat un dezechilibru între venituri şi cheltuieli.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”:

1. Să stabilească un plan de măsuri în vederea revitalizării activităţii economico-financiare, prin dezvoltarea/extinderea capacităţilor de generare a resurselor energetice, avînd la bază conceptul şi termenele prevăzute în actele normative; prin optimizarea cheltuielilor, cu revederea costurilor fixe şi reclasificarea lor în variabile.

• Verificările auditului asupra regularităţii gestionării patrimoniului public au relevat admiterea unor nereguli şi neconformităţi, care se exprimă prin:

√ neînregistrarea regulamentară¹⁵ la organele cadastrale teritoriale (în continuare – OCT) a unor bunuri imobile deţinute în gestiune economică. Astfel, S.A. “CET-1” nu a înregistrat drepturile patrimoniale asupra 15 imobile cu suprafaţa totală de 1,2 mii m² în valoare de 3,6 mil.lei, din cele 81 reflectate în evidenţa contabilă.

____________________

¹⁵ Art.3 alin.(1) lit.a), lit.c) şi lit.d) şi art.4 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998 (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998).

Notă: S.A. “CET-1” a revizuit lista imobilelor înregistrate regulamentar la OCT şi urmează să definitiveze înregistrarea a 2 imobile cu suprafaţa de 0,1 mii m² în valoare de 0,3 mil.lei.

Neînregistrarea drepturilor patrimoniale la organele cadastrale de către S.A. “CET-2 asupra bunului imobil din bd. Mircea cel Bătrîn nr.42/1 (cu suprafaţa de 541,3 m² în valoare de 1,2 mil.lei) a condiţionat pierderea acestuia în baza unei hotărîri a instanţei judecătoreşti. Se denotă că acest imobil este reflectat în evidenţa contabilă a Societăţii, iar hotărîrea instanţei de judecată a fost contestată şi se află pe rol.

S.A. “CET-Nord”, fiind posesor al dreptului asupra unor fonduri fixe, nu a înregistrat regulamentar la OCT 8 imobile cu suprafaţa de 2,4 mii m² cu valoarea de 7,2 mil.lei. Totodată, contrar art.42 alin.(1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, entitatea nu dispune de titluri de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren asupra suprafeţei de 0,56 ha, acestea nefiind înregistrate la OCT Bălţi.

√ neînregistrarea conformă în evidenţa contabilă a terenurilor proprietate publică aferente clădirilor şi construcţiilor. Astfel, S.A. “CET-1”, dispunînd de 3 titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren transmis în folosinţă, cu suprafaţa totală de 13,03 ha, nerespectînd prevederile legale¹⁶, nu a înregistrat în evidenţa contabilă un teren cu suprafaţa de 12,74 ha în valoare de 68,9 mil.lei (la valoarea cadastrală), iar alte două terenuri cu suprafaţa de 0,29 ha nu au fost evaluate.

____________________

¹⁶ Art.17 alin.(4) din Legea contabilităţii; art.5 alin.(4) lit.b) din Legea nr.989-XV din 18.04.2002 cu privire la activitatea de evaluare (cu modificările ulterioare).

Auditul denotă că entitatea a reflectat incorect aceste terenuri doar cantitativ la contul extrabilanţier.

S.A. “CET-2” nu a reflectat în evidenţa contabilă valoarea terenurilor de 80,4 mil.lei cu o suprafaţă de 63,5 ha, pe care sînt amplasate imobilele Societăţii, deşi, conform Hotărîrii Guvernului nr.1059 din 13.11.1997¹⁷, acesteia i-au fost atribuite terenurile respective şi deţine titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, din care, pentru 31,6 ha (din str. Meşterul Manole nr.3), titlurile au fost emise în anul 2005. În acest context, auditul relevă că, prin cererea adresată instanţei de judecată, un agent economic a solicitat recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra a 1,4 ha din terenul respectiv, care este adiacent construcţiilor ce-i aparţin (un post de trecere cu cîntar auto şi un laborator). Deşi S.A. “CET-2” reprezintă un obiectiv de importanţă strategică, la 15.02.2012 Judecătoria economică de circumscripţie a emis hotărîrea de recunoaştere a dreptului de folosinţă în favoarea agentului economic. Ulterior, S.A. “CET-2” a contestat hotărîrea în cauză, care în prezent se află pe rol.

____________________

¹⁷ Hotărîrea Guvernului nr.1059 din 13.11.1997 “Cu privire la reorganizarea Companiei de Stat “Moldenergo””.

Notă: Se relevă că, pe parcursul efectuării auditului, Societatea a evaluat¹⁸ şi a reflectat în evidenţa contabilă, la valoarea de 80,4 mil.lei, terenurile primite cu drept de folosinţă.

____________________

¹⁸ Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului.

Totodată, S.A. “CET-2” deţine în evidenţa contabilă un imobil cu suprafaţa de 210 m² în valoare de 0,9 mil.lei (str.Transnistriei nr.15/1), transmis în locaţiune în anul 2008, care a fost privatizat în lipsa acordului/confirmării Societăţii, situaţie ce se examinează în instanţa de judecată şi se află pe rol.

S.A. “CET-Nord”, fiind posesor al dreptului asupra unor terenuri, cu nerespectarea art.17 şi art.19 din Legea contabilităţii, nu a reflectat în evidenţa contabilă terenurile aferente imobilelor, în valoare de 56,0 mil.lei cu suprafaţa totală de 14,5 ha (evaluate în anul 2008 de către o întreprindere de evaluare).

Notă: După efectuarea auditului, entitatea a reflectat în evidenţa contabilă terenurile cu suprafaţa de 14,5 ha în valoare de 56,0 mil.lei.

De asemenea, se atestă lipsa evidenţei conforme a unor reţele termice prin care Societatea furnizează energie termică către instituţiile din subordinea Direcţiei Învăţămînt, Tineret şi Sport a primăriei mun.Bălţi, ce generează riscul pierderii acestora. Astfel, 47 de reţele termice cu o lungime de 9,9 mii metri, care ar valora 3,9 mil.lei (în cazul aplicării preţului mediu de 400 lei/m format la Societate), nu sînt înregistrate în evidenţă.

√ necorespunderea datelor suprafeţelor imobilelor reflectate în evidenţa S.A. “CET-Nord” cu datele OCT. Astfel, Societatea nu a asigurat o conformitate a suprafeţelor imobilelor conform Registrului bunurilor imobile a OCT Bălţi cu suprafeţele înregistrate în evidenţă. În aşa mod, datele din evidenţă privind suprafeţele a 49 de imobile sînt cu 10,2 mii m² mai mici, iar la 50 de imobile – cu 1,0 mii m² mai mari faţă de suprafeţele înregistrate la organul cadastral teritorial.

√ înregistrarea în evidenţa contabilă a spaţiilor ce nu aparţin cu drepturi legale S.A. “CET-Nord” (spaţii privatizate în blocuri locative) a determinat raportarea eronată a valorii mijloacelor fixe şi denaturarea rapoartelor financiare. În aceste circumstanţe, spaţiile locative privatizate şi neprivatizate au cauzat pierderi Societăţii începînd cu anul 2009 în sumă de 1,1 mil.lei, cu posibile consecinţe fiscale.

Informaţia privind bunurile înregistrate în evidenţa contabilă a Societăţilor, precum şi a celor neînregistrate regulamentar la organele cadastrale, a celor privatizate şi a celor aflate în litigiu se reflectă în Tabelul nr.2.

Datele din tabel denotă că Societăţile nu au înregistrat la organele cadastrale drepturile asupra unor bunuri, ceea ce determină riscul neasigurării integrităţii acestora, situaţie ce a generat litigii la acest capitol.

Totodată, datele privind bunurile aflate în gestiunea economică a S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”, inclusiv terenurile aferente nu au fost racordate la cele din Listele bunurilor imobile proprietate publică a statului, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23.03.2005¹⁹.

____________________

¹⁹ Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23.03.2005 “Cu privire la aprobarea listelor bunurilor imobile proprietate publică a statului şi la transmiterea unor bunuri imobile” (cu modificările ulterioare).

În acest context se relevă că în Hotărîrea Guvernului vizată nu se regăsesc bunurile imobile pentru toate Societăţile auditate. În viziunea auditului, situaţia constatată denotă lipsa unui control adecvat din partea entităţilor şi factorilor de decizie asupra asigurării plenitudinii şi integrităţii patrimoniului statului şi prezintă un risc sporit de pierdere a acestuia.

Concluzii:

Iregularităţile stabilite de audit asupra înregistrării în evidenţa contabilă şi la organele cadastrale a imobilelor, neracordarea datelor privind patrimoniul aflat în gestiune cu datele OCT şi Listei bunurilor imobile proprietate publică a statului sînt o consecinţă a nerespectării cadrului legal şi denotă nivelul redus al procesului de control din partea autorităţilor de specialitate şi a factorilor de decizie şi determină o raportare eronată a patrimoniului public.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1” şi S.A. “CET-Nord”:

2. Să întreprindă măsuri concrete şi rezultative care ar asigura înregistrarea în evidenţa contabilă şi la organele cadastrale a patrimoniului aflat în gestiune, asigurînd o raportare veridică a situaţiei patrimoniale.

• Activele Societăţilor au înregistrat o creştere esenţială, determinată de majorarea valorii mijloacelor fixe în urma reevaluării acestora, a investiţiilor efectuate, precum şi a formării creanţelor pe termen scurt.

Reevaluarea activelor materiale pe termen lung, efectuată în anul 2008 potrivit deciziilor Consiliilor Societăţilor, a avut ca scop ajustarea valorii de bilanţ la valoarea de piaţă. Procesul de evaluare a fost efectuat, potrivit rapoartelor de evaluare, prin metoda costurilor. Astfel, în urma reevaluării, valoarea de bilanţ a activelor materiale ale S.A. “CET-1” a fost majorată cu 502,0 mil.lei, sau de 6,8 ori, ale S.A. “CET-2” – cu 727,0 mil.lei, sau de 2,3 ori, şi ale S.A. “CET-Nord” – cu 434,2 mil.lei, sau de 1,8 ori.

De menţionat că reevaluarea mijloacelor fixe la S.A. “CET-1”, la S.A. “CET-2” şi la S.A. “CET-Nord” a condus la majorarea activelor nete, iar legalizarea diferenţei de la reevaluarea activelor a determinat obţinerea profitului net în anul 2008 şi a influenţat creşterea capitalului propriu.

Totodată, auditul a constatat la acest capitol următoarele iregularităţi.

√ La S.A. “CET-1”, contractarea evaluatorului s-a desfăşurat în lipsa desfăşurării concursului. Cu nerespectarea prevederilor art.11 alin.(3) lit.k) din Legea nr.989-XV din 18.04.2002, evaluatorul nu a anexat copiile actelor utilizate, în baza cărora au fost determinate caracteristicile calitative şi cantitative ale obiectelor evaluate, ceea ce nu justifică valoarea bunurilor reevaluate.

Astfel, Societatea a acceptat reevaluarea a 585 de obiecte cu valoarea de bilanţ “0” la valoarea de 45,6 mil.lei în lipsa calculelor sau documentelor confirmative care urmau a fi transmise beneficiarului, precum şi majorarea valorii de bilanţ a unor mijloace fixe de zeci şi chiar sute de ori, neţinînd cont de perioada dării în exploatare a obiectului şi de gradul de uzură.

√ La S.A. “CET-2”, rezultatele reevaluării au fost reflectate la profit, deşi, potrivit SNC16²⁰ şi Raportului de evaluare a bunurilor, urmau a fi reflectate la majorarea capitalului propriu. Această situaţie a fost motivată de entitate ca tratarea valorii pozitive rezultată din reevaluarea activelor de capital prin prisma Legii nr.111-XVI din 27.04.2007, care defineşte rezultatele pozitive ale reevaluării drept proces de legalizare a capitalului.

____________________

²⁰ §37 din SNC 16 “Contabilitatea activelor materiale pe termen lung”.

√ La S.A. “CET-Nord”, din totalul mijloacelor fixe cu valoarea de bilanţ de 308,9 mil.lei au fost supuse reevaluării bunuri în valoare de 246,9 mil.lei (80%). În urma contabilizării reevaluării fondurilor fixe, cu nerespectarea prevederilor SNC 16, Societatea a raportat o situaţie eronată privind valoarea patrimoniului şi uzura acestuia. Astfel:

- au fost reevaluate 149 de obiecte cu valoarea de bilanţ “0”, dar datorită aplicării coeficienţilor diferiţi către valoarea iniţială şi uzura acestora, activele au obţinut valoarea de bilanţ de 9,3 mil.lei, care, odată cu calcularea uzurii în viitor, va genera cheltuieli ce vor fi incluse în tarife;

- din lipsa indexării uzurii şi evidenţei conforme a ei, după reevaluarea mijloacelor fixe, Societatea a raportat eronat la finele anului 2008 uzura patrimoniului la nivel de numai 6,7% şi la finele anului 2011 – de 15,0%, în timp ce gradul de uzură a acestora după reevaluare era în medie de 67,0%.

În acelaşi context, auditul denotă că Societatea nu a respectat prevederile pct.2 lit.c) din Ordinul nr.52 din 30.05.2007 al Ministerului Finanţelor²¹, conform căruia ecartul din reevaluarea activelor pe termen lung, efectuată anterior datei legalizării, în sumă de 11,9 mil.lei, urma a fi atribuit la contul contabil Ct 623 “Venituri excepţionale” subcontul “Venituri din legalizarea capitalului”.

____________________

²¹ Ordinul Ministerului Finanţelor nr.52 din 30.05.2007 “Cu privire la aprobarea Indicaţiilor metodice privind reflectarea în evidenţa contabilă a legalizării capitalului şi amnistiei fiscale”.

Notă: După realizarea misiunii de audit, entitatea a corectat rezultatele reevaluării fondurilor fixe din anul 2002 cu suma de 11,9 mil.lei.

Totodată, auditul menţionează că unele fonduri fixe au fost anterior reparate, sumele fiind atribuite la cheltuieli (6,1 mil.lei), după care reevaluate, ceea ce conduce la majorarea cheltuielilor de uzură şi, respectiv, a tarifelor. În acelaşi timp, reevaluarea neintegrală a reţelelor termice, sau la nivel de 90%, contravine pct.34 şi pct.35 din SNC 16.

Se menţionează reflectarea incorectă, de către entităţile auditate, din punct de vedere metodologic a reevaluării mijloacelor fixe, ce a condus la raportarea eronată a gradului de uzură a acestora, fapt prin care nu au fost respectate prevederile pct.36 din SNC 16.

Analiza cheltuielilor de uzură a mijloacelor fixe a constatat că Societăţile, în baza politicii de contabilitate, au calculat uzura potrivit metodei liniare, repartizînd-o sistematic pe durata de funcţionare utilă, neţinînd cont de capacitatea de producţie utilizată şi de perioada de funcţionare. Verificările auditului la acest capitol au constatat abateri de la prevederile normelor regulamentare ce stabilesc particularităţile de determinare a uzurii, inclusiv în scopuri tarifare²². Astfel,

____________________

²² pct.3.3.1. din Metodologia determinării, aprobării şi aplicării tarifelor la producerea energiei electrice, energiei termice şi la apa de adaos, aprobată prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.147 din 25.08.2004 (în continuare – Metodologia).

√ S.A. “CET-1”, în anii 2007-2009, la determinarea tarifelor, a inclus uzura pentru Staţia de pompare nr.8 care nu participa la activitatea de producţie (1,0 mil.lei) şi uzura mijloacelor fixe date în locaţiune (0,4 mil.lei);

√ S.A. “CET-Nord” nu a respectat prevederile actelor normative²³, majorînd durata de funcţionare utilă cu 27292 luni pentru 370 şi micşorînd cu 41705 luni pentru 383 mijloace fixe, din 805 analizate.

____________________

²³ Hotărîrea Guvernului nr.338 din 21.03.2003 “Cu privire la aprobarea Catalogului mijloacelor fixe şi activelor nemateriale (în continuare – Catalog); Metodologia; SNC 1 “Politica de contabilitate”.

La capitolul conservarea mijloacelor fixe, auditul a constatat că în cazurile neutilizării mijloacelor în procesul tehnologic, entităţile auditate au conservat bunurile²⁴, ceea ce a condus la diminuarea cheltuielilor de uzură la S.A. “CET-1” cu 6,0 mil.lei şi, respectiv, la S.A. “CET-2” cu 26,8 mil.lei.

____________________

²⁴ “Regulamentul cu privire la conservarea şi deconservarea bunurilor nefolosite în procesul tehnologic”, aprobat prin Ordinul Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat nr.537/03 din 25.03.1998.

Concluzii:

Repartizarea uzurii mijloacelor fixe în baza Metodologiei de calculare a tarifelor, conform metodei liniare, neţinînd cont de implicarea acestora în procesul tehnologic doar în unele perioade ale anului şi de utilizarea la un nivel redus a capacităţii de producere instalată conduce la majorarea cheltuielilor şi, respectiv, a tarifelor.

Contabilizarea neconformă a reevaluării mijloacelor fixe, inclusiv neindexarea uzurii a avut ca efect o raportare neveridică a valorii patrimoniului şi uzurii acestuia.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”:

3. Să contabilizeze regulamentar rezultatele reevaluărilor efectuate.

• Verificările auditului la aspectele ce ţin de înregistrarea stocurilor de bunuri materiale au relevat o tendinţă de creştere a acestora, situaţie ce denotă imobilizarea mijloacelor financiare şi posibila degradare/uzare a bunurilor. Astfel,

√ La S.A. “CET-1” stocul de bunuri s-a majorat în perioada 2007-2011 de la 7,0 mil.lei pînă la 8,2 mil.lei. De menţionat că în stocul de materiale sînt înregistrate 110,0 tone de păcură în valoare de 151,3 mii lei, care în perioadele anterioare au fost transmise cu titlu de împrumut către S.A.“Termocom” (prin 4 facturi de expediţie), în lipsa unui contract. La multiplele adresări ale S.A “CET-1” referitor la restituire, debitorul confirmă primirea combustibilului, dar nu recunoaşte creanţa.

Totodată la Societate există stocuri cu mişcare lentă (de peste 20 de ani), care abia în anul 2011 au fost casate. În acest context, se relevă întocmirea listei stocurilor de mărfuri şi materiale care nu se utilizau în procesul de producţie, în sumă de 1,2 mil.lei, inclusiv utilaj procurat şi destinat instalării în valoare de 0,6 mil.lei.

De asemenea, S.A. “CET-1” la finele anului 2011 înregistra în evidenţă active în curs de execuţie în valoare de 11,8 mil.lei, inclusiv construcţii iniţiate în anul 1994 şi suspendate în 2004, în valoare de 6,2 mil.lei (din care 4,4 mil.lei – diferenţa de reevaluare) şi utilaj destinat instalării în valoare de 2,1 mil.lei, care a fost procurat în perioada 2006-2011.

Notă: Valoarea stocului de mărfuri şi materiale la finele anului 2012 s-a micşorat de la 8,2 mil.lei la 6,5 mil.lei, inclusiv ca urmare a utilizării în procesul de producţie şi a comercializării, iar din utilajul destinat instalării (2,1 mil.lei) a fost pus în funcţiune utilaj în valoare de 0,5 mil.lei.

√ La S.A. “CET-2” auditul a constat că, deşi entitatea se află într-o insuficienţă permanentă de lichidităţi, aceasta a admis alocarea şi utilizarea mijloacelor băneşti în diverse active în curs de execuţie, procurarea de materiale, valoarea cărora la 31.12.2011 constituia 130,7 mil.lei, majorîndu-se în perioada auditată de circa de 1,8 ori, această situaţie fiind determinată, în majoritate, de reevaluarea construcţiilor nefinalizate (cu 31,7 mil.lei) şi de majorarea de 2,3 ori a stocurilor de mărfuri şi materiale (pînă la 49,9 mil.lei). Astfel, 60,1% din stocuri (30,0 mil.lei) reprezintă piese de schimb şi materiale procurate în anii 1984-2008.

√ S.A. “CET-Nord”, la 31.12.2011, înregistra în evidenţa contabilă bunuri în sumă de 2,4 mil.lei (din totalul de 5,8 mil.lei), inclusiv bunuri acumulate în urma stingerii unor creanţe în anii 2000-2004, neutilizate în procesul de producţie, acestea fiind uzate fizic şi moral. În acelaşi timp, contrar Regulamentului privind inventarierea²⁵, Societatea nu a indicat în procesele-verbale de inventariere concluziile Comisiei de inventariere referitor la verificarea autenticităţii valorii de bilanţ a activelor materiale, neelaborînd măsuri concrete pentru valorificarea stocurilor de active materiale. Astfel, existenţa pe parcursul a mai multor ani a activelor imobilizate generează cheltuieli ineficiente de întreţinerea şi păstrarea acestora.

____________________

²⁵ Ordinul ministrului finanţelor nr.27 din 28.04.2004 “Cu privire la aprobarea şi punerea în aplicare a Regulamentului privind inventarierea” (în continuare – Regulamentul privind inventarierea, abrogat la 10.08.2012 prin Ordinul ministrului finanţelor nr.60 din 29.05.2012).

Concluzii:

Societăţile, în perioada supusă auditului, au admis formarea şi creşterea stocurilor cu mişcare lentă neutilizate în procesul tehnologic, situaţie ce a condus la imobilizarea mijloacelor financiare în sumă de 153,1 mil.lei, care puteau fi direcţionate la modernizarea activităţii de producţie şi/sau la achitarea datoriilor, totodată întreţinerea stocurilor determinînd cheltuieli ineficiente. Prin urmare, această situaţie va genera pe viitor cheltuieli odată cu trecerea bunurilor cu mişcare lentă la pierderi şi va afecta valoarea capitalului propriu.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A.“CET-Nord”:

4. Să aprobe un plan de măsuri concrete privind determinarea necesităţii bunurilor aflate în stoc ce generează majorarea activelor.

• Auditul creanţelor denotă că Societăţile înregistrau în structura activelor creanţe semnificative, care la 31.12.2011 însumau pentru S.A. “CET-1” – 519,2 mil.lei (pe termen lung – 148,7 mil.lei şi pe termen scurt – 370,5 mil.lei), la S.A. “CET-2” – 1788,9 mil.lei (pe termen lung – 1327,9 mil.lei şi pe termen scurt – 461,0 mil.lei) şi la S.A. “CET-Nord” – 101,7 mil.lei (pe termen scurt). Nestingerea creanţelor a determinat imposibilitatea onorării obligaţiunilor faţă de furnizori.

Verificarea de către audit a regularităţii administrării creanţelor a constatat creşterea acestora în perioada auditată, precum şi o pondere majoră a celor cu risc de nerecuperare, la care a expirat termenul de scadenţă. Astfel,

√ La S.A. “CET-1” creanţele aferente facturilor comerciale, în perioada 2007-2011, au crescut de la 232,5 mil.lei pînă la 368,0 mil.lei, cele cu risc înalt de nerecuperare însumînd 359,7 mil.lei (97,7%). Totodată, creanţele în sumă de 211,3 mii lei, formate în anii 2009-2011 în urma transmiterii în locaţiune a unor încăperi şi mijloace fixe, nu au fost confirmate regulamentar, prin ce nu se asigură veridicitatea datelor înregistrate în evidenţa contabilă.

Notă: Creanţele înregistrate la 31 decembrie 2011 au fost stinse pe parcursul anului 2012.

√ La S.A. “CET-2” în evidenţa contabilă sînt înregistrate creanţe aferente facturilor comerciale în sumă de 459,5 mil.lei (99,7% – în creanţe pe termen scurt), inclusiv: S.A.“Termocom” – cu 303,3 mil.lei şi I.C.S. “Red Union Fenosa” SA – cu 123,9 mil.lei. În acest context, auditul relevă că S.A. “Termocom”, avînd capacitatea de achitare în medie de 60,5% şi ţinînd cont de nivelul mediu de achitare în ultimii 5 ani, determină formarea creanţelor cu risc sporit de nerecuperare la nivel de 39,5%.

√ S.A. “CET-Nord” la finele perioadei auditate înregistrează creanţe semnificative ale fondului locativ în sumă de 76,3 mil.lei, sau 77,0% din totalul acestora (101,7 mil.lei). Totodată, livrarea energiei termice consumatorilor casnici, în lipsa contractelor, a determinat formarea creanţelor cu risc de nerecuperare în sumă de 4,0 mil.lei de la Asociaţiile de locatari.

S.A. “CET-1” şi S.A. “CET-2” înregistrau creanţe pe termen lung în sume de 148,7 mil.lei şi, respectiv, de 1327,9 mil.lei, o pondere semnificativă deţinînd-o cele îngheţate conform Planului de reorganizare a S.A. “Termocom” (148,7 mil.lei şi 458,7 mil.lei). Totodată, auditul menţionează că S.A. “CET-2” în perioada auditată nu a utilizat dreptul său contractual privind calcularea penalităţilor pentru plăţile neachitate în termen, aceste penalităţi (1,6 mil.lei) fiind calculate abia în anul 2012 şi solicitate a fi încasate prin instanţa de judecată. În acelaşi timp, S.A. “CET-1” şi S.A “CET-2” deţin Titluri executorii pentru încasarea creanţelor de la S.A. “Termocom” în sumă de 326,1 mil.lei, şi, respectiv, 872,0 mil.lei, de asemenea S.A.“CET-2” a înaintat trei acţiuni privind încasarea a 279,7 mil.lei, care se află la examinare în instanţele de judecată.

• Auditul obligaţiilor denotă că situaţiile patrimoniale ale Societăţilor au fost influenţate de majorarea datoriilor, acestea fiind o consecinţă şi a creşterii creanţelor şi stocurilor de bunuri necalitative. Verificările auditului la acest capitol a constatat următoarele.

√ La S.A. “CET-1” datoriile totale la finele anului 2011 au constituit 461,0 mil.lei (inclusiv datorii pe termen lung – 53,2 mil.lei şi datorii pe termen scurt – 407,8 mil.lei), din care aferente facturilor comerciale – 404,4 mil.lei, cele mai semnificative fiind înregistrate faţă de furnizorii de gaze (378,9 mil.lei). În acest context, auditul relevă că pentru achitarea datoriilor curente, în cazul încasării creanţelor pe termen scurt formate la 31.12.2011 (370,5 mil.lei), Societatea dispunea de un deficit de mijloace financiare în sumă de 37,3 mil.lei.

Astfel, S.A. “CET-1” în anul 2010 a contractat un credit pe termen lung în sumă de 30,0 mil.lei în scopul achitării datoriilor, care a contribuit la creşterea gradului de îndatorare a Societăţii. Din datoriile pe termen lung, înregistrate la finele perioadei auditate, soldul creditului nerambursat însuma 17,2 mil.lei şi a datoriilor faţă de S.A. “Moldova-Gaz” – 36,0 mil.lei, îngheţate în baza Acordului – Memorandum de conciliere din 12.08.1999.

√ La S.A. “CET-2” datoriile totale au constituit la finele anului 2011 suma de 1617,0 mil.lei (inclusiv: datorii pe termen lung – 1243,0 mil.lei şi pe termen scurt – 374,0 mil.lei), înregistrînd o creştere în perioada auditată cu 362,9 mil.lei, sau cu 77,5%. Cele mai semnificative datorii pe termen scurt reprezintă datoriile privind facturile comerciale, inclusiv pentru gazele naturale primite în noiembrie-decembrie 2011, cu cota de 94,8% (322,3 mil.lei), achitate în primul trimestru al anului 2012. Din motivul imposibilităţii onorării obligaţiunilor asumate faţă de furnizorul de gaze naturale, entitatea în anul 2010 a contractat de la o instituţie financiară un credit în valoare de 70,0 mil.lei, soldul căruia la finele anului 2011 constituia 20,0 mil.lei.

În totalul datoriilor pe termen lung (1243,0 mil.lei), cele mai semnificative reprezintă datoriile calculate la care a expirat termenul de prescripţie (1231,9 mil.lei), inclusiv faţă de S.A.“Moldova-Gaz” – 1177,9 mil.lei (94,8%). Totodată, neonorarea obligaţiunilor contractuale de către furnizor prin nelivrarea volumelor de gaze naturale solicitate de S.A. “CET-2” a generat cheltuieli suplimentare în sumă de 9,3 mil.lei, acestea nefiind compensate.

√ La S.A. “CET-Nord” la finele anului 2011 datoriile totale au constituit 142,7 mil.lei (inclusiv: datorii pe termen lung – 93,4 mil.lei şi datorii pe termen scurt – 49,3 mil.lei), din care cele mai impunătoare fiind datoriile în sumă de 132,1 mil.lei pentru gazul achiziţionat (93,0%).

Pentru neacumularea şi stingerea datoriilor în sector, Ministerul Economiei, pe parcursul anilor 2010-2012, a elaborat şi semnat cu părţile implicate un şir de documente, şi anume: Memorandumul de înţelegere cu privire la măsurile de ameliorare a situaţiei în sectorul termoenergetic din 01.06.2010, Memorandumul cu privire la măsurile de achitare a datoriilor în sectorul termoenergetic din 06.05.2011, Acordul adiţional la Memorandumul cu privire la măsurile de achitare a datoriilor în sectorul termoenergetic din 16.01.2012.

Concluzii:

Procesele de monitorizare a creanţelor existente în perioada auditată nu au putut asigura recuperarea acestora, Societăţile înregistrînd creanţe în sume semnificative, inclusiv cu risc înalt de nerecuperare, factori ce au condus la imposibilitatea achitării datoriilor curente faţă de furnizorul de gaze naturale şi contractarea creditelor.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A.“CET-Nord”:

5. Să elaboreze un plan de măsuri în vederea asigurării recuperării creanţelor şi onorării obligaţiunilor, cu clasificarea pe criterii şi categorii (după anul formării şi gradul de risc).

Recomandări S.A. “CET-Nord”:

6. Să reglementeze relaţiile cu consumatorii casnici şi cu Asociaţiile de locatari, cu stabilirea exhaustivă a drepturilor şi obligaţiilor părţilor.

• Societăţile auditate au valorificat mijloace financiare proprii pentru achiziţia unor lucrări şi servicii destinate investiţiilor capitale, în sumă totală de 175,0 mil.lei, inclusiv S.A. “CET-1” – 33,6 mil.lei, S.A. “CET-2” – 91,5 mil.lei şi S.A. “CET-Nord” – 61,5 mil.lei.

Auditul a constatat că procedurile de achiziţii în cadrul Societăţilor sînt reglementate de Regulamente interne (în limba rusă), aprobate de către directorii generali: la S.A. “CET-1” din decembrie 2009; la S.A. “CET-2” din ianuarie 2010 şi la S.A. “CET-Nord” din iulie 2008.

Verificarea regularităţii efectuării achiziţiilor a constatat următoarele carenţe:

√ S.A. “CET-1” în anii 2008 şi 2009 a înregistrat o creştere a investiţiilor, aceasta fiind determinată de achiziţia, în bază de contract, a două transformatoare electrice în valoare totală de 10,8 mil.lei. Partea preponderentă în structura acestora în anii 2007, 2010 şi 2011 a revenit reparaţiilor capitale a mijloacelor fixe. Procesul de achiziţii a fost afectat de unele carenţe, cauzate de nerespectarea pe deplin a principiului desfăşurării activităţii licenţiate cu cheltuieli minime şi la eficienţă maximă în domeniul energiei electrice²⁶, după cum prevede cadrul legal. Astfel, au fost constatate unele abateri de la normele legale ce reglementează acest domeniu şi nerespectarea, în unele cazuri, a condiţiilor prevăzute în Regulamentul intern de achiziţii, exprimate prin: (i) contractarea antreprenorilor pentru executarea lucrărilor de reparaţii în proporţii semnificative fără analiza preţurilor, cu unii şi aceeaşi operatori economici, luînd ca criteriu specificul tehnic al lucrărilor, situaţii ce, în viziunea auditului, prezintă un risc de creare a condiţiilor de monopol pentru efectuarea anumitor lucrări în sectorul energetic; (ii) selectarea furnizorilor şi antreprenorilor neavînd la bază organizarea concursurilor; (iii) neelaborarea şi neaprobarea sarcinilor tehnice necesare desfăşurării achiziţiilor şi lipsa criteriilor de alegere a ofertei cîştigătoare; (iv) efectuarea achiziţiilor de bunuri prin intermediari, ce a condus la cheltuieli suplimentare/ineficiente în sumă de 6,2 mil.lei, inclusiv la procurarea: transformatoarelor – 3,2 mil.lei; păcurii – 2,2 mil.lei; reagenţilor chimici şi reactivelor – 0,6 mil.lei şi acumulatoarelor – 0,2 mil.lei; (v) acceptarea situaţiilor de aplicare neargumentată de către antreprenori a unor coeficienţi de rectificare majoraţi şi a cheltuielilor de regie şi de transport a materialelor în costul lucrărilor de reparaţie (2007-2011), ce a condus la majorarea costurilor cu 1,8 mil.lei.

____________________

²⁶ Art.16 alin.(1) lit.b) din Legea nr.137-XIV din 17.09.1998 cu privire la energia electrică (abrogată prin Legea nr.124-XVIII din 23.12.2009; în continuare – Legea nr.137-XIV din 17.09.1998).

√ La S.A. “CET-2” (pînă la aprobarea Regulamentului de achiziţii) procedurile de achiziţii a bunurilor, lucrărilor şi serviciilor s-au efectuat prin metoda de concurs, dar nefiind asigurat accesul mai multor agenţi economici şi obţinerea unor oferte mai avantajoase. Totodată, ordinul directorului Societăţii din anul 2000, prin care a fost aprobată componenţa comisiei de achiziţie, nu a fost modificat, generînd situaţii cînd 4 din 7 membri şi-au desfăşurat activitatea în cadrul acestei comisii fără a fi delegaţi, ceea ce generează nulitatea actelor emise. În acest context, auditul menţionează că achiziţiile semnificative ce ţin de procurarea utilajelor, păcurii etc. s-au efectuat în baza deciziilor Consiliului Societăţii, adoptate potrivit informaţiilor/concluziilor membrilor comisiei, unii din care nu au fost desemnaţi oficial. Astfel, în baza contrapunerii de către audit a preţurilor declarate la importul unor bunuri cu cele achitate de entitate, s-a constatat o majorare (cheltuieli suplimentare) de 26,4 mil.lei, care, în lipsa intermediarilor, ar fi generat economii pentru entitate.

√ La S.A. “CET-Nord”, din iulie 2008 achiziţionarea bunurilor şi serviciilor s-a efectuat în baza Regulamentului intern de achiziţii, care nu asigură un cadru concurenţial, deoarece nu reglementează procedurile privind: publicarea planurilor anuale/trimestriale de achiziţii; confirmarea depunerii ofertelor; stabilirea particularităţilor şi pragurilor de achiziţii; temeiurile încheierii acordurilor adiţionale la contract şi valoarea acestora; întocmirea dosarului de achiziţii etc., elemente ce ar asigura utilizarea mijloacelor Societăţii în mod econom şi eficient. Astfel, achiziţiile în sumă de 61,5 mil.lei au fost efectuate în condiţii de lipsă de transparenţă, fără asigurarea unei concurenţe loiale, ceea ce a determinat caracterul formal al acestora şi a condiţionat preţuri exagerate la unele bunuri. Totodată, Societatea a contractat lucrări de reparaţii capitale majorate cu 2,4 mil.lei, faţă de cadrul normativ prevăzut de pct.6.6.1 din CPL 01.01-2001 “Instrucţiuni privind întocmirea devizelor pentru lucrările de construcţii-montaj prin metoda de resurse”²⁷. De asemenea, nu au fost calculate penalităţi pentru majorările de întîrziere a livrărilor în sumă totală de 63,5 mii lei, conform prevederilor contractuale. Situaţiile constatate au condus la majorarea cheltuielilor Societăţii (cu 2,4 mil.lei), influenţînd respectiv şi tarifele.

____________________

²⁷ Ordinul Ministerului Ecologiei, Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului nr.138 din 26.11.2001 “Privind aprobarea CPL 01.01.2001“Instrucţiuni privind întocmirea devizelor pentru lucrările de construcţii-montaj prin metoda de resurse””.

Iregularităţile constatate de audit la efectuarea achiziţiilor de lucrări şi servicii, care au generat pentru toate trei Societăţi cheltuieli suplimentare şi ineficiente în sume semnificative, denotă faptul că situaţiile create au fost condiţionate de un cadru instituţional irelevant al organelor de conducere, de lipsa sistemului de control intern adecvat, precum şi de inexistenţa cadrului regulator, care ar asigura pentru aceste Societăţi calitatea de autoritate contractantă prin prisma Legii nr.96-XVI din 13.04.2007 privind achiziţiile publice²⁸.

____________________

²⁸ Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 privind achiziţiile publice.

Notă: Începînd cu 01.03.2013, entităţile au elaborat şi aprobat Regulamente interne cu privire la modul de achiziţie a mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor.

Concluzii:

Suportarea cheltuielilor suplimentare, cauzate de admiterea achiziţiei de bunuri materiale la preţuri exagerate şi prin intermediari, acceptarea cu abateri de la cadrul regulator a lucrărilor de reparaţie au determinat efectuarea unor operaţiuni economico-financiare în dezavantaj pentru entitate, cu afectarea gradului de lichiditate al Societăţilor.

Situaţiile constatate denotă că responsabilităţile personalului implicat în procesele de achiziţionare a bunurilor, lucrărilor şi serviciilor destinate realizării obiectivelor de bază ale entităţilor, precum şi principiile transparenţei, eficienţei, economicităţii şi eficacităţii acestor procese sînt irelevante. Situaţiile create sînt o consecinţă şi a necalificării, de către organele de conducere, a Societăţilor ca autorităţi contractante, care ar fi avut obligaţia de a efectua achiziţii conform Legii privind achiziţiile publice şi aplicării în procesul de achiziţii a propriilor reglementări. Cele descrise au avut ca impact majorarea semnificativă a valorii bunurilor, lucrărilor şi serviciilor procurate, situaţii ce conduc la acumularea pierderilor şi la diminuarea capitalului propriu.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A.“CET-Nord”:

7. Să examineze posibilitatea calificării Societăţilor în calitate de autorităţi contractante prin prisma Legii privind achiziţiile publice, în vederea excluderii situaţiilor de iregularitate şi admitere de cheltuieli ineficiente.

• În perioada auditată, procesul de gestionare a resurselor financiare, ca parte componentă a patrimoniului, a fost afectat de unele abateri şi iregularităţi, constatate de audit la remunerarea angajaţilor Societăţilor şi persoanelor cu funcţii reprezentative, determinate în unele cazuri de achitarea premiilor/sporurilor pentru indicatori de performanţă, care, în fond, reprezintă atribuţii directe ale funcţiei. Totodată, în regulamentele/ordinele interne în baza cărora s-a efectuat stimularea angajaţilor sînt stipulate mărimile procentuale şi condiţiile de premiere, nefiind stabilite obiective concrete ce urmează a fi îndeplinite de fiecare salariat pentru a putea identifica nivelul de îndeplinire a acestora şi a justifica cuantumul suplimentelor acordate.

√ La S.A. “CET-1” planificarea neadecvată a fondului de remunerare a muncii a generat formarea unor economii, care ulterior au fost utilizate la diverse plăţi, inclusiv stimulatorii. În procesul de salarizare au fost admise mai multe nereguli, care se exprimă prin nerespectarea limitei fondului de retribuire a muncii, aprobat de ANRE în tarife, în anii 2007-2009 – cu 558,9 mii lei, cu 200,3 mii lei şi, respectiv, cu 74,6 mii lei. Totodată, au fost constatate cheltuieli salariale, sporuri şi suplimente, inclusiv contribuţiile aferente achitate neargumentat şi ineficient în sumă totală de 4,6 mil.lei, după cum urmează: (i) stabilirea neregulamentară²⁹ a sporurilor pentru vechime în muncă persoanelor nou angajate în sumă de 0,2 mil.lei; (ii) achitarea nejustificată³⁰ a sporurilor pentru intensitatea muncii la 11 angajaţi în sumă de 1,7 mil.lei; (iii) remunerarea neîntemeiată a angajaţilor care lucrează în ture, pentru primirea-predarea locului de muncă, în sumă de 0,3 mil.lei; (iv) acordarea diferitor premii, suplimente şi sporuri la salariu angajaţilor, în lipsa cadrului regulator intern, în unele cazuri fără determinarea criteriilor de performanţă în activitatea angajaţilor, în sumă de 2,2 mil.lei; (v) admiterea unor cheltuieli nejustificate membrilor organelor de conducere, în sumă de 0,2 mil.lei.

____________________

²⁹ Pct.13 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.743 din 11.06.2002 “Cu privire la salarizarea angajaţilor din unităţile cu autonomie financiară” (cu modificările operate prin Hotărîrea Guvernului nr.1148 din 18.10.2004, în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.743 din 11.06.2002); Hotărîrea Guvernului nr.1527 din 29.12.2007 “Cu privire la aprobarea Regulamentului privind modul de calculare a perioadei de muncă în vederea acordării sporului pentru vechime în muncă angajaţilor întreprinderilor de stat, întreprinderilor cu capital majoritar de stat şi a celor monopoliste din sectorul electroenergetic”.

³⁰ Pct.12 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.743 din 11.06.2002.

De asemenea, auditul a constatat că organele de conducere nu au elaborat un sistem de indicatori de performanţă, corelat cu rezultatele obţinute, de care să se ţină cont la distribuirea recompensei anuale reprezentantului statului, membrilor Consiliului Societăţii şi administraţiei Societăţii, situaţie ce a permis achitarea recompenselor în sumă de 0,6 mil.lei, în cazurile în care profitul Societăţii înregistra regresie (de la 31,1 mil.lei profit în anul 2009 la 12,5 mil.lei pierderi în anul 2011). Totodată, cadrul regulator³¹ nu prevedea recompense anuale pentru reprezentanţii statului în societăţile economice din profitul net obţinut, această normă fiind introdusă în anul 2010, recompensele urmînd a fi achitate începînd cu anul 2011 pentru rezultatele anului precedent.

____________________

³¹ Pct.6 din Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999 “Cu privire la reprezentarea statului în societăţile economice”, abrogată la 12.11.2010 prin Hotărîrea Guvernului nr.1053 din 11.11.2010 (pct.28); Legea privind societăţile pe acţiuni; Legea salarizării nr.847-XV din 14.02.2002.

Se menţionează că, potrivit art.50 alin.(3) lit.c) şi alin.(4) lit.c) din Legea privind societăţile pe acţiuni, stabilirea cuantumului remunerărilor anuale şi a compensaţiilor membrilor Consiliului Societăţii şi ai organului executiv sînt atribuţiile Adunării generale a acţionarilor, competenţă stipulată şi în pct.7.2.3. din Statutul Societăţii. În acest context, auditul relevă că, la repartizarea nominală a recompenselor anuale din profitul obţinut, deciziile au fost luate de către Consiliul Societăţii, ce denotă că acesta şi-a depăşit atribuţiile prevăzute de lege.

√ S.A. “CET-2” nu a asigurat un control corespunzător asupra corectitudinii remunerării muncii membrilor Consiliului Societăţii şi ai Comisiei de cenzori la acordarea recompenselor anuale din profit (anii 2008-2009), ceea ce a condus la admiterea unor iregularităţi la achitarea acestor plăţi în sumă de 0,3 mil.lei.

√ S.A. “CET-Nord” nu a ţinut cont de evoluţia negativă a situaţiei economico-financiare, neoptimizînd cheltuielile, astfel auditul constatînd, pentru perioada audiată, plăţi ineficiente, după cum urmează: (i) recompense neregulamentare organelor de conducere şi contribuţii aferente acestora în sumă de 0,5 mil.lei; (ii) plăţi ineficiente sub formă de premii care contravin prevederilor Acordului-Memorandum de conciliere din 12.08.1999, în sumă de 8,4 mil.lei, inclusiv contribuţii aferente; (iii) plăţi în lipsa criteriilor de justificare pentru intensitatea muncii şi în lipsa indicatorilor de performanţă pentru premierea personalului administrativ şi de conducere, în sumă de 4,0 mil.lei.

Totodată, cheltuielile în sumă de 57,2 mii lei, suportate în urma acordării premiilor unui grup de specialişti pentru efectuarea inventarierii bunurilor în procesul de reevaluare, în viziunea auditului, sînt neeficiente, ţinînd cont că pentru reevaluarea activelor au fost achitate evaluatorului 260,0 mii lei.

La acest capitol, auditul a constatat că Societăţile în perioada de referinţă au efectuat recompense băneşti din profitul net obţinut membrilor Consiliilor Societăţilor şi ai comisiilor de cenzori, organelor executive şi administrative, sumele respective nefiind reflectate la cheltuieli în perioada de gestiune prin formarea provizioanelor sau alte instrumente financiare. Prin urmare, aceste acţiuni au condus la diminuarea valorilor reale ale profitului şi ale capitalului propriu al Societăţilor în perioadele următoare, inclusiv a celor raportate acţionarului, în consecinţă fiind denaturate atît rapoartele financiare, cît şi cele statistice.

Concluzii:

Organele de conducere ale Societăţilor auditate nu au asigurat un proces de planificare relevantă a cheltuielilor destinate remunerării muncii, efectuarea cărora s-a realizat cu nerespectarea cadrului regulator, în lipsă de măsuri de optimizare a cheltuielilor pentru retribuirea muncii angajaţilor, în lipsă de criterii măsurabile de estimare a performanţelor angajaţilor, situaţii ce au generat cheltuieli pentru sporuri şi suplimente nejustificate/ineficiente.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”:

8. Să asigure o planificare relevantă a mijloacelor necesare remunerării angajaţilor, inclusiv în limita mijloacelor aprobate de ANRE în tarife, precum şi a potenţialului propriu de acumulare a veniturilor;

9. Să elaboreze reglementări interne exhaustive privind remunerarea suplimentară a angajaţilor în corespundere cu indicatorii economici ai Societăţii, cu stabilirea criteriilor măsurabile de performanţă şi reexaminarea fişelor de post a angajaţilor, precum şi identificarea căilor de optimizare a cheltuielilor de remunerare a muncii.

3.2. Cu privire la regularitatea/situaţia formării tarifelor

• În conformitate cu normele regulamentare³², tarifele se calculează de Societăţi şi se prezintă pentru aprobare, conform competenţelor³³, de către ANRE, fiind stabilite la nivel mediu pentru întreaga perioadă a anului calendaristic. Se denotă că, pentru perioada auditată au fost în vigoare tarife separat pentru fiecare Societate şi pentru fiecare produs în parte, care au fost aprobate la început de an (2007-2011) şi repetat pe parcursul anilor (2008, 2010, 2011).

____________________

³² Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.147 din 25.08.2004 “Privind Metodologiile de determinare, aplicare şi aprobare a tarifelor pentru serviciile publice de alimentare cu energie termică”.

³³ art.131 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr.1402-XV din 24.10.2002; art.6 din Legea nr.137-XIV din 17.09.1998.

La baza determinării tarifelor reglementate la producerea energiei electrice şi termice pentru Societăţile auditate a stat “Metodologia determinării, aprobării şi aplicării tarifelor de producere a energiei electrice, energiei termice şi apei de adaos”, aprobată prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.147 din 25.08.2004, care nu prevede expres norme aferente privind delimitarea şi stabilirea costurilor între cele două tipuri de energie. De asemenea, se menţionează lipsa în cadrul entităţilor auditate a unei metodologii de stabilire, repartizare, evidenţă de gestiune, precum şi de control ulterior de genul “centre de cost” asupra costurilor şi, respectiv, evaluării şi analizei elementelor de cost – situaţie ce face imposibilă justificarea costurilor adiţionale pentru includerea şi determinarea tarifelor aprobate la energia electrică şi energia termică.

Auditul a constatat că valorile consumurilor şi cheltuielilor prognozate de Societăţi au fost diferite de cele aprobate, fiind determinate inclusiv de consumul specific de combustibil şi de volumul de producţie, care, respectiv, a fost influenţat de sarcina stabilită de consumator. Astfel, Societăţile, la formarea tarifelor, în baza Metodologiei determinării, aprobării şi aplicării tarifelor de producere a energiei electrice, energiei termice şi apei de adaos, au repartizat cheltuielile pentru consumul de combustibil proporţional între cele două tipuri de energie, ponderea cărora a variat. În acest context se exemplifică că: la S.A. “CET-1”, în anul 2007, la energia electrică au fost repartizate 49,1% din combustibil şi la energia termică – 50,9%, iar în anul 2011 la energia electrică – 43,8% şi la energia termică – 56,2%; la S.A. “CET-2” în anul 2007 la energia electrică au fost repartizate 67,0% din combustibil şi la energia termică – 33,0%, iar în anul 2011 la energia electrică – 57,8% şi la energia termică – 42,2%.

Situaţia indicatorului de bază care a influenţat formarea tarifului, se prezintă în tabelul nr.3.

Astfel, potrivit datelor din tabel, prognozarea normei de combustibil ce a stat la baza determinării tarifelor a variat de la o Societate la alta, această situaţie ducînd la repartizarea altor elemente ale structurii tarifului. Celelalte consumuri şi cheltuieli au fost incluse în costul producerii energiei electrice şi termice în cuantumul ponderii consumurilor de combustibil utilizat la producerea tipului corespunzător de energie.

În acest context, auditul a constatat situaţii cînd Societăţile au inclus la prognozarea tarifelor consumuri şi cheltuieli, acceptate şi aprobate de Agenţie, pentru un volum de producţie determinat, care ulterior nu a fost realizat. Se exemplifică situaţia creată la S.A. “CET-1”. Astfel, în anul 2007 pentru energia termică au fost aprobate cheltuieli pentru combustibil în sumă de 86,4 mil.lei la volumul de 406 mii Gcal, sau 212,80 lei/Gcal, efectiv cheltuielile fiind de 62,7 mil.lei la volumul livrat de 329,1 mii Gcal, sau 190,50 lei/Gcal, ceea ce este cu 22,30 lei/Gcal mai puţin faţă de tariful aprobat.

Totodată, pentru unele tipuri de cheltuieli, Societăţile nu au ţinut cont de limita aprobată în tarif. Astfel, la S.A. “CET-1” în anul 2011 preţul de cost efectiv a depăşit tariful mediu actualizat pentru 1 kwh cu 3,29 bani, iar cel pentru energia termică – cu 17,77 lei, situaţie care determină înregistrarea pierderilor din activitatea de bază, managementul Societăţii nedispunînd de un plan de optimizare a cheltuielilor în acest sens.

Astfel de situaţii au fost caracteristice pentru toate Societăţile auditate, fiind constatate unele carenţe şi la alte elementele din structura tarifului.

La S.A. “CET-2”, în perioada 2007-2011, în tarife a fost acceptat un profit în valoare de 20,6 mil.lei, pe cînd regulamentar acesta se acceptă cînd entitatea nu a avut posibilităţi financiare de a efectua investiţii, situaţie necaracteristică pentru această Societate, deoarece s-a solicitat şi, respectiv, acceptat rentabilitatea activelor noi în sumă de 12,1 mil.lei.

În viziunea auditului, modalitatea existentă de determinare a profitului de la valorile consumurilor şi cheltuielilor entităţii nu stimulează managementul Societăţilor în optimizarea cheltuielilor.

Auditul denotă că în prezent în Republica Moldova lipseşte o metodologie exhaustivă de calculare a pierderilor de energie termică în reţelele de alimentare cu energie termică, S.A. “CET-Nord” determinînd pierderile ca diferenţa între energia termică produsă/consumul propriu şi energia termică livrată consumatorilor. Aceste circumstanţe au determinat variaţia pierderilor efective de la an la an, fiind în anul 2007 de 18,7% pînă la 21,0% în anul 2010. Pentru anul 2010, Societatea a admis depăşirea nivelului admisibil aprobat în tarif de ANRE cu 2,6 mii Gcal.

Totodată, pierderile de energie termică determinate de entitate nu au fost aprobate de către Agenţie, după cum prevede Metodologia determinării, aprobării şi aplicării tarifelor de livrare a energiei termice consumatorilor finali³⁴, fiind determinate de către Societate în baza “Metodologiei de calcul a pierderilor de căldură din conductele izolate ale reţelelor termice cu apă fierbinte şi abur”, aprobată de ANRE la 20.05.2002, aceasta nefiind publicată regulamentar.

____________________

³⁴ Metodologia determinării, aprobării şi aplicării tarifelor de livrare a energiei termice consumatorilor finali, aprobată prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.147 din 25.08.2004 (abrogată prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr.482 din 06.09.2012).

De asemenea, la acest capitol se menţionează că tarifele au fost determinate de Societăţi în baza unui cadru regulator incert, determinat de următoarele circumstanţe: (i) necoordonarea cu ANRE a normelor de consum specific de combustibil pentru producerea 1 kw/h de energie electrică şi 1 Gcal energie termică, acestea nefiind stabilite de către Societăţi, reieşind din starea tehnică şi parametrii tehnico-economici ai centralelor; (ii) nedeterminarea tarifului anului de bază (2004), cu toate că procesul de stabilire a tarifelor la energia electrică şi termică, potrivit Metodologiei, prevedea (pînă în noiembrie 2012) includerea tuturor consumurilor şi cheltuielilor pentru anul de bază, ulterior acestea urmînd a fi ajustate, ţinînd cont de evoluţia economiei naţionale, inclusiv a indicilor macroeconomici; (iii) neelaborarea şi neaprobarea Regulamentului privind procedurile şi regulile de ajustare la serviciile reglementate de ANRE³⁵, procedurile şi regulile de ajustare aplicate de către Agenţie fiind efectuate în lipsa unor criterii bine definite şi proceduri prestabilite; (iv) neactualizarea valorii consumurilor şi cheltuielilor în concordanţă cu valoarea Produsului Intern Brut (real), cu rata inflaţiei, precum şi în dependenţă de eficienţa energetică a Societăţilor etc.

____________________

³⁵ Art.41 alin.(3) din Legea cu privire la energetică nr.1525-XIII din 19.02.1998.

Auditul relevă că lipsa Regulamentului privind procedurile de achiziţie (sarcină stabilită pentru ANRE³⁶) nu a asigurat în procesul de achiziţie a principiului eficienţei maxime la cheltuieli minime pe piaţa necompetitivă, ceea ce a condiţionat situaţia admiterii cheltuielilor suplimentare/neeficiente, detaliat expusă în compartimentul 3.1 din prezentul Raport.

____________________

³⁶ Art.8 alin.(1) lit.o) din Legea nr.124-XVIII din 23.12.2009 cu privire la energia electrică.

Concluzii:

Reieşind din cele constatate se concluzionează că, deşi la formarea tarifelor Societăţile se conduc de aceeaşi Metodologie, care a fost în vigoare pentru perioada auditată, situaţia prognozării şi aprobării tarifelor a variat de la an la an şi de la Societate la Societate, aceste circumstanţe fiind determinate de reglementarea tarifară irelevantă şi de influenţa factorilor externi/interni. Această situaţie nu stimulează managementul Societăţilor în vederea eficientizării activităţilor, modernizării întreprinderilor, dezvoltării şi utilizării, în deplină măsură, a capacităţilor disponibile.

Recomandări organelor de conducere ale S.A. “CET-1”, S.A. “CET-2” şi S.A. “CET-Nord”:

9. Să-şi fortifice managementul instituţional şi financiar prin acţiuni concrete, bine definite şi măsurabile, în vederea utilizării eficiente şi în deplină măsură a capacităţilor disponibile pentru asigurarea unei activităţi relevante a Societăţilor şi excluderea condiţiilor de suportare de către consumatori a unor costuri exagerate/nejustificate.

Totodată, auditul menţionează că, în contextul celor constate, Ministerul Economiei, în calitatea sa de acţionar unic al pachetului de acţiuni al Societăţilor auditate şi ca organ de elaborare a politicilor Statului în domeniul energeticii, prin prisma drepturilor şi funcţiilor de bază, nu a asigurat în deplină măsură eficientizarea administrării proprietăţii publice, eficacitatea activităţii organelor de conducere, nu a realizat activităţi complexe ce ţin de politicile publice în materie de reformă a sectorului energetic, masuri optime şi rezultative privind redresarea situaţiilor financiare ale Societăţilor.

Managementul şi gestiunea economico-financiară neconforme sînt cauzate şi de imprudenţa şi ineficienţa activităţii organelor de conducere, care nu şi-au adus contribuţia la gestionarea activităţii Societăţilor.

CONCLUZII GENERALE DE AUDIT

Probele acumulate în cadrul auditului denotă existenţa unor abateri de la normele legale şi deficienţe la gestionarea patrimoniului statului de către Societăţi, ceea ce generează un risc înalt de pierdere a drepturilor patrimoniale, determinate de: (i) neînregistrarea regulamentară la organele cadastrale a drepturilor asupra a 24 de imobile în valoare de 12,0 mil.lei şi a terenurilor cu suprafaţa de 0,56 ha; (ii) neînregistrarea în evidenţa contabilă a 47 de reţele termice cu valoarea de circa 3,9 mil.lei; (iii) neevaluarea terenurilor cu suprafaţa de 0,29 ha şi nereflectarea în evidenţa contabilă a terenurilor cu suprafaţa de 90,74 ha în valoare de 205,3 mil.lei; (iv) necorespunderea suprafeţelor a 99 de imobile, reflectate în evidenţa contabilă, cu datele OCT. Totodată, a fost constatată: (i) prezenţa stocurilor de bunuri materiale cu mişcare lentă o perioadă îndelungată, în valoare de 153,1 mil.lei, ce a condiţionat dezafectarea mijloacelor financiare şi imposibilitatea onorării obligaţiunilor faţă de furnizori; (ii) admiterea formării creanţelor în sume semnificative (2409,8 mil.lei) ce implică un risc înalt de nerecuperare şi de majorare pe viitor a cheltuielilor cu diminuarea capitalului propriu şi determină neacumularea mijloacelor financiare, creînd astfel incapacitate de plată a furnizorilor şi contractarea creditelor; (iii) acumularea datoriilor în sumă de 2220,7 mil.lei, ce generează cheltuieli suplimentare aferente achitării penalităţilor, iar contractarea creditelor (100,0 mil.lei) contribuie la creşterea gradului de îndatorare şi suportarea cheltuielilor pentru achitarea dobînzilor; (iv) efectuarea achiziţiilor de bunuri, lucrări şi servicii, în mod netransparent şi ineficient, ce a determinat cheltuieli suplimentare în sumă de 94,1 mil.lei, ca urmare a lipsei reglementărilor interne adecvate şi relevante; (v) admiterea unor plăţi neregulamentare/neconforme şi ineficiente aferente remunerării muncii şi plăţii recompenselor, ce a determinat efectuarea cheltuielilor nejustificate (18,4 mil.lei).

Cadrul metodologic-normativ de stabilire a costurilor ce se includ în tarifele la energia electrică şi energia termică a fost unul irelevant, iar procesele de elaborare şi aprobare a tarifelor, reieşind din cele constatate şi în viziunea auditului, nu conţin elemente ce ar stimula stabilirea şi înregistrarea indicatorilor de performanţă orientaţi spre optimizarea cheltuielilor, inclusiv a celor ce ţin de remunerarea muncii şi plăţile stimulatorii, rentabilitatea de investiţii şi cea financiară.

Neregulile şi carenţele constatate sînt rezultatul interferenţei atît a factorilor interni, cît şi a factorilor externi, a managementului irelevant al Societăţilor şi conturează lipsa asigurării principiilor sistemului de control intern, ceea ce a avut impact asupra gestionării neconforme a patrimoniului public.