Hotărîre nr.64 din 13.12.2013 privind Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Nisporeni pe anii 2011-2012

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по Отчету аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Ниспорень за 2011-2012 годы

№ 64  от  13.12.2013

 (в силу 17.01.2014) 

Мониторул Офичиал № 9-13 ст.2 от 17.01.2014

* * *

Счетная палата в присутствии председателя района Ниспорень г-на Василия Быткэ, представителя Правительства в территории г-на Виктора Русу, заместителя председателя района Ниспорень г-на Иона Мунтяну, начальника Государственной налоговой инспекции района Ниспорень г-жи Нины Брынзилы, заместителя начальника управления финансов районного совета г-жи Веры Лазэр, начальника отдела культуры районного совета г-жи Аурелии Андронаки и примаров: г.Ниспорень – г-на Иона Гангана, ком.Вэрзэрешть – г-на Иона Круду и с.Бурсук – г-на Виктора Русу, руководствуясь ст.2 (1) и ст.4 (1) а) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹, рассмотрела Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках местных публичных органов района Ниспорень за 2011-2012 годы.

________________

¹ ОМ, 2008, № 237-240, ст.864.

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год с целью проверки и оценки соблюдения ОМПУ законности и соответствия бюджетного процесса; соответствия методологической базы и систем внутреннего контроля требованиям финансового менеджмента; администрирования и сохранности публичного имущества.

Аудит был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты². Аудиторские доказательства были получены путем рассмотрения отчетов об исполнении бюджета, финансовых отчетов аудируемых субъектов, бухгалтерских регистров; проверки первичных документов; анализа показателей и предоставленных информаций; прямых наблюдений, а также путем учета изложения доводов ответственных лиц аудируемых субъектов. Были проверены решения и распоряжения районного совета (далее – РС) и председателя района, акты правомочных и исполнительных органов административно-территориальных единиц (далее – АТЕ) I уровня.

________________

² Постановление Счетной палаты № 58 от 28.12.2009 «Об утверждении Общих стандартов аудита и Стандартов аудита соответствия».

Рассмотрев результаты аудита, заслушав представленные отчеты и объяснения должностных лиц, присутствовавших на публичном заседании, Счетная палата

УСТАНОВИЛА:

На основании синтеза несоответствий и отклонений, выявленных в деятельности органов местного публичного управления (далее – ОМПУ) района Ниспорень в процессе управления бюджетами и публичным имуществом в 2011-2012 годах, отмечается, что указанные органы не реализовывали в экономном и строгом режиме необходимые меры относительно выявления и достоверной оценки экономического потенциала, соответственно не идентифицировали имеющиеся налогово-бюджетные источники для укрепления финансовой базы и обеспечения социально-экономического развития.

В подтверждение данного заключения, а также обобщая констатации, изложенные в Отчете аудита, Пленум Счетной палаты отмечает следующее.

• В процессе оценки и разработки налогово-бюджетных прогнозов на 2011 и 2012 годы финансовым органом РС и некоторыми ОМПУ (I и II уровней) не были учтены бюджетные доходы (оцененные миссией аудита) на общую сумму 2,1 млн.леев. В то же время отмечается, что оценки и налогово-бюджетные прогнозы не были определены и обоснованы надлежащим образом, соответственно общие прогнозы и прогнозы по населенным пунктам были уменьшены. Невыявление и недооценка источников финансовых средств определили непоступление налогов и сборов, оцененных аудиторской миссией, на общую сумму от 3,0 млн.леев (минимально) до 6,8 млн.леев (максимально), в том числе: доходы от аренды земельных участков, прилегающих к приватизированным объектам или подлежащих приватизации, и доходы от аренды земель (1,6 млн.леев – 3,8 млн.леев); 0,1 млн.леев – земельный налог; доходы от аренды или найма объектов публичной собственности (0,5 млн.леев); другие доходы (более 0,9 млн.леев).

Неосвоенным резервом для бюджетов АТЕ являются и задолженности налогоплательщиков, которые по состоянию на 31.12.2012 составляли в общем 1,3 млн.леев.

• Менеджмент расходов не соответствует требованиям, таким образом, был допущен ряд отклонений и несоответствий, которые снизили эффективность распределения ресурсов. Так:

√ в результате запросов по финансовой поддержке из государственного бюджета на финансирование учреждений образования, исходя из запланированного контингента, без учета фактического числа бенефициаров администрация района получила финансовые средства в завышенных размерах, впоследствии пересмотренных и, соответственно, перераспределенных (13,8 млн.леев) на другие цели;

√ районный совет, игнорируя требования правительственных актов, решил увеличить численность штатного персонала, соответственно бюджетных ассигнований, вследствие чего фактические сверхнормативные расходы составили около 1,0 млн.леев (за 2011 год), тем самым ограничивая финансовые средства на другие цели;

√ ненадлежащее управление средствами, предназначенными для капитальных вложений, и необеспечение соответствия в данной области привели к: необоснованным и сверхлимитным расходам; завышению стоимости выполненных работ без проведения экспертизы и соответствующего обоснования; нарушениям дисциплины и договорных условий, все эти нарушения составили в общем сумму 5,2 млн.леев;

√ несоблюдение законодательных положений при осуществлении расходов на оплату труда привело к нерегламентированным выплатам по этому разделу на сумму 0,6 млн.леев;

√ не соблюдается законодательная база в части обеспечения регламентированных процедур и прозрачности в процессе государственных закупок.

• Порядок управления имуществом АТЕ не предоставляет исчерпывающей информации о стоимости недвижимого имущества, что создает вероятность риска дезинтеграции и потери прав собственности на него. Система менеджмента имущества АТЕ (I и II уровней) не соответствует законодательным положениям, на нее влияет ряд недостатков, таких как: необеспечение надлежащего учета и, соответственно, достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечение полной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в специальном/профильном регистре; незавершение процесса по идентификации, разграничению и регистрации публичного имущества государственной, АТЕ и частной собственности. Сложившаяся ситуация, а также невнедрение ОМПУ инструментов внутреннего контроля привели к:

√ необеспечению регламентированной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и газовые сети, оцененные в размере около 100,0 млн.леев;

√ невыявление и неотражение в бухгалтерском учете соответствующим образом имущества публичной собственности, переданного местными советами в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, стоимостью около 57,3 млн.леев;

√ неустановление и необеспечение мониторинга со стороны районного совета заключения договоров безвозмездного пользования имуществом, переданным в управление публичным медико-санитарным учреждениям, на общую сумму 39,2 млн.леев;

√ невыявление и необеспечение надлежащего отражения в бухгалтерском учете имущества государственной собственности стоимостью около 13,5 млн.леев;

√ необеспечение разграничения земель публичной собственности (государства, АТЕ и частной сферы), ненадлежащий учет и отсутствие контроля за их использованием усиливают риск незаконного администрирования земельных участков публичной собственности и, соответственно, неналогообложения и в ряде случаев потери прав владельца.

• Несоответствующий финансово-бухгалтерский менеджмент, выраженный в ненадлежащей регистрации финансовых операций, неведении аналитического учета, наличии несоответствий в расчетах, генерировал недостоверную отчетность имущественных ситуаций.

• Счетная палата констатирует, что нарушения в управлении публичными фондами, допущенные ОМПУ района Ниспорень, являются также и следствием необеспечения в полной мере со стороны центральных публичных профильных/регулирующих органов должного координирования/надзора за состоянием финансового менеджмента, невыполнения ими и местными администрациями рекомендаций внешнего публичного аудита.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст.7 (1) а), ст.15 (2) и (4), ст.16 с), ст.34 (3) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 Счетная палата

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Отчет аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках ОМПУ района Ниспорень за 2011-2012 годы, приложенный к настоящему постановлению.

2. Настоящее постановление и Отчет аудита направить:

2.1) районному совету Ниспорень, председателю района Ниспорень, местным советам и примэриям г.Ниспорень, сел/коммун Бэлэнешть, Бэлэурешть, Брэтулень, Болдурешть, Болцун, Бурсук, Кэлимэнешть, Чорешть, Кристешть, Грозешть, Юрчень, Маринич, Милешть, Шишкань, Солтэнешть, Валя-Трестиень, Вэрзэрешть и потребовать обеспечить выполнение рекомендаций, изложенных в Отчете аудита, с принятием конкретных и последовательных действий по устранению причин, препятствующих эффективному налогово-бюджетному менеджменту и управлению публичным имуществом, выявленных недостатков, а также определением ответственных за это учреждений и лиц;

2.2) председателю района для руководства и потребовать совместно с профильными органами обеспечить внедрение конкретных мер по развитию институционального потенциала в части:

2.2.1) профессиональной подготовки должностных лиц и разработки методологических указаний по аналитической оценке для целей обоснования и формирования базы данных об экономическом потенциале и, соответственно, источников формирования публичных финансов в целом, в том числе местных бюджетов;

2.2.2) внедрения Закона № 229 от 23.09.2010, применения требований и инструментов внутреннего контроля;

2.3) Государственной канцелярии и территориальному офису Унгень и потребовать обеспечить административный контроль за деятельностью органов местного публичного управления в соответствии с законодательной базой с целью предотвращения недостатков, отраженных в Отчете аудита;

2.4) Министерству финансов для информирования и выработки мер относительно:

- деятельности финансовых и налоговых органов района Ниспорень;

- осуществления мер по развитию институционального потенциала подведомственных органов в области финансового менеджмента, в том числе путем актуализации применяемых инструментов и процедур в бюджетном процессе;

- инициирования определенных действий по внедрению и осуществлению мониторинга систем внутреннего контроля на уровне местных органов;

- совершенствования нормативной базы с целью восполнения дефицита в методологическом обеспечении налогово-бюджетной оценки/обоснования, а также учета/отчетности имущества, в частности недвижимого имущества;

2.5) Главной государственной налоговой инспекции для информирования и обеспечения последующего мониторинга;

2.5.1) Государственной налоговой инспекции Ниспорень для сравнения данных из институциональной информационной системы с данными примэрий по налогооблагаемой базе с целью определения объектов и субъектов налогообложения и применения к ним налогового режима, внедрения мер по борьбе с неплатежами и повышения уровня добровольной уплаты налогов;

2.6) Правительству для возможного рассмотрения соблюдения соответствующими публичными органами, в том числе местными, законодательной и регулирующей базы в области учета /кадастра /переоценки управляемого публичного имущества;

2.7) Президенту Республики Молдова и Парламенту Республики Молдова для информирования;

2.8) Постоянным парламентским комиссиям: по экономике, бюджету и финансам; по публичному управлению и региональному развитию для информирования;

2.9) Парламентской фракции Либерально-демократической партии Молдовы для информирования.

3. Принять к сведению, что в ходе аудита:

3.1) аппарат председателя района принял меры по увеличению бухгалтерского счета 136 “Долгосрочные инвестиции” на сумму 2,8 млн.леев; возвратил в бюджет сумму 4,6 тыс.леев, нерегламентированно выплаченную некоторым работникам в виде заработной платы; внес соответствующие корректировки относительно неправильного присуждения 3 технико-экономических обоснований;

3.2) отдел культуры (в сентябре 2013 года) обеспечил соответствующее отражение в бухгалтерском учете памятника “Бюст М.Еминеску” (418,5 тыс.леев) и проекта “Реконструкция кинотеатра “Luceafărul” в районном Центре культуры и молодежи” (920,5 тыс.леев); обеспечил возврат заработной платы, нерегламентированно выплаченной лицам, выезжающим за рубеж, на сумму 5,6 тыс.леев;

3.3) примэрия г.Ниспорень:

- провела оценку и соответствующую регистрацию в бухгалтерском учете следующего имущества: спортивного стадиона, расположенного в центре г.Ниспорень, площадью 2,2893 гa и относящихся к нему сооружений (всего – 3,0 млн.леев); каменного забора вокруг стадиона (175,0 тыс.леев); вспомогательных строений (150,0 тыс.леев); фонтана в центре города (250,0 тыс.леев); рекламного щита примэрии на площади Штефана чел Маре (50,0 тыс.леев); Мемориала павшим солдатам во второй мировой войне и относящихся к нему земель (4,4 млн.леев);

- внесла заявление в территориальный кадастровый орган на регистрацию: 4 складских помещений; котельной, а также здания бывшей котельной; 2 гаражей; одного здания (спортивного комплекса); трансформатора;

- приняла меры по корректировке счета 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения” на сумму 98,0 тыс.леев;

- начислила штрафные санкции за несоблюдение сроков оплаты на сумму 111,5 тыс.леев и пеню за задолженность по земельной плате в сумме 17,4 тыс.леев;

3.4) примэрия ком.Юрчень:

- провела оценку и отразила в бухгалтерском учете: сети для снабжения питьевой водой с.Юрчень (5270,0 тыс.леев); Мемориал павшим солдатам во второй мировой войне и относящийся к нему земельный участок (208,2 тыс.леев); спортивный стадион (ком.Юрчень – 103,3 тыс.леев); железный забор (177,8 тыс.леев); земельный участок сельского парка (103,3 тыс.леев); здание центра здоровья Юрчень и прилегающий участок (412,3 тыс.леев); автостанцию (70,0 тыс.леев); киоски на рынке с.Юрчень и прилегающей территории (35,8 тыс.леев); герб с.Юрчень и прилегающий участок (20,0 тыс.леев);

- восстановила сумму 839,7 тыс.леев на бухгалтерском счете 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения”;

3.5) примэрия с.Бурсук провела оценку и отразила в бухгалтерском учете: забор вокруг гимназии (10,0 тыс.леев); услуги по проектированию водозабора (48,8 тыс.леев) и по техническому обоснованию (3,0 тыс.леев);

3.6) примэрия ком.Болдурешть:

- провела оценку и регистрацию в бухгалтерском учете: Мемориала павшим солдатам во второй мировой войне с.Бэкшень (5,0 тыс.леев); здания, в котором располагаются почтовое отделение и центр здоровья (25,0 тыс.леев); железного забора (177,8 тыс.леев) и ворот (8,0 тыс.леев); павильона автостанции вблизи примэрии (7,5 тыс.леев);

- уменьшила счет 010 “Здания” на сумму 5,0 млн.леев, которую отнесла на бухгалтерский счет 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения” в качестве объекта в ходе исполнения (больница на 50 мест с.Болдурешть);

- уменьшила стоимость линий и оборудования уличного освещения на сумму 54,8 тыс.леев, необоснованно отнесенных на их стоимость;

- перенесла из группы “Здания” на соответствующие группы стоимость 3 дорог (1,3 млн.леев), 2 газопроводов (0,2 млн.леев) и котельной (0,1 млн.леев);

3.7) примэрия с.Милешть отнесла на счет 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения” сумму в размере 660,0 тыс.леев;

3.8) примэрия ком.Бэлэнешть:

- провела оценку и отразила в бухгалтерском учете: Мемориал павшим солдатам во второй мировой войне и прилегающий участок (163,8 тыс.леев); здание, в котором располагается почтовое отделение, и прилегающий участок (101,2 тыс.леев); здание двухэтажного медицинского пункта и прилегающий участок (907,8 тыс.леев); дома культуры с.Бэлэнешть и с.Гэурень, а также прилегающие к ним участки (252,0 тыс.леев и, соответственно, 90,0 тыс.леев); централизованную систему для снабжения питьевой водой с.Бэлэнешть (569,0 тыс.леев).

4. О принятых мерах по выполнению подпунктов 2.1-2.5 настоящего постановления проинформировать Счетную палату в течение 6 месяцев.

5. Настоящее постановление опубликовать в Официальном мониторе Республики Молдова в соответствии со ст.34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

Утвержден

Постановлением Счетной палаты

№ 64 от 13 декабря 2013 г.

ОТЧЕТ

аудита бюджетов и управления публичным имуществом в рамках

местных публичных органов района Ниспорень за 2011-2012 годы

I. ВВЕДЕНИЕ

Аудиторская миссия была проведена на основании ст.28 и 31 Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008¹ и в соответствии с Программой аудиторской деятельности Счетной палаты на 2013 год, с целью оценки финансового менеджмента сквозь призму его соответствия требованиям относительно: выявления, оценки и администрирования налогов и сборов; надлежащего обоснования и управления бюджетными ассигнованиями; учета/регистрации, (пере-)оценки и целостности публичного имущества.

________________

¹ Закон о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008.

В этом смысле настоящий Отчет включает в качестве составных частей:

- приложение № 1 – цели аудита, область применения и методология;

- приложение № 2 – краткая информация о районе Ниспорень, соответствующая нормативная и законодательная база, относящаяся к юридическим, организационным и финансовым принципам формирования и исполнения бюджетов АТЕ; бюджетный процесс и бухгалтерский учет в рамках ОМПУ;

- приложение № 3 – описание бюджетного процесса в части доходов и расходов;

- приложение № 4 – информационные материалы, обобщенные ключевые данные финансовых отчетов, составленных ОМПУ по результатам 2011-2012 финансовых годов.

II. КОНСТАТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель I: АТЕ выявили, оценили и администрировали ли бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

В соответствии с положениями ст.5 Закона № 397-XV от 16.10.2003² доходы местных бюджетов состоят из: собственных доходов бюджетов АТЕ, которые образуются из налогов и местных сборов, предусмотренных на каждой территории отдельно (на основании Налогового кодекса, которые перечисляются непосредственно и полностью в указанные бюджеты); других доходов; отчислений (согласно процентным нормативам от общих государственных доходов, установленным на основании закона для АТЕ II уровня) и трансфертов из государственного бюджета в районные бюджеты. Следовательно, исходя из положений указанного закона, ОМПУ в рамках АТЕ района несут ответственность за обеспечение бюджетного процесса.

________________

² Закон о местных публичных финансах № 397-XV от 16.10.2003 (далее – Закон № 397-XV от 16.10.2003).

В соответствии с Положением о функционировании³ ГУФ обеспечивает надежную и экономически обоснованную оценку доходов и расходов бюджетов АТЕ, а также их приведение в соответствие с социально-экономическими показателями соответствующей АТЕ. ГУФ также отвечает за выполнение организационного плана по разработке проекта бюджета и, в частности, по оценке налоговой базы для общих бюджетных доходов, в том числе доходов в местные бюджеты, а также по оценке расходов, предназначенных для финансирования действий местного значения. В процессе разработки и исполнения бюджета АТЕ II уровня ГУФ сотрудничает с территориальной ГНИ, территориальным казначейством в рамках Министерства финансов, с подведомственными контролирующими органами министерства, а также с другими учреждениями и организациями.

________________

³ Положение о ГУФ РК Ниспорень, утвержденное решением РК № 2/13 от 17.05.2013.

Аудит констатирует, что ОМПУ района не проявили должного интереса для идентификации объектов и субъектов налогообложения с целью укрепления финансовой базы, что ограничивает возможности АТЕ в сфере социально-экономического развития. Так, в процессе оценки и разработки налогово-бюджетных прогнозов на 2011 и 2012 годы районным финансовым органом и некоторыми ОМПУ (I и II уровней) не были учтены бюджетные доходы (оцененные миссией аудита) на общую сумму 2,1 млн.леев (в том числе за 2011 г. – 1,3 млн.леев; 2012 г. – 0,8 млн.леев), из них: подоходный налог – 1,3 млн.леев; внутренние налоги на товары и услуги – 0,3 млн.леев; другие доходы от предпринимательской деятельности – 0,2 млн.леев и др. В то же время отмечается, что ОМПУ не сформулировали своих целевых задач, соответственно не обеспечили утверждения правил и процедур в области финансово-экономического анализа, связанного с формированием базы данных о источниках, генерирующих налоги и сборы. В этой связи миссия аудита отмечает, что оценки и налогово-бюджетные прогнозы не были обоснованы надлежащим образом, соответственно предложенные на утверждение прогнозы местных бюджетов были уменьшены.

Невыявление и недооценка соответствующих доходов определили непоступление налогов и сборов, оцененных аудиторской миссией на общую сумму от 3,0 млн.леев (минимально) до 6,83 млн.леев (максимально), в том числе: от 1,64 млн.леев до 3,83 млн.леев – доходы от аренды земельных участков, прилегающих к приватизированным объектам или подлежащих приватизации, доходы от аренды земель; 0,1 млн.леев – земельный налог; 0,5 млн.леев – доходы от аренды или найма объектов публичной собственности и 0,76 млн.леев – другие доходы. По тем же причинам некоторые ОМПУ не обеспечили полного поступления собственных сборов и налогов, среди которых в 2011-2012 годах 7 и 13 исполнительных органов АТЕ (I уровня) недополучили 104,9 тыс.леев и, соответственно, 756,2 тыс.леев. На исполнение доходной части бюджетов за аудируемый период повлияла и неуплата налогов, по которым задолженность налогоплательщиков по состоянию на 31.12.2012 составляет 1,36 млн.леев, или на 0,28 млн.леев больше, чем за предыдущий год.

Выявленные аудитом недостатки касаемо оценок и накоплений собственных налогов и сборов АТЕ (I и II уровней) являются следствием как неприменения аналитических инструментов, так и несогласования деятельности профильных органов (финансовых и налоговых) с ожидаемыми результатами (путем неустановления налоговых показателей). В этой связи необходимо отметить, что указанные органы не обеспечивают надлежащего взаимодействия с другими профильными учреждениями и примэриями города и сел. В этом контексте отмечается, что отсутствие исчерпывающей и достоверной информации о некоторых основных компонентах налогооблагаемой базы (общий фонд заработной платы, земельный фонд, жилищный фонд) как у ГУФ, ГНИ, так и у примэрии, генерирует недооценки и недостоверные прогнозы, которые выражаются в: непланировании или неправильном планировании отдельных видов доходов, в результате чего не учитываются реальные возможности по мобилизации имеющихся бюджетных доходов, и, соответственно, приводит к чрезмерному использованию трансфертов из государственного бюджета.

Согласно законодательным положениям⁴ ответственность за взимание доходов несут основные исполнители бюджета (председатель района, примары). Хотя за аудируемый период бюджетные доходы района в целом были исполнены фактически в соответствии с прогнозируемыми показателями, а собственные доходы зарегистрировали тенденцию увеличения (2012 г.), аудит указывает на наличие недостатков в администрировании налогов/сборов и других платежей в местные бюджеты.

________________

⁴ Ст.32 (10) Закона № 397-XV от 16.10.2003.

Слабые стороны, генерирующие нарушения и риски, представлены в следующих разделах настоящего Отчета аудита, а также сформулированы необходимые рекомендации для их устранения.

◊ Аудит отмечает, что имеются резервы для улучшения управления процессом разработки бюджетов ATЕ, в том числе несоставление и необоснование надежной налоговой базы, что генерирует неосвоение имеющегося экономического потенциала, связанного с пополнением бюджетов всех уровней.

В поддержку данного подхода необходимо отметить следующее.

■ Относительно налоговых доходов

♦ Абсолютно необходимо внедрить надлежащие процедуры для обеспечения расчетной базы подоходного налога .

• Метод оценки/прогнозирования бюджетных доходов от подоходного налога с заработной платы (раздел 111/01) требует существенного улучшения. Так, проведенные аудиторские мероприятия в 10 ATЕ района показывают, что они не имеют обоснованного подтверждения от ГНИ Ниспорень и ДС относительно среднесписочной численности работников (средней заработной платы) и фонда оплаты труда для указанных населенных пунктов, поскольку аудиту в этом смысле не были представлены соответствующие обоснования. В этом контексте аудит отмечает, что при прогнозировании доходов на 2011-2012 годы АТЕ не учли рекомендаций Методологических указаний⁵. Одновременно в процессе оценки и формирования бюджетных прогнозов ГУФ проверило лишь суммы исходя из ожидаемого исполнения за предыдущий год, без сопоставления данных с информацией, представленной налоговым органом относительно указанного налога. Данная ситуация обусловила тот факт, что 4 из 10 проверенных АТЕ (I уровня) недооценили, соответственно запланировали подоходный налог с физических лиц на 2011-2012 годы в уменьшенных размерах, которые составили 422,6 тыс.леев⁶ (в 2011 – 222,6 тыс.леев; в 2012 – 200,0 тыс.леев), в то время как другие 4 АТЕ отчитались об увеличенных доходах по сравнению с утвержденными доходами на 243,1 тыс.леев⁷ (за 2011 год – 177,8 тыс.леев; за 2012 год – 65,3 тыс.леев).

________________

⁵ Методологические указания по разработке органами местного публичного управления проектов бюджетов 2011-2012 гг., разработанные Министерством финансов (далее – Методологические указания).

⁶ Примэрии: г.Ниспорень – 350,0 тыс.леев; сел/коммун: Юрчень – 27,6 тыс.леев; Болдурешть – 27,6 тыс.леев; Милешть – 17,4 тыс.леев.

⁷ Примэрии сел/коммун: Грозешть – 87,8 тыс.леев; Вэрзэрешть – 34,3 тыс.леев; Маринич – 68,6 тыс.леев; Шишкань – 83,8 тыс.леев.

Описанные выше несоответствия обусловили невыявление возможных источников формирования местных бюджетов, соответственно повышая их зависимость от трансфертов из государственного бюджета, с одной стороны, и немобилизацию собственных ресурсов для решения социально-экономических вопросов, с другой.

• Были недооценены доходы от подоходных налогов с предпринимательской деятельности (подоходный налог с предпринимательской деятельности, удержанный у источника выплаты, подоходный налог с предпринимательской деятельности, подоходный налог, удержанный с суммы выплаченных дивидендов). Таким образом, прогнозирование налоговых поступлений из упомянутых источников практикуется исходя из эволюции поступлений за предыдущие периоды с определенными обновлениями/индексацией, а отмеченная выше недооценка мотивируется недостаточностью релевантных данных относительно бизнес-планов налогоплательщиков. Следовательно, несмотря на то, что (за 2011 год) доходы от подоходного налога, удержанного с суммы выплачиваемых дивидендов, составили 379,2 тыс.леев (в отсутствие соответствующих расчетов, представленных экономическими агентами, действующими на территории района), РС и примэрия г.Ниспорень утвердили на 2012 год по данному разделу доходы значительно ниже (50,0 тыс.леев), в то время как фактические поступления составили 379,2 тыс.леев, или в 7,6 раза больше утвержденных объемов.

Отмечается, что в 2011-2012 годах примэриями с.Грозешть и ком.Маринич утверждены заниженные на 22,9 тыс.леев и, соответственно, на 46,6 тыс.леев доходы от подоходного налога с предпринимательской деятельности, удержанного у источника выплаты, и от подоходного налога с предпринимательской деятельности.

• Требует улучшения метод оценки/прогнозирования поступлений подоходного налога от операционной деятельности (разд.111/23) и других подоходных налогов (разд.111/09).

В 2012 году в рамках разработки бюджетов ГУФ совместно с ОМПУ (I уровня) не обеспечили достоверной оценки налогооблагаемой базы, соответственно при формировании бюджетов не учли соответствующих доходов. В то же время в рамках скорректированного бюджета соответствующие доходы были уточнены в соответствии с данными ожидаемого исполнения в отсутствие базы и объекта налогообложения. Таким образом, хотя согласно Методологическим указаниям было предусмотрено ввести «единый упрощенный подоходный налог на доходы от предпринимательской деятельности» для агентов малого бизнеса, примэрии г.Ниспорень, сел/коммун Грозешть, Вэрзэрешть, Маринич, Шишкань и других АТЕ не запланировали подобный доход на 2012 год, а его фактическое исполнение составило 196,5 тыс.леев⁸.

________________

⁸ Примэрии: г.Ниспорень – 148,2 тыс.леев; сел/коммун: Грозешть – 9,5 тыс.леев; Вэрзэрешть – 7,5 тыс.леев; Маринич – 3,5 тыс.леев; Шишкань – 4,7 тыс.леев и другие АТЕ – 23,1 тыс.леев.

Также в 2012 году не были оценены и утверждены доходы по разделу “Другие подоходные налоги” (111/09), а их фактическое исполнение составило 237,3 тыс.леев. Как и в предыдущем случае, в районный бюджет необоснованно поступили бюджетные доходы в размере указанной суммы.

• При начислении и уплате налога на собственность (раздел 114) в бюджеты в 4 ATЕ не проводился надлежащий мониторинг их целостности, что привело к непоступлению доходов из указанного источника в размере 102,2 тыс.леев. Так:

- в 2008-2012 годах примэрия с.Бурсук не установила правильно и не обеспечила взимание земельного налога с участка, относящего к пункту по переработке фруктов (5,9 га), что обусловило снижение налога за последние пять лет на 26,5 тыс.леев;

- при утверждении бюджета на 2011 год примэрия с.Милешть не учла доходы по разд.114/12⁹ и по разд.114/14¹⁰, исполнение которых составило в общем размере 9,3 тыс.леев;

________________

⁹ 114/12 “Налог на недвижимое имущество, уплачиваемый юридическими и физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, от оценочной (рыночной) стоимости недвижимого имущества”;

¹⁰ 114/14 “Налог на недвижимое имущество, уплачиваемый физическими лицами – гражданами, от оценочной (рыночной) стоимости недвижимого имущества”.

- в период 2009-2012 годов примэрия с.Грозешть не обеспечила начисления и взимания земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения площадью 5,55 га на общую сумму 10,4 тыс.леев;

- в 2011-2012 годах 2 ATЕ района допустили недостоверное планирование, без учета расчетной базы доходов от земельного налога на земли несельскохозяйственного назначения (раздел 114/02), таким образом, не было запланировано доходов на общую сумму 56,0 тыс.леев¹¹.

________________

¹¹ Примэрии сел/коммун: Вэрзэрешть – 30,0 тыс.леев и Шишкань – 26,0 тыс.леев.

• Необходимо улучшить механизм мониторинга процесса предоставления услуг автомобильной перевозки пассажиров (раздел 115/39), доходы от которых необходимо идентифицировать, оценить и облагать налогом.

В примэрии г.Ниспорень не была разработана регулирующая база относительно оказания публичных услуг автомобильной перевозки пассажиров, согласно положениям ст.14 и 29 Закона № 436-XVI от 28.12.2006¹² и Постановление Правительства № 854 от 28.07.2006¹³ (п.29 и 60 приложенных к нему Правил), которые предусматривают, что организация автомобильных (в том числе таксомоторных) перевозок пассажиров и багажа осуществляется ОМПУ. Соответственно ОМПУ не представили (в 2011-2012 годах) дополнительных расчетов к бюджетным прогнозам по количеству транспортных средств и экономических агентов, которые предоставляли услуги автомобильной перевозки пассажиров. Эта ситуация, обусловленная и отношением к ней со стороны ответственных лиц вовлеченных органов (особенно фискальных и полиции), представляет собой финансовый и социальный риск (с учетом усиления явления незаконного предоставления услуг по перевозке пассажиров, следовательно, неприменения налогового режима к соответствующим доходам).

________________

¹² Закон о местном публичном управлении № 436-XVI от 28.12.2006 (далее – Закон № 436-XVI от 28.12.2006).

¹³ Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства № 854 от 28.07.2006.

♦ На процесс администрирования сборов от размещения рекламы отрицательно влияют имеющиеся несоответствия, в результате чего не были утверждены соответствующие доходы в бюджет на 2011-2012 годы в размере 34,0 тыс.леев.

В 2011-2012 годах доходы от сборов за размещение рекламы были утверждены в размере по 70,0 тыс.леев, которые были исполнены в размере 66,3 тыс.леев (94,7%) и, соответственно, 67,5 тыс.леев (96,4%). Разработка налогово-бюджетных прогнозов и утверждение соответствующего дохода в примэрии Ниспорень были выполнены без учета полноты налогооблагаемой базы. По запросу аудиторской группы ответственные лица примэрии Ниспорень представили необоснованную налогооблагаемую базу (на 2011-2012 годы) в размере 45,0 тыс.леев и, соответственно, 42,8 тыс.леев. Проверки аудита (в том числе путем инвентаризации на местах рекламных щитов) показали, что доходы за указанный период были начислены по расчетной базе, по 87,0 тыс.леев, а оценка доходов по данному разделу была занижена на 34,0 тыс.леев (по 17,0 тыс.леев ежегодно). Отмечается, что заниженная оценка налоговых доходов при разработке бюджетов влияет на процесс установления трансфертов для финансовой поддержки АТЕ, которые увеличиваются необоснованно.

■ О неналоговых поступлениях

♦ ОМПУ АТЕ не обеспечили надежной оценки доходной базы местных бюджетов, особенно источников от аренды земель сельскохозяйственного назначения (раздел 121/32) и несельскохозяйственного назначения (раздел 121/33), в результате чего не было обеспечено поступление подлежащих сбору средств, по оценке аудита, в размере от 1,64 млн.леев (минимум) до 3,8 млн.леев (максимум).

• Согласно ст.10¹(1) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997¹⁴ в случае, если собственники приватизированных объектов не купили или не взяли в аренду прилегающих к ним земель, с них взимается ежегодно плата за пользование землей, установленная в одностороннем порядке местными советами, в сумме не менее арендной платы, предусмотренной ст.10 (11) данного закона и не более 10% нормативной цены земли, рассчитанной для ее соответствующего назначения. Так, проведенные аудитом проверки выявили, что некоторые ОМПУ АТЕ района не проявили достаточной озабоченности к процессу формирования и управления арендной платой с прилегающих земельных участков. Следовательно, при планировании собственных доходов (раздел 121/33) 6 ОМПУ¹⁵ не обеспечили начисления доходов от аренды земель, прилегающих к приватизированным объектам, на сумму минимум (2%) 0,8 млн.леев (в том числе: 2011 г. – 374,5 тыс.леев; 2012 г. – 444,0 тыс.леев) и максимум (10%) 3,8 млн.леев, и одной из приведенных причин было несоставление соответствующих договоров аренды с владельцами приватизированных объектов, поскольку они отказываются их подписывать.

________________

¹⁴ Закон № 1308-XIII от 25.07.1997 “О нормативной цене и порядке купли-продажи земли” (далее – Закон № 1308-XIII от 25.07.1997).

¹⁵ Примэрии: г.Ниспорень (от 685,1 тыс.леев до 3,4 млн.леев); сел/коммун: Бурсук (от 2,0 тыс.леев до 10,0 тыс.леев); Юрчень (34,4 тыс.леев); Грозешть (от 15,4 тыс.леев до 38,4 тыс.леев); Вэрзэрешть (от 77,9 тыс.леев до 389,5 тыс.леев); Милешть (3,7 тыс.леев).

• В другом случае 9 ОМПУ района, несмотря на то, что некоторые из них заключили договора аренды и фактически получают некоторые платежи, не обеспечили объективного планирования доходов от аренды земель сельскохозяйственного назначения (раздел 121/32), что привело к ненакоплению доходов от собственности в размере 266,4 тыс.леев. Так, вопреки положениям действующего законодательства (Закон № 1308-XIII от 25.07.1997, ст.10), 5 ATЕ¹⁶ не применили измененный тариф для начисления нормативной стоимости земли. Необоснованное уменьшение размера арендной платы за земли вследствие неприменения надлежащим образом предусмотренных законом тарифов обусловило неначисление и неаккумулирование доходов (по оценке аудита) на сумму 20,0 тыс.леев (в том числе: 2011 г. – 11,3 тыс.леев; 2012 г. – 8,7 тыс.леев). Необходимо отметить, что ранее заключенные договора аренды не предусматривают установления другой арендной платы в случае законного изменения тарифов для начисления нормативной стоимости, и это влияет отрицательно на сбор налогов в бюджеты АТЕ. Одновременно 4 ATЕ¹⁷, несмотря на то, что заключили договора аренды и получали подлежащие платы по ним, не предусмотрели в бюджетах соответствующих источников, которые, по оценке аудита, составили в общем 0,3 млн.леев.

________________

¹⁶ Примэрии сел/коммун: Бэрбоень – 4,0 тыс.леев; Кэлимэнешть – 1,7 тыс.леев; Збероая – 0,9 тыс.леев; Чутешть – 6,6 тыс.леев; Маринич – 6,8 тыс.леев.

¹⁷ Примэрии сел/коммун: Болдурешть – 43,5 тыс.леев; Грозешть – 3,6 тыс.леев; Вэрзэрешть – 42,6 тыс.леев; Вэрзэрешть – 83,2 тыс.леев; Шишкань – 97,5 тыс.леев.

• В примэрии с.Грозешть в результате необеспечения прудентности в администрировании недвижимого имущества, генерирующего бюджетные доходы, в местный бюджет не поступили (в 2005-2012 годах) дополнительные средства, оцененные в размере более 0,1 млн.леев. Так, согласно результатам проверки Финансовой инспекции от 06.06.2013, в данной примэрии были установлены случаи необеспечения сбора платежей за аренду земельного участка, принадлежащего водному фонду площадью более 23,0 га, находящемуся в управлении АО “Piscinis”, на сумму 112,2 тыс.леев (за 2005-2012 годы). Следует отметить, что, согласно Реестру недвижимого имущества, указанный земельный участок зарегистрирован 23.06.2004 как собственность государства¹⁸, и этот факт не позволяет ОМПУ Грозешть заключать на него договора землепользования с АО “Piscinis”. Миссия аудита отмечает, что материалы проверки финансовой инспекции были направлены в районную прокуратуру.

________________

¹⁸ Постановление Правительства № 959 от 04.08.2003 “О разграничении земель публичной собственности некоторых административно-территориальных единиц Республики Молдова”, аннулированное Постановлением Правительства № 1026 от 03.10.2005 “О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства”, на основании Постановления Конституционного суда № 12 от 21 апреля 2005 “О контроле конституционности некоторых законодательных и нормативных положений о землях публичной собственности и их разграничении”.

• В соответствии с положениями ст.4 (4) Закона № 1308-XIII от 25.07.1997 при заключении договора купли-продажи в рассрочку вначале вносится плата в размере не менее 50 процентов стоимости земли. Остальная сумма за прилегающие участки, используемые в технологическом процессе, может быть внесена в срок до трех лет равными частями поквартально и с индексацией в зависимости от уровня инфляции, рассчитанной за период от заключения договора купли-продажи до внесения платы. В случае невнесения платы в установленные договором сроки покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента невнесенной суммы за каждый день просрочки. Однако, вопреки законодательным положениям, в случае 19 покупателей земель из 4 АТЕ, имеющих задолженности, не было начислено, отражено в отчетности и обеспечено поступление соответствующей пени в размере 462,5 тыс.леев¹⁹. Кроме того, с несоблюдением упомянутых положений, а также предписаний Положения, утвержденного Постановление Правительства № 189 от 21.02.2008²⁰, не были индексированы с учетом уровня инфляции платежи в рассрочку в соответствии с условиями договоров. Так, в рамках аудита для этих целей бухгалтерская и земельная службы примэрии Ниспорень начислили пеню к задолженности земельных платежей в сумме 17,4 тыс.леев (2011 год – 14,4 тыс.леев; 2012 год – 3,0 тыс.леев). Примэрии ком.Вэрзэрешть и с.Шишкань в нарушение нормативных положений не скорректировали (до момента погашения задолженностей) платежей в рассрочку с учетом инфляции на сумму около 78,3 тыс.леев²¹.

________________

¹⁹ Примэрии: г.Ниспорень (16 договоров – 111,5 тыс.леев); сел/коммун: Вэрзэрешть (2 договора – 242,7 тыс.леев); Вэрзэрешть (68,2 тыс.леев); Шишкань (40,1 тыс.леев).

²⁰ Положение о порядке индексации в зависимости от уровня инфляции платежей в счет оплаты приватизированного объекта, утвержденное Постановлением Правительства № 189 от 21.02.2008.

²¹ Примэрии сел/коммун: Вэрзэрешть – 75,7 (на 2008-2013 годы): Шишкань – 2,6 тыс.леев.

Примэрия г.Ниспорень не обеспечила надлежащего отражения в бухгалтерском учете (на основании договоров купли-продажи, найма/землепользования) за соответствующий период обязательств владельцев земель, поступлений и остатков задолженностей по состоянию на отчетный день, чем не были соблюдены положения ст.17 (1) и ст.27 (1) и (2) Закона № 113-XVI от 27.04.2007²². Также бухгалтерии аудируемых примэрий не ведут учета начисленных сумм (согласно условиям договоров) арендных платежей и других сборов на забалансовом счете 03 “Начисленные суммы”, которые по мере поступления начисленных сумм необходимо уменьшать на размер поступившей суммы. Одновременно поступившие суммы, как и их перечисление, необходимо отразить на балансовых счетах, и в этом смысле не были выполнены указания п.188 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010²³. Так, бухгалтерские службы 6 ATЕ не отразили в бухгалтерском учете за 2011-2012 годы на соответствующем забалансовом счете суммы, начисленные за аренду земельных участков, прилегающих к строениям. Таким образом, отсутствие аналитического учета генерирует неполную регистрацию этих выплат и риск невыполнения экономическими агентами принятых на себя обязательств. В этом смысле 6 ОМПУ²⁴ района не отразили в учете по состоянию на 01.01.2013 дебиторских задолженностей на общую сумму 1,8 млн.леев, сформированных от аренды прилегающих земель. Также примэрия г.Ниспорень не отразила в бухгалтерском учете неоплаченных задолженностей от продажи земель на сумму 0,1 млн.леев. Следует отметить, что задолженность по арендной плате перед примэрией возросла от 1,2 млн.леев (по состоянию на 01.01.2011) до 1,5 млн.леев (в 2013 году), или на 0,3 млн.леев, и данное увеличение задолженности является значительным источником для пополнения местного бюджета. Одновременно отмечается, что в ходе аудита юридическая служба примэрии не представила достаточных доказательств, подтверждающих принятие мер по обеспечению сбора указанных задолженностей (аудиту были представлены лишь 2 исковых заявления из общего количества 43 дебиторов, имеющих задолженность по аренде прилегающих земель). Аудиту не были представлены и акты сверки задолженностей на конец 2011 и 2012 годов. В том же контексте отмечается, что не было представлено достаточных доказательств относительно обеспечения поступления сборов арендной платы, начисленных примэрией Ниспорень за 2011-2012 годы, в сумме 145,0 тыс.леев (расчеты были произведены специалистами примэрии) по ниспоренскому филиалу АО “Banca de Economii” с земельного участка публичной собственности АТЕ, используемого банком.

________________

²² Закон о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007 (далее – Закон № 113-XVI от 27.04.2007).

²³ Инструкция о бухгалтерском учете в централизованных бухгалтериях примэрий сел (коммун), городов, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010. (далее – Инструкция, утвержденная Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010).

²⁴ Примэрии: г.Ниспорень – 1,3 млн.леев; сел/коммун: Бурсук – 4,6 тыс.леев; Юрчень – 34,0 тыс.леев; Милешть – 9,0 тыс.леев; Вэрзэрешть – 340,0 млн.леев; Шишкань – 91,1 тыс.леев.

Миссия аудита отмечает, что несоставление информационной базы данных, которая бы обеспечивала широкий и достоверный учет начисления и уплаты земельных платежей (такая информация хранится лишь в бухгалтерии), не позволяет примэрии Ниспорень владеть достоверной информацией (о договорах купли-продажи, аренды, землепользования) об обязательствах владельцев земельных участков, сборах и остатках задолженностей на отчетный день. Одновременно отсутствие данных, которые обеспечили бы полный и точный учет начисления и уплаты земельных платежей, не позволило аудиторской группе сформулировать исчерпывающие выводы относительно доходов от продажи/пользования земельных участков публичной собственности, прилегающих к приватизированным объектам, их аренды и т.д.

Несмотря на то, что 08.02.2007 был выдан исполнительный лист, до настоящего момента примэрия с.Бурсук не приняла эффективных мер для взыскания задолженности с одного экономического агента в размере 19,4 тыс.леев, сформированной вследствие неуплаты в полном размере стоимости земельного участка, приобретенного в 2001 году. В то же время аудитом установлено, что указанная задолженность не зарегистрирована в бухгалтерском учете примэрии.

• 6 ОМПУ не обеспечили надлежащего мониторинга процесса управления публичным имуществом, а также начисления/поступления соответствующих платежей от найма имущества публичной собственности (раздел 121/35), таким образом, неэффективность принятых мер обусловила непоступление доходов из указанного источника, оцененных аудитом в размере 0,25 млн.леев²⁵. Так, вопреки законодательным положениям²⁶, игнорируя решения сельского совета и тот факт, что были произведены капитальные расходы, примэрия с.Грозешть не предприняла мер по эффективному и надлежащему администрированию здания, принадлежащего ей на правах собственности (Дома здоровья), что обусловило неустановление и ненакопление доходов в размере минимум 73,2 тыс.леев. С несоблюдением той же законодательной нормы и игнорируя решения совета коммуны, примэрия ком.Вэрзэрешть передала в безвозмездное пользование помещения (ГП “Poşta Moldovei”, ЦСВ²⁷, районной музыкальной школе), что привело к непоступлению доходов на сумму 18,0 тыс.леев.

________________

²⁵ Примэрии сел/коммун: Грозешть – 73,2 тыс.леев; Вэрзэрешть – 18,0 тыс.леев; Болдурешть – 56,0 тыс.леев; Бурсук – 3,0 тыс.леев; Бэлэнешть – 67,0 тыс.леев; Маринич – 34,9 тыс.леев.

²⁶ Закон № 121-XVI от 04.05.2007 “Об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении” (далее – Закон № 121-XVI от 04.05.2007); Положение о порядке сдачи внаем неиспользуемых активов, утвержденное Постановление Правительства № 483 от 29.03.2008.

²⁷ ЦСВ Вэрзэрешть – 70 м²; ЦСВ Шендрень – 69 м² (Решение СК Вэрзэрешть № 2/13 от 24.04.2008).

В другом случае примэрия с.Бурсук сдала внаем ГП “Poşta Moldovei” помещение в здании примэрии в отсутствие решения сельского совета и договора аренды, что привело к непоступлению соответствующих доходов за 2011-2012 годы в размере 3,0 тыс.леев. Несмотря на то, что недвижимое имущество, используемое почтовыми отделениями, было зарегистрировано в Агентстве земельных отношений и кадастра с правом “хозяйственного управления”, примэрии коммун Бэлэнешть и Болдурешть вследствие нерегламентирования арендных отношений с ГП “Poşta Moldovei” (отсутствуют решения местных советов и договоры аренды) на протяжении 8 лет не обеспечили сбора доходов в размере около 67,0 тыс.леев и, соответственно, 56,0 тыс.леев.

Как и в отмеченных случаях, примэрия ком.Маринич не обеспечила надлежащего управления зданиями (Дом здоровья, почтовое отделение), поскольку не были приняты необходимые меры по установлению и накоплению доходов, оцененных на сумму минимум 34,9 тыс.леев.

Миссия аудита установила, что описанная выше ситуация является следствием того, что ОМПУ (II уровня) не соблюдали положения п.2 Постановления Правительства № 298 от 25.03.2004²⁸ о сдаче в аренду помещений для подведомственных субъектов ГП “Poşta Moldovei”.

________________

²⁸ Постановление Правительства № 298 от 25.03.2004 “О социально-экономическом положении в районе Ниспорень и деятельности органов местного публичного управления по устойчивому развитию административно-территориальных единиц”.

10 ATЕ не обеспечили соответствующего поступления доходов от сборов на благоустройство территории (раздел 122/28). Так, согласно положениям ст.290 Налогового кодекса²⁹, субъектами обложения сборами на благоустройство территорий являются юридические или физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей и имеющие налогооблагаемую базу. В случае, если физическое лицо (владелец земель сельскохозяйственного назначения) не зарегистрировано в качестве предпринимателя, согласно действующему законодательству оно не соответствует качеству субъекта обложения сборами на благоустройство территории. Одновременно для повышения эффективности администрирования сбора на благоустройство территории, взимаемого с крестьянских (фермерских) хозяйств, ГНИ Ниспорень должна была усилить совместно с ОМПУ (которые, согласно положениям Постановления Правительства № 977 от 14.09.2001³⁰, обязаны регистрировать/выдать фискальные коды крестьянским (фермерским) хозяйствам), действия по продвижению законных положений относительно необходимости регистрации владельцев земель сельскохозяйственного назначения с организационно-правовой формой крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопреки вышесказанному, как территориальный финансовый орган, так и ОМПУ района не смогли предвидеть отрицательного воздействия на поступления в местные бюджеты факта нерегистрации владельцев земель сельскохозяйственного назначения с организационно-правовой формой крестьянского (фермерского) хозяйства. Вследствие этого в период 2011-2012 годов сложившаяся ситуация обусловила непоступление доходов от сборов на благоустройство территорий, подлежащих взиманию с незарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств, в размере 62,3 тыс.леев³¹.

________________

²⁹ Налоговый кодекс № 1163-XIII от 24.04.1997 (далее – Налоговый кодекс).

³⁰ Постановление Правительства № 977 от 14.09.2001 “О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств”.

³¹ Примэрии: г.Ниспорень – 16,5 тыс.леев; сел/коммун: Бэрбоень – 3,7 тыс.леев; Вэрзэрешть – 3,6 тыс.леев; Солтэнешть – 7,0 тыс.леев; Чорешть – 28,7 тыс.леев; Милешть – 0,8 тыс.леев; Болцун – 0,3 тыс.леев; Грозешть – 1,0 тыс.леев; Кэлимэнешть – 0,2 тыс.леев; Селиште – 0,5 тыс.леев.

♦ Ненадлежащее управление доходами от сборов с объектов торговли и/или объектов по оказанию социальных услуг (раздел 122/30) привело к тому, что в период 2011-2012 годов ОМПУ не установили единой и релевантной налоговой базы и некоторые экономические агенты осуществляли коммерческую деятельность в отсутствие соответствующих разрешений на это.

В результате аудирования данного компонента доходов были выявлены некоторые недостатки, которые лишают местный бюджет доходов, подлежащих взиманию. Так, в соответствии с положениями ст.290 и ст.291 (1) Налогового кодекса с объектов торговли взимаются определенные сборы в зависимости от занимаемой площади объектов торговли и/или объектов по оказанию социальных услуг, их размещения, вида продаваемых товаров и предоставляемых услуг. В этом контексте аудит отмечает, что метод утверждения соответствующих сборов ГС Ниспорень (отдельно для каждого экономического агента) несет в себе определенный риск субъективной и непропорциональной оценки размера налога, который, в конечном итоге, уменьшает доходы в местный бюджет, поскольку с момента получения разрешения и до утверждения ГС размера соответствующего налога проходит определенный период времени, а уплата данного налога не имеет ретроактивного характера. Таким образом, на основе анализа решений ГC и информации, представленной примэрией г.Ниспорень, отмечается, что в отсутствие соответствующих критериев для одного и того же вида объектов торговли устанавливаются различные сборы. Например, в 2011 году для двух продуктовых магазинов, действующих на городском рынке, с торговой площадью по 12 м² каждый был установлен налог в размере 800 леев, и, соответственно, 2200 леев. В другом случае для коммерческих площадей 8 м², 20 м² и 24 м² установленный сбор составляет по 800 леев для каждой и т.д. Подобные ситуации наблюдаются и за 2012 год.

Согласно законодательным положениям, размер торгового сбора определяется в зависимости от площади объекта торговли и/или предоставления услуг, однако в выданных разрешениях и в решениях ГC Ниспорень эти параметры не указываются, что не позволило аудиту проверить (путем анализа информации на местах) правильность начисления указанного сбора. Одновременно аудиторские доказательств показывают, что примэрия не учла подлежащих взиманию доходов в соответствии с количеством выданных разрешений экономическим агентам, действующим на управляемой ею территории. В результате в 2011-2012 годах не были учтены доходы из указанного источника в размере 87,0 тыс.леев и, соответственно, 189,1 тыс.леев. В то же время в 2011 году, несмотря на то, что ГС Ниспорень утвердил дополнительный список экономических агентов, занимающихся коммерческой деятельностью (сборы в размере 87,0 тыс.леев)³², в отсутствие релевантных обоснований утвержденный изначально план по доходам в размере 580,0 тыс.леев был занижен и исправлен в размере 470,0 тыс.леев.

________________

³² Решение городского совета Ниспорень № 7/2.3 от 11.02.2011.

Вследствие несоблюдения законных положений 3 ОМПУ (из 10 проверенных) утвердили (за 2011-2012 годы) заниженные объемы доходов от сборов с объектов торговли, оцененные аудитом в размере более 0,3 млн.леев³³.

________________

³³ Примэрии: г.Ниспорень – 276,1 тыс.леев; ком.Юрчень – 17,0 тыс.леев; с.Бурсук – 38,0 тыс.леев.

Отмеченные факты являются результатом отсутствия надлежащего контроля за коммерческой деятельностью, который на основании положений ст.6 (1) Закона № 231 от 23.09.2010³⁴ должен осуществляться ОМПУ, а также невыполнения ответственными лицами примэрии обязательств по этой части в соответствии с законодательными положениями.

________________

³⁴ Закон о внутренней торговле № 231 от 23.09.2010.

♦ В течение 2012 года примэрия г.Ниспорень не предусмотрела и не приняла эффективных мер по обеспечению поступлений от сбора за вывоз отходов (раздел 122/68). В то же время не была создана налоговая база для указанных сборов. Неэффективность принятых мер привела к непоступлению доходов из указанного источника на общую сумму (по оценкам аудита) около 0,3 млн.леев. Таким образом, вследствие того, что в примэрии г.Ниспорень не была создана собственная налоговая база по учету налогоплательщиков (на основе данных, предоставленных ГП «ЦГИР «Registru»), городские власти не сумели обеспечить надлежащей идентификации и поступления соответствующих доходов от сборов за вывоз отходов. Несмотря на то, что ГC принял решение об установлении соответствующего налога в размере 2 леев с человека, до настоящего времени ОМПУ не запросили от ГП «ЦГИР «Registru» необходимой информации относительно местожительства физических лиц на территории города, что не позволяет организовать управление указанными поступлениями. Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.298 Налогового кодекса ответственность за своевременное перечисление в бюджет АТЕ местных сборов возлагается на уполномоченные ОМПУ органы, а территориальный налоговый орган осуществляет контроль выполнения ОМПУ законодательных положений.

По предварительной информации, в городе зарегистрировано местожительство около 12,0 тыс. физических лиц, и это могло бы дополнить бюджетные доходы г.Ниспорень (по 2 лея в месяц на человека) на сумму, оцененную в размере 0,26 млн.леев.

■ О специальных средствах

♦ ОМПУ не обеспечили надлежащего мониторинга и администрирования предусмотренных доходов от специальных средств. Так, накопленные по этому разделу аудиторские доказательства показывают, что аудируемые АТЕ (I и II уровней) не уделили достаточного внимания регламентированному формированию и администрированию специальных средств, и данный процесс требует существенного улучшения. Одновременно отмечается, что прогнозируемые на 2011-2012 годы доходы не отражают реального уровня накоплений, поскольку они не были начислены в полном объеме и обложены налогом, что противоречит положениям ст.4 и 32 Закона № 397-XV от 16.10.2003.

В подтверждение вышесказанного отмечается следующее.

• Аппарат председателя района не обеспечил надлежащего мониторинга и управления процессом сдачи внаем имущества публичной собственности, в результате чего недополучены доходы, оцененные в размере 0,26 млн.леев. Не принимаются регламентированные меры по взиманию в полном объеме специальных средств. Так, при сдаче внаем неиспользуемых активов РС не во всех случаях учитывал положения Законов о государственном бюджете на 2011³⁵ и 2012³⁶ годы, Закона № 121-XVI от 04.05.2007 и Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 483 от 29.03.2008. Например:

________________

³⁵ Закон о государственном бюджете на 2011 год № 52 от 31.03.2011.

³⁶ Закон о государственном бюджете на 2012 год № 282 от 27.12.2011.

√ отсутствие прозрачности и ненадлежащее документирование договорных отношений между РС и ГП “Registru”, которому бесплатно была передана внаем недвижимость площадью 208,5 м² на период 25 лет (01.07.2003 – 31.12.2028), обусловили непоступление соответствующих доходов за 2011-2012 годы, оцененных аудитом на сумму 92,1 тыс.леев. Так, РС не пересмотрел размер платы за наем в соответствии с законодательной базой и не взимал с арендатора плату за наем помещений, ссылаясь на то, что арендатор должен был провести работы по капитальному и текущему ремонту, которые, по сути, не были подтверждены документально и не были записаны на увеличение балансовой стоимости помещений;

√ в 2011-2012 годах аппарат председателя района с нарушением регламентированных положений неправильно применил технический коэффициент к арендной плате (для 15 и, соответственно, 14 экономических агентов), вследствие чего уменьшились доходы от аренды на общую сумму 20,2 тыс.леев. В то же время незаконное освобождение от арендной платы ряда бюджетных учреждений привело к непоступлению (от 9 бюджетных учреждений) доходов, по оценкам аудита, в размере 144,3 тыс.леев;

√ неприменение РС (2011-2012) мер, предусмотренных нормативной базой для корректировки платы за обучение в музыкальной школе и школе изобразительных искусств района Ниспорень, лишило районный бюджет доходов на общую сумму 390,3 тыс.леев. Так, согласно положениям ст.35 (6) Закона № 397-XV от 16.10.2003, исполнительные органы АТЕ в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за обеспечение полного сбора в установленные сроки собственных доходов. Одновременно положения, утвержденные Постановлениями Правительства № 76 от 02.02.1999³⁷ и № 450 от 16.06.2011³⁸ устанавливают порядок взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств.

________________

³⁷ Положение о порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств, утвержденное Постановлением Правительства № 76 от 02.02.1999 (аннулированное 01.09.2011 Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011).

³⁸ Положение о порядке взимания платы за обучение в музыкальных, художественных школах и школах искусств, утвержденное Постановлением Правительства № 450 от 16.06.2011.

В результате проверки расчета, представленного БС относительно определения указанного платежа, было установлено, что ответственные лица БС, игнорируя законодательные положения, не представили для нормативного утверждения плату за обучение детей в музыкальной школе и школе изобразительных искусств, таким образом, районный бюджет (2011-2012) недополучил доходов в размере 390,3 тыс.леев.

■ О задолженностях бюджетов АТЕ

♦ ОМПУ (I и II уровней) не выполнили в пределах делегированных им полномочий обязанностей по сбору в полном объеме доходов управляемых ими бюджетов, тем самым создавая предпосылки для роста платежной недисциплинированности и налоговых/неналоговых задолженностей.

В соответствии с положениями ст.32 и 35 Закона № 397-XV от 16.10.2003 ответственность за взимание доходов по закону возлагается на исполнителей бюджетов (за исполнение бюджета АТЕ I уровня – примар, а за исполнение бюджета АТЕ II уровня – председатель района). Несмотря на то, что на протяжении многих лет текущие доходы бюджетов АТЕ зарегистрировали постепенный рост (2008 г. – 18,6 млн.леев; 2012 г. – 28,5 млн.леев), ОМПУ не предприняли возможных мер для консолидации финансовой базы. Существенным резервом для расширения и укрепления финансовых ресурсов (которые не были учтены при формировании бюджетов) является задолженность налогоплательщиков перед бюджетами АТЕ, которая по состоянию на 31.12.2012 составляла в общем 1,3 млн.леев и сохраняет тот же уровень, на котором находилась и в начале года. Хронические задолженности перед бюджетами АТЕ были зарегистрированы в примэриях: г.Ниспорень – 0,2 млн.леев; сел/коммун: Вэрзэрешть – 0,35 млн.леев; Болдурешть – 0,11 млн.леев; Брэтулень – 0,1 млн.леев; Валя-Трестиень – 0,14 млн.леев и др. В то же время кумулятивные задолженности в бюджетную систему составили 10,4 млн.леев (в том числе: БГСС– 8,4 млн.леев; КБ – 2,0 млн.леев), или на 1,3 млн.леев больше, чем на начало года (9,1 млн.леев).

Рекомендации

1. Председателю района Ниспорень совместно с финансовыми и налоговыми органами:

1.1) обеспечить всеобъемлющее и результативное сотрудничество с ОМПУ района (I уровня) в целях внедрения аналитических моделей и технических процедур, связанных с инвентаризацией экономического и налогооблагаемого потенциала, (пере-)оценкой налогов и сборов в целом, в том числе местных;

1.2) оказывать техническую поддержку и обучать персонал примэрий относительно идентификации объектов и субъектов налогообложения;

1.3) инициировать соответствующие процедуры по обоснованию и установлению сборов за публичные услуги, в том числе в сфере культуры и образования.

2. Председателю района и примэриям сел/коммун Вэрзэрешть, Болдурешть, Бэлэнешть, Грозешть, Бурсук обеспечить мониторинг и надлежащее управление процессом сдачи внаем имущества публичного сектора с внедрением процедур внутреннего контроля, способствующих поступлению доходов из указанного источника.

3. Примэрии г.Ниспорень и примэриям ком.Юрчень, с.Бурсук обеспечить надлежащее исполнение делегированных им полномочий, соответствующий контроль относительно деятельности коммерсантов, а также правильное прогнозирование доходов от сборов за объекты торговли и/или объекты по оказанию социальных услуг с их полным аккумулированием.

4. Примэрии г.Ниспорень и примэриям сел/коммун Юрчень, Бурсук, Милешть, Грозешть, Вэрзэрешть, Маринич, Шишкань:

4.1) провести инвентаризацию земельных участков публичной собственности с обеспечением регистрации исчерпывающей информации о земельном фонде, находящемся в собственности АТЕ, порядке его использования и его пользователей;

4.2) установить, согласно законодательным и договорным положениям, плату за использование земель публичной собственности, прилегающих к предприятиям и частным объектам, начислять и взимать эти платежи, обеспечив одновременно надлежащий учет расчетов, платежей и задолженностей по найму и продаже земель.

5. Примэрии ком.Вэрзэрешть:

5.1) назначить ответственных лиц за учет и хранение документов по проведенным сделкам относительно земель публичной собственности с полным восстановлением документов и учета этих операций;

5.2) обеспечить поступление задолженностей по земельным платежам на сумму 344,5 тыс.леев, а также периодических сборов, связанных с уровнем инфляции и несвоевременным выполнением обязательств.

ЦЕЛЬ II: АТЕ обеспечили ли регламентированное и рациональное управление бюджетными расходами?

Оценка финансового менеджмента исполнения бюджетных расходов АТЕ (I и II уровней) за аудируемый период сквозь призму положений нормативно-правовой базы показывает, что данная область была подвержена воздействию ряда нарушений и отклонений от законодательных норм. Следовательно, нарушения, допущенные должностными лицами в рамках аудируемых ОМПУ, определили произведение расходов, которые не вписываются в рамки положений нормативно-правовой базы, на общую сумму 9,5 млн.леев, в том числе: 5,2 млн.леев – на инвестиции и капитальный ремонт; 0,6 млн.леев – на оплату труда; 3,7 тыс.леев – на другие затраты. Не соответствует требованиям прозрачности и целостности процесс перераспределения трансфертов на общую сумму 15,4 млн.леев, выделенных из государственного бюджета за счет фонда финансовой поддержки, предназначенных в том числе для области образования. В этом контексте отмечается острая необходимость внедрения положений Закона о государственном внутреннем финансовом контроле³⁹ относительно введения системы финансового менеджмента и контроля при освоении публичных финансовых средств.

________________

³⁹ Закон № 229 от 23.09.2010 “О государственном внутреннем финансовом контроле”.

В подтверждение вышесказанного приводятся следующие примеры.

♦ В процессе установления межбюджетных отношений существуют недостатки в прогнозировании расходов и справедливом распределении трансфертов.

• В результате включения в расчеты численности детей/учащихся исходя из их реально зарегистрированного количества, которое было меньше, согласно статистическим данным за 2011-2012 годы, районный бюджет получал трансферты из государственного бюджета на общую сумму 9,2 млн.леев и, соответственно, 4,6 млн.леев. Данная ситуация определила формирование свободных остатков и позволила районным властям оказать выборочную поддержку без применения соответствующих критериев (путем перераспределения бюджетных средств) для некоторых мероприятий и учреждений. Так, согласно ст.9 Закона № 397-XV от 16.10.2003, для выравнивания бюджетных финансовых возможностей законом о бюджете на год из государственного бюджета для районных бюджетов устанавливаются трансферты за счет фонда финансовой поддержки АТЕ. Процедура установления трансфертов регламентирована Методологическими указаниями, разработанными МФ, которые предусматривают основные принципы государственной политики в области бюджетных доходов и расходов на будущий год и некоторые специфические аспекты расчета трансфертов, прогнозируемых на выделение бюджетам II уровня из государственного бюджета. Таким образом, согласно Методологическим указаниям, для установления взаимоотношений между государственным бюджетом и бюджетами АТЕ II уровня норматив для содержания одного ребенка/учащегося в учебных заведениях из государственного бюджета за 2011-2012 годы составил, соответственно: 8798,7 леев и 9051,5 леев – на 1 ребенка в дошкольных учреждениях; 6036,5 леев и 6159,4 леев – на 1 учащегося в школах, гимназиях и лицеях; 792,9 леев и 605,1 леев – на 1 учащегося, вовлеченного во внешкольные мероприятия. Одновременно Методологические указания не устанавливают состава расходов, лежащих в основе данного норматива, благодаря чему административные органы II уровня при разработке бюджета I уровня имеют возможность дифференцировать установленные Министерством финансов нормативы и применять их неоднозначно для различных учреждений. Фактически ОМПУ II уровня, получив трансферты из государственного бюджета, исходя из статистической численности детей в районе, при выделении трансфертов АТЕ I уровня, учитывая запросы учреждения (а не учитывая количество детей/учащихся), утвердили на 2011-2012 годы дифференцированные трансферты на содержание одного ребенка в учебных заведениях, вследствие чего последние получили дополнительные средства из государственного бюджета, которые по дошкольным учреждениям составили в общем 11,6 млн.леев (в 2011 – 5,9 млн.леев; в 2012 – 5,7 млн.леев).

Аналогично в результате применения дифференцированного норматива расходов, использованного для расчета трансфертов для АТЕ I уровня, предназначенных учебным заведениям (школам, гимназиям, лицеям), в 2011 году районный бюджет получал бюджетные средства из государственного бюджета на сумму 2,2 млн.леев. Таким образом, в результате перераспределения трансфертов финансовых средств бенефициарам (АТЕ I уровня) в указанном порядке районному бюджету были выделены дополнительные средства из государственного бюджета на общую сумму 13,8 млн.леев, которые были распределены, согласно решениям РС, некоторым органам I уровня на осуществление капитальных и текущих расходов. Необходимо отметить, что трансферты из государственного бюджета на капитальные расходы утверждаются ежегодно законом о государственном бюджете как отдельные расходы для каждого объекта в отдельности, и эти расходы для АТЕ района на 2011-2012 годы составили сумму 11,3 млн.леев.

• Нынешний механизм межбюджетных взаимоотношений относительно направления трансфертов из районного бюджета в бюджеты АТЕ I уровня не дает полной гарантии того, что последние получат эти трансферты, не обеспечивает эффективного и реального мониторинга потребностей в трансфертах и не способствует реальной финансовой автономии АТЕ I уровня. Так, анализ данных об отношениях между бюджетами разных уровней, в том числе государственного бюджета с районным бюджетом, а также их взаимоотношения с бюджетами АТЕ I уровня указывает на наличие ряда недостатков, которые влияют на процесс перераспределения трансфертов местным бюджетам. Одним из недостатков является невыделение в полном объеме из районного бюджета в бюджеты АТЕ I уровня трансфертов из фонда финансовой поддержки территорий. Хотя районному бюджету Ниспорень соответствующие трансферты из государственного бюджета были выделены в полном объеме, главный распорядитель кредитов района не обеспечил полноту перечисления соответствующих трансфертов в местные бюджеты I уровня. Вследствие этого в 2011 году 2 примэриям района были выделены трансферты на 312,9 тыс.леев меньше утвержденного в законном порядке размера, а в 2012 году в результате корректировок, произведенных ОМПУ II уровня, 22 АТЕ I уровня недополучили финансовых средств на общую сумму 1298,3 тыс.леев.

Рекомендации

6. Председателю района Ниспорень и УФ обеспечить безусловное соблюдение методологической базы при установлении отношений между государственным бюджетом, бюджетом II уровня и бюджетами I уровня с обоснованием трансфертов и принятием соответствующих мер для полного выделения трансфертов, предназначенных АТЕ I уровня.

7. УФ совместно с УОМС разработать четкие и специальные политики в аспекте критериев планирования расходов, связанных с деятельностью учебных заведений, в соответствии с новой методологией их финансирования.

♦ Отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОМПУ (I и II уровней) района Ниспорень относительно штатного персонала, а также его утверждение с нарушением законодательных положений и превышением установленных лимитов привели к дополнительным бюджетным расходам. Так, при планировании расходов на оплату труда ОМПУ района должны были учесть количественный состав персонала, установленного согласно приложению № 2 Постановления Правительства № 589 от 29.07.2011⁴⁰. В этом контексте миссия аудита отмечает, что РС, игнорируя требования правительственных актов, решил увеличить численность штатного персонала (соответственно, бюджетных ассигнований), фактические сверхнормативные расходы составили около 1,0 млн.леев (за 2011 год), тем самым ограничивая финансовые средства на другие цели.

________________

⁴⁰ Постановление Правительства № 589 от 29.07.2011 “О лимитах численности работников и расходов на персонал бюджетной сферы для органов центрального и местного публичного управления на 2011 год”.

Рекомендации

8. Председателю района Ниспорень и ОМПУ I уровня обеспечить соблюдение законодательных положений относительно установления численности штатных единиц и лимитов расходов на персонал в бюджетной сфере с внедрением эффективных процедур внутреннего контроля в этой области.

♦ В 2011-2012 годах при оплате труда бюджетные средства в размере 639,9 тыс.леев были использованы с отклонениями от законодательной базы.

За аудируемый период расходы на оплату труда представляли преобладающую часть бюджетов АТЕ района и составили 47,7% и, соответственно, 50,3% от общих расходов. В результате аудирования раздела заработной платы были обнаружены отклонения от действующих законодательных и нормативных документов при начислении заработной платы государственным служащим и другим категориям работников, что обусловило осуществление ненормативных выплат на общую сумму 639,9 тыс.леев. В подтверждение вышеуказанного приводятся следующие примеры.

√ Согласно ст.43 Закона № 436-XVI от 28.12.2006 РС имеет полномочия по утверждению структуры и штатного расписания управлений и других подведомственных подразделений. Несмотря на это, по отделу культуры были внесены в штатное расписание неутвержденные должности, а именно, 20 единиц персонала, работающего в оркестре “Vasile Amarfii”, с годовым фондом расходов (2011-2012 годы) в размере 91,1 тыс.леев и, соответственно, 182,2 тыс.леев. Одновременно, согласно Положению⁴¹, утвержденному Приказом министра культуры № 136 от 15.06.2012, покрытие расходов на содержание указанного оркестра должно было осуществляться за счет бюджетных средств, учитывая тот факт, что ему было присвоено звание “образцового” художественного коллектива (2 единицы), или по другим обоснованным обстоятельствам (специальные средства и др.). Таким образом, без утверждения РС штатного расписания в 2011-2012 годах на содержание 20 человек из оркестра “Vasile Amarfii” были произведены расходы на общую сумму 273,3 тыс.леев;

________________

⁴¹ Положение о самодеятельных художественных коллективах, утвержденное Приказом министра культуры № 136 от 15.06.2012.

√ Различные нарушения и отклонения, связанные с оплатой труда, были установлены и в ходе проверок, проведенных другими органами (финансовой инспекцией в подчинении МФ). Таким образом, в результате проверки законности оплаты труда в аппарате председателя района и примэрии г.Ниспорень было выявлено, что вследствие несоблюдения нормативно-правовой базы⁴² были допущены необоснованное и нерегламентированное начисление и выплата заработной платы на общую сумму 328,3 тыс.леев⁴³;

________________

⁴² Закон № 355-XVI от 23.12.2005 “О системе оплаты труда в бюджетной сфере” (ст.15, ст.30 (2). Закон № 199 от 16.07.2010 “О статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности” (ст.17 и 18). Постановление Правительства № 525 от 16.05.2006 “Об оплате труда государственных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание”. Постановление Правительства № 689 от 10.06.2003 “О структуре и штатном расписании аппарата председателя района, управлений, отделов, других подразделений, подведомственных районному совету”, аннулированное 22.02.2013 Постановлением Правительства № 133 от 20.02.2013. Постановление Правительства № 863 от 01.08.2006 “Об установлении государственным служащим надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе” (п.1, 2 и 3).

⁴³ Аппарат председателя района – 91,1 тыс.леев; отдел культуры – 14,8 тыс.леев; примэрия г.Ниспорень – 222,4 тыс.леев (в том числе: нерегламентированное начисление и уплата заработной платы по совмещению должностей на сумму 16,3 тыс.леев).

√ Некоторые работники примэрии г.Ниспорень получили дополнительные календарные дни к очередным отпускам, которые были предоставлены в связи с выполнением ими дополнительных условий, в нарушение регулирующей базы⁴⁴ (по мотивам: неиспользования отпуска по состоянию здоровья, работы на компьютере), что обусловило осуществление нерегламентированных расходов на сумму 2,6 тыс.леев;

________________

⁴⁴ Закон № 154 от 28.03.2003 «Трудовой кодекс», Закон № 158-XVI от 04.07.2008 «О государственной должности и статусе государственного служащего».

√ В отсутствие Дома культуры примэрия с.Бурсук предусмотрела в штатном расписании должность директора Дома культуры и фактически для этой цели за период 2011-2013 годов (I полугодие) выплачивались заработная плата и соответствующие взносы на общую сумму 35,7 тыс.леев.

Рекомендации

9. Районному совету Ниспорень, районному отделу культуры и примэриям г.Ниспорень, с.Бурсук обеспечить внедрение процедур по контролю для обеспечения строгого соблюдения законодательства, а также повышения эффективности расходования государственных денежных средств на оплату труда с устранением выявленных нарушений.

♦ Область освоения средств на инвестиции и капитальный ремонт остается одной из самых подверженных нарушениям.

За аудируемый период за счет районного бюджета были освоены средства на инвестиции и капитальный ремонт на общую сумму 57,1 млн.леев (в т.ч.: 10,9 млн.леев – за счет государственного бюджета и 46,2 млн.леев – из местного бюджета), из них: 31,1 млн.леев – в 2011 г. и 26,0 млн.леев – в 2012 г.

Установление объектов для капитальных расходов без учета ранее начатых и незавершенных инвестиций приводит к иммобилизации бюджетных средств, невыполнению целей, разрушению объектов по причине их неконсервации, что, в конечном итоге, определяет неэффективность понесенных затрат. Таким образом, накопленные аудиторские доказательства по этому разделу показывают, что в ОМПУ района отсутствуют стратегии по освоению инвестиций и средств на капитальный ремонт в зависимости от приоритетов. В результате проводимых проверок в рамках миссии аудита относительно исполненных средств на инвестиции и капитальный ремонт выявлен ряд недостатков, что указывает на то, что финансовая дисциплина по данному компоненту подвержена влиянию имеющихся нарушений, которые обусловили ненадлежащий мониторинг исполнения договоров подряда, несоблюдение действующего законодательства в этой области, произведение дополнительных расходов без проверки и проведения экспертизы смет расходов, необеспечение исполнения работ в виде гарантий надлежащего исполнения договоров и т.д. В этом контексте приводятся следующие примеры.

• Согласно информации, представленной УФ, по состоянию на 31.12.2012 в АТЕ района зарегистрировано 12 незавершенных объектов, начатых в 2006-2012 годах, для завершения которых необходимы финансовые средства на общую сумму 77,5 млн.леев. Одновременно отмечается, что некоторые из указанных объектов были профинансированы частично, а другие остались без финансирования с 2006 года. В результате объекты⁴⁵ с общей сметной стоимостью в размере 34,1 млн.леев финансировались лишь на уровне 25% от расходов, или только в размере 8,7 млн.леев. Таким образом, задержка финансирования и завершения ранее начатых объектов, по которым проектная документация была разработана в отсутствие источников финансирования для ее реализации, генерирует отвлечение (израсходование) бюджетных средств, а в некоторых случаях подобные объекты могут потерять свою полезность в будущем.

________________

⁴⁵ Реабилитационный центр Болдурешть и газопровод Шендрень–Болцун.

В контексте этих выводов приводится пример ком.Болдурешть, где стоимость работ по капитальным вложениям, начатым в предыдущие годы и еще не завершенным на 01.01.2013, составила в общей сложности 5,0 млн.леев. Необходимо отметить, что в примэрии вместо того, чтобы вести учет фактических затрат на строительство и реконструкцию зданий и специальных сооружений за счет бюджетных средств на балансовом счете 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения”, один незавершенный объект (больница на 50 мест, для завершения которой требуется около 25,0 млн.леев) зарегистрирован в бухгалтерском учете на счете 010 “Здания”, чем не были соблюдены требования п.170 и 65 Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010. Одновременно как в примэрии, так и в РС отсутствует технико-экономическое обоснование полезности этого объекта в будущем. Нет соответствующей ясности и в отношении источника необходимых финансовых средств для этой цели. Отмечается также, что дополнительно к расходам примэрии в размере 5,0 млн.леев в бухгалтерском учете аппарата председателя района (на бухгалтерском счете 203) с 2006-2009 годов отражаются расходы по указанному объекту на общую сумму 1,2 млн.леев.

В то же время в ком.Болдурешть был открыт и введен в эксплуатацию “Оздоровительный центр Болдурешть”, а в непосредственной близости от этого здания остается неиспользуемым бывшее 2-этажное здание “Дома здоровья”, которое 01.10.2013 по акту приема-сдачи примэрия взяла на учет со стоимостью 557,6 тыс.леев. Таким образом, освоение бюджетных инвестиций в размере около 6,2 млн.леев для больницы на 50 мест в селе Болдурешть, в отсутствие проекта ее полезности в будущем, в условиях, когда в данном населенном пункте другое здание в сфере здоровья (стоимостью 557,7 тыс.леев) уже осталось бесполезным, привело к иммобилизации бюджетных средств, невыполнению установленных задач, деградации объектов по причине их неконсервации, что, в конечном итоге, определяет неэффективность понесенных затрат.

Аудиторские доказательства указывают на некоторые недостатки, связанные с реализованным проектом “Пилотная станция для обработки грунтовых вод с содержанием сероводорода и аммонийного азота по биологическому методу” г.Ниспорень. Так, 29.03.2012 ГС Ниспорень согласился принять безвозмездно от РС Ниспорень пилотную станцию по обработке грунтовых вод общей стоимостью 11,6 млн.леев, в том числе оборудование, полученное 01.11.2007 от АО “Lions Clubs” по договору аренды (безвозмездно), стоимостью 1,1 млн.леев, а указанные суммы были зарегистрированы в бухгалтерском балансе МП “ХВСК Ниспорень”. Необходимо отметить, что примэрия г.Ниспорень не владеет правом собственности на оборудование, поскольку, согласно договорным условиям, срок его действия установлен 1 год и он может быть продлен лишь на период, определенный по согласию сторон, а поскольку данный факт не подтвержден МПО, следовательно, отсутствует законное обоснование владения (начиная с 01.11.2008) указанным оборудованием стоимостью 1,1 млн.леев.

Одновременно отмечается, что в 2012 году примэрия Ниспорень провела тестирование пилотной станции для обработки грунтовых вод, однако не были получены ожидаемые результаты, поскольку качество воды не соответствовало нормативным требованиям и деятельность станции была приостановлена, что в результате привело к иммобилизации бюджетных средств и неэффективности использования публичного имущества.

• Освоение тремя субъектами⁴⁶ расходов на инвестиции и капитальный ремонт на сумму 3,71 млн.леев было произведено в отсутствие проектов и смет расходов, проверенных и прошедших экспертизу в установленном порядке, что противоречит положениям ст.13 Закона № 721-XIII от 02.02.1996⁴⁷ и обуславливает неэффективное использование публичных средств. Таким образом, были выполнены:

________________

⁴⁶ ОК Ниспорень – 1,5 млн.леев; ПМСУ РБ – 1,2 млн.леев; примэрия с.Болдурешть – 1,01 млн.леев.

⁴⁷ Закон о качестве в строительстве № 721-XIII от 02.02.1996.

- дополнительные работы по одному объекту на сумму 1,5 млн.леев, закупленные отделом культуры в отсутствие сметы расходов, проверенной и прошедшей экспертизу в установленном порядке;

- дополнительные работы на сумму 1,2 млн.леев, принятые рабочей группой в рамках ПМСУ РБ без надлежащей экспертизы проектной документации (сметы расходов);

- в отсутствие проектной документации работы по капитальному ремонту крыши детского сада и музея с.Болдурешть на общую сумму 1,01 млн.леев.

• В рамках освоения капитальных вложений за счет публичных финансовых средств 5 закупающих органов⁴⁸, вопреки положениям ст.42 (8) Закона № 96-XVI от 13.04.2007⁴⁹ и договорным условиям, не потребовали от подрядчиков и поставщиков обеспечить выполнение работ в виде гарантий надлежащего выполнения договоров и своевременного выполнения работ, общая стоимость которых по оценке аудита составляет 1,46 млн.леев. В этом контексте приводятся следующие примеры:

________________

⁴⁸ РС – 800,0 тыс.леев; УО – 233,0 тыс.леев; ПМСУ районная больница Ниспорень – 200,0 тыс.леев; примэрии: г.Ниспорень – 64,0 тыс.леев; с.Бурсук – 159,2 тыс.леев.

⁴⁹ Закон о государственных закупках № 96-XVI от 13.04.2007 (далее – Закон № 96-XVI от 13.04.2007)

√ в рамках закупки и контрактации работ по объекту “Реконструкция кинотеатра “Luceafărul” в Центре культуры и молодежи” рабочая группа, действующая в рамках РС, не обеспечила предоставление гарантии надлежащего исполнения, оцененной аудитом на сумму 800,0 тыс.леев;

√ рабочая группа в рамках ПМСУ РБ не потребовала от подрядчика предоставления гарантии надлежащего выполнения договора⁵⁰, оцененной аудитом на сумму 200,0 тыс.леев;

________________

⁵⁰ Договор № 253 от 25.09.2006, заключенный с КП “Nisprofcon” ООО на выполнение работ по объекту “Реконструкция хирургического блока и прачечной районной больницы Ниспорень”.

√ при контрактации проектных работ рабочая группа в рамках примэрии г.Ниспорень не потребовала от подрядчика обеспечения выполнения договора⁵¹ в виде гарантии надлежащего исполнения, оцененной аудитом на сумму 64,0 тыс.леев;

________________

⁵¹ Договор, заключенный с ООО “Acvaproiect”, на сумму 1279,0 тыс.леев, на выполнение проектных услуг.

√ рабочая группа в рамках УОМС не обеспечила выполнение работ в виде гарантии надлежащего исполнения договора⁵², оцененной аудитом на сумму 233,0 тыс.леев;

________________

⁵² Договор № 39 от 15.03.2009, заключенный с КО “Valigligor”, на выполнение капитальных работ в спортивном зале теоретического лицея “Boris Cazacu” (выполненные работы на общую сумму 4672,5 тыс.леев).

√ рабочая группа в рамках примэрии с.Бурсук не потребовала от подрядчика предоставления гарантии надлежащего выполнения договоров, оцененной аудитом на сумму 159,2 тыс.леев.

Необходимо отметить, что необеспечение гарантий надлежащего выполнения лишает закупающие органы принудительных рычагов в случае выполнения работ низкого качества.

• ОМПУ не во всех случаях обеспечили соблюдение договорных условий в рамках освоения расходов на инвестиции/ капитальный ремонт.

В этом контексте аудит констатировал, что УОМС не обеспечило мониторинг соблюдения договорных условий относительно срока выполнения работ по 3 договорам⁵³, заключенным на проведение капитального ремонта теоретического лицея “Boris Cazacu” на общую сумму 4548,6 тыс.леев, что привело к неначислению пени за превышение срока выполнения работ, которая была оценена аудитом в размере 39,1 тыс.леев.

________________

⁵³ Договор № 110 от 01.12.2011, заключенный с ООО “Griniscons” (26,7 тыс.леев); Договор № 39 от 15.03.2009, заключенный с КО “Valigligor” (8,3 тыс.леев); Договор № 84-1 от 18.07.2012, заключенный с ИП “Ştefănel Luncaşu” (4,1 тыс.леев).

Аудитом выявлено отсутствие в рамках РС установленных процедур по мониторингу договоров подряда (в том числе с гарантийным периодом 2-5 лет), чем создается риск, что некачественные работы, находящиеся под гарантией, могут быть исправлены за счет районного бюджета без применения гарантий ответственных за это подрядчиков. Так, согласно договорным условиям между РС (в качестве бенефициара) и подрядчиками, последние обязаны устранить в течение гарантийного периода все недостатки, установленные на возведенных объектах (обновления производятся за свой счет вследствие уведомления со стороны бенефициара). Одновременно в результате проведенных проверок относительно мониторинга договоров подряда за 2012 год на общую сумму 1471,2 тыс.леев⁵⁴ было установлено, что аппарат председателя района не ведет учет указанных договоров, предусматривающих гарантии выполненных работ на срок 2-5 лет, чем создается риск, что некачественные работы, находящиеся под гарантией, могут быть исправлены за счет районного бюджета, без применения гарантий ответственных за это подрядчиков.

________________

⁵⁴ Ремонт Мемориала – 153,1 тыс.леев; ремонт и обустройство территории – 1318,0 тыс.леев.

Одновременно выявленные нарушения обусловлены также: отсутствием стратегии по исполнению инвестиций и капитального ремонта, ненадлежащим отслеживанием качества мониторинга исполнения договоров, строительством новых объектов без завершения ранее начатых объектов, несоблюдением законодательных процедур относительно порядка привлечения, освоения и формирования стоимости объектов и т.д.

Рекомендации

10. Председателю района, примэриям: г.Ниспорень и ком.Болдурешть:

10.1) обеспечить разработку стратегии по инвестиционным проектам (в том числе капитального ремонта) с определением приоритетов для финансирования строительных объектов в процессе исполнения, источников финансирования, принципов экономичности и эффективности, с целью обеспечения рационального использования публичных финансовых средств;

10.2) ввести процедуры и процессы внутреннего контроля, способствующие повышению эффективности освоения выделенных средств на инвестиции и капитальный ремонт, а также обеспечить соблюдение законодательных положений в рамках закупки и контрактации работ по капитальному ремонту.

11. Отделу культуры, УОМС, ПМСУ РБ и примэрии с.Бурсук обеспечить предоставление гарантий надлежащего выполнения договоров/работ, в соответствии с положениями действующих нормативных документов.

♦ Закупки товаров и услуг в рамках аудируемых субъектов не всегда соответствовали правовым положениям, поскольку аудитом были выявлены нарушения по данному разделу, которые отрицательно влияют на эффективность и результативность использования публичных средств на закупку товаров и услуг. Контроль над соблюдением процедур государственных закупок товаров, работ и услуг нуждается в усовершенствовании.

Законом № 96-XVI от 13.04.2007 предусмотрено, что закупающие органы обязаны обеспечить законность и эффективность государственных закупок. Хотя аудиторской миссией было установлено, что ОМПУ района Ниспорень, в качестве закупающих органов, приняли некоторые меры по повышению эффективности этого процесса, за аудируемый период были допущены некоторые несоответствия относительно приобретения товаров и услуг/работ. В контексте вышеизложенного приводятся следующие примеры:

• Закупающие органы не обеспечили планирование проведения процедур государственных закупок в целях заключения договоров на приобретение товаров, работ и услуг, необходимых для эффективного функционирования ОМПУ. Так, 5 ОМПУ⁵⁵ района не обеспечили составление планов государственных закупок, которые должны быть предусмотрены, что противоречит ст.13 (1) Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Следствием вышеуказанного является: возникновение рисков неправильной оценки потребностей, раздробление договоров государственных закупок; невозможность составления реального общего мнения относительно объема потребностей и уровня их приоритетности, снижение прозрачности процесса государственных закупок.

________________

⁵⁵ Аппарат председателя района Ниспорень и примэрии сел/коммун: Грозешть, Вэрзэрешть, Маринич, Шишкань.

• РС Ниспорень не определил источник финансирования и лимиты ассигнований по годам, подлежащие уплате подрядчику в рамках закупок по объекту “Работы по реконструкции кинотеатра “Luceafărul” в Центре культуры и молодежи”. Так, в соответствии с положениями ст.69 (2) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 на закупку товаров, работ и услуг со сроком выполнения более одного года, договор может быть заключен на весь объем закупок, а его исполнение должно было быть обеспечено в пределах годовых ассигнований, предусмотренных для этих целей и уточненных ежегодно в договоре. Однако, закупающий орган (РС), не соблюдая нормативные положения, не уточнил в заключенном с подрядчиком договоре (стоимостью 14,6 млн.леев) лимиты ассигнований по годам, подлежащие уплате подрядчику, а также не был определен источник финансирования, и этот факт генерирует постоянные корректировки договорной стоимости, которые, в свою очередь, приводят к нерегламентированному расходованию публичных средств. Следует отметить, что в 2012 году на указанном объекте были произведены работы на сумму 3,0 млн.леев, которые составляют лишь 20,5% от стоимости договора.

• Некоторые закупающие органы не проявили требовательность и ответственность при закупке товаров и услуг и не обеспечили эффективность и результативность использования публичных средств на приобретение товаров и услуг, допустив: осуществление закупок в отсутствие соответствующих договоров, нерегламентированное изменение элементов договоров, утверждение ряда нерегламентированных расходов, связанных с исполнением договоров, дробление закупок с целью невыполнения установленных процедур и т.д. В этом контексте отмечаются следующие случаи:

- Вопреки законодательным положениям РС (аппарат председателя района) допустил выплату суммы 100,0 тыс.леев экономическому агенту по проектным работам для ремонта дороги Лэпушна-Секэрень-Болцун в отсутствие договора о закупке, а также документов, подтверждающих выполнение проектных работ, тем самым не были соблюдены и положения ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007. Одновременно вследствие неосуществления надлежащего контроля со стороны ОМПУ с.Грозешть и исполнительных лиц, ответственных за мониторинг договоров государственных закупок, при капитальном ремонте кровли сельского Дома культуры были выполнены работы, не оформленные договором согласно нормативным требованиям на сумму около 120,0 тыс.леев, в связи с этим случаем примэрия была вовлечена в судебный процесс.

- Согласно положениям ст.69 (2), (3) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 закупающий орган не имеет права завышать объемы товаров (работ и услуг), установленные заключенными договорами, и запрещается изменение любого элемента заключенного договора или включение в него новых элементов, если это может повлечь изменение условий оферты. Тем не менее, вопреки вышеуказанным положениям, аппарат председателя района допустил изменение договора путем введения новых элементов за счет исключения некоторых элементов, а также включения других дополнительных элементов, такие недостатки были обнаружены по двум объектам на общую сумму 1546,5 тыс.леев, что указывает на то, что служба государственных закупок РС не обеспечивает рассмотрение правильности составления технического задания.

- В соответствии со ст.67 (4) Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и условиями тендера, запрещается на момент заключения договора о закупках изменение каких-либо элементов победившей оферты, навязывание победившему офертанту новых требований или привлечение любого другого офертанта вместо офертанта, представившего наиболее экономически выгодную оферту. Однако, вопреки регламентированным положениям, при заключении договора подряда по объекту “Ремонт кровли гимназии с.Бурсук” примэрия с.Бурсук изменила начальный срок, предусмотренный победившей офертой, увеличив необоснованно срок выполнения до 12 месяцев (по сравнению с 3 месяцами, утвержденными в рамках соответствующей процедуры закупки), а работы фактически были выполнены в течение 17 месяцев, что, в конечном итоге, привело к задержке выполнения работ по договору.

- При проведении закупок, связанных с обслуживанием и ремонтом местных дорог, РС (аппарат председателя района) допустил контрактацию работ на общую сумму 45,0 тыс.леев после их реального выполнения, тем самым не был соблюден принцип транспарентности в соответствии с положениями ст.6 (b) Закона № 96-XVI от 13.04.2007. Одновременно при проведении работ по ремонту и обслуживанию дорог аппарат председателя района утвердил административные расходы в размере 20,5% (по сравнению с установленным нормативом 14,5%), таким образом, стоимость договора была необоснованно увеличена на 7,4 тыс.леев, что противоречит письму Министерства транспорта и инфраструктуры дорог № 01/1-4-10. Аналогично, игнорируя указанное письмо, примэрия ком.Болдурешть при контрактации и приеме работ по ремонту осветительной системы допустила ненормативные затраты на складирование на общую сумму 43,2 тыс.леев (в 2012 г.).

- Из-за несостоятельности процесса закупок на этапе планирования договоров в примэрии г.Ниспорень практиковалось дробление закупок путем заключения отдельных договоров в целях применения иных процедур, чем предусмотренных законодательством. Так, рабочая группа по государственным закупкам примэрии г.Ниспорень осуществила закупки согласно процедуре запроса ценовых оферт у одного и того же экономического агента (ООО “Nirom-Roz”) в обход открытых торгов, нерегламентированно разделив закупки общей стоимостью 2023,0 тыс.леев на 20 процедур. Следовательно, в 2011 году закупающий орган заключил договор на один и тот же вид работ (текущий ремонт дорог) с применением 10 закупочных процедур путем запроса ценовых оферт на общую сумму 1055,0 тыс.леев, а в 2012 году – также с применением 10 процедур на общую сумму 968,0 тыс.леев. Данная ситуация обуславливает риск нарушения принципа равного подхода (справедливого и нейтрального) к потенциальным участникам торгов, а также увеличения понесенных затрат, тем самым нарушив принцип эффективного использования публичных фондов.

• Некоторые ОМПУ района не выполнили законодательные положения и не обеспечили представление соответствующих отчетов в АГЗ, а также не соблюдали срок регистрации договоров в Агентстве и опубликования объявлений о присуждении договоров. Так, согласно рекомендациям п.25 Положения, утвержденного Постановление Правительства № 148 от 14.02.2008⁵⁶, закупающий орган обязан составлять и представлять каждое полугодие АГЗ отчет о договорах государственных закупок небольшой стоимости. Однако вопреки регламентируемым положениям, 5 ОМПУ⁵⁷ не составили и не представили отчеты за 2011-2012 годы по 201 договору государственных закупок небольшой стоимости на общую сумму 4327,9 тыс.леев.

________________

⁵⁶ Положение о государственных закупках небольшой стоимости, утвержденное Постановлением Правительства № 148 от 14.02.2008.

⁵⁷ Аппарат председателя района (122 закупок – 1894,8 тыс.леев); примэрии: г.Ниспорень (73 закупок – 1496,9 тыс.леев); сел/коммун: Болдурешть (6 закупок – 400,0 тыс.леев); Грозешть (5 закупок – 291,5 тыс.леев); Шишкань (14 закупок – 244,7 тыс.леев).

Случаи нерегистрации договоров в АГЗ, а также неопубликования объявления о присуждении договоров государственных закупок в БГЗ и на веб-странице Агентства были выявлены в аппарате председателя района, чем были нарушены законодательные положения⁵⁸.

________________

⁵⁸ Ст.21 (1) и ст.67 (7) Закона № 96-XVI от 13.04.2007.

• Качество дел государственных закупок на 2011-2012 годы в аудируемых ОМПУ⁵⁹ не соответствует в полной мере положениям ст.32 Закона № 96-XVI от 13.04.2007 и п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008⁶⁰, поскольку они не были подшиты, пронумерованы для обеспечения их целостности и минимизации риска потери или замены некоторых документов, тем самым ограничив возможность мониторинга соответствия процедур государственных закупок.

________________

⁵⁹ Аппарат председателя района, отдел культуры и примэрии: г.Ниспорень; сел/коммун: Бурсук, Болдурешть, Вэрзэрешть.

⁶⁰ Положение о составлении и хранении дела государственной закупки, утвержденное Постановлением Правительства № 9 от 17.01.2008.

Рекомендации

12. Председателю района и примэриям: г.Ниспорень, сел/коммун: Бурсук, Болдурешть, Грозешть, Вэрзэрешть, Маринич, Шишкань:

12.1) обеспечить проведение обучения в области государственных закупок для членов рабочих групп этих подразделений с оказанием им методологической помощи относительно внедрения процедур внутреннего контроля по закупкам товаров и услуг, включая описание связанных с ними процессов, для обеспечения приведения процедур государственных закупок в соответствие с законодательной базой, а также обеспечить мониторинг последующего исполнения договоров;

12.2) принять эффективные меры по устранению несоответствий, установленных аудитом.

♦ Необходимо повысить эффективность финансового менеджмента при использовании финансовых средств резервного фонда.

Расходы резервного фонда районного бюджета Ниспорень на 2011 год были утверждены на уровне 0,6% от утвержденных расходов (125,9 млн.леев), или в сумме 750,0 тыс.леев, будучи исполнены на уровне 0,5% от уточненных расходов (117,2 млн.леев), или в сумме 593,1 тыс.леев. На 2012 год расходы были утверждены в размере 0,6%, или в сумме 750,0 тыс.леев от утвержденных расходов (129,4 млн.леев), будучи исполнены на уровне 0,6%, или в сумме 715,7 тыс.леев (от уточненных расходов в сумме 126,4 млн.леев).

Хотя Счетная палата отмечала и раньше, что некоторые понесенные расходы за счет резервного фонда РС не могут ассоциироваться с расходами “непредвиденного и чрезвычайного характера”, данная ситуация наблюдается до настоящего времени. Так, на протяжении 2011-2012 годов по решениям РС из резервного фонда были использованы средства на общую сумму 1321,0 тыс.леев, из них на сумму 1234,7 тыс.леев, или 93,5% – расходы “непредвиденного и чрезвычайного характера”. Из этих расходов наиболее существенная их часть была использована на: приобретение лекарственных препаратов – 32,0 тыс.леев, медицинское лечение – 477,0 тыс.леев, похороны – 72,4 тыс.леев, приобретение продовольственных продуктов – 57,0 тыс.леев, приобретение дров для отопления – 14,0 тыс.леев, премирование ряда сотрудников полиции и медицинских работников – 20,8 тыс.леев, оказание финансовой помощи участникам военных действий в Приднестровье, Афганистане – 280,1 тыс.леев, расходы на поездку одного человека в Италию – 15,0 тыс.леев, приобретение полюсов обязательного медицинского страхования на 2012 год некоторым нуждающимся гражданам – 74,6 тыс.леев и т.д. Необходимо отметить, что выделение финансовых средств с целью улучшения материального положения и удовлетворения потребностей в лечении, а также на другие нужды, производилось без учета уровня минимального гарантируемого ежемесячного дохода, как это предусмотрено ст.5, 6 и 7 Закона № 133-XVI от 13.06.2008⁶¹. В то же время указанные расходы, согласно Закону № 827-XIV от 18.02.2000⁶², подлежат оплате за счет местных фондов социальной поддержки населения.

________________

⁶¹ Закон № 133-XVI от 13.06.2008 “О социальном пособии”.

⁶² Закон о Республиканском и местных фондах социальной поддержки населения № 827-XIV от 18.02.2000.

Использование средств резервного фонда исключительно для целей, не связанных с чрезвычайными и непредвиденными ситуациями, создает серьезный риск того, что в случае наступления подобной ситуации в районном бюджет будут отсутствовать необходимые ресурсы для устранения их последствий.

Рекомендации

13. Председателю района Ниспорень рассмотреть целесообразность корректировки районного Положения о формировании и использовании средств резервного фонда, с точным определением расходов чрезвычайного и непредвиденного характера, установив одновременно процедуры внутреннего контроля по надлежащему использованию средств резервного фонда и устранению выявленных нарушений.

♦ Другие нарушения

• Не соблюдалась нормативная база относительно осуществления расходов на обеспечение выполнения служебных обязанностей рядом управлений и отделов в рамках РС Ниспорень, указанные расходы необходимо оптимизировать. Так, отсутствие эффективного контроля в части оптимизации финансовых средств в ряде управлений и отделов в рамках РС для обеспечения выполнения ими служебных обязанностей обусловило осуществление нерегламентированных расходов на общую сумму 63,6 тыс.леев (в 2011-2012 годах). В этом контексте отмечается, что аппарат председателя района, отдел строительства и УФ допустили превышение нормативного лимита пробега служебных автомобилей за 2011-2012 годы по сравнению с установленными нормами согласно решениям⁶³ РС, что привело к превышению на 48,9 тыс.км ежегодно утвержденного лимита пробега, были превышены нормы используемого топлива на общую сумму 63,6 тыс.леев.

________________

⁶³ Решение РС Ниспорень № 7/25 от 08.12.2011 и № 2/12 от 17.05.2012 “Об изменении решения № 7/25 от 08.12.2011 об установлении ежегодного предельного пробега для служебных автомобилей, находящихся в управлении РС”.

• Аппарат председателя района не соблюдал тарифы гонораров творческого и художественного персонала, участвующего в проведении культурных мероприятий, установленных в соответствии с п.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 622 от 31.05.2006⁶⁴. Вследствие этого на протяжении 2012 года были выплачены владельцам патентов (за музыкальные услуги в различных торжествах) финансовые средства на общую сумму 106,0 тыс.леев, из них с превышением установленного лимита – на сумму 68,0 тыс.леев (по оценке аудита).

________________

⁶⁴ Положение о размерах и порядке выплаты гонораров в рамках культурных мероприятий, организованных общественными организациями, утвержденное Постановлением Правительства № 622 от 31.05.2006, аннулированное 15.12.2013 Постановлением Правительства № 118 от 11.02.2013.

• Проверка, проведенная финансовой инспекцией МФ в аппарате председателя района относительно правильности списания топлива, шин и аккумуляторов установила, что: вопреки положениям Закона № 113-XVI от 27.04.2007, Приказам министра транспорта и инфраструктуры дорог № 172 от 09.12.2005⁶⁵ и № 124 от 29.07.2005⁶⁶ и Приказу министра финансов № 87 от 23.12.2004⁶⁷, в период с 01.01.2010 по 01.10.2012 необоснованно было списано топливо на сумму 8,9 тыс.леев. Также было установлено, что в отсутствие подтверждающих документов, нерегламентированно были зарегистрированы расходы на сумму 250,5 тыс.леев, в том числе: 110,7 тыс.леев – на транспортные услуги; 97,5 тыс.леев – связанные со списанием продовольственных продуктов, не отраженных в бухгалтерском учете в их количественно-стоимостном выражении; 25,0 тыс.леев – на услуги по подготовке тренеров; 17,3 тыс.леев – от списания имущества и сырья.

________________

⁶⁵ Приказ министра транспорта и инфраструктуры дорог № 172 от 09.12.2005 “Об утверждении нормативов потребления горюче-смазочных материалов для автотранспортных средств”.

⁶⁶ Приказ министра транспорта и инфраструктуры дорог № 124 от 29.07.2005 “Об утверждении нормативов пробега и эксплуатации шин для автотранспортных средств”.

⁶⁷ Приказ министра финансов № 87 от 23.12.2004 “О порядке учета расходов по замене автошин и аккумуляторных батарей транспортных средств”.

Рекомендации

14. Председателю района и ФУ внедрить процедуры внутреннего контроля, которые обеспечат соответствие нормативным положениям расходов, связанных со служебными автомобилями, культурными мероприятиями и другими действиями, с устранением выявленных аудитом нарушений.

ЦЕЛЬ III: МПО управляли регламентированно и эффективно публичным имуществом, обеспечили его (пере)оценку и целостность?

Порядок управления имуществом, находящимся в подчинении ОМПУ (здания, площади, земельные участки и другие активы), не предоставляет исчерпывающую информацию о стоимости имущества, в частности недвижимого, поскольку оно не было занесено в кадастр, (пере)оценено и, соответственно, не генерирует бюджетные доходы. Аудиторская миссия отмечает, что система менеджмента управления имуществом ОМПУ района не соответствовала в полной мере законодательным положениям, на нее повлияли некоторые недостатки и пробелы, которые выражаются путем: отсутствия соответствующего учета публичного имущества и достоверной отчетности имущественных ситуаций; необеспечения полной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в кадастровом органе; ненадлежащей передачи имущества в управление созданных ОМПУ предприятий, а также отсутствия достоверной информации о переданных активах; отсутствия договоров безвозмездного пользования имуществом, переданным в управление ПМСУ; отсутствия исчерпывающего регламентирования относительно увеличения стоимости основных фондов, переданных в хозяйственное управление в счет капитального ремонта и т.д. Эти факторы указывают на отсутствие в рамках ОМПУ системы правил и процедур по порядку управления местным публичным имуществом, что, в конечном итоге, лишает АТЕ возможных доходов. Имеющиеся недостатки в учете и ненадлежащий менеджмент администрирования местного публичного имущества влияет на соответствующее управление им.

Для аргументирования изложенного приводим следующие примеры:

♦ ОМПУ (I и II уровня), в качестве собственников публичного имущества, не обеспечили качественный учет и мониторинг имущества, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, что создает риск непоступления доходов в местные бюджеты и необеспечения целостности публичного имущества. Так:

• Данные об имуществе, переданном в управление публичным медико-санитарным учреждениям, не соответствуют критериям достоверности, таким образом, его стоимость по состоянию на 31.12.2012, зарегистрированная в аппарате председателя района, на 3,7 млн.леев меньше, чем в учете ПМСУ. Следовательно, согласно информации ПМСУ, по состоянию на 31.12.2012 стоимость основных фондов составляла 39,2 млн.леев, а согласно данным бухгалтерского учета аппарата председателя района по счету “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны” – 35,5 млн.леев, или на 3,7 млн.леев меньше. Необходимо отметить, что бухгалтерия аппарата председателя района не ведет аналитический учет по данному счету, что противоречит положениям ст.17 (4) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, согласно которым учет долгосрочных активов ведется по каждому объекту учета в количественном и денежном выражении.

С нарушением положений ст.859 Гражданского кодекса и Положений ПМСУ, утвержденных решениями РС Ниспорень⁶⁸, РС не обеспечил заключение договоров безвозмездного пользования для части имущества, переданного в управление ПМСУ.

________________

⁶⁸ Решения районного совета Ниспорень № 12/1 от 20.12.2007 и № 1/8 от 24.02.2011 «Об утверждении положений ПМСУ района Ниспорень».

• Несмотря на то, что решением сельского совета Юрчень было установлено зарегистрировать недвижимость в бухгалтерском учете примэрии ком.Юрчень, с ее последующей передачей в безвозмездное пользование с правом пользования (без права отчуждения), здание Центра здоровья Юрчень стоимостью 236,1 тыс.леев было передано с баланса примэрии ПМСУ на баланс ЦСВ путем его исключения из бухгалтерского учета, тем самым была занижена стоимость местной собственности (данная ситуация была скорректирована в ходе аудита).

Рекомендации

15. Аппарату председателя района совместно с ПМСУ:

15.1) обеспечить проведение инвентаризации и приведение в соответствие стоимости долгосрочных инвестиций для актуализации и обеспечения достоверности данных ПМСУ и учредителя;

15.2) обеспечить заключение договоров безвозмездного пользования в связи с передачей в управление ПМСУ публичного имущества.

• Местное имущество, переданное в управление созданным ГС Ниспорень предприятиям, не представляет достоверного отражения имущественного состояния и не позволяет сформулировать выводы относительно его целостности. Финансовый мониторинг на муниципальных предприятиях не ведет к укреплению финансовой дисциплины и повышению эффективности использования публичного имущества.

Примэрия г.Ниспорень не обеспечила полную регистрацию публичного имущества, переданного в управление созданным ею муниципальным предприятиям. Так, согласно положениям ст.14 (2) b), c), d) и i) Закона № 436-XVI от 28.12.2006, в компетенцию местных советов входит: управление имуществом, относящимся к публичной и частной сферам села (коммуны), города (муниципия); решение вопросов передачи в управление, в концессию, сдачи в аренду или внаем имущества, относящегося к публичной сфере соответственно села (коммуны), города (муниципия), а также общественных услуг местного значения в соответствии с законом; решение вопросов продажи, приватизации, передачи в концессию, сдачи в аренду или внаем имущества, относящегося к частной сфере соответственно села (коммуны), города (муниципия), в соответствии с законом; решение вопросов создания муниципальных предприятий и коммерческих обществ или участия в уставном капитале коммерческих обществ. Одновременно, согласно положениям ст.9 (2) i) и j) Закона № 121-XVI от 04.05.2007, в обязанности местных советов входит ведение учета имущества административно-территориальной единицы, а также договоров найма/аренды, безвозмездного пользования, концессии и доверительного управления; осуществление контроля за сохранностью и эффективностью использования имущества административно-территориальной единицы. Однако, вопреки регламентированным положениям, ОМПУ г.Ниспорень не обеспечили надлежащую регистрацию в бухгалтерском балансе и, соответственно, на счете 136 “Долгосрочные инвестиции в связанные стороны” (по состоянию на 31.12.2012), балансовой стоимости имущества, находящегося в управлении созданного ими муниципального предприятия (МП “GAAC” Ниспорень) в размере 57,3 млн.леев, что привело к искажению финансовой отчетности, а также несоблюдению указаний Инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010 (п.76). Необходимо отметить, что РС отразил (согласно форме, представленной АПС на 2012 год) стоимость имущества, находящегося в управлении указанного предприятия, в общей сумме 40,3 млн.леев, что не соответствует данным учета МП “GAAC” Ниспорень (57,3 млн.леев).

Отмечается, что к уставу данного предприятия не приложены акты инвентаризации имущества предприятия, переданного в управление на день его утверждения, а по недвижимому имуществу не указан почтовый адрес, площадь и кадастровый номер с приложением плана расположения, тем самым ОМПУ г.Ниспорень не соблюдали примерное Положение о муниципальном предприятии, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994⁶⁹ (п.10).

________________

⁶⁹ Примерное Положение о муниципальном предприятии, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994).

С нарушением положений ст.4 Закона № 845-XII от 03.01.1992⁷⁰, предписаний п.17 указанного выше Примерного положения, а также положений устава данного предприятия, до окончания аудита между руководителем МП “GAAC” Ниспорень и местным советом не был заключен договор по урегулированию отношений между учредителем и администратором, порядка и условий его оплаты труда; не были составлены акты приема-сдачи имущества в управление, а результат этих несоответствий выражается в: отсутствии надлежащего учета публичного имущества; необеспечении полной регистрации права собственности на него и порядка отражения в отчетности его использования; искажении данных бухгалтерского учета относительно имущественного фонда, переданного в управление учрежденным предприятиям.

________________

⁷⁰ Закон № 845-XII от 03.01.1992 “О предпринимательстве и предприятиях”.

Неэффективное администрирование муниципальных предприятий, несоблюдение положений действующих нормативных актов в данной области, а также неэффективное взаимодействие между ГС и МП “GAAC” Ниспорень, которое привело к непринятию необходимых мер со стороны учредителя для оценки менеджмента предприятия и достигнутых результатов финансово-экономической деятельности МП, определили тот факт, что МП “GAAC” Ниспорень завершило 2012 год с убытками в размере около 0,9 млн.леев. Одновременно несмотря на то, что предприятие управляет основными фондами стоимостью около 57,0 млн.леев, уставный фонд субъекта составляет лишь 10,0 тыс.леев, а это в 3920 раз меньше его собственного капитала (или чистых активов), что указывает на расхождение относительно порядка ведения учета и регистрации собственного капитала (согласно положениям ст.112 Гражданского кодекса⁷¹ – уставный капитал определяет минимальный размер активов, которыми должно обладать коммерческое общество).

________________

⁷¹ Закон № 1107-XV от 06.06.2002 “Гражданский кодекс Республики Молдова”.

Отмеченное выше указывает на отсутствие надлежащего учета имущества в примэрии г.Ниспорень, а также искажение отчетности публичного имущества, что, в свою очередь, обуславливает реальный риск его утери и непоступления доходов в соответствующий бюджет.

• Административные органы г.Ниспорень не выполняли в точности свои обязанности согласно законодательной базе по администрированию и эксплуатации жилищного фонда, вследствие чего были выявлены несоответствия в данной области. Отсутствие надлежащего учета жилищного фонда как в примэрии г.Ниспорень, так и в МП “GAAC” Ниспорень определяет риск потери публичной собственности. Так, несоблюдение учредителем (примэрией г.Ниспорень) предписаний п.30 Примерного положения, утвержденного Постановлением Правительства № 387 от 06.06.1994, и инструкции, утвержденной Приказом министра финансов № 94 от 19.07.2010, относительно контроля финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий и учета публичного имущества, привело к неосуществлению надлежащего отражения в бухгалтерском учете и финансовой отчетности учредителя и МП “GAAC” Ниспорень жилищного фонда, переданного предприятию в управление. Так, по состоянию на 31.12.2012 была установлена разница по жилищному фонду, переданному предприятию, в размере 9499,8 тыс.леев, причиной тому является отсутствие его надлежащего отражения в бухгалтерском учете примэрии, а также неуменьшение стоимости жилищного фонда на размер стоимости приватизированного жилищного фонда, тем самым не соблюдались положения ст.14 (1) Закона № 1324-XII от 10.03.1993⁷² и ст.17 Закона № 113-XVI от 27.04.2007. Одновременно данная ситуация вызвана тем, что примэрия не обеспечила формирование ассоциаций владельцев в кондоминиуме и не передала им в управление стоимость приватизированных зданий, а лица, ответственные за администрирование и ведение учета жилищного фонда, не выполнили надлежащим образом свои обязательства.

________________

⁷² Закон о приватизации жилищного фонда № 1324-XII от 10.03.1993.

В контексте вышеизложенного аудит делает вывод, что включение в учет публичной собственности стоимости приватизированного жилищного фонда искажает отчетность и обуславливает недостоверное отражение в отчете публичной собственности, управляемой АТЕ.

• Случаи несоблюдения нормативно-правовой базы относительно жилищного фонда были выявлены и в МПО Вэрзэрешть, что обусловило ненадлежащее отражение жилищного фонда в бухгалтерском учете. Так, несмотря на то, что решением № 05/16 от 28.06.2005 совет коммуны постановил отразить в бухгалтерском учете 4 квартиры и один жилой дом, до момента проведения аудита примэрия ком.Вэрзэрешть не зарегистрировала в учете неприватизированный жилищный фонд. Отмечается, что на данный момент не зарегистрированы в Регистре недвижимого имущества права собственности на 6 квартир, расположенных в 2 жилых домах.

Рекомендации

16. ГС и примару г.Ниспорень:

16.1) совместно с профильными органами обеспечить проведение инвентаризации, (пере)оценки, учета (физического, стоимостного, бухгалтерского) и регламентированной (в том числе кадастровой) регистрации публичной собственности, согласно полномочиям, делегированным местной власти в соответствии с действующим законодательством;

16.2) обеспечить надлежащее отражение в отчетности собственного капитала учрежденных хозяйственных единиц с принятием соответствующих мер для обеспечения надлежащего управления, укрепления финансовой дисциплины и повышения эффективности использования публичного имущества, переданного в хозяйственное управление муниципальным предприятиям, с внедрением надлежащего внутреннего контроля в этой области;

16.3) принять меры для приведения в соответствие с законодательными и нормативными положениями уставных документов учрежденных муниципальных предприятий.

17. Совету коммуны и примэрии ком.Вэрзэрешть принять эффективные и прозрачные меры по обеспечению надлежащего учета жилищного фонда с его соответствующей регистрацией в Регистре недвижимого имущества.

♦ ОМПУ (I и II уровня) не приняли достаточные меры для регистрации прав собственности на недвижимое имущество (здания и сооружения).

В соответствии с положениями ст.4 и 5 Закона № 1543-XIII от 25.02.1998⁷³ обладатели имущественных прав обязаны обеспечить регистрацию права собственности и другие реальные права на земельные участки, здания и сооружения, прочно связанные с землей, квартиры и другие изолированные помещения, исключительно в территориальном кадастровом офисе, в зоне деятельности которого находится объект недвижимого имущества. Однако, вопреки указанным положениям, ряд ОМПУ района не обеспечил регистрацию имущественных прав на 115 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 36,4 млн.леев⁷⁴.

________________

⁷³ Закон о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998.

⁷⁴ Аппарат председателя района (4 объекты н/и – 504,5 тыс.леев), УОМС (20 – 4201,0 тыс.леев); Отдел культуры Ниспорень (4 – 5458 тыс.леев); ЦСВ Ниспорень (22 – 4391,7 тыс.леев); примэрии: г.Ниспорень (14 – 2127,3 тыс.леев), сел/коммун: Бэлэурешть (6 – 4119,5 тыс.леев); Болцун (1 – 179,2 тыс.леев); Брэтулень (3 – 516,8 тыс.леев); Бурсук (2 – 111,6 тыс.леев); Кэлимэнешть (1 – 4951,4 тыс.леев); Чорешть (10 – 1374,4 тыс.леев); Кристешть (9 – 6587,6 тыс.леев); Юрчень (1 – 355,3 тыс.леев); Маринич (6 – 300,0 тыс.леев); Милешть (2 – 172,8 тыс.леев); Солтэнешть (6 – 709,9 тыс.леев); Валя-Трестиень (4 – 324,9 тыс.леев).

Должностные лица из аппарата председателя района и примэрии ком.Вэрзэрешть не обеспечили надлежащее администрирование газовых сетей. Так, согласно п.3 Постановления Правительства № 683 от 18.06.2004⁷⁵, ОМПУ и другие заказчики должны были отразить в бухгалтерском учете, зарегистрировать в органах кадастра и передать все газовые сети на техническое обслуживание на договорной основе газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz”. Однако, вопреки указанным положениям, аппарат председателя района и примэрия ком.Вэрзэрешть не обеспечили регистрацию в кадастровом органе 8 газовых сетей общей стоимостью 63,4 млн.леев⁷⁶. Более того, газовые сети были переданы в управление подведомственным предприятиям АО “Moldovagaz” без рассмотрения возможностей получения экономической выгоды в пользу гражданского сообщества. Следовательно, отмеченные выше ситуации определяют риск необеспечения целостности имущества государственной собственности, а также потери права собственности на указанные объекты.

________________

⁷⁵ Постановление Правительства № 683 от 18.06.2004 “Об утверждении Положения о порядке передачи газовым предприятиям акционерного общества “Moldovagaz” газовых сетей на техническое обслуживание”.

⁷⁶ РС Ниспорень – 6 газопроводов (высокого напряжения длиной 108,95 км), стоимостью 61,3 млн.леев, и примэрия ком.Вэрзэрешть – 2 газопровода стоимостью 2,1 млн.леев.

Рекомендации

18. Председателю района и примарам: г.Ниспорень, сел/коммун Бэлэурешть, Болцун, Брэтулень, Бурсук, Кэлимэнешть, Чорешть, Кристешть, Юрчень, Маринич, Милешть, Солтэнешть, Валя-Трестиень, Вэрзэрешть соблюдать действующее законодательство и принять меры по регистрации в кадастровых органах объектов имущества публичной собственности.

♦ Невыявление, неразграничение и нерегистрация публичной собственности и имущественных прав в Реестре недвижимого имущества создают существенные препятствия в процессе дальнейшей успешной реконструкции водопровода Прут-Ниспорень и генерируют повышенный риск потери публичного имущества. Так, на основании Постановления Правительства № 875 от 27.09.1999⁷⁷, актов приема-сдачи от 25.07.2000 примэрия г.Ниспорень должна была принять от бывшего исполнительного комитета района Ниспорень незавершенные объекты водопровода Прут-Ниспорень. Однако, начиная с 2000 года и до момента проведения аудита, объекты незавершенного строительства водопровода Прут-Ниспорень стоимостью около 22,3 млн.леев (цены 2004 года) и очистной станции – 2,4 млн.руб. (96%) не были зарегистрированы в бухгалтерском учете примэрии г.Ниспорень.

________________

⁷⁷ Постановление Правительства № 875 от 27.09.1999 “Об объектах незавершенного строительства” (Приложения № 1 и № 2), аннулированное 15.02.2013 Постановлением Правительства № 118 от 11.02.2013.

Вопреки отмеченному выше, примэрии г.Ниспорень, ком.Вэрзэрешть и с.Грозешть не приняли меры для того, чтобы оправдать свое бездействие относительно регламентированной регистрации указанного имущества в ТКО за АТЕ, а также для включения этой части имущества в начатый проект “Реабилитация системы водоснабжения в районе Ниспорень: примэрии г.Ниспорень, ком.Вэрзэрешть и с.Грозешть” общей стоимостью 11,3 млн.евро.

Аудит отмечает, что недвижимое имущество незавершенного объекта “Водопровода Прут-Ниспорень” не зарегистрировано регламентированно⁷⁸ в Реестре недвижимого имущества. Более того, земельный участок площадью 2,25 гa и сооружения, принадлежавшие насосной/станции по обработке воды с.Грозешть, с 02.02.2001 были зарегистрированы как частная собственность и на данный момент они заложены в финансовых учреждениях и по ним было применено 6 секвестров судебных исполнителей. Одновременно отмечается что, согласно информации примара с.Грозешть, регистрация права на частную собственность неправильная, поскольку по договору от 12.12.2000, указанному в Реестре недвижимого имущества, был продан другой участок. Другие объекты недвижимого имущества в с.Грозешть (0,7124 гa, предназначенные для садов, водоемов), а также здание насосной станции (2,8152 гa) зарегистрированы в качестве государственной собственности. Следует отметить, что часть собственности, являющейся составной частью объекта “Водопровод Прут-Ниспорень”, принадлежавшей насосным станциям г.Ниспорень (1,5 гa) и ком.Вэрзэрешть (1,27 гa), не зарегистрирована в Реестре недвижимого имущества.

________________

⁷⁸ Ст.4 и ст.5 Закона о кадастре недвижимого имущества № 1543-XIII от 25.02.1998 и положения Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007.

В контексте вышеизложенного отмечается наличие существенного препятствия в процессе осуществления и успешного внедрения проекта по реконструкции водопровода Прут-Ниспорень, обусловленное неэффективными действиями со стороны ОМПУ, связанными с идентификацией, регистрацией в их учете и в ТКО объектов публичного имущества, с одновременным включением и определением имущественной доли каждого АТЕ в данном проекте.

Рекомендации

19. Примэрии г.Ниспорень совместно с примэриями ком.Вэрзэрешть и с.Грозешть обеспечить регистрацию недвижимого имущества в ТКО, определение и включение доли участия каждого АТЕ в проект по реабилитации водопровода Прут-Ниспорень.

♦ ОМПУ не обеспечили надлежащее управление и учет государственного земельного фонда.

Вопреки положениям Закона № 91-XVI от 05.04.2007⁷⁹, в АТЕ не завершен процесс разграничения земель, находящихся в публичной собственности государства, и земель, находящихся в публичной собственности АТЕ, и не были определены земли, относящиеся к публичной или частной сфере. Так, согласно ст.11 указанного закона, Правительство и ОМПУ должны были обеспечить до 2008 года проведение работ по идентификации земель, находящихся в публичной собственности, а до 2009 года – обеспечить проведение работ по регистрации этих земель в Реестре недвижимого имущества, поскольку согласно ст.2 закона, эти земли не могут быть отчуждены, не могут быть приобретены третьими лицами вследствие приобретательной давности, а предоставление в концессию или аренду земель публичной сферы осуществляется, по обстоятельствам, по постановлению Правительства, решению соответствующего совета ОМПУ (I и II уровня). Однако, вопреки законодательным положениям, до настоящего момента в г.Ниспорень еще не завершен процесс окончательного разграничения земель публичной собственности государства и АТЕ и не были определены земли, относящиеся к публичной или частной сфере, этот факт не позволил аудиту сформулировать выводы относительно обеспечения начисления и полного поступления платы за использование земель публичной собственности.

________________

⁷⁹ Закон № 91-XVI от 05.04.2007 “О землях, находящихся в публичной собственности, и их разграничении”.

Примэрии с.Грозешть и ком.Вэрзэрешть не владеют юридической и технико-экономической информацией, систематизированной в Кадастровом регистре обладателей, относительно земель государства и АТЕ, согласно приложению № 1 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства № 24 от 11.01.1995⁸⁰.

________________

⁸⁰ Положение о содержании земельной кадастровой документации, утвержденное Постановлением Правительства № 24 от 11.01.1995.

• В контексте вышеизложенного отмечается, что на основании решения СС Грозешть (№ 5/3 от 08.09.2009) была проведена инвентаризация и разграничение земель, прилегающих к частным строениям площадью 4,3 гa, стоимостью, оцененной ОМПУ Грозешть, в размере 793,0 тыс.леев, утвержденных как земли публичной собственности, которые до момента аудита были зарегистрированы как земли, относящиеся к частной сфере. Следовательно, ОМПУ Грозешть, имея право распоряжаться землями, не разграничили и не сформировали их в соответствующем порядке в регистре недвижимого имущества, создавая, тем самым, условия для потери публичного имущества.

• При продаже земель публичной собственности, относящихся к приватизированным объектам, примэрия ком.Вэрзэрешть не соблюдала положения нормативных актов, регламентирующих данную область, и утвердила договора купли-продажи в отсутствие необходимых документов. Таким образом, при принятии решений о продаже земель собственности АТЕ, относящихся к частным строениям, в 2 случаях ОМПУ Вэрзэрешть не потребовала от покупателей договора аренды на прилегающий участок, согласно предписаниям п.9 5) Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 1428 от 16.12.2008⁸¹.

________________

⁸¹ Положение о купле-продаже прилегающих земельных участков, утвержденное Постановлением Правительства № 1428 от 16.12.2008.

Одновременно отмечается, что местные органы ком.Вэрзэрешть не предприняли последовательных и полных действий по устранению последствий самовольного захвата в 19 случаях (2000-2011 годы) 3,7 гa земель, что увеличивает риск их отчуждения и необложения налогом. В то же время с 2006 года и до настоящего времени остается нерешенной проблема, связанная с земельным участком площадью 0,046 гa (подтвержденная специалистом по земельным отношениям), на котором расположена неавторизованная автомойка.

С нарушением регламентированных положений⁸², запрещающих отчуждение публичной собственности, 01.12.2010 СК Вэрзэрешть допустил отчуждение ОМПУ Вэрзэрешть земель, относящихся к теоретическому лицею “Alexandru cel Bun” площадью 0,01 гa (в том числе 0,008 гa – 01.12.2010 по цене 9,9 тыс.леев по сравнению с минимальной нормативной ценой 11,5 тыс.леев) физическому лицу, которое построило на этом участке здание на расстоянии лишь в 9 м от лицея, в котором осуществляет коммерческую деятельность (алкогольные напитки, табак). В другом случае, при посещении на местах было выявлено, что земельный участок, относящийся к детскому саду ком.Вэрзэрешть площадью около 0,03 гa, был разграничен от участка детского сада путем возведения капитального забора с бетонным фундаментом, для которого СК Вэрзэрешть не установил какие-либо регламентирования по обеспечению целостности публичного имущества и недопущению возникновения споров.

________________

⁸² Ст.2 (1) и (2), ст.5 a) Закона № 91-XVI от 05.04.2007, ст.62(5) Закона об образовании № 547-XIII от 21.07.1995.

• Несоблюдение положений ст.71 и 75 Земельного кодекса⁸³, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны ОМПУ Бурсук привели к нерегламентированному изменению назначения некоторых земель, что влияет на поступление бюджетных доходов. В этом контексте следует отметить, что в 2012 году СС Бурсук утвердил документы по разграничению земельного участка площадью 0,3064 га для целей строительства (предназначенный для парковки при монастыре Хынку). Позже было принято решение о формировании того же земельного участка с изменением вида его использования в земли сельскохозяйственного назначения, тем самым неоправданно уменьшилась стоимость недвижимого имущества на сумму минимум 383,4 тыс.леев (по оценке аудита).

________________

⁸³ Закон № 828-XII от 25.12.1991 “Земельный кодекс”.

• Под отрицательным воздействием находится и процесс разграничения и администрирования земель, относящихся к водным объектам, чем обуславливается ненадлежащее управление публичной собственностью и непоступление бюджетных доходов. Так, в примэрии с.Грозешть земли, на которых расположены водные объекты площадью 6,0 гa, не зарегистрированы регламентированно в ТКО и не отражены в земельной отчетности, как земли водного фонда. Одновременно по 4,5 гa указанных земель не подтверждено в законодательном порядке право пользования ими (решения СС, договора и т.д.), что влияет на процесс начисления и уплаты соответствующих выплат за использование земель, оцененных за 2011-2012 годы в размере минимум 7,3 тыс.леев и земельного налога на сумму 1,0 тыс.леев.

Согласно положениям ст.1³ Водного кодекса⁸⁴, природный или искусственный водный объект (вода, земля, находящаяся под водой, прибрежные водоохранные полосы, гидротехнические сооружения) является единым и неделимым объектом и регистрируется в порядке, установленном кодексом. Однако при сдаче в аренду водных объектов 3 ОМПУ⁸⁵ не учли гидротехнические сооружения – 3 водоема общей площадью 15,67 гa. В этом контексте отмечается, что в общем было идентифицировано 9 гидротехнических сооружений водных объектов (64,97 гa), которые не зарегистрированы в регистре недвижимого имущества и в учете указанных АТЕ, что генерирует повышенный риск ненадлежащего управления ими, а также потери публичного имущества.

________________

⁸⁴ Закон № 1532-XII от 22.06.1993 “Водный кодекс”.

⁸⁵ Примэрии сел/коммун: Грозешть (1 водный объект – 5,03 гa; 3 сооружения – 26,3 гa); Вэрзэрешть (2 водных объекта – 10,64 гa; 4 сооружения – 34,68 гa); Маринич (2 сооружения – 4,1 гa).

Рекомендации

20. Примэриям сел/коммун Бурсук, Грозешть, Маринич и Вэрзэрешть внедрить эффективную систему внутреннего контроля, обеспечивающую соблюдение действующей законодательной и нормативной базы в области администрирования и управления земельным фондом, с принятием соответствующих мер по устранению выявленных аудитом нарушений.

♦ Не все аудируемые субъекты полностью соблюдали законодательные положения относительно учета и финансовой отчетности, вследствие чего не было обеспечено надлежащее ведение бухгалтерского учета и достоверное отражение в отчетности финансовых и имущественных ситуаций.

Согласно п.17 (1) Закона № 113-XVI от 27.04.2007, владение субъектом активами на любом праве, регистрация источников их происхождения и экономических фактов без документирования и отражения таковых в бухгалтерском учете запрещены. Одновременно в соответствии с предписаниями Инструкций, утвержденных приказами министра финансов № 51 от 16.08.2004⁸⁶, № 93 от 19.07.2010⁸⁷, № 94 от 19.07.2010, были установлены соответствующие правила отражения в бухгалтерском учете имущественных ситуаций. Однако, вопреки нормативным положениям, некоторые ОМПУ (I уровня) не приняли необходимые меры по организации бухгалтерского учета, который обеспечил бы достоверное отражение в отчетности финансовых и имущественных ситуаций. В этом смысле приводятся следующие примеры:

________________

⁸⁶ Инструкция о бухгалтерском учете исполнения бюджета района, муниципия Бэлць, муниципия Кишинэу и центрального бюджета автономного территориального образования с особым правовым статусом в финансовых управлениях, утвержденная Приказом министра финансов № 51 от 16.08.2004.

⁸⁷ Инструкция о бухгалтерском учете в публичных учреждениях, состоящих на бюджете, утвержденная Приказом министра финансов № 93 от 19.07.2010.

• Ответственные лица из аппарата председателя района неправильно отразили на счетах 010 “Здания” и 011 “Сооружения” расходы на ремонтные работы и благоустройство территории на общую сумму 1414,0 тыс.леев; стоимость гаража на 6 автомобилей; стоимость 3 технико-экономических обоснований на общую сумму 239,2 тыс.леев; капитальные затраты по объекту “Хирургический блок, прачечная районной больницы Ниспорень за 2005-2007 годы” в размере 2800,0 тыс.леев. Одновременно в аппарате председателя района было установлено отсутствие акта сверки (на конец каждого отчетного периода) с бенефициаром, который владеет акциями в соответствующих обществах. Кроме того, отсутствуют и соответствующие отчеты по начисленным дивидендам за имеющиеся акции. Отсутствует также и специальный листок по учету акций по форме F292.

• Районный отдел культуры нерегламентированно отнес на счет 010 “Здания” стоимость памятника “Бюст М.Еминеску” в размере 418,5 тыс.леев, а также расходы по разработке проекта “Реконструкция кинотеатра “Luceafărul” в районном Центре культуры и молодежи” на сумму 920,5 тыс.леев.

• В период 2011-2012 годов примэрия г.Ниспорень необоснованно отнесла на увеличение стоимости основных средств текущие расходы на ремонт дорог на сумму 2023,0 тыс.леев. Одновременно проведенные проверки в примэрии г.Ниспорень показывают, что не были отражены в бухгалтерском учете, согласно нормативным положениям: спортивный стадион площадью 2,2893 га и относящиеся к нему сооружения (в том числе каменный забор вокруг спортивного стадиона 1748,4 м²), фонтан в центре города и щит примэрии; Мемориал павших солдат во второй мировой войне и земельный участок, на котором он находится (0,62 га). Не были регламентированно оценены земли, относящиеся к стадиону и мемориалу, общей площадью 2,9 га, они не были должным образом отражены и в бухгалтерском учете.

• Примэрия ком.Бэлэнешть не обеспечила регламентированное отражение в бухгалтерском учете: культурных центров (в к.Бэлэнешть и с.Гэурень площадью 425,6 м² и, соответственно, 274,4 м²) и прилегающих к ним земельных участков; Мемориала павших солдат во второй мировой войне ком.Бэлэнешть и земельного участка, на котором он находится; 2-этажного здания медицинского пункта ком.Бэлэнешть общей площадью около 1300 м² и прилегающего к нему земельного участка; централизованной системы снабжения питьевой водой ком.Бэлэнешть стоимостью 569,0 тыс.леев. Также отмечается необеспечение отражения в бухгалтерском учете и регламентированной регистрации в ТКО права собственности на здание (224 м²), в котором размещается почтовое отделение ком.Бэлэнешть, без разграничения относящихся к нему земель.

• Бухгалтерия примэрии ком.Болдурешть зарегистрировала нерегламентированно на счете 010 “Здания” освоенные капитальные расходы в общем размере 1,6 млн.леев. Одновременно в 2012 году капитальные расходы на уличное освещение села в сумме 54,8 тыс.леев были отнесены дважды на счет 012 “Передаточные устройства”, что привело к необоснованному увеличению стоимости линий и оборудования электропередачи. Также, на момент проведения аудита в бухгалтерском учете примэрии ком.Болдурешть, не были зарегистрированы: железный забор (0,6 тыс.м²) вокруг памятника и стадиона и ворота; Мемориал павших солдат во второй мировой войне (с.Бэкшень); павильон автостанции около примэрии и т.д. Несмотря на то, что, согласно Реестру недвижимого имущества здание примэрии зарегистрировано с общей площадью 564,0 м², в учете фигурирует лишь один этаж данного блока, и эта ситуация объясняется должностными лицами тем, что второй этаж не принадлежит АТЕ. В этом контексте следует отметить, что примэрия не зарегистрировала в бухгалтерском учете систему водоснабжения на общую сумму 1,7 млн.леев, которая, в соответствии с решением местного совета была передана целиком КА “Maxim Cernatu” “в концессию с правом эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, обновления и расширения существующих установок и сооружений”. Однако эта система не зарегистрирована в примэрии как долгосрочные инвестиции в связанные стороны.

• В примэрии с.Бурсук была выявлена нерегламентированная регистрация в бухгалтерском учете: ряда сооружений, относящихся к гимназии (забор 67 м/д) стоимостью 10,0 тыс.леев; проектных услуг по водозабору на сумму 48,8 тыс.леев (в 2011 году) и стоимости технико-экономического обоснования в размере 3,0 тыс.леев (в 2012 году). Вследствие уступки права на оплату работ, принятых УОМС Ниспорень (в январе 2013 года), примэрия с.Бурсук не обеспечила надлежащий бухгалтерский учет расходов на капитальный ремонт здания гимназии на общую сумму 1125,5 тыс.леев, одновременно эти расходы не были отнесены на увеличение стоимости основных средств. Примэрия не подтвердила регламентированно задолженность в размере 20,0 тыс.леев, зарегистрированной на счете 172 “Расчеты по специальным видам платежей” (по состоянию на 31.12.2012), не обеспечила соответствующий аналитический учет и расшифровку суммы по каждому дебитору. Также примэрия не обеспечила адекватный аналитический учет суммы 35,2 тыс.леев на счете 019 “Прочие основные средства”, а также суммы в размере 121,5 тыс.леев на счете 203 “Расходы бюджета на капитальные вложения”. В результате неудовлетворительной деятельности, связанной с мониторингом и обеспечением надлежащей работы бухгалтерской службы, ответственные лица примэрии с.Бурсук не представили в НКСС ежегодные декларации застрахованных лиц за 2003-2012 годы в соответствии с требованиями годовых законов о бюджете государственного социального страхования.

• В примэрии с.Грозешть не была обеспечена регистрация в бухгалтерском учете документации по техническому проекту водопровода стоимостью 199,0 тыс.леев. Одновременно с нарушением законодательных положений примэрия неправильно зарегистрировала на стоимость здания (счет 010) расходы, связанные с выполнением работ по водопроводной и канализационной системе детского сада на общую сумму 117,6 тыс.леев. Кроме того, примэрия не зарегистрировала должным образом (на забалансовом счете) дебиторскую задолженность с истекшим сроком оплаты в размере 15,9 тыс.леев, для которой выдан исполнительный лист. Не зарегистрировано в учете здание Центра здоровья площадью 306,7 м² и прилегающая территория площадью 0,09 га (хотя в Реестре недвижимого имущества она зарегистрирована за АТЕ), в то время как здание зарегистрировано на балансе ЦСВ Ниспорень стоимостью 871,6 тыс.леев. Несмотря на вышесказанное, в 2008 году РС Ниспорень произвел капитальные расходы по указанному зданию Центра здоровья на общую сумму 432,0 тыс.леев, которые в октябре 2009 года были переданы ЦСВ Ниспорень без урегулирования отношений в соответствии с договорными и правовыми положениями. В свою очередь, примэрия с.Грозешть не осуществила свое право по мониторингу капитальных расходов с целью увеличения стоимости здания, с надлежащей регистрацией операций в бухгалтерском учете, в связи с чем ОМПУ должны были пересмотреть свои системы контроля для зданий, принадлежавших им по праву собственности.

В рамках ежегодных инвентаризаций примэрия с.Грозешть не идентифицировала наличие в натуре водопровода стоимостью 550,0 тыс.леев. Отмечается, что после реструктуризации сельскохозяйственного предприятия подтверждается передача водопровода ОМПУ, однако, исходя из утверждений ОМПУ, на территории села не выявлены какие-либо объекты, связанные с указанным водопроводом.

• Бухгалтерия примэрии ком.Юрчень не обеспечила надлежащее отражение в бухгалтерском учете: железного забора (592,65 м²) вокруг сельского музея и парка, а также территории парка (0,74 гa); Мемориала павших солдат во второй мировой войне и земли, на которой он находится (0,045 гa); здания Центра здоровья Юрчень и прилегающей к нему территории (0,136 гa); павильона автостанции около примэрии; земельного участка сельского рынка (0,156 гa), а также расположенных на нем киосков; герба ком.Юрчень и прилегающей к нему территории (0,036 гa).

Одновременно, не учитывая требования, изложенные в соответствующих решениях СК Юрчень (которые предусматривали передачу в безвозмездное пользование с правом пользования объекта “Сети для снабжения питьевой водой ком.Юрчень” стоимостью 5270,0 тыс.леев, без права отчуждения), 29.02.2010 примэрия ком.Юрчень допустила необоснованное отчуждение данного объекта в пользу ассоциации потребителей воды “Căzăneşti”, а позже он был исключен из бухгалтерского учета примэрии.

Несмотря на то, что акты приема при завершении работ, а также акты окончательной приемки не были подготовлены, бухгалтерия примэрии ком.Юрчень необоснованно уменьшила счет 203 “Расходы бюджета на капитальные вложения” на сумму 839,7 тыс.леев и сформировала недвижимое имущество “котельная” Теоретического лицея Юрчень, чем не были выполнены предписания Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 285 от 23.05.1996⁸⁸, предусматривающие, что приемка является составной частью системы качества в строительстве, в процессе которой приемная комиссия принимает законченные строительные работы и установленное оборудование с замечаниями или без них и дает заключение о том, что их можно сдать в эксплуатацию.

________________

⁸⁸ Положение о приемке строительных работ и установленного оборудования, утвержденное Постановлением Правительства № 285 от 23.05.1996.

• МПО ком.Маринич, в качестве собственника недвижимости, не обеспечил мониторинг выполненных по ней капитальных расходов в размере 1752,3 тыс.леев. Так, за период 2011-2012 годов были выполнены капитальные расходы в здании Центра здоровья ком.Маринич на сумму 1752,3 тыс.леев, однако местные органы не реализовали свое право по мониторингу выполненных капитальных расходов, не обеспечили отнесение этих расходов на увеличение стоимости недвижимого имущества и надлежащее отражение операций в бухгалтерском учете. Вопреки положениям нормативных документов, примэрия ком.Маринич не обеспечила аналитический учет суммы в размере 3,9 млн.леев на бухгалтерском счете 203 “Расходы бюджета на капитальные вложения” (по состоянию на 31.12.2012). Одновременно до момента проведения аудита в бухгалтерском учете примэрии не была зарегистрирована незавершенная школа общей стоимостью 9,7 млн.леев. Бухгалтерия примэрии ком.Маринич нерегламентированно отнесла на бухгалтерский счет 135 “Долгосрочные инвестиции в несвязанные стороны” капитальные расходы в размере 348,4 тыс.леев, выполненные по сельскому Центру здоровья, которые следовало отнести на увеличение стоимости здания, что обусловило искажение финансового отчета за 2012 год.

• Бухгалтерия примэрии с.Милешть не зарегистрировала надлежащим образом на счете 203 освоенные расходы на строительство системы водозабора села на общую сумму 660,0 тыс.леев (из них: доля участия примэрии – 510,0 тыс.леев и РС Ниспорень – 150,0 тыс.леев).

• В примэрии с.Шишкань не подтверждена регистрация в бухгалтерском учете бюста Штефана чел Маре ши Сфынт. Одновременно в бухгалтерском учете зарегистрировано здание, которое по данным Реестра недвижимого имущества зарегистрировано как собственность села и передано в хозяйственное управление ГП “Poşta Moldovei”. Отмечается, что в отсутствие подтверждения права собственности, примэрия заключила договор найма на указанное здание с заемной ассоциацией.

• Хотя соответствующими решениями СК Вэрзэрешть⁸⁹ был утвержден список объектов и недвижимого имущества АТЕ, они не были полностью зарегистрированы в бухгалтерском учете, в том числе: 3 артезианские скважины; канализационная система и насосная станция сточных вод (винзавода); здание и прилегающая территория станции по оказанию газовых услуг; овощной ларек и прилегающие земли, баня и прилегающая территория; 2 противопожарных резервуара, 2 незавершенных строительства (фундаменты); детский сад Шендрень и школа Вэрзэрешть; убежище для чрезвычайных ситуаций (гимназия Шендрень); кирпичная башня теоретического лицея им. Александру чел Бун; 2,4 км линий электрификации стоимостью 117,3 тыс.леев; канализационная система (1,5 км).

________________

⁸⁹ Решение № 05/16 от 28.069.2005; решение № 6/27 от 14.09.2012 “О представлении протоколов инвентаризации имущества, находящегося в управлении примэрии, и земель в пределах и за пределами ком.Вэрзэрешть”.

ОМПУ ком.Вэрзэрешть необходимо пересмотреть систему контроля для зданий, принадлежащих им по праву собственности. Таким образом, в 2010 году без регламентирования взаимоотношений в соответствии с договорными и правовыми положениями были произведены расходы по ремонту здания ЦСВ ком.Вэрзэрешть на общую сумму 299,6 тыс.леев, однако примэрия ком.Вэрзэрешть не реализовала свое право по отнесению данных расходов на увеличение балансовой стоимости здания, одновременно не приняла меры по регистрации операций в бухгалтерском учете.

Некоторые из основных причин ненадлежащего управления государственным имуществом состоят в: поверхностном проведении инвентаризаций с несоблюдением нормативных и законодательных положений⁹⁰; необеспечении надлежащего контроля за целостностью и эффективным использованием каждого здания; безответственном отношении к обеспечению соответствующего бухгалтерского учета и регламентированного управления публичным имуществом, которые генерируют искаженное отражение в отчетности стоимости публичного имущества.

________________

⁹⁰ Ст.24 Закона о бухгалтерском учете № 113-XVI от 27.04.2007; Положение о инвентаризации, утвержденное приказом министра финансов № 27 от 28.04.2004 (аннулированное 10.08.2012 приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012); Положение об инвентаризации, утвержденное приказом министра финансов № 60 от 29.05.2012.

Рекомендации (с учетом того, что в ходе аудита ОМПУ устранили ряд выявленных нарушений):

21. Аппарату председателя района, отделу культуры, примэриям г.Ниспорень и сел/коммун: Болдурешть, Бурсук, Грозешть, Юрчень, Маринич, Вэрзэрешть, Бэлэнешть, Шишкань внедрить процедуры внутреннего контроля, в том числе с описанием соответствующих процессов в данной области, обеспечивающих надлежащее ведение бухгалтерского учета с целью регламентированного отражения в отчетности финансовых ситуаций, с устранением выявленных аудитом несоответствий.

22. Примэрии с.Бурсук обеспечить представление в НКСС ежегодных деклараций застрахованных лиц за 2003-2012 годы.

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ АУДИТА

На основании доказательств и проведенных оценок аудиторская миссия отмечает, что местные публичные органы района не проявили систематическую озабоченность относительно определения количественного состава, (пере)оценки, прогнозирования и управления налоговой базой, связанной с формированием источников пополнения местных бюджетов. Эти институциональные недостатки определяют некачественный финансовый менеджмент, лишают соответствующие бюджеты значительных средств, дефицит которых частично поддерживается за счет трансфертов из государственного бюджета. Невыполнение прозрачных процедур по существу, связанных с оценкой доходов и ассигнований, создает определенные диспропорции и неравенство в установлении межбюджетных взаимосвязей на уровне местных бюджетов. Необходимо более ответственное и рациональное отношение к порядку распределения и управления бюджетными расходами.

Со стороны ОМПУ необходим совсем другой подход, а именно, экономичный, пруденциальный, регламентированный в процессе управления публичным имуществом – как активами, администрируемыми субъектами предпринимательства, так и недвижимым имуществом, путем срочной регистрации, внесения в кадастр и (пере)оценки (юридической, технической, финансовой) всех объектов.

Выявленные отклонения и нарушения являются последствием несоблюдения должностными лицами законодательной базы в части внутреннего финансового контроля и аудита, соответственно, миссия аудита требует от местных публичных органов всех уровней немедленного устранения указанных недостатков.

Справка. Настоящий Отчет аудита был составлен на основании доказательств, накопленных аудиторской группой в следующем составе: главного государственного контролера /публичного аудитора г-жи Валентины Делиу, старших государственных контролеров /публичных аудиторов: г-жи Елены Колибэ (руководитель группы) и г-на Иона Плешки.

Список аббревиатур

Приложение № 1

Цели аудита, область применения и методология

Аудит бюджетов района Ниспорень был проведен в соответствии со Стандартами аудита Счетной палаты, имея в качестве цели подход, ориентированный на оценку соответствия бюджетного исполнения, с применением некоторых процедур, характерных как для аудита соответствия, так и аудита эффективности.

Для руководства в аудиторской деятельности и охвата аспектов, связанных с исполнением бюджета АТЕ района относительно планирования и исполнения бюджетных доходов и расходов, а также аспектов, связанных с ведением учета и отчетностью имущественных ситуаций АТЕ, были разработаны следующие цели аудита:

Цель I: АТЕ выявили, оценили и администрировали бюджетные доходы в соответствии с Законом о местных публичных финансах и другими действующими нормативными актами?

Цель II: АТЕ обеспечили регламентированное и рациональное управление бюджетными расходами?

Цель III: АТЕ управляли регламентированно и эффективно публичным имуществом, обеспечили его (пере)оценку и целостность?

Согласно уровню существенности и рискам, установленным на этапе планирования, аудиторские мероприятия были произведены в 13 субъектах (Управлении финансов, УОМС, отделе культуры и в примэриях: г.Ниспорень, сел/коммун: Болдурешть, Юрчень, Вэрзэрешть, Грозешть, Милешть, Бурсук, Маринич, Шишкань, Бэлэнешть), а 16 субъектов были проаудитированы тематически (УОМС, ПМСУ РБ, ПМСУ ЦСВ и примэрии сел/коммун: Збероая, Вынэторь, Бэлэурешть, Бэрбоень, Болцун, Брэтулень, Кэлимэнешть, Чорешть, Чутешть, Кристешть, Селиште, Солтэнешть, Валя-Трестиень). В рамках аудита были использованы материалы о результатах финансовых инспекций, проведенных финансовой инспекцией в рамках Министерства финансов.

Для реализации целей аудита и сбора аудиторских доказательств были проведены следующие процедуры аудита:

√ проверено, были ли регламентированно запланированы и поступили возможные к взысканию в бюджет АТЕ доходы;

√ были рассмотрены процессы и процедуры государственных закупок для проверки соответствия их установленным нормам;

√ на основании выборки были проверены некоторые бюджетные расходы для определения их достоверности;

√ была проведена выборочная инвентаризация имущества местной публичной собственности АТЕ;

√ были проверены имущественные ситуации, отраженные в отчете АТЕ, которые были сравнены с бухгалтерскими документами и соответствующими финансовыми регистрациями;

√ была проанализирована и сопоставлена информация от различных субъектов (ГНИ Ниспорень, Агентства земельных отношений и кадастра РМ, управления статистики);

√ была использована информация с релевантным содержанием из официальных баз данных.

Ответственность руководства состоит в составлении и представлении финансовых отчетов в соответствии с законодательной базой по финансовой отчетности, в разработке и внедрении эффективной системы финансового менеджмента и контроля.

Ответственность аудиторской группы состояла в получении достаточных и соответствующих аудиторских доказательств относительно финансовых ситуаций и соответствия управления публичными средствами и имуществом государства.

Приложение № 2

Краткая информация

о районе Ниспорень, о соответствующей нормативной и законодательной

базе (относящейся к юридической, организационной и финансовой базе

формирования и использования бюджета района, а также о ведении

бухгалтерского учета в аудируемых публичных органах),

ходе бюджетного процесса

Приложение № 3

Общий контекст

об исполнении бюджетов АТЕ района Ниспорень за 2011-2012 годы

Свод бюджетов АТЕ района (I и II уровня), который включает доходы и расходы, необходимые для выполнения функций, связанных с компетенциями ОМПУ в соответствии с действующим законодательством и делегированными Правительством, за 2011 и 2012 годы, представлен в таблице № 1.

В 2011 году доходы и расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены на уровне 100,7% и, соответственно, 94% по сравнению с уточненными показателями. Бюджетный год завершился с бюджетным дефицитом на общую сумму 6280,0 тыс.леев (в том числе по ОМПУ II уровня – дефицит 476,7 тыс.леев, ОМПУ I уровня – дефицит 5803,3 тыс.леев), источником финансирования был остаток средств, сформированный в результате исполнения бюджета за 2010 год в сумме 16,6 млн.леев.

В 2012 году доходы и расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) были исполнены на уровне 100,4% и, соответственно, 95,0% по сравнению с уточненными показателями. Бюджетный год завершился с бюджетным дефицитом на общую сумму 3535,4 тыс.леев (в том числе по ОМПУ II уровня – излишек 963,5 тыс.леев, ОМПУ I уровня – дефицит 4498,8 тыс.леев), источником финансирования был остаток средств, сформированный в результате исполнения бюджета за 2011 год в сумме 11,7 млн.леев.

Анализ бюджетов АТЕ района за 2011-2012 годы свидетельствует, что основным источником доходов остаются трансферты из государственного бюджета, удельный вес которых достиг уровня 85,8% и, соответственно, 80,4%. В результате текущие доходы составили, соответственно, 13,7 и 18,6% по сравнению с предыдущими годами, увеличившись незначительно в 2012 году на 4,9%. Динамика текущих доходов, поступивших в бюджеты АТЕ района в 2008-2012 годах, свидетельствует, что в 2012 году они составили 28,5 млн.леев, увеличившись по сравнению с 2008 годом на 9,9 млн.леев.

Отмечается, что в 2011-2012 годах в районный бюджет поступили доходы на 1,0 млн.леев и, соответственно, на 0,8 млн.леев больше по сравнению с уточненными показателями.

В 2011 году общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района (I и II уровня) по сравнению с уточненными показателями были исполнены на уровне 94%, из которых: 75,2% – текущие расходы и 22% – капитальные расходы. Вместе с тем в 2012 году общие кассовые расходы бюджетов АТЕ района были исполнены на уровне 95,0%, из которых: 79,2% – текущие расходы и 20,8% – капитальные расходы.

Несмотря на то, что как в 2011 году, так и в 2012 году в результате исполнения бюджета были сформированы остатки бюджетных средств на общую сумму 11,6 млн.леев и, соответственно, 9,9 млн.леев, в отчетные периоды не были освоены финансовые средства отдельно по некоторым статьям. Так, в 2011 году неосвоенная сумма составила всего 9,8 млн.леев, из которой: 4,8 млн.леев – по группе 06 “Образование”, 1,1 млн.леев – по группе 08 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи”, 1,3 млн.леев – по группе 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство”, 1,0 млн.леев – по группе 20 “Расходы, не отнесенные к другим основным группам (в том числе трансферты)”; 0,6 млн.леев – по группе 01 “Услуги общего назначения” и др. В 2012 году неосвоенными остались 8,2 млн.леев, из которых: 3,7 млн.леев – по группе 06 “Образование”, 1,2 млн.леев – по группе 08 “Культура, искусство, спорт и мероприятия для молодежи”, 0,9 млн.леев – по группе 20 “Расходы, не отнесенные к другим основным группам”; 0,9 млн.леев – по группе 15 “Коммунальное и жилищное хозяйство” и др.

По состоянию на 31.12.2012 кредиторская задолженность района увеличилась на 198,2 тыс.леев по сравнению с ситуацией на 31.12.2011, составив 7663,3 тыс.леев, из которой: 6250,5 тыс.леев – по оплате труда и относящимся к ней платежам; 811,2 тыс.леев – по товарам и услугам; 461,0 тыс.леев – по капитальным вложениям и капитальному ремонту и др. По состоянию на 31.12.2012 дебиторская задолженность увеличилась на 16,7 тыс.леев, составив 296,0 тыс.леев, из которой 29,2 тыс.леев – с истекшим сроком оплаты.

Соблюдение процедур

по утверждению и исполнению бюджетов АТЕ района Ниспорень

Проведенные в ходе аудита тестирования отметили, что не все АТЕ соблюдали законодательные положения по рассмотрению, утверждению и корректировке местных бюджетов, были допущены нарушения и в этой области. Так, в нарушение положений ст.20 и ст.21 Закона № 397-XV от 16.10.2003 5 проектов местных бюджетов (примэрий: г.Ниспорень, сел/коммун Брэтулень, Бурсук, Милешть, Селиште) и, соответственно, 4 АТЕ района (примэрий: г.Ниспорень, сел/коммун Бэлэнешть, Брэтулень, Юрчень) не были рассмотрены и утверждены в установленные сроки (с опозданием до 15 дней).

Отчет об исполнении районного бюджета Ниспорень за 2011 год был утвержден 16.02.2012 или с опозданием на 1 день по сравнению с требованиями ст.29 Закона № 397-XV от 16.10.2003.

Приложение № 4

Исполнение бюджетов АТЕ района Ниспорень за 2011-2012 годы

Приложение № 5

Информация

о мерах, принятых в ходе аудита ОМПУ АТЕ I и II уровня

района Ниспорень по Отчету аудита:

1. Председатель района утвердил план мероприятий по ликвидации недостатков, выявленных в результате проведенной финансовой ревизии.

2. Аппарат председателя района принял меры по увеличению бухгалтерского счета 136 “Долгосрочные инвестиции” на сумму 2,8 млн.леев, возместил в бюджет сумму 4,6 тыс.леев, выплаченную нерегламентированно на оплату труда некоторым работникам, произвел соответствующие корректировки относительно ошибочного отнесения 3 технико-экономических обоснований.

3. Отдел культуры в сентябре 2013 года отразил соответствующим образом в бухгалтерском учете памятник “Бюст М.Еминеску” на счете 011 “Сооружения” в сумме 418,5 тыс.леев и проект “Реконструкция кинотеатра “Luceafărul” в районном Центре культуры и молодежи” на бухгалтерском счете 019 “Прочие основные средства” стоимостью 920,5 тыс.леев; в отдел культуры была возвращена незаконно выплаченная заработная плата лицам, уехавшим за пределы страны, в сумме 5,6 тыс.леев.

4. Примэрия г.Ниспорень оценила и зарегистрировала в учете следующие ценности: спортивный стадион, расположенный в центре г.Ниспорень, площадью 2,2893 га и размещенные на нем сооружения, в том числе площадь стадиона 2,2893 га – 3,0 млн.леев, вспомогательные сооружения (в том числе арена – 150,0 тыс.леев); каменный забор, окружающий стадион, длиной 564 м и высотой 3,1 м, всего – площадью 1748,4 м² стоимостью 175,0 тыс.леев; фонтан в центре города (в том числе колодец) – 250,0 тыс.леев, рекламный щит примэрии на площади Штефан чел Маре – 50,0 тыс.леев; Мемориал воинам, погибшим во второй мировой войне за родину, и прилегающий участок, в том числе 0,62 га стоимостью 0,8 млн.леев; памятник – 300,0 тыс.леев, общая стоимость была оценена в размере 4,4 млн.леев; направила территориальному кадастровому органу обращение для регистрации: 4 складов (22,4 м², 41,3 м², 249,8 м² и 34,2 м²); 1 котельной – 235,6 м²; 2 капитальных гаражей (98,3 м² и 220,1 м²); здания (спортивного комплекса); 1 капитального строения (бывшей котельной ) – 129,0 м²); 1 трансформатора – 57,2 м²; бухгалтерия примэрии уменьшила счет 203 на 98,0 тыс.леев, исходя из того, что на заседании ГС Ниспорень предусмотрена передача стоимости выполненных работ за счет взноса примэрии 98,0 тыс.леев МП “GAAC” Ниспорень, начислила штрафные санкции за несвоевременную оплату в сумме 111,5 тыс.леев и штрафные санкции за оставшуюся земельную плату в сумме 17,4 тыс.леев.

5. Примэрия с.Юрчень оценила и отразила в учете: сети по снабжению питьевой водой с.Юрчень стоимостью 5270,0 тыс.леев; Мемориал воинам, погибшим во второй мировой войне за родину, и прилегающий участок 0,045 га стоимостью 208,2 тыс.леев (мемориал – 150,0 тыс.леев, земельный участок – 58,2 тыс.леев); спортивный стадион, расположенный в с.Юрчень, площадью 0,8 га и стоимостью 103,3 тыс.леев; металлический забор (592,65 м²), окружающий музей и парк, стоимостью 177,8 тыс.леев; земли сельского парка площадью 0,8 га стоимостью 103,3 тыс.леев; здание Центра здоровья и прилегающий участок стоимостью 412,3 тыс.леев (недвижимость – 236,1 тыс.леев, прилегающий земельный участок – 176,2 тыс.леев); павильон автостанции вблизи примэрии – 70,0 тыс.леев; киоски с рынка села Юрчень и прилегающий участок – 35,8 тыс.леев (киоски – 15,6 тыс.леев, прилегающий участок – 20,2 тыс.леев); герб с.Юрчень и прилегающий участок – 20,0 тыс.леев (герб – 15,0 тыс.леев, прилегающий участок – 5,0 тыс.леев); восстановила сумму 839,7 тыс.леев на бухгалтерском счете “Бюджетные расходы на капитальные вложения”, которые до приема работ будут считаться как незавершенное производство.

6. Примэрия с.Бурсук оценила и зарегистрировала в учете: забор гимназии стоимостью 10,0 тыс.леев; расходы по капитальному ремонту гимназии с.Бурсук в сумме 1125,5 тыс.леев, услуги по проектированию водозабора в сумме 48,8 тыс.леев и за технико-экономическое обоснование в сумме 3,0 тыс.леев.

7. Примэрия ком.Болдурешть оценила и отразила в учете: Мемориал воинам, погибшим во второй мировой войне за родину, из с.Бэкшень стоимостью 5,0 тыс.леев; здание, в котором размещено почтовое отделение и Центр здоровья Бэкшень стоимостью 25,0 тыс.леев; металлический забор (0,6 тыс.м²), окружающий стадион, и памятник из с.Болдурешть стоимостью 177,8 тыс.леев и ворота стоимостью 8,0 тыс.леев; павильон автостанции вблизи примэрии – 7,5 тыс.леев; уменьшила счет 010 “Здания” на сумму 5,0 млн.леев, формируя в этом же размере незавершенный объект на бухгалтерском счете 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения” (больница на 50 мест из с.Болдурешть); уменьшила стоимость линий и оборудования уличного освещения на сумму 54,8 тыс.леев, необоснованно отнесенных дважды на ее стоимость; перенесла из группы “Здания” на соответствующие группы (011, 012) общую стоимость 3 дорог – 1,3 млн.леев, общую стоимость 2 газопроводов – 0,2 млн.леев и котельной – 0,1 млн.леев.

8. Примэрия с.Милешть отнесла на счет 203 “Бюджетные расходы на капитальные вложения” сумму 660,0 тыс.леев.

9. Примэрия ком.Бэлэнешть оценила и отразила в учете: Мемориал воинам, погибшим во второй мировой войне за родину, из с.Бэлэнешть, и прилегающий участок стоимостью 163,8 тыс.леев (включая: мемориал – 144,0 тыс.леев, земельный участок – 19,8 тыс.леев); здание, в котором размещено почтовое отделение Бэлэнешть и прилегающий участок стоимостью 101,2 тыс.леев (в том числе: здание – 95,1 тыс.леев, прилегающий участок – 6,1 тыс.леев); двухэтажное здание медицинского пункта из с.Бэлэнешть (1300,0 м²) и прилегающий к нему участок площадью 0,0494 га общей стоимостью 907,8 тыс.леев (в том числе: здание – 895,0 тыс.леев, прилегающий участок – 12,8 тыс.леев); дом культуры из с.Бэлэнешть общей площадью 425,6 м² и прилегающий участок площадью 0,0346 га общей стоимостью 252,0 тыс.леев (в том числе: здание – 243,0 тыс.леев, прилегающий участок – 9,0 тыс.леев); дом культуры из с.Гэурень общей площадью 274,4 м² и прилегающий участок 0,0225 га общей стоимостью 90,0 тыс.леев (в том числе: здание – 84,0 тыс.леев, прилегающий участок – 6,0 тыс.леев); централизованную систему обеспечения питьевой водой с.Бэлэнешть стоимостью 569,0 тыс.леев.