Hotărîre nr.9 din 26.02.98 privind interpretarea unor prevederi ale art. 93 alin. (2) din Constituţie

HOTĂRÎREA CURŢII CONSTITUŢIONALE privind interpretarea unor prevederi ale art. 93 alin. (2) din Constituţie Nr.9 din 26.02.98 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.26-27/15 din 26.03.1998 * * * ÎN NUMELE REPUBLICII MOLDOVA Curtea Constituţională în componenţa: Pavel BARBALAT - preşedinte Nicolae CHISEEV - judecător-raportor Mihai COTOROBAI - judecător Nicolae OSMOCHESCU - judecător Gheorghe SUSARENCO - judecător Ion VASILATI - judecător-raportor cu participarea Ludmilei Zadorojnîi, grefier, deputatului în Parlament Victor Cecan, preşedinte al comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi, autorul sesizării, Ion Creangă, şeful Direcţiei juridice în aparatul Parlamentului, reprezentant al Parlamentului, Raisei Grecu, şef al serviciului acte ale Preşedintelui Republicii Moldova, şi Alexandru Ohotnicov, şef-adjunct al serviciului acte ale Preşedintelui Republicii Moldova, reprezentanţi ai Preşedintelui Republicii Moldova, conducîndu-se de art. 135 alin. (1) lit. b) din Constituţie, art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, a examinat în şedinţă plenară deschisă dosarul privind interpretarea unor prevederi ale art. 93 alin. (2) din Constituţie. Temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului în Parlament, Victor Cecan, preşedinte al Comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi, prezentată conform art. 24 şi 25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, acceptată spre examinare în fond şi inclusă în ordinea de zi prin decizia Curţii Constituţionale din 5 noiembrie 1997. Examinînd preliminar sesizarea în cauză, Curtea Constituţională a solicitat şi a primit punctele de vedere pe marginea chestiunii abordate în sesizare de la Preşedintele Republicii Moldova şi Direcţia juridică a aparatului Parlamentului. Curtea Constituţională a examinat în şedinţă plenară sesizarea deputatului Victor Cecan, argumentele şi explicaţiile reprezentanţilor Preşedinţiei şi ai Parlamentului, şi a c o n s t a t a t: În sesizarea sa deputatul în Parlament Victor Cecan solicită interpretarea prevederilor art. 93 alin. (2) din Constituţie. Necesitatea interpretării clauzelor acestui articol constituţional se argumentează prin faptul că în textul art. 93 alin. (2) din Constituţie nu este expres arătat actul (decret, demers, scrisoare etc.) prin care Preşedintele Republicii Moldova, în cazul în care are obiecţii asupra unei legi o trimite spre examinare Parlamentului. Autorul sesizării susţine că art. 93 din Constituţie stipulează atribuţiile specifice ale şefului statului în procesul legislativ şi, deoarece, conform art. 94 alin. (1) din Legea Supremă, în exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele Republicii Moldova emite decrete, obligatorii pentru executarea pe întreg teritoriul statului, trimiterea unei legi cu obiecţiile şefului statului spre reexaminare Parlamentului, de asemenea, se efectuează prin decret prezidenţial. În şedinţa plenară a Curţii Constituţionale deputatul Victor Cecan a completat sesizarea şi a solicitat interpretarea art. 93 din Constituţie şi în sensul necesităţii reglementării procedurii de menţinere a hotărîrii Parlamentului, adoptate anterior. Examinînd sesizarea în cauză, punctele de vedere ale Preşedintelui Republicii Moldova şi Direcţiei juridice a aparatului Parlamentului şi audiind argumentele părţilor, expuse în proces, Curtea Constituţională reţine următoarele: Potrivit dispoziţiilor art. 74 alin. (3) din Constituţie, legile, adoptate de Parlament, se trimit, spre promulgare Preşedintelui Republicii Moldova. Promulgarea legii este actul final al procedurii legislative şi ţine exclusiv de competenţa şefului statului. Această competenţă este prevăzută direct în art. 93 alin. (1) din Constituţie. Este firesc ca şeful statului să aibă posibilitatea de a examina legea şi de a-şi exercita atribuţiile ce îi revin în această calitate, de a asigura buna funcţionare a autorităţilor publice. De aceea Constituţia, prin art. 93 alin. (2), permite Preşedintelui Republicii Moldova, dacă are obiecţii asupra unei legi, să o trimită, în termen de cel mult două săptămîni, spre reexaminare Parlamentului şi numai în cazul în care Parlamentul îşi menţine hotărîrea, adoptată anterior, Preşedintele promulgă legea. Într-adevăr, textul art. 93 din Constituţie nu prevede modalitatea prin care şeful statului trimite Parlamentului legea spre reexaminare. Totodată, Curtea Constutuţională nu poate reţine teza din sesizare, potrivit căreia trimiterea legii spre reexaminare Parlamentului se face prin decret prezidenţial. Conform art. 94 alin. (1) din Constituţie, decretele emise de Preşedintele Republicii Moldova sînt obligatorii pentru executarea pe întreg teritoriul statului, şi, de regulă, ele au caracter normativ. Obiecţiile şefului statului, indiferent de natura lor, asupra unei legi, nu sînt obligatorii pentru Parlament. Aceasta rezultă din textul art. 93 alin. (2) din Constituţie, care prevede dreptul Parlamentului de a-şi menţine în procesul reezaminării legii hotărîrea adoptată anterior. Curtea Constituţională consideră că trimiterea de către Preşedintele Republicii Moldova a legii, cu obiecţiile sale, spre reexaminare Parlamentului înseamnă, de fapt, refuzul şefului statului de a o promulga. Prin urmare, Preşedintele Republicii Moldova este în drept să trimită legile cu obiecţiile sale spre reexaminare Parlamentului printr-un demers scris. Interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 93 alin. (2) din Constituţie permite să se tragă concluzia că şeful statului este în drept să trimită legile cu obiecţiile sale spre reexaminare Parlamentului doar o singură dată. Este de menţionat, că Regulamentul Parlamentului, adoptat prin Legea nr. 797-XIII din 2 aprilie 1996, prevede în mod expres că "Preşedintele Republicii Moldova poate cere Parlamentului, doar o singură dată, reexaminarea legii pentru orice motive ce fac legea în ansamblu sau o parte a ei inacceptabilă". Pentru considerentele expuse Curtea Constituţională nu poate reţine punctul de vedere al Preşedinţiei Republicii Moldova, conform căruia în cazul în care legea este trimisă Preşedintelui spre promulgare, după reexaminarea ei, dacă în procesul reexaminării au fost comise încălcări procedurale, şeful statului are dreptul să restituie legea Parlamentului fără a o examina şi fără a-şi expune obiecţiile asupra ei. Curtea Constituţională consideră că legiuitorul, abilitînd şeful statului cu dreptul de a trimite legea spre reexaminare Parlamentului doar o singură dată, a avut în vedere că Preşedintele Republicii Moldova, potrivit art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, este în drept să solicite unicei autorităţi de jurisdicţie constituţională controlul constituţionalităţii legilor, regulamentelor şi hotărîrilor Parlamentului. Hotărîrile pronunţate de Curtea Constituţională sînt definitive. Cît priveşte interpretarea art. 93 alin. (2) din Constituţie în sensul stabilirii procedurii de menţinere a hotărîrii Parlamentului adoptate anterior, Curtea Constituţională consideră că în această parte sesizarea în cauză nu poate fi examinată în fond. La 26 mai 1996 Curtea Constituţională a examinat, la sesizarea Preşedintelui Republicii Moldova, chestiunea cu privire la interpretarea art. 93 din Constituţie şi a adoptat Hotărîrea nr. 13b.* Potrivit Hotărîrii menţionate, în baza art. 93 din Constituţie, se consideră că Parlamentul şi-a menţinut hotărîrea adoptată anterior, dacă pentru această hotărîre s-a votat cu majoritatea de voturi prevăzută pentru această procedură de Regulamentul Parlamentului, însă numărul de voturi nu poate fi mai mic decît numărul de voturi cu care s-a votat iniţial legea. La 13 octombrie 1997 Curtea Constituţională a supus controlului constituţionalităţii art. 74 din Regulamentul Parlamentului, adoptat prin Legea nr. 797-XIII din 2 aprilie 1996, care prevede modalitatea de votare a legilor nepromulgate de către şeful statului şi trimise Parlamentului spre reexaminare. Prin Hotărîrea nr. 27 din 13 octombrie 1997 prevederile art. 74 din Regulamentul Parlamentului au fost recunoscute constituţionale.** Întrucît problema abordată în sesizarea deputatului Victor Cecan a fost deja soluţionată de Curtea Constituţională, conform art. 60 din Codul jurisdicţiei constituţionale, ea nu poate constitui obiect al unei noi examinări. ____________________ * Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr. 38-39, art. 19 ** Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr. 74-75, art. 29. Avînd în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) lit. b) din Constituţie şi art. 60 lit. e) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională H O T Ă R Ă Ş T E: 1. Trimiterea Legii adoptate, cu obiecţiile Preşedintelui Republicii Moldova, pentru reexaminare Parlamentului, în baza art. 93 alin. (2) din Constituţie, înseamnă refuzul şefului statului de a o promulga. Refuzul de a promulga legea adoptată de Parlament se perfectează în forma unui demers scris al Preşedintelui, în care se arată motivele refuzului. 2. Conform art. 93 alin. (2) din Constituţie, Preşedintele Republicii Moldova, în cazul în care are obiecţii asupra unei legi, inclusiv ce ţin de procedura adoptării acesteia, este în drept să o trimită în termen de cel mult două săptămîni Parlamentului spre reexaminare, dar numai o singură dată. În cazul în care Parlamentul îşi menţine hotărîrea adoptată anterior, Preşedintele este obligat să promulge legea. 3. Potrivit art. 60 lit. e) din Codul jurisdicţiei constituţionale sesizarea deputatului în Parlament Victor Cecan privind interpetarea art. 93 din Constituţie în sensul reglementării procedurii de menţinere a hotărîrii Parlamentului, adoptate anterior, se sistează. 4. Prezenta Hotărîre este definitivă, nu poate fi atacată, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" în termen de 10 zile. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE Pavel BARBALAT Chişinău, 26 februarie 1998. Nr. 9.