Постановление N 9 от 26.02.98 о толковании некоторых положений ст.93 ч.(2) Конституции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ о толковании некоторых положений ст. 93 ч. (2) Конституции Nr.9 от 26.02.98 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 26-27/15 от 26.03.1998 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья-докладчик Михай КОТОРОБАЙ - судья Николае ОСМОКЕСКУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик, при участии Людмилы Задорожной, секретаря суда, Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, автора обращения, Иона Крянгэ, начальника Юридического управления Аппарата Парламента, представителя Парламента, Раисы Греку, директора Службы президентских актов, и Александра Охотникова, заместителя директора Службы президентских актов, представителей Президента Республики Молдова, руководствуясь ст. 135 ч. (1) п. b) Конституции, ст. 4 ч. (1) п. b) Закона о Конституционном суде, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о толковании некоторых положений ст. 93 ч. (2) Конституции. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Виктора Чекана, депутата Парламента, председателя Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, представленное с соблюдением положений ст. 24 и 25 Закона о Конституционном суде, принятое к рассмотрению по существу и включенное в повестку дня Определением Конституционного суда от 5 ноября 1997 года. В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил и получил заключения Президента Республики Молдова, Юридического управления Аппарата Парламента. Конституционный суд, рассмотрев в пленарном заседании обращение депутата Виктора Чекана, аргументы и пояснения представителей Президента и Парламента, у с т а н о в и л: Виктор Чекан, депутат Парламента, обратился с просьбой дать толкование положениям ст. 93 ч. (2) Конституции. Необходимость толкования положений данной статьи аргументирована тем, что в ст. 93 ч. (2) Конституции не указано конкретно, каким актом (указ, ходатайство, письмо и т. д.) Президент Республики Молдова, если у него есть замечания по закону, направляет его Парламенту для пересмотра. Автор обращения считает, что ст. 93 Конституции оговаривает специфические полномочия главы государства в законодательном процессе, и поскольку согласно ст. 94 ч. (1) Высшего закона Президент Республики Молдова при осуществлении своих полномочий издает указы, обязательные для исполнения на всей территории государства, направление закона с замечаниями главы государства Парламенту для пересмотра также осуществляется указом Президента. В пленарном заседании Конституционного суда депутат Виктор Чекан дополнил обращение просьбой дать толкование ст. 93 Конституции в части, касающейся необходимости упорядочения процедуры сохранения прежнего решения Парламента. Рассмотрев представленное обращение, заключения Президента Республики Молдова, Юридического управления Аппарата Парламента, заслушав аргументы сторон, Конституционный суд костатирует следующее: Согласно положениям ст. 74 ч. (3) Конституции, законы, принятые Парламентом, передаются для промульгации Президенту Республики Молдова. Промульгация закона является заключительным действием законодательной процедуры и входит в компетенцию исключительно главы государства, предусмотренную ст. 93 ч. (1) Конституции. Естественно, что глава государства должен иметь возможность рассматривать закон и осуществлять полномочия, присущие ему по должности, обеспечивать нормальную деятельность публичных властей. Поэтому ст. 93 ч. (2) Конституции позволяет Президенту Республики Молдова, если у него есть замечания по закону, не позднее чем в двухнедельный срок направить его Парламенту для пересмотра, и Президент промульгирует закон только в том случае, если Парламент сохраняет прежнее решение. Действительно, ст. 93 Конституции не предусматривает порядок, согласно которому глава государства направляет Парламенту закон для пересмотра. Вместе с тем Конституционный суд не может согласиться с аргументом, приведенным в обращении, согласно которому направление закона Парламенту для пересмотра осуществляется Указом Президента. Согласно ст. 94 ч. (1) Конституции указы, изданные Президентом, обязательны для исполнения на всей территории государства и, как правило, имеют нормативный характер. Замечания главы государства по какому-либо закону, независимо от их характера, не обязательны для Парламента. Это вытекает из ст. 93 ч. (2) Конституции, предусматривающей право Парламента сохранить в процессе пересмотра закона прежнее решение. Конституционный суд считает, что направление Президентом Республики Молдова закона с замечаниями Парламенту для пересмотра означает, фактически, отказ главы государства промульгировать закон. Следовательно, Президент Республики Молдова вправе направить закон с замечаниями Парламенту для пересмотра в форме письменного ходатайства. Логико-грамматическое толкование ст. 93 ч. (2) Конституции позволяет сделать вывод, что глава государства вправе направлять законы с замечаниями Парламенту для пересмотра только один раз. Следует отметить, что Регламент Парламента, принятый Законом N 797-XIII от 2 апреля 1996 года, предусматривает, что "Президент Республики Молдова может предложить Парламенту только один раз пересмотреть закон по любым основаниям, делающим закон в целом или его часть неприемлемыми". Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд не может также согласиться с точкой зрения Президентуры Республики Молдова, согласно которой в случае, если в процессе пересмотра закона, направленного Президенту для промульгации, были допущены процессуальные нарушения, глава государства вправе вернуть закон Парламенту для рассмотрения и без изложения замечаний. Конституционный суд считает, что законодатель, предоставив главе государства право направить закон только один раз Парламенту для пересмотра, подразумевал, что Президент Республики Молдова, согласно ст. 25 Закона о Конституционном суде, вправе обратиться в единственный орган конституционной юрисдикции по поводу осуществления контроля конституционности законов, регламентов и постановлений Парламента. Постановления, вынесенные Конституционным судом, являются окончательными. Что касается толкования ст. 93 ч. (2) Конституции по поводу упорядочения процедуры сохранения прежнего решения Парламента, то Конституционный суд считает, что обращение не может быть рассмотрено в данной части по существу. 26 мая 1996 года Конституционный суд рассмотрел обращение Президента Республики Молдова с просьбой дать толкование положениям ст. 93 Конституции и принял Постановление N 13b.* В соответствии с указанным постановлением, согласно ст. 93 Конституции, можно считать, что Парламент сохранил прежнее решение, если данное решение принято большинством голосов, установленным для данной процедуры Регламентом Парламента, однако это число голосов не может быть меньше числа голосов при первичном голосовании закона. 13 октября 1997 года Конституционный суд осуществил контроль конституционности ст. 74 Регламента Парламента, принятого Законом N 797-XIII от 2 апреля 1996 года, предусматривающей процедуру голосования законов, непромульгированных главой государства, и направленных Парламенту для пересмотра. Постановлением N 27 от 13 октября 1997 года положения ст. 74 Регламента Парламента были признаны конституционными.** Поскольку вопрос, затронутый депутатом Виктором Чеканом, был разрешен Конституционным судом согласно ст. 60 Кодекса конституционной юрисдикции, данный вопрос не может быть предметом нового рассмотрения. Исходя из изложенного, на основании ст. 135 ч. (1) п. b) Конституции и ст. 60 п. е) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Направление принятого закона с замечаниями Президента Республики Молдова Парламенту для пересмотра на основании ст. 93 ч. (2) Конституции означает отказ главы государства в промульгации. Отказ промульгировать принятый Парламентом закон оформляется в форме письменного ходатайства Президента с указанием мотивов отказа. 2. В соответствии со ст. 93 ч. (2) Конституции Президент Республики Молдова вправе, если у него есть замечания по закону, включая процедуру его принятия, не позднее чем в двухнедельный срок направить его Парламенту для пересмотра, но только один раз. Если Парламент проголосует за прежнее решение, Президент обязан промульгировать закон. 3. Согласно ст. 60 п. е) Кодекса конституционной юрисдикции прекратить производство по делу обращения Виктора Чекана, депутата Парламента, о толковании ст. 93 Конституции, касающейся упорядочения процедуры сохранения прежнего решения Парламента. 4. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova" в 10-дневный срок. ________________ *М. О.., 1996 г., N 38-39, ст. 19. **М. О., 1997 г., N 74-75, ст. 29. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ Кишинэу, 26 февраля 1998 г. N 9.