Scrisoarea nr.17-18-15/543-1150 din 24.03.2003 cu privire la aplicarea prevederilor art.236(2) din Codul fiscal

INSPECTORATUL FISCAL PRINCIPAL DE STAT
PE LÎNGĂ MINISTERUL FINANŢELOR

Cu privire la aplicarea prevederilor art.236(2) din Codul fiscal

(Scrisoarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat)

nr. 17-18-15/543-1150  din  24.03.2003

 (în vigoare 24.03.2003) 

* * *

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, referitor la aplicarea prevederilor art.236 din Codul fiscal, comunică că în scopul respectării unei metode unice de aplicare a acestora de către toate organele Serviciului Fiscal de Stat, au fost elaborate şi expediate indicaţiile cu nr.17-18-15-842/4469 din 03.10.2002 “Cu privire la aplicarea prevederilor art.236 din Codul fiscal”.

Unii din funcţionarii organelor fiscale teritoriale încearcă să desfăşoare o dezbatere neîntemeiată în jurul acestor indicaţii, însă referitor la aceasta menţionăm, că atribuţiile organelor fiscale teritoriale sunt stipulate în art.133(2) ale Codului fiscal. Din acestea pot fi evidenţiate:

a) întreprinderea măsurilor pentru asigurarea stingerii obligaţiei fiscale;

b) asigurarea evidenţei integrale a obligaţiilor fiscale;

c) efectuarea controalelor fiscale;

d) efectuarea executării silite a obligaţiilor fiscale; etc.

Aşa dar, anume asigurarea acestor sarcini principale au fost prevăzute în indicaţiile menţionate, însă unii din funcţionarii fiscali se străduie să creeze aluzii asupra faptului că în conformitate cu prevederile art.236(2) agentul economic trebuie să achite integral sumele amenzilor indicate în Decizia asupra cazului de încălcare fiscală dar nu numai 50% din acestea după cum se menţionează în indicaţii.

Aici, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat atenţionează, că la elaborarea indicaţiilor s-a ţinut cont şi de prevederile altor articole, în cazul dat de art.176 al Codului fiscal precum şi de excluderea cazurilor de tărăgănare şi formalism birocratic în jurul restituirii amenzii de 50% de care beneficiază contribuabilul.

O altă problemă ce se pune în discuţie este corectitudinea încasării în contextul prevederilor art.236(2) a sumelor obligaţiilor fiscale restante.

Pentru înţelegerea corectă a acestor prevederi din nou se cere un excurs prin art.133(2), 132(1) şi 214(1) din Codul fiscal.

Drept scop al controlului fiscal serveşte modul de respectare a legislaţiei fiscale. Unul dintre tipurile de încălcare fiscală este şi cel prevăzut de art.261(1) al Codului fiscal şi anume neplata în termen a impozitelor şi taxelor, iar aceasta este deja restanţă şi urmează a fi sancţionată prin decizia organului fiscal pronunţată la examinarea cazului de încălcare fiscală.

Ţinînd cont de cele expuse, în cadrul efectuării controalelor fiscale, funcţionarii fiscali vor atrage atenţie deosebită situaţiei achitărilor contribuabilului cu bugetul, iar în cazul existenţei restanţelor la buget, vor stipula această poziţie atît în actul de control cît şi în Decizia asupra cazului de încălcare fiscală. Astfel, în baza solicitării contribuabilului de beneficiere a reducerii amenzii cu 50%, se va analiza suplimentar încă o dată situaţia achitărilor cu bugetul şi respectarea de către contribuabil a prevederilor stipulate mai sus, iar funcţionarii fiscali îşi vor asuma responsabilitatea de executare întocmai a indicaţiilor elaborate de organul ierarhic superior.

Inspectoratul fiscal de stat pe mun.Chişinău a abordat întrebarea privind explicarea modului de executare silită a obligaţiilor fiscale determinate prin hotărîrile CCCEC, la ce comunicăm că problema dată pînă la moment nu este definitivată, iar după examinarea şi adoptarea unei decizii unice în cadrul şedinţei Consiliului Coordonator al IFPS, veţi fi informaţi printr-o circulară suplimentară.

Cît priveşte contradicţiile dintre versiunea în limba de stat şi în limba rusă a prevederilor art.195 al Codului fiscal, menţionăm că în conformitate cu art.10 din Legea cu nr.3465-XI din 01.09.1989 “Cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul RM”, actele puterii de stat se întocmesc şi se adoptă în limba de stat, urmînd să fie traduse în limba rusă, de unde reiese, ca bază de interpretare şi executare a legilor se ia limba de stat.

În final, menţionăm că unii din funcţionarii fiscali afirmă precum, că scrisoarea IFPS cu nr.17-8-6/4983 din 13.11.2002, semnată în comun cu conducerea CCCEC nu condiţionează aplicarea prevederilor art.236(2) din Codul fiscal numai în caz de lipsă a restanţei. La ce ţinem să concretizăm, că circulara sus numită stabileşte modalitatea temporară de evidentă a sumelor calculate în urma controalelor efectuate de CCCEC şi nicidecum modalitatea de aplicare a prevederilor art.236(2) din Codul fiscal.