Определение N 100 от 17.10.2017 о неприемлемости обращения № 127g/2017 г. об исключительном случае неконституционности ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова (условия применения амнистии)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 127g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года

об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения

независимости Республики Молдова

(условия применения амнистии)

№ 100  от  17.10.2017

 (в силу 17.10.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 33-39 ст. 9 от 02.02.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Василия Опри,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 2 октября 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 17 октября 2017 г.,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова, представленное по запросу адвоката Раду-Штефана Пэтрэшану в рамках дела № 38-21-1709-08022017, рассматриваемого судом Орхей, офис Теленешть.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 2 октября 2017 года судьей суда Орхей, офис Теленешть, Олегом Школником в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Орхей, офис Теленешть, находится заявление осужденного А.Ш. о применении к нему амнистии.

4. Адвокат осужденного Раду-Штефан Пэтрэшану 18 мая 2017 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова.

5. Определением от 24 мая 2017 года суд удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

7. Применимые положения Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова (М.О., 2016 г., № 293-305, ст.632):

Ст.10. – (1) Положения статей 1–9 не применяются к лицу:

«[…]

с) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному за совершение умышленного преступления в местах заключения;

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения автор утверждает, что положения ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова являются неконституционными, так как исключают применение амнистии к осужденному, который подозревается, обвиняется или находится под следствием за совершение умышленного преступления в местах заключения.

9. Учитывая, что не существует обвинительного приговора, автор обращения считает, что он должен быть оправдан и освобожден в соответствии с Законом № 210 от 29 июля 2016 года от исполнения наказания в виде лишения свободы.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают ст.20, ст.21, ст.114, ст.120 и ст.124 ч.(1) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в частности, Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом по запросу адвоката Раду-Штефана Пэтрэшану, в рамках дела № 38-21-1709-08022017, рассматриваемого судом Орхей, офис Теленешть, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

13. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

14. Конституционный суд отмечает, что объектом исключительного случая неконституционности является ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова, предусматривающая, что положения статей 1–9 не применяются к лицу: «с) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному за совершение умышленного преступления в местах заключения».

15. Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.72 ч.(3) п.о) Конституции, Парламент органическим законом регламентирует объявление амнистии и помилования.

16. Конституционный суд отмечает, что Конституция не предусматривает права лица на амнистию, однако она устанавливает право Парламента объявлять органическим законом амнистию в качестве чрезвычайной меры, применяемой исходя из соображений уголовной политики и общественных интересов.

17. Конституционный суд отмечает, что положениями ст.1 ч.(1) Закона № 210 от 29 июля 2016 года законодатель устанавливает условия и требования, связанные с амнистией, предусматривая, что амнистия применяется обусловлено и исключительно в отношении подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, проявивших деятельное раскаяние в рамках уголовного процесса, и в отношении осужденных, положительно характеризующихся во время отбывания наказания, в период срока пробации или испытательного срока и психологически оцениваемых как представляющие средний или малый риск рецидива, если данные лица подпадают под действие положений статей 2–9, 11 и 12.

18. Конституционный суд отмечает, что положения, предусматривающие, что лица, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные в умышленном совершении преступления в местах заключения, не подлежат амнистии, являются выражением уголовной политики, проводимой законодателем.

19. Конституционный суд отмечает, что установление некоторых условий и требований применения амнистии не может расцениваться как ограничение свободного доступа к правосудию, гарантированного ст.20 Конституции.

20. Конституционный суд отмечает также, касательно ссылки на ст.21 Конституции, что оспариваемые положения не затрагивают конституционный принцип презумпции невиновности в отношении лица, обвиняемого в совершении умышленного преступления в местах заключения.

21. Что касается ссылки на ст.114, ст.120 и ст.124 ч.(1) Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не привел аргументы, доказывающие нарушение указанных положений, а ограничился их простым перечислением.

22. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.10 ч.(1) п.с) Закона № 210 от 29 июля 2016 года об амнистии в связи с 25-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова, заявленное адвокатом Раду-Штефаном Пэтрэшану в рамках дела № 38-21-1709-08022017, находящемся в производстве суда Орхей, офис Теленешть.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».