Определение N 101 от 12.07.2022 о неприемлемости обращения № 99а/2022 г. о контроле конституционности Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 99а/2022 г. о контроле конституционности

Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года

о продлении чрезвычайного положения

№ 101  от  12.07.2022

 (в силу 12.07.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 246-250 ст. 130 от 05.08.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 30 июня 2022 г.,

рассмотрев приемлемость обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате, 12 июля 2022 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Республики Молдова Василия Боля, представленное в Конституционный суд 30 июня 2022 года.

2. Автор обращения просит осуществить контроль конституционности Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

3. Принятием Постановления № 41 от 24 февраля 2022 года Парламент Республики Молдова объявил о введении чрезвычайного положения на всей территории Республики Молдова сроком на 60 дней. Постановлением № 105 от 21 апреля 2022 года Парламент продлил чрезвычайное положение на 60 дней.

4. По предложению Правительства, основанному на докладе Комиссии по чрезвычайным ситуациям о необходимости продления чрезвычайного положения, Парламент Постановлением № 163 от 23 июня 2022 года продлил чрезвычайное положение еще на 45 дней.

5. Как следует из доклада Комиссии Республики Молдова по чрезвычайным ситуациям, продление чрезвычайного положения вызвано необходимостью обеспечить национальную и энергетическую безопасность страны, управление потоками беженцев, управление логистическими цепями, а также необходимостью обеспечить безопасность на границе и общественный порядок.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

7. Применимые положения Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения:

"На основании пункта m) статьи 66 Конституции Республики Молдова, статьи 15 и части (2) статьи 18 Закона о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения № 212/2004, принимая во внимание предложение Правительства Республики Молдова, основанное на заключении Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова о необходимости продления чрезвычайного положения, а также учитывая ситуацию, связанную с региональной безопасностью и угрозой для национальной безопасности,

Парламент принимает настоящее постановление.

Ст.1. – Чрезвычайное положение на всей территории Республики Молдова, объявленное Постановлением Парламента № 41/2022 и продленное Постановлением Парламента № 105/2022, продлить на 45-дневный срок с 24 июня 2022 года.

Ст.2. – Полномочия Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова по изданию распоряжений в период чрезвычайного положения с целью обеспечения исполнения мер, предусмотренных статьей 2 Постановления Парламента об объявлении чрезвычайного положения № 41/2022, остаются в силе на период продления чрезвычайного положения.

Ст.3. – Распоряжения Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова являются обязательными для исполнения руководителями органов центрального и местного публичного управления, хозяйствующих субъектов, публичных учреждений, а также гражданами и другими лицами, находящимися на территории Республики Молдова.

Ст.4. – Распоряжения Комиссии по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова вступают в силу с момента издания.

Ст.5. – Парламенту Республики Молдова в трехдневный срок проинформировать Генерального секретаря ООН и Генерального секретаря Совета Европы о настоящем постановлении и причинах его принятия.

Ст.6. – Настоящее постановление вступает в силу с 24 июня 2022 года, незамедлительно доводится до сведения населения через средства массовой информации и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обращении автор отмечает, что Парламент, обосновывая продление чрезвычайного положения, указал, что введение чрезвычайного положения вызвано неминуемой угрозой для национальной безопасности из-за войны в Украине. Этой угрозе сопутствуют кризисы в области газового снабжения и здравоохранения. По мнению Парламента, последствия войны затронули инфраструктуру, торговые связи и логистические цепи, в том числе снабжение продовольственными товарами. Принятые меры касаются обеспечения безопасности на границе, потока беженцев, включая образовательный процесс для детей беженцев, включение в социальную жизнь, оказание финансовой помощи. Парламент отметил, что под угрозой срыва находится снабжение Республики Молдова электричеством, газами и нефтяными продуктами.

9. Автор обращения считает, что проблема потока беженцев уже была исчерпана, когда Парламент принял Постановление о продлении чрезвычайного положения. Что касается угрозы для энергетической безопасности, автор считает, что для решения этой проблемы нет необходимости в продлении чрезвычайного положения. По мнению автора обращения, некоторые меры, принятые Постановлением № 41 от 24 февраля 2022 года и продлеваемые оспариваемым постановлением, выходят за рамки обозначенной цели.

10. По мнению автора обращения, Постановление Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения противоречит ст.1 ч.(3), ст.7, ст.23 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

12. Согласно ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутаты Парламента обладают правом обращения в Конституционный суд.

13. В соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности постановлений Парламента, в настоящем деле Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Автор обращения считает, что оспариваемое постановление противоречит ст.1 ч.(3) [верховенство права], ст.7 [Конституция – высший закон], ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] и ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

15. Что касается предполагаемого нарушения ст.1 ч.(3) и ст.7 Конституции, Конституционный суд отмечает, что эти конституционные нормы носят общий характер, лежат в основе любого правового регулирования и не могут служить в качестве отдельных и индивидуальных оснований (см. ПКС № 4 от 21 января 2021 г., § 20; ОКС № 93 от 15 июня 2021 г., § 20; ОКС № 23 от 22 февраля 2022 г., § 13).

16. Конституционный суд напоминает, что ст.23 Конституции не имеет самостоятельного значения. Для ссылки на стандарт качества закона должно присутствовать вмешательство в одно из основных прав. В своей практике Конституционный суд указал, что проверка качества закона проводится в соотношении с основным правом. Конституционный суд установил, что качество закона не является конституционным вопросом, если не нарушено основное право (см. ОКС № 13 от 2 февраля 2021 г., § 20; ОКС № 38 от 30 марта 2021 г., § 17; ОКС № 23 от 22 февраля 2022 г., § 14).

17. Положения ст.54 Конституции требуют от Конституционного суда проведения анализа соразмерности вмешательства в основные права. Так, для ссылки на данную статью автор обращения должен доказать действие одного из основных прав (см. ПКС № 31 от 23 сентября 2021 г., § 29; ОКС № 23 от 22 февраля 2022 г., § 15).

18. Конституционный суд отмечает, что автор не подкрепил обращение аргументами о нарушении одного или нескольких основных прав или других конституционных норм, допускающих отдельного рассмотрения. Выдвинутая автором критика основана только на нормах, не имеющих самостоятельного значения (см. для сравнения ПКС № 15 от 28 апреля 2021 г., § 19, 22, 24, 26 и 27).

19. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение депутата Парламента Республики Молдова Василия Боля о контроле конституционности Постановления Парламента № 163 от 23 июня 2022 года о продлении чрезвычайного положения, представленное в Конституционный суд 30 июня 2022 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".