Определение N 104 от 01.07.2021 о неприемлемости обращения № 24g/2021 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.7 ч.(5) Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования (пособие по материнству [II])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 24g/2021 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.7 ч.(5) Закона

№ 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной

нетрудоспособности и других пособиях

социального страхования

(пособие по материнству [II])

№ 104  от  01.07.2021

 (в силу 01.07.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 168-174 ст. 139 от 16.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 февраля 2021 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 1 июля 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности второго предложения в ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования (далее – Закон № 289 от 22 июля 2004 года), представленное по запросу адвоката Андриана Сорочана в интересах Елены Сорочан, в рамках дела № 3-4390/2019, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Рышкань) Виорикой Додон в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Елена Сорочан 4 ноября 2019 года подала в административном порядке исковое заявление против Национальной кассы социального страхования с требованием отменить решение территориальной кассы социального страхования Буюкань от 13 августа 2019 года, которым был определен размер пособия по материнству. Кроме того, она потребовала обязать территориальную кассу социального страхования Буюкань произвести перерасчет пособия по материнству.

4. В ходе судебного заседания Елена Сорочан представила запрос об исключительном случае неконституционности второго предложения в ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года, согласно которому в случае, если на всех предприятиях в одни и те же календарные месяцы или во все месяцы 12-месячного календарного периода, включенные в расчет, полностью отсутствует застрахованный доход, эти месяцы заменяются равным количеством последовательных календарных месяцев, непосредственно предшествовавших включенному в расчет периоду, в течение которого лицо получало застрахованный доход. Второе предложение ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года предусматривает, что период замещения должен составлять не более 36 последовательных календарных месяцев.

5. Определением от 4 февраля 2021 года суд Кишинэу (сектор Рышкань) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 47

Право на социальное обеспечение и защиту

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам".

Статья 49

Защита семьи и детей-сирот

"(1) Государство экономическими и иными мерами способствует образованию семьи и выполнению ею своих функций.

(2) Государство покровительствует материнству, детству и молодежи и содействует развитию соответствующих учреждений.

[…]".

7. Применимые положения Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования:

Статья 5

Виды пособий социального страхования

"(1) В государственной системе социального страхования застрахованные лица имеют право на следующие пособия:

[…]

d) пособие по материнству;

[…]".

Статья 7

Основа для исчисления пособий социального страхования

"(1) Основой для исчисления пособий социального страхования, предусмотренных пунктами а), b), d) и g) части (1) статьи 5 и пунктом а) части (1) статьи 15, является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие наступлению страхового риска 12 календарных месяцев, на который на дату установления пособия начислялись и уплачивались взносы социального страхования.

[…]

(4) Среднемесячный застрахованный доход определяется путем деления на 12 застрахованного дохода на всех предприятиях за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска.

(5) В случае если на всех предприятиях в одни и те же календарные месяцы или во все месяцы 12-месячного календарного периода, включенные в расчет, полностью отсутствует застрахованный доход, эти месяцы заменяются равным количеством последовательных календарных месяцев, непосредственно предшествовавших включенному в расчет периоду, в течение которого лицо получало застрахованный доход. Период замещения должен составлять не более 36 последовательных календарных месяцев.

(6) Если застрахованное лицо за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления страхового риска, не имело страхового дохода по мотивам отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, размер пособия по материнству и пособия по воспитанию ребенка определяется исходя из основы для исчисления, на базе которой были исчислены эти пособия на предыдущего ребенка, в том числе в случае получения определенных единовременных выплат на протяжении этих отпусков.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения отмечает, что, согласно ч.(1) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года, основой для исчисления пособий социального страхования является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие наступлению страхового риска 12 календарных месяцев, на который на дату установления пособия начислялись и уплачивались взносы социального страхования. Согласно ч.(5) ст.7 закона, в случае, если на всех предприятиях в одни и те же календарные месяцы или во все месяцы 12-месячного календарного периода, включенные в расчет, полностью отсутствует застрахованный доход, эти месяцы заменяются равным количеством последовательных календарных месяцев, непосредственно предшествовавших включенному в расчет периоду, в течение которого лицо получало застрахованный доход. Период замещения должен составлять не более 36 последовательных календарных месяцев.

9. Автор обращения отмечает, что до вступления в силу Закона № 311 от 30 ноября 2018 года ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года не ограничивала период замещения основы исчисления пособий социального страхования.

10. По мнению автора обращения, данная поправка к закону устанавливает дискриминацию между лицами, получавшими пособие до внесения изменений, и лицами, получающими пособие на основании нового закона.

11. Кроме того, автор обращения считает, что оспариваемые положения устанавливают дискриминацию между лицами, которые не платили взносы социального страхования в течение 12 месяцев до наступления риска, а в 36-месячный период замещения находились в отпуске, и лицами, которые в течение 12 месяцев до наступления риска платили частично взносы и находились в отпуске в период 36 месяцев замещения. Автор обращения отмечает, что первая категория лиц получает пособие по материнству в полном объеме, а вторая категория – лишь частично.

12. Автор обращения считает, что второе предложение в ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года, предусматривающее, что период замещения должен составлять не более 36 последовательных календарных месяцев, предшествовавших включенному в расчет периоду, в течение которого лицо получало застрахованный доход, противоречит ст.16, ст.47 и ст.49 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 289 от 22 июля 2004 года, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения является второе предложение в ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года.

17. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках гражданского дела, предметом которого является рассмотрение решения, принятого территориальной кассой социального страхования Буюкань на основании оспариваемых положений. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены судебной инстанцией при разрешении дела для определения законности указанного решения.

18. В поддержку своего обращения автор приводит положения ст.16 [равенство], ст.47 [право на социальное обеспечение и защиту] и ст.49 [защита семьи и детей-сирот] Конституции, однако, по сути, утверждает, что оспариваемые положения устанавливают дискриминацию при осуществлении права на социальное обеспечение и защиту. Таким образом, в своей критике автор опирается на ст.16 и ст.47 Конституции.

19. Касательно ст.47 Конституции, Конституционный суд отмечает, что государство пользуется широкой свободой усмотрения в области социальных прав, а права, предусмотренные ст.47 Конституции, не гарантируют определенный размер этих прав, в том числе пособия по материнству (см., mutatis mutandis ПКС № 27 от 20 декабря 2011 г., § 56).

20. Конституционный суд ранее указал, что Высший закон не гарантирует конкретный уровень социального страхования. Социальные гарантии не имеют необусловленный характер, законодатель вправе устанавливать особые требования для осуществления социальных прав, однако установленные положения не могут противоречить конституционным принципам. В целях реализации политики в области государственного социального страхования законодатель, в пределах своих полномочий, вправе принимать различные решения для регламентирования и уточнения содержания социальных прав, соблюдая принципы социальной справедливости и равенства, закрепленные в ст.16 Конституции (ПКС № 6 от 9 февраля 2017 г., § 46 и 47).

21. Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.7 ч.(1) Закона № 289 от 22 июля 2004 года, основой для исчисления пособий социального страхования, включая пособие по материнству, является среднемесячный застрахованный доход за последние предшествовавшие наступлению страхового риска 12 календарных месяцев, на который на дату установления пособия начислялись и уплачивались взносы социального страхования. Положения ст.7 ч.(5) указанного закона предусматривают, что в случае, если на всех предприятиях в одни и те же календарные месяцы или во все месяцы 12-месячного календарного периода, включенные в расчет, полностью отсутствует застрахованный доход, эти месяцы заменяются равным количеством последовательных календарных месяцев, непосредственно предшествовавших включенному в расчет периоду, в течение которого лицо получало застрахованный доход. Период замещения должен составлять не более 36 последовательных календарных месяцев.

22. Поскольку поправка, ограничивающая период замещения, была внесена Законом № 311 от 30 ноября 2018 года, автор обращения ссылается на дифференцированное отношение к лицам, которые получали пособие до внесения изменений, и к лицам, которые получают пособие на основании нового закона.

23. В своей предыдущей практике Конституционный суд указал, что не любое дифференцированное отношение ведет автоматически к нарушению ст.16 Конституции. Для установления нарушения ст.16 Конституции, необходимо констатировать, что лица, находящиеся в одинаковых или сопоставимых ситуациях, пользуются преимущественным отношением, и что это различие является дискриминационным (ПКС № 10 от 8 апреля 2019 г., § 37).

24. Конституционный суд отметил, что различная ситуация, в которой находятся лица, в зависимости от применимости положений, по принципу tempus regit actum (время [действующий закон] правит актом), не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, закрепляющих равенство перед законом и властями без привилегий и дискриминаций. Конституционный суд подчеркнул, что соблюдение равноправия, как и обязательство недискриминации, установленные ст.16 ч.(2) Конституции, означает, что следует учитывать предусматриваемое законом отношение к тем, к кому применимы эти положения на протяжении своего действия, а не эффекты предыдущих законодательных положений. Последующие правовые нормы, разумеется, могут иметь отличия, определяемые объективными условиями, в которых они были приняты (ПКС № 29 от 22 ноября 2018 г., § 36; ПКС № 19 от 24 сентября 2019 г., § 23).

25. Таким образом, лица, которые получали пособие до внесения изменений, и лица, которые получают пособие на основании нового закона, не находятся в одинаковой или сопоставимой ситуации. Этот вывод освобождает Конституционный суд от обязанности рассмотрения обоснованности дифференцированного отношения с точки зрения принципа tempus regit actum.

26. Автор обращения ссылается и на предполагаемое наличие дискриминации между лицами, которые за последние 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового риска, не имели страхового дохода по мотивам отпуска по беременности и родам и/или отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и лицами, которые за последние 12 месяцев, предшествовавших наступлению риска, имели страховой доход лишь несколько месяцев и в 36-месячный период замещения находились в отпуске по материнству и/или по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

27. Конституционный суд отмечает, что аргументы, изложенные в обращении, на деле свидетельствуют о несогласии автора с положениями, устанавливающими период замещения продолжительностью не более 36 месяцев.

28. Принимая во внимание полномочие Парламента по регулированию органическим законом общего режима социальной защиты [ст.72 ч.(3) п.j) Конституции], Конституционный суд отмечает, что законодатель, который располагает в этой сфере широкой свободой усмотрения, вправе определить продолжительность периода замещения.

29. Автор обращения не продемонстрировал, что законодатель, когда установил продолжительность периода замещения не более 36 месяцев, превысил свои дискреционные полномочия.

30. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности второго предложения в ч.(5) ст.7 Закона № 289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, представленное по запросу адвоката Андриана Сорочана в интересах Елены Сорочан, в рамках дела № 3-4390/2019, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Рышкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".