Определение N 113 от 24.10.2019 о неприемлемости обращения № 175g/2019 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.326 ч.(11) Уголовного кодекса (понятия "имущество" и "выгода" в контексте преступления в виде извлечения выгоды из влияния)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 175g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса

(понятия «имущество» и «выгода» в контексте преступления

в виде извлечения выгоды из влияния)

№ 113  от  24.10.2019

 (в силу 24.10.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 388-392 ст. 216 от 27.12.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 3 октября 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 24 октября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности слов «имущество» и «выгода» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса, представленное по запросу адвокатов Виорела Берлибы и Ивана Унгуряна в рамках дела № 1-1028/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд 3 октября 2019 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань, находится уголовное дело по обвинению Василия Пшедерски и Еуджения Панфила в совершении преступлений, предусмотренных в ст.190 ч.(5) [Мошенничество], ст.326 ч.(1¹) [Извлечение выгоды из влияния] и ст.335 ч.(1¹) [Злоупотребление служебным положением] Уголовного кодекса. Согласно обвинительному заключению, вина Василия Пшедерского состоит в обещании определенной суммы денег лицу, утверждавшему, что может повлиять на прокуроров и судей для сохранения судебного решения (благоприятного для обвиняемого) и снятия ареста с его банковского счета.

4. Адвокаты Василия Пшедерски – Виорел Берлиба и Иван Унгурян 20 сентября 2019 года представили запрос об исключительном случае неконституционности слов «имущество» и «выгода» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса.

5. Определением от 1 октября 2019 года суд Кишинэу, сектор Буюкань, удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

7. Применимые положения Уголовного кодекса:

Статья 326

Извлечение выгоды из влияния

«(1) Притязание на получение, согласие принять или принятие, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, услуг, преимуществ, иного имущества или выгод, для себя или для другого лица, лицом, имеющим влияние или утверждающим, что имеет влияние на публичное лицо, лицо, исполняющее ответственную государственную должность, иностранное публичное лицо, международного служащего, с целью побудить его к выполнению или невыполнению, затягиванию или ускорению выполнения действия при исполнении им своих служебных обязанностей, независимо от того, совершены такие действия или нет,

наказываются штрафом в размере от 2000 до 3000 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае юридического лица – штрафом в размере от 4000 до 6000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью.

(1¹) Обещание, предложение или предоставление лицу, лично или через посредника, имущества, услуг, преимуществ или выгод, перечисленных в части (1), для него или для другого лица, в случае, когда данное лицо имеет или утверждает, что имеет влияние на публичное лицо, лицо, исполняющее ответственную государственную должность, иностранное публичное лицо, международного служащего, в целях, указанных в части (1),

наказываются штрафом в размере от 2000 до 3000 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет, а в случае юридического лица – штрафом в размере от 3000 до 5000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью.

[…]».

8. Применимые положения Гражданского кодекса:

Статья 455

Вещи

(1) Вещами признаются все предметы, которые могут быть индивидуальной или коллективной принадлежностью, и имущественные права.

(2) Предметами признаются материальные объекты, в отношении которых могут существовать гражданские права и обязанности».

Статья 459

Недвижимые и движимые вещи

«(1) Вещь может быть недвижимой или движимой.

(2) К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, зарегистрированные в реестре недвижимого имущества под отдельным кадастровым номером.

(3) Остаются недвижимыми вещами материалы, временно обособленные от земельного участка для повторного использования, до тех пор, пока они сохраняются в той же форме, а также составные части недвижимой вещи, временно отделенные от нее, если они предназначены для нового размещения. Материалы, завезенные для использования взамен старых, становятся недвижимыми вещами.

(4) К недвижимым вещам законом могут быть отнесены и другие вещи.

(5) Вещи, не отнесенные к недвижимым вещам, в том числе деньги, ценные бумаги в узком смысле и ценные бумаги в широком смысле, считаются движимыми вещами».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы авторов обращения

9. Авторы обращения считают непредсказуемыми слова «имущество» и «выгода» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса (предусматривающей уголовную ответственность за покупку влияния). Эти понятия не определены в Уголовном законе.

10. На их взгляд, является неясным, если понятие «имущество», в смысле ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса, распространяется и на деньги, так как в части (1) данной статьи, которая предусматривает привлечение к ответственности за продажу влияния, законодатель использует отдельно эти два понятия – «деньги» и «имущество». Тем не менее, в силу дуального характера преступлений в виде продажи и купли влияния, они считают, что материальный или нематериальный объект этих преступлений должен быть одинаковым.

11. Они полагают, что оспариваемые положения предоставляют чрезмерную свободу усмотрения судебным инстанциям и тем самым вступают в противоречие с нормами ст.1 ч.(3), ст.22 и ст.23 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом, по запросу адвокатов Виорела Берлибы и Ивана Унгуряна в рамках дела № 1-1028/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Буюкань, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения являются слова «имущество» и «выгода» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса.

16. Статья 326 ч.(1) Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за продажу влияния, а именно за притязание на получение, согласие принять или принятие, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, услуг, преимуществ, иного имущества или выгод, для себя или для другого лица, лицом, имеющим влияние или утверждающим, что имеет влияние на публичное лицо, лицо, исполняющее ответственную государственную должность, иностранное публичное лицо, международного служащего, с целью побудить его к выполнению или невыполнению, затягиванию или ускорению выполнения действия при исполнении им своих служебных обязанностей, независимо от того, совершены такие действия или нет.

17. Положения части (1¹) данной статьи предусматривают уголовную ответственность за покупку влияния, в частности за обещание, предложение или предоставление лицу, лично или через посредника, имущества, услуг, преимуществ или выгод, перечисленных в части (1), для него или для другого лица, в случае, когда данное лицо имеет или утверждает, что имеет влияние на публичное лицо, лицо, исполняющее ответственную государственную должность, иностранное публичное лицо, международного служащего, в целях, указанных в части (1).

18. Конституционный суд отмечает, что в ст.326 ч.(1) Уголовного кодекса текст «денег, ценных бумаг, услуг, преимуществ, иного имущества или выгод» обозначает физические или нефизические вещи, которые составляют материальный или нематериальный объект преступления продажи влияния. Деньги, ценные бумаги, услуги, преимущества, иное имущество или выгода – это плата преступнику за обещание ходатайствовать перед должностным лицом (публичным лицом, служащим, исполняющим ответственную государственную должность, иностранным публичным лицом, международным служащим) с целью выполнения им или не выполнения, затягивания или ускорения выполнения определенного действия при исполнении своих служебных обязанностей.

19. В описании объекта преступления покупки влияния [ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса] законодатель использовал слова «имущество, услуги, преимущества или выгода».

20. Из ст.459 ч.(5) Гражданского кодекса ясно следует, что деньги и ценные бумаги относятся к категории движимого имущества. Они составляют предмет регулирования ст.479 [Деньги] и ст.480 [Ценные бумаги] Гражданского кодекса. В соответствии с устоявшейся практикой судебных инстанций деньги и ценные бумаги, обозначенные в ст.326 ч.(1) Уголовного кодекса, составляют отдельную категорию предметов (см. п.15 Постановления Пленума Высшей судебной палаты № 11 от 22 декабря 2014 года о применении законодательства об уголовной ответственности за преступления коррупции).

21. Из вышеизложенного разумно следует, что по своей сути и цели материальный или нематериальный объект этих преступлений одинаковый. Этот вывод вытекает и из дуального (коррелятивного) характера преступлений в виде продажи и купли влияния, как признают и сами авторы обращения.

22. Касательно предполагаемой непредсказуемости понятия «имущество», Конституционный суд отмечает, что под собирательным понятием «имущество» следует понимать любые имущественные предметы, находящиеся в гражданском обороте. В этом смысле ст.455 Гражданского кодекса предусматривает, что вещами признаются все предметы, которые могут быть индивидуальной или коллективной принадлежностью, и имущественные права. Предметами признаются материальные объекты, в отношении которых могут существовать гражданские права и обязанности. Имущественные права включают любые иные нематериальные (невещественные) ценности, среди которых ценные бумаги, предметы интеллектуальной собственности, цифровые предметы, долговые обязательства, долевые части в уставном капитале юридических лиц и другие преимущества, привилегии или имущественные интересы, которые находятся в гражданском обороте. Понятие «имущество» в значении, придаваемом Европейской конвенцией о правах человека, включает и права, вытекающие из осуществления профессии, экономические интересы, законные ожидания и пособия.

23. ЕСПЧ признал за внутренними судами право использовать понятия из других отраслей права для того, чтобы определить, если какой-то поступок является преступлением, в смысле уголовного закона (Ходорковский и Лебедев против России, 25 июля 2013 г., §791).

24. Что касается предполагаемой непредсказуемости слова «преимущества» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса, как в теории уголовного права, так и в судебной практике (см. п.2.4 Постановления Пленума Высшей судебной палаты № 11 от 22 декабря 2014 года) отмечается, что незаконное вознаграждение в виде каких-либо преимуществ – это польза или выгода имущественного или неимущественного характера, которая неправомерно улучшает положение лица по сравнению с его прежним положением, до совершения преступления. Незаконные преимущества могут иметь следующие формы: премии, каникулы за чужой счет, беспроцентные ссуды, ускорение лечения больного, перспективы для карьерного роста и др.

25. Конституционный суд отмечает, что содержание оспариваемого слова может быть выведено не только при помощи юридической консультации, но и из обычного значения этого слова (см., mutatis mutandis, Мойсеев против России, 9 октября 2008 г., §241; Берарди и Муларони против Сан-Марино, 10 января 2019 г., §54).

26. Таким образом, существуют объективные предпосылки, при которых адресат и толкователь закона могут понимать точный смысл оспариваемых слов.

27. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности слов «имущество» и «выгода» в ст.326 ч.(1¹) Уголовного кодекса, представленное по запросу адвокатов Виорела Берлибы и Ивана Унгуряна в рамках дела № 1-1028/18, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».