Определение N 114 от 26.09.2023 о неприемлемости обращения № 202g/2023 г. об исключительном случае неконституционности ч.(3) статьи 182/1 Уголовно-процессуального кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 202g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности ч.(3) статьи 182¹

Уголовно-процессуального кодекса

№ 114  от  26.09.2023

 (в силу 26.09.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 391-394 ст. 156 от 19.10.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 29 августа 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 сентября 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Александром Козма, стороной по делу № 1-212/2022, находящемуся в производстве суда Комрат, главный офис.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Комрат, главный офис, Денисом Гуцу в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Комрат, главный офис, находится уголовное дело по обвинению Александра Козма в совершении преступления, предусмотренного статьей 264¹ ч.(1) Уголовного кодекса. Данная статья предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного наркотиками и/или другими веществами, вызывающими опьянение.

4. В судебном заседании от 22 августа 2023 года Александру Козма заявил об исключительном случае неконституционности частей (1) и (3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса.

5. Определением от того же числа суд Комрат, главный офис, частично удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для контроля лишь части (3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 18

Защита граждан Республики Молдова

"(1) Граждане Республики Молдова пользуются защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами.

(2) Граждане Республики Молдова не могут быть выданы другому государству или высланы из страны".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

7. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 182¹

Отстранение от управления транспортным средством

"(1) Лицо, управляющее транспортным средством, отстраняется от управления констатирующим органом, если есть достаточные основания полагать, что оно находится в недопустимом состоянии опьянения, вызванного алкоголем или другими веществами.

(2) Лицо, указанное в части (1), обязано пройти, по требованию констатирующего органа, тестирование на алкоголь, медицинское обследование, забор крови и выделений из организма для анализа.

(3) Транспортное средство, от управления которым был отстранен водитель, задерживается и, если оно не может быть передано собственнику, владельцу или их представителю, доставляется на специальную автостоянку или в полицейское подразделение, ближайшее к месту констатации преступления.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения утверждает, что констатирующие органы ошибочно истолковали фактические обстоятельства и оспариваемые законодательные положения. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 4, 16, 18, 20 и 21 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

10. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

11. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено одной из сторон процесса. Так, Конституционный суд заключает, что обращение подано субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

12. Исключительный случай неконституционности заявлен по уголовному делу, в котором лицо обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного наркотиками и/или другими веществами, вызывающими опьянение.

13. Предметом обращения являются положения ч.(3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса, которые ранее не составляли предмет контроля конституционности.

14. Конституционный суд отмечает, что ч.(3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса предусматривает (i) возможность передачи транспортного средства собственнику, владельцу или его представителю либо (ii) доставку транспортного средства на специальную автостоянку, если лицо, которое им управляло, было отстранено от управления в связи с нахождением в недопустимом состоянии опьянения, вызванного алкоголем или другими веществами. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

15. Автор обращения перечислил статьи 4 (права и свободы человека), 16 (равенство), 18 (защита граждан Республики Молдова), 20 (свободный доступ к правосудию) и 21 (презумпция невиновности) Конституции, которые, на его взгляд, были нарушены оспариваемыми положениями.

16. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что автор не обосновал в какой мере оспариваемые положения нарушают указанные конституционные нормы. Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление некоторых статей Конституции, а также ссылка на суждения из практики Конституционного суда и Европейского суда по правам человека в отсутствие собственного обоснования не являются истинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 135 от 27 сентября 2022 года, § 26).

17. Согласно статье 24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и статье 39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным. В подобных ситуациях Конституционный суд отмечал, что простая отсылка к норме Конституции, без объяснения предполагаемого несоответствия ей оспариваемых законодательных положений, не приравнивается к доводу. Если приступит к рассмотрению подобного обращения, Конституционный суд заменит автора в изложении доводов о неконституционности, что будет приравниваться к осуществлению контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 128 от 13 сентября 2022 года, § 24).

18. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(3) статьи 182¹ Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Александром Козма, стороной по делу № 1-212/2022, находящемуся в производстве суда Комрат, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".