Определение N 117 от 26.09.2024 о неприемлемости обращения № 87g/2024 г. об исключительном случае неконституционности ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2), ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 87g/2024 г. об исключительном

случае неконституционности ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2),

ст.195 ч.(5) п. 3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3)

Уголовно-процессуального кодекса

№ 117  от  26.09.2024

 (в силу 26.09.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 464-465 ст. 173 от 12.11.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дорина Касапу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 15 апреля 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 сентября 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2), ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса, представленное Константином Чокану, в рамках дела № 1а-2317/2018, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение в Конституционный суд было направлено судьями Апелляционной палаты Кишинэу Александром Споялэ, Игорем Мынэскуртэ и Стелианом Телеукэ в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Обстоятельства основного спора сводятся к следующему.

4. Приговором от 15 ноября 2018 года суд Кишинэу (сектор Буюкань) признал Константина Чокану виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом в ст.171 ч.(3) п.а) и п.b) (изнасилование) и ст.30, ст.172 ч.(3) п.а) и п.а¹) (насильственные действия сексуального характера). Тем же приговором суд оправдал Константина Чокану по обвинению в попытке изнасилования.

5. Прокурор и Константин Чокану обжаловали приговор первой инстанции в Апелляционную палату.

6. В ходе апелляционного производства Константин Чокану заявил об исключительном случае неконституционности ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2), ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса.

7. Определением от 25 января 2024 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

"(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

[…]".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 24

Право на жизнь, физическую и психическую

неприкосновенность

"(1) Государство гарантирует каждому человеку право на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность.

(2) Никто не может подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство наказанию или обращению.

[…]".

Статья 25

Право на свободу и личную неприкосновенность

"(1) Право на свободу и личную неприкосновенность ненарушимо.

[…]

(5) Основания задержания или ареста доводятся до сведения задержанного или арестованного незамедлительно, а обвинение – в кратчайший срок; основания задержания и обвинение предъявляются только в присутствии адвоката, выбранного или назначенного.

[…]".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 120

Обязательность вступивших в законную силу

приговоров и других судебных решений

"Соблюдение вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений, а также содействие судам в ходе судебного процесса, в исполнении вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений обязательны".

9. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 24

Принцип состязательности в уголовном процессе

"[…]

(3) Участвующие в уголовном судопроизводстве стороны пользуются равными правами и наделены уголовно-процессуальным законом равными возможностями в защите своей позиции. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, к участию в исследовании которых стороны имели равный доступ.

(4) Стороны процесса избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов или лиц. Суд по просьбе стороны оказывает ей содействие в добывании средств доказывания в порядке, предусмотренном настоящим кодексом".

Статья 100

Собирание доказательств

"[…]

(2) В целях собирания доказательств защитник, допущенный к производству по уголовному делу в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, имеет право:

1) истребовать или предоставлять предметы, документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе вести беседы с физическими лицами, если они согласны быть допрошенными в установленном законом порядке;

2) запрашивать справки, характеристики и иные документы от различных компетентных органов и учреждений в установленном порядке;

3) в целях оказания юридической помощи с согласия подзащитного запрашивать мнение специалиста для выяснения вопросов, требующих специальных знаний.

[…]".

Статья 195

Изменение, отмена и прекращение действия

по правовым основаниям меры пресечения

"[…]

(5) Действие соответствующей меры пресечения считается прекращенным по правовым основаниям:

[…]

3) в случае приведения в исполнение обвинительного приговора.

[…]".

Статья 212

Конфиденциальность уголовного преследования

"(1) Материалы уголовного преследования могут быть оглашены только с разрешения лица, осуществляющего уголовное преследование, и только в том объеме, в каком оно считает это возможным с учетом соблюдения презумпции невиновности и того, чтобы не затрагивались интересы других лиц и дальнейшего хода уголовного преследования, в соответствии с положениями Закона о защите персональных данных № 133 от 8 июля 2011 года.

[…]".

Статья 315

Равноправие сторон перед судебной инстанцией

"Прокурор, потерпевший, гражданский истец, защитник, подсудимый, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами перед судебной инстанцией в том, что касается представления доказательств, участия в их расследовании и формулировки заявлений и ходатайств".

Статья 415

Определение апелляционной инстанции

"[…]

(3) Определение апелляционной инстанции подлежит исполнению с момента его вынесения.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения являются неясными и непредсказуемыми, что приводит к их неправомерному и одностороннему толкованию со стороны органов уголовного преследования и судебных инстанций и к приведению в исполнение неокончательных приговоров, обязывая лицо доказывать свою невиновность.

11. Вместе с тем автор обращения считает, что оспариваемые положения не обеспечивают эффективное соблюдение принципов презумпции невиновности и состязательности, поскольку ставит сторону обвинения в более благоприятное положение по сравнению со стороной защиты, вразрез с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.4, ст.7, ст.8 ч.(1), ст.16, ст.20, ст.21, ст.23 ч.(2), ст.24 ч.(1) и ч.(2), ст.25 ч.(1) и ч.(5), ст.26 ч.(1) и ч.(2), ст.54, ст.116 и ст.120 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по ходатайству стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Предметом обращения являются положения ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2), ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса.

17. Конституционный суд отмечает, что положения ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1) и ст.315 Уголовно-процессуального кодекса ранее составили предмет конституционного контроля, но по другим аргументам (см. ОКС № 83 от 6 сентября 2017 г.; ОКС № 15 от 9 февраля 2018 г.; ПКС № 31 от 29 ноября 2018 г.; ОКС № 21 от 27 февраля 2020 г.; ПКС № 12 от 6 апреля 2021 г.; ОКС № 66 от 18 мая 2021 г.; ОКС № 129 от 13 сентября 2022 г. и ОКС № 1 от 12 января 2023 г.). Однако положения ст.24 ч.(3) и ч.(4), ст.100 ч.(2) и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса не были предметом конституционного контроля.

18. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках уголовного дела, рассматриваемого в апелляционном производстве. Конституционный суд допускает, что в ходе анализа справедливости уголовного производства в целом судебная инстанция может учитывать оспариваемые положения.

19. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие основного права. Конституционный суд рассмотрит, исходя из аргументов автора обращения, если оспариваемые положения совершают вмешательство в одно из основных прав (см. ОКС № 30 от 16 марта 2023 г., § 17).

20. Автор обращения считает, что оспариваемые положения вступают в противоречие с конституционными нормами ст.1 ч.(3) (верховенство права), ст.4 (права и свободы человека), ст.7 (Конституция – высший закон), ст.8 ч.(1) (соблюдение международного права и международных договоров), ст.16 (равенство), ст.20 (свободный доступ к правосудию), ст.21 (презумпция невиновности), ст.23 ч.(2) (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), ст.24 ч.(1) и ч.(2) (право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность), ст.25 ч.(1) и ч.(5) (право на свободу и личную неприкосновенность), ст.26 ч.(1) и ч.(2) (право на защиту), ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод), ст.116 (статус судей) и ст.120 (обязательность вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений).

21. Относительно действия этих положений по этому делу, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал противоречие оспариваемых положений указанным конституционным нормам. Конституционный суд подчеркивает, что простое перечисление некоторых положений Конституции или суждений, изложенных в практике ЕСПЧ, в отсутствие собственных аргументов не является подлинной критикой неконституционности (см. ОКС № 114 от 26 сентября 2023 г., § 16; ОКС № 195 от 21 декабря 2023 г., § 27). Приступить к рассмотрению сформулированного подобным образом обращения об исключительном случае неконституционности означает заменить автора в изложении аргументов, что приравнивается к осуществлению контроля по собственной инициативе (см. ОКС № 93 от 1 августа 2023 г., § 23).

22. В то же время Конституционный суд отмечает, что под видом критики о неясности и неконституционности оспариваемых положений, автор, фактически, выражает свое несогласие со способом толкования и применения этих положений в практике органов уголовного преследования и судебных инстанций. Конституционный суд напоминает, что аспекты, связанные с толкованием и применением закона, не относятся к компетенции Конституционного суда. Данная компетенция принадлежит по определению судебным инстанциям (см. ОКС № 129 от 10 октября 2023 г., § 27; ОКС № 176 от 12 декабря 2023 г., § 24).

23. Вместе с тем автор обращения считает, что между оспариваемыми положениями и другими положениями Уголовно-процессуального кодекса существуют несоответствия. В этой связи Конституционный суд напоминает, что предполагаемая несовместимость или несоответствие между двумя или более нормами, содержащимися в одном законе либо в различных законах, не относится к вопросам конституционности, а к вопросам толкования и применения закона, разрешение которых возложено на судебные инстанции (см. ОКС № 72 от 16 июня 2022 г., § 25).

24. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.24 ч.(3), ч.(4), ст.100 ч.(2), ст.195 ч.(5) п.3), ст.212 ч.(1), ст.315 и ст.415 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса, представленное Константином Чокану в рамках дела № 1а-2317/2018, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".