Определение N 118 от 18.11.2019 о неприемлемости обращения № 176g/2019 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(11) ст.335 Уголовного кодекса (злоупотребление служебным положением в частном секторе, повлекшее тяжкие последствия)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 176g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений ч.(1¹) ст.335

Уголовного кодекса

(злоупотребление служебным положением в частном

секторе, повлекшее тяжкие последствия)

№ 118  от  18.11.2019

 (в силу 18.11.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 7-13 ст. 5 от 17.01.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 9 октября 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 18 ноября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, представленное по запросу адвоката Борислава Бабенко, в рамках дела № 1-982/2017, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд 8 октября 2019 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, находится уголовное дело по обвинению Владимира Загорняну в совершении преступления, предусмотренного ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса [злоупотребление служебным положением в частном секторе, повлекшее тяжкие последствия].

4. В ходе судебного заседания от 7 октября 2019 года адвокат Борислав Бабенко представил запрос об исключительном случае неконституционности синтагмы «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса.

5. Определением от того же числа суд Кишинэу, сектор Чентру, удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

7. Применимые положения Уголовного кодекса:

Статья 3

Принцип законности

«(1) Никто не может быть объявлен виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как на основании решения судебной инстанции и в строгом соответствии с уголовным законом.

(2) Запрещается ухудшающее положение лица расширительное толкование уголовного закона и применение его по аналогии».

Статья 335

Злоупотребление служебным положением

«(1) Умышленное использование лицом, управляющим коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией либо работающим для такой организации, своего служебного положения имущества организации в корыстных, иных личных интересах или интересах третьих лиц, прямо или косвенно, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

(1¹) Действия, предусмотренные частью (1), повлекшие тяжкие последствия,

наказываются штрафом в размере от 1350 до 2350 условных единиц или лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения автор отметил, что синтагма «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса не отвечает требованиям качества уголовного закона. Закон не определяет содержание понятия «тяжкие последствия». На практике его содержание определяется органом уголовного преследования и судебной инстанцией путем субъективного и дискреционного толкования. Это порождает злоупотребления со стороны лиц, наделенных полномочиями по применению уголовного закона.

9. На взгляд автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.22 и ст.23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом, по запросу адвоката Борислава Бабенко, в рамках дела № 1-982/2017, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

13. Предметом обращения является синтагма «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, положения которой устанавливают уголовную ответственность за злоупотребление служебным положением в частном секторе.

14. Конституционный суд отмечает, что Постановлением № 24 от 17 октября 2019 года он признал неконституционным предложение «действия, предусмотренные частью (1), повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) статьи 335 Уголовного кодекса. Согласно выводам Конституционного суда, указанное предложение не соответствует стандартам качества уголовного закона и, следовательно, противоречит Конституции.

15. Таким образом, принятым ранее постановлением Конституционный суд признал неконституционным оспариваемое положение.

16. В этих условиях обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса является неприемлемым.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «повлекшие тяжкие последствия» в ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, представленное по запросу адвоката Борислава Бабенко, в рамках дела № 1-982/2017, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».