Определение N 12 от 02.02.2021 о неприемлемости обращения № 159g/2020 г. об исключительном случае неконституционности п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года (включение в страховой стаж периода обучения на дневном отделении высшего учебного заведения)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 159g/2020 г. об исключительном случае

неконституционности п. 63 пп.7) Положения о порядке исчисления

пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для

назначения пенсий, утвержденного Постановлением

Правительства № 165 от 21 марта 2017 года

(включение в страховой стаж периода обучения на

дневном отделении высшего учебного заведения)

№ 12  от  02.02.2021

 (в силу 02.02.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 74-76 ст. 35 от 12.03.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Еуджении Мыца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 20 октября 2020 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 2 февраля 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, представленное по запросу стороны процесса Аксении Токан, в рамках дела № 3-96/20, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу, сектор Рышкань, Виолетой Кисилица, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Аксения Токан, являющаяся офицером Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел, 19 ноября 2019 года обратилась в Национальную кассу социального страхования (далее – НКСС) с предварительным заявлением о признании и включении в страховой стаж для назначения пенсии периода обучения в строительно-промышленном колледже мун.Кишинэу с 1 сентября 1994 г. по 8 июня 1998 г., как обучение на дневном отделении высшего учебного заведения.

4. В письме № T-2533/19 от 24 декабря 2019 года НКСС указала, что обучение в строительно-промышленном колледже является, согласно ст.15 ч.(1) п.h) Кодекса об образовании, обучением в учреждении послесреднего и послесреднего нетретичного профессионально-технического образования, а не в учреждении высшего образования на дневном отделении. Наряду с этим, НКСС отметила, что, согласно п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, в страховой стаж включается обучение на дневных отделениях высших учебных заведений (институты, университеты, академии).

5. Аксения Токан 14 января 2020 года обжаловала в суд административный акт НКСС.

6. В ходе рассмотрения дела Аксения Токан представила запрос об исключительном случае неконституционности п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, для последующего обращения в Конституционный суд.

7. Определением от 7 октября 2020 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

9. Применимые положения Постановления Правительства № 165 от 21 марта 2017 года об утверждении Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий:

"63. В страховой стаж, кроме периодов, указанных в пункте 61 настоящего Постановления, включаются следующие виды трудовой деятельности, осуществлявшейся до 1 января 1999 г.:

[…]

7) обучение на дневных отделениях высших учебных заведений (институты, университеты, академии)".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения нарушают ее право собственности, гарантированное ст.46 Конституции, тем, что период обучения в профессионально-техническом учреждении не приравнивается к периоду обучения на дневном отделении высшего учебного заведения, который включается в страховой стаж, исчисляемый для назначения права на пенсию.

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.4, ст.7, ст.8, ст.9, ст.15, ст.16, ст.20, ст.35, ст.46, ст.53, ст.54, ст.55, ст.57 и ст.127 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Проанализировав с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в рассматриваемом случае некоторых положений Постановления Правительства № 165 от 21 марта 2017 года об утверждении Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Предметом обращения является п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, предусматривающий, что при назначении пенсии в страховой стаж включается обучение на дневных отделениях высших учебных заведений (институты, университеты, академии).

16. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

17. Конституционный суд отмечает, что обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является применимость оспариваемых положений при разрешении дела.

18. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках административного дела, предметом которого является жалоба на административный акт об отклонении заявления о признании периода обучения в строительно-промышленном колледже, как обучение на дневном отделении высшего учебного заведения, и включении этого периода, как нестраховой период, в страховой стаж для назначения пенсии. Заявление о признании и включении периода обучения в страховой стаж было представлено офицером Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел с целью назначения права на пенсию.

19. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые нормы Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, применяются в случае назначения пенсий на основании Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, то есть при назначении пенсий по возрасту, по ограничению возможностей, по случаю потери кормильца и досрочной пенсии по возрасту.

20. Для других социальных и профессиональных категорий лиц, согласно ст.10 Закона № 156 от 14 октября 1998 года о государственной пенсионной системе, законодатель установил специальную пенсию, которая назначается и выплачивается в соответствии с положениями иных законов, в частности, Закона № 1544 от 23 июня 1993 года о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и Генерального инспектората карабинеров. Вместе с тем во исполнение Закона № 1544 от 23 июня 1993 года, Правительство вынесло Постановление № 78 от 21 февраля 1994 года о порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий военнослужащим и лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, работникам Национального центра по борьбе с коррупцией и государственным служащим с особым статусом в составе системы пенитенциарной администрации.

21. Таким образом, оспариваемые положения не подлежат применению при разрешении настоящего дела.

22. В то же время Конституционный суд отмечает, что суть данного дела заключается в том, считается ли обучение в строительно-промышленном колледже в период с 1 сентября 1994 г. по 8 июня 1998 г. как высшее образование. Конституционный суд отмечает, что вопрос, затронутый автором обращения, не является конституционным вопросом, а относится к толкованию и применению закона. В своей неизменной практике Конституционный суд неоднократно подчеркнул, что пояснение содержания соподчиненных Конституции норм и определение сферы их применения входят в компетенцию судебных инстанций (см. ОКС № 91 от 19 сентября 2019 г., § 19, ОКС № 16 от 10 февраля 2020 г., § 24, ОКС № 19 от 13 февраля 2020 г., §22; ОКС № 23 от 2 марта 2020 г., § 28).

23. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности п.63 пп.7) Положения о порядке исчисления пенсий и о порядке подтверждения страхового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Правительства № 165 от 21 марта 2017 года, представленное по запросу стороны процесса Аксении Токан, в рамках дела № 3-96/20, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".