Определение N 12 от 29.01.2019 о неприемлемости обращения № 15g/2019 г. об исключительном случае неконституционности ст.364/1 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса и некоторых положений ст.264/1 ч.(1) Уголовного кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 15g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального

кодекса и некоторых положений ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса

№ 12  от  29.01.2019

 (в силу 29.01.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 167-170 ст. 89 от 17.05.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Раиса АПОЛЬСКИЙ,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Еуджении Мыца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 23 января 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 января 2019 г.,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса и текста «с лишением […] права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет» в ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса, представленное по инициативе судьи Ливии Митрофан, в рамках дела № 1-482/2018, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 23 января 2019 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, находится уголовное дело по обвинению Артема Гылкэ в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса [Управление транспортным средством в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного другими веществами]. В ходе судебного заседания от 11 декабря 2018 года Артем Гылкэ подал запрос о рассмотрении уголовного дела на основании доказательств, собранных на стадии уголовного преследования, в соответствии со ст.364¹ Уголовно-процессуального кодекса.

4. Определением от 18 января 2019 года суд Кишинэу, сектор Чентру, представил в Конституционный суд для разрешения обращение об исключительном случае неконституционности ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса и текста «с лишением […] права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет» в ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса. В соответствии со ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса, подсудимому, который признался в совершении деяний, указанных в обвинительном заключении, и потребовал проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных на стадии уголовного преследования, на треть сокращаются пределы предусмотренного законом наказания в случае приговора к лишению свободы или неоплачиваемому труду в пользу общества и на четверть сокращаются пределы предусмотренного законом наказания в случае назначения штрафа. Положения ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса предусматривают применение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного наркотиками и/или другими веществами, вызывающими опьянение.

B. Применимое законодательство

5. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 26

Право на защиту

«(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного».

6. Применимые положения Уголовного кодекса:

Статья 79

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

«(1) Учитывая исключительные обстоятельства дела, связанные с целью и мотивами деяния, роль виновного в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие тяжесть деяния и его последствий, а также активное способствование участника совершенного группового преступления раскрытию этого преступления, судебная инстанция может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за соответствующее преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. Несовершеннолетие лица, совершившего преступление, признается исключительным обстоятельством. Совершение преступления лицами, достигшими 18 лет, но не достигшими 21 года, может быть расценено судебной инстанцией как исключительное обстоятельство.

(1¹) Может быть признано исключительным как смягчающее обстоятельство, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с указанными в части (1) ситуациями.

Статья 264¹

Управление транспортным средством в состоянии сильного

алкогольного опьянения или в состоянии опьянения,

вызванного другими веществами

«(1) Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного наркотиками и/или другими веществами, вызывающими опьянение,

наказывается штрафом в размере от 750 до 850 условных единиц или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 200 до 240 часов с лишением в обоих случаях права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет.

[…]»

[ст.264¹ ч.(1) в редакции Закона № 164 от 20 июля 2017г., в силе до 14 декабря 2018 г.]

7. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса:

Статья 364¹

Судебное разбирательство на основании доказательств,

собранных на стадии уголовного преследования

[…]

(8) Подсудимому, который признался в совершении деяний, указанных в обвинительном заключении, и потребовал проведения судебного разбирательства на основании доказательств, собранных на стадии уголовного преследования, на треть сокращаются пределы предусмотренного законом наказания в случае приговора к лишению свободы или неоплачиваемому труду в пользу общества и на четверть сокращаются пределы предусмотренного законом наказания в случае назначения штрафа. Если законом предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения, применяется наказание в виде лишения свободы на срок 30 лет.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. По мнению автора обращения, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет [применяемое в обязательном порядке к лицу, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения] является более суровым, чем основное наказание.

9. В то время, как основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса, может быть сокращено в условиях ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит уменьшению ни при каких обстоятельствах, тем самым, считает автор обращения, нарушаются ст.20 и ст.26 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по инициативе судьи Ливии Митрофан, в рамках дела № 1-482/2018, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

13. Конституционный суд отмечает, что объектом обращения являются ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса и текст «с лишением […] права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет» в ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса.

14. В поддержку обращения автор ссылается на нарушение конституционных норм, закрепляющих доступ к правосудию и право на защиту.

15. Конституционный суд отмечает, что в обоснование обращения автор указывает на то, что положения ч.(8) ст.364¹ Уголовно-процессуального кодекса не допускают сокращение со стороны судьи пределов дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса.

16. Конституционный суд отмечает, что действующий Уголовный кодекс носит скорее превентивный, а не репрессивный характер. Сократив пределы наказания для множества преступлений, законодатель одновременно ужесточил уголовные наказания за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Цель, которую преследовал законодатель, заключается в предоставлении уголовным законом эффективных средств для индивидуализации наказания в случае совершения преступлений, связанных с управлением в нетрезвом виде транспортными средствами.

17. Конституционный суд отмечает, что, с одной стороны, задача по установлению уголовных наказаний возложена на законодателя, который и определяет минимальные и максимальные размеры наказаний и других уголовных санкций, исходя из абстрактной значимости охраняемой социальной ценности, а с другой стороны, она возложена на судью, который выполняет ее в пределах, установленных законом. Судья уполномочен назначать наказания в установленных пределах, сокращать их, исходя из определенных критериев, в то же время, в зависимости от специфики деяния и личности правонарушителя, он может выбирать, назначать или нет конкретное наказание.

18. Из системного анализа уголовных норм, регулирующих общие и специальные пределы наказания, а также из положений о судебной индивидуализации Конституционный суд заключает, что судьи располагают законодательными критериями как для снижения основного наказания, так и для не применения обязательного дополнительного наказания.

19. Так, основное наказание может быть сокращено в соответствии со ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса. Обязательное дополнительное наказание, учитывая исключительные обстоятельства дела, связанные с целью и мотивами деяния, роль виновного в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие тяжесть деяния и его последствий, может применяться или не применяться в условиях ст.79 ч.(1) Уголовного кодекса.

20. Таким образом, Конституционный суд не может согласиться с автором, считающим, что нарушаются ст.20 и ст.26 Конституции, поскольку судьи располагают общими и специальными критериями по индивидуализации уголовного наказания, с тем, чтобы виновный смог воспользоваться правом на эффективное судебное разбирательство по его делу, и не лишает его возможности обжаловать приговор в установленном законодательством порядке.

21. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности выходит за рамки конституционного контроля, так как приведенные автором аргументы касаются толкования и применения закона со стороны судебной инстанции общей юрисдикции.

22. Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.364¹ ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса и текста «с лишением […] права управления транспортными средствами на срок от 3 до 5 лет» в ст.264¹ ч.(1) Уголовного кодекса, представленное по инициативе судьи Ливии Митрофан, в рамках дела № 1-482/2018, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».