Определение N 120 от 30.07.2026 о неприемлемости обращения № 48g/2025 г. об исключительном случае неконституционности Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства (исключение земельного участка из перечня предприятий, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, разрешение на вывод этого земельного участка из сельскохозяйственного оборота и установление его назначения для строительства цеха по переработке субпродуктов животного происхождения)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 48g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений

в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий,

учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения

которых остаются в собственности государства

(исключение земельного участка из перечня предприятий, земли

сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности

государства, разрешение на вывод этого земельного участка из

сельскохозяйственного оборота и установление его назначения

для строительства цеха по переработке субпродуктов

животного происхождения)

№ 120  от  30.07.2026

 (в силу 30.07.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 448-451 ст. 140 от 14.09.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 3 февраля 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 июля 2026 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, заявленном Еуджениу Попик, Ириной Попик, АО "Spirit Ardent", Ассоциацией пользователей ирригационных вод "Criulenii de Sus" и ООО "Libris", истцами по делу № 3-2/2024, находящемуся в производстве суда Криулень, главный офис.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Криулень Александром Мотрикалэ в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. В ходе рассмотрения дела судья Ион Маланчук представил пленуму заявление о самоотводе от рассмотрения дела. Рассмотрев изложенные основания, Конституционный суд принял решение об удовлетворении заявления.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

4. В период февраль 2021 года - июнь 2022 года было проведено исследование экономической целесообразности для строительства в Республике Молдова цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком.

5. Агентство публичной собственности предложило несколько земельных участков для размещения указанного объекта. Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности определило для строительства этого объекта земельный участок сельскохозяйственного назначения в городе Криулень, принадлежащий государству. Данный участок площадью 2,5 га находился в ведении государственного предприятия "Staţiunea Didactică Experimentală Criuleni".

6. На основании Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, было разрешено вывести из сельскохозяйственного оборота земельный участок, указанный выше в § 5, и строительство на этом участке цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком.

7. Для организации исполнения Закона № 177 от 1 июля 2022 года Правительство вынесло Постановление № 160 от 22 марта 2023 года об изменении категории назначения земель для проектирования и строительства цеха по переработке побочных продуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком. В этом постановлении было утверждено изменение категории земельного участка, указанного в § 5, и было решено, что работы по проектированию и строительству объекта, указанного в § 4, начнутся только на основе природоохранного разрешения.

8. Еуджениу Попик, Ирина Попик, АО "Spirit Ardent", Ассоциация пользователей ирригационных вод "Criulenii de Sus" и ООО "Libris" 4 января 2024 года обратились в суд против городского совета Криулень, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГП "Staţiunea Didactică Experimentală Criuleni" и Агентство публичной собственности. В своем исковом заявлении они обжаловали решение городского совета Криулень об утверждении детального градостроительного плана земельного участка, находящегося в ведении ГП "Staţiunea Didactică Experimentală Criuleni". План касается размещения на этом земельном участке цеха по переработке субпродуктов животного происхождения. Они также обжаловали решение городского совета Криулень, разрешающее проведение работ по проектированию и строительству указанного цеха по переработке.

9. В ходе заседания по подготовке к рассмотрению дела истцы заявили об исключительном случае неконституционности Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону №668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства.

10. Определением от 29 января 2025 года суд Криулень удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

11. Применимые положения Конституции:

Статья 24

Право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность

"(1) Государство гарантирует каждому человеку право на жизнь и на физическую и психическую неприкосновенность.

(2) Никто не может подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство наказанию или обращению.

(3) Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к такому наказанию или казнен".

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

"Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

Статья 37

Право на благоприятную окружающую среду

"(1) Каждый человек имеет право на экологически безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, а также на безопасные продукты питания и предметы быта.

(2) Государство гарантирует каждому человеку право на свободный доступ к достоверной информации о состоянии природной среды, условиях жизни и труда, качестве продуктов питания и предметов быта и на ее распространение.

(3) Утаивание или искажение информации о вредных для здоровья людей факторах запрещается законом.

(4) Физические и юридические лица несут ответственность за вред, причиненный здоровью и имуществу лица вследствие экологического правонарушения".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые, согласно закону, возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется".

12. Применимые положения Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону №668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства:

"Ст.I. - В приложение к Закону об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, № 668/1995 (повторное опубликование: Официальный монитор Республики Молдова, 2001 г., № 78-80, ст.572), с последующими изменениями, внести следующие изменения:

в позиции "Учебно-опытные станции Государственного аграрного университета Молдовы, всего" цифры "2839,67" заменить цифрами "2837,17";

в позиции "г. Криулень" цифры "435" заменить цифрами "432,5";

в позиции "Всего:" цифры "21858,0002" заменить цифрами "21855,5002".

Ст.II. - Земли площадью 2,5 га, исключенные согласно статье I, остаются в управлении государственного предприятия "Учебно-опытная станция Криулень" для строительства цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком.

Ст.III. - В отступление от положений статьи 83 Земельного кодекса № 828/1991 и статьи 12 Закона о нормативной цене и порядке купли-продажи земли № 1308/1997 разрешить изъятие из сельскохозяйственного оборота особо ценных сельскохозяйственных земель, имеющих оценочный балл естественного плодородия более 60, площадью 2,5 га, расположенных за чертой г. Криулень района Криулень, в соответствии с изменениями, предусмотренными статьей I настоящего закона, и строительство на этих землях цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком. Потери, причиненные выводом соответствующих земель из категории земель сельскохозяйственного назначения, не компенсируются.

[…]

Ст.V. - Правительству в трехмесячный срок со дня опубликования настоящего закона:

- образовать путем выделения земельный участок площадью 2,5 га, исключенный согласно статье I из земельного участка с кадастровым номером 3101101138;

- изменить назначение земель, исключенных согласно статье I настоящего закона, на земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения согласно статье 71 Земельного кодекса № 828/1991".

13. Применимые положения Постановления Правительства № 160 от 22 марта 2023 года об изменении категории назначения земель для проектирования и строительства установки по переработке побочных продуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком:

"1. Утвердить изменение категории земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,50 гектара (кадастровый номер 3101101144), находящегося в публичной собственности государства, управлении Агентства публичной собственности (в ведении ГП "Учебно-экспериментальная станция "Criuleni"), расположенного вне черты города Криулень, район Криулень, с переводом его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, с целью проектирования и строительства установки по переработке побочных продуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком.

2. Работы по проектированию и строительству установки по переработке побочных продуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком, на земельном участке площадью 2,50 га (кадастровый номер 3101101144) начать только на основе природоохранного разрешения, выданного Агентством окружающей среды в соответствии с Законом № 86/2014 об оценке воздействия на окружающую среду.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

14. Авторы обращения утверждают, что земельные участки истцов и соседние участки в радиусе 1 км и более, включая участок, выбранный для строительства промышленного объекта, являются плодородными землями, пригодными для сельского хозяйства и обладающими высоким баллом бонитета. На момент осуществления инвестиций в сферу сельского хозяйства, включая установленную ими оросительную систему, истцы не знали и не могли предвидеть, что соседний земельный участок, находившийся в собственности государства, будет выведен из сельскохозяйственного оборота для строительства на нем опасного промышленного объекта. Данный факт ограничивает порядок использования ими собственного имущества. Кроме того, начало этого строительства нарушает генеральный градостроительный план города Криулень.

15. По мнению авторов, в зоне расположения земельных участков истцов до начала указанного строительства обеспечивалось экологическое равновесие, поскольку отсутствовали фабрики и заводы, производящие отходы и являющиеся источниками загрязнения воздуха и почвы, а также влияющие на качество жизни местного населения.

16. Авторы обращения считают, что государство как собственник не может пользоваться правом собственности в абсолютной форме, а должно действовать в пределах, определенных статьей 46 ч.(5) Конституции.

17. Они также утверждают, что экономическое обоснование, разработанное для данной фабрики, и заключение Центра общественного здоровья Кишинэу от 2023 года подтверждают, что планируемый промышленный объект относится к I классу вредности и обязательно требуется установление санитарно-защитной зоны радиусом в 1 км. Указанный земельный участок расположен близко к земельным участкам истцов. Следовательно, оспариваемый закон, позволяющий строительство промышленной фабрики в обход условий по охране здоровья людей, нарушает право истцов на соблюдение обязанностей по охране окружающей среды и обеспечению добрососедства, гарантированное статьей 46 Конституции.

18. В результате строительства промышленной фабрики на этом участке истцы потеряют право осуществлять сельскохозяйственную, рекреационную, пищевую и агропромышленную деятельность на своих землях, включая использование оросительной станции. По их словам, принадлежащие им участки станут частью санитарно-защитной зоны, что полностью заблокирует осуществление ими права собственности. Более того, сводится на нет их многолетний труд и перспективы на будущее, что фактически равносильно экспроприации. В то же время данная ситуация ограничивает круг потенциальных покупателей соседних земель сельскохозяйственного назначения. По мнению авторов, подобная ситуация приравнивается к экспроприации, которая противоречит статье 46 Конституции, поскольку она не является экспроприацией для общественно-полезных целей, установленной по закону, с предварительным и справедливым возмещением ущерба. Напротив, законодатель предусматривает в оспариваемом законе, что "потери, причиненные выводом соответствующих земель из категории земель сельскохозяйственного назначения, не компенсируются". Государство несет негативное обязательство не принимать меры, наносящие ущерб собственности, а также позитивное обязательство по гарантированию права собственности. Законодатель не выполнил свои обязательства, вытекающие из статьи 46 Конституции.

19. Авторы утверждают, что Парламент принял оспариваемый закон без проведения стратегической экологической оценки, оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, а также без изменения и утверждения генерального и зонального градостроительных планов города Криулень, в которых рассматриваемая зона была бы определена и разграничена как зона, разрешенная для строительства и функционально предназначенная для промышленности. Кроме того, законодатель не получил до принятия закона природоохранное разрешение на специальное использование очищенной воды в сельском хозяйстве и предварительный анализ документации по указанным оценкам. Ни сам закон, ни пояснительная записка к нему не основываются на надлежащих исследованиях и изысканиях, которые позволили бы предотвратить и заблаговременно оценить последствия планируемой деятельности, способной нанести ущерб окружающей среде и правам граждан, а также могли бы установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами. Оспариваемый закон разработан и обоснован недостаточно, следствием чего являются чрезмерные и неконституционные меры для истцов - последствия, подлежащие обязательному устранению.

20. Авторы обращения также отмечают, что ненадлежащее управление отходами на будущей фабрике приведет к распространению запахов и загрязняющих веществ, к загрязнению почвы и воды, а это повлечет за собой серьезные риски для жизни и физического здоровья истцов - физических лиц и работников их ассоциаций, обрабатывающих земли в этой зоне.

21. Авторы обращения указывают на нарушение права на уважение их частной жизни, которое обязывает государство предпринимать эффективные меры по предотвращению и пресечению любого вмешательства, включая деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды, или иные действия, способные негативно повлиять на частную жизнь граждан.

22. В ходе принятия оспариваемого закона не было принято во внимание, что охрана окружающей среды является общенациональным приоритетом. По мнению авторов обращения, оспариваемый закон противоречит статьям 24, 28, 37 и 46 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

23. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

24. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, относится к компетенции Конституционного суда.

25. Обращение об исключительном случае неконституционности представлено истцами судебного процесса, то есть оно подано субъектами, наделенными данным правом, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

26. Предметом обращения является Закон № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, позволяющий изъятие земли, находящейся в собственности государства, из сельскохозяйственного оборота и изменение ее назначения в землю для строительства цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком.

27. Исключительный случай неконституционности заявлен по гражданскому делу, предметом рассмотрения которого является исковое заявление об аннулировании некоторых решений городского совета Криулень о разрешении, среди прочего, работ по проектированию и строительству указанного цеха по переработке. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может принять во внимание оспариваемые положения при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности.

28. Конституционный суд отмечает, что данный закон ранее не составлял предмет контроля конституционности.

29. Авторы обращения утверждают, что оспариваемые положения противоречат статьям 24 (право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность), 28 (интимная, семейная и частная жизнь), 37 (право на благоприятную окружающую среду) и 46 (право частной собственности и ее охрана) Конституции.

30. Конституционный суд отмечает, что Закон № 177 от 1 июля 2022 года предусматривает: (i) исключение земельного участка в 2,5 га из перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства (статья I); (ii) разрешение изъятия этого земельного участка из сельскохозяйственного оборота и перевода его в категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения (см. статью III и второй пункт статьи V); (iii) назначение указанной земли, то есть для строительства цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком (см. статью III).

31. Из совместного анализа оспариваемого закона и Закона № 668 от 23 ноября 1995 года, в который вносятся изменения, Конституционный суд заключает, что обсуждаемый земельный участок находится в публичной собственности государства. Следовательно, учитывая конституционные положения статей 72 ч.(3) п.i), 126 ч.(1) и ч.(2) п.а), 127 ч.(2) и ч.(3), законодатель разрешил использование земли Правительством (см., в частности, статью 4 ч.(1) Закона № 29 от 5 апреля 2018 года о разграничении публичной собственности) в определенных целях, а именно "для строительства цеха по переработке субпродуктов животного происхождения, не предназначенных для употребления в пищу человеком".

32. Фактическая реализация проекта - это отдельный этап применения оспариваемого закона, который подчиняется специальной нормативной базе, применимой в области градостроительства, строительства, охраны окружающей среды и участия общественности. Оспариваемый закон не заменяет административные акты и разрешения, предусмотренные специальным законодательством, и не освобождает компетентные органы или правообладателя проекта от соблюдения применимых законных требований.

33. Тот факт, что сам оспариваемый закон не регламентирует проведение публичных консультаций по конкретному проекту будущей постройки, не означает отмену этой гарантии. Консультации с общественностью и оценка воздействия на окружающую среду должны быть проведены в рамках последующих административных процедур, в случаях и на условиях, установленных соответствующим законодательством. В то же время оспариваемый закон не разрешает возведение объекта в отступление от требований по охране окружающей среды и здоровья населения.

34. В этом смысле Конституционный суд отмечает, что Правительство Республики Молдова во исполнение своих полномочий собственника государственного имущества, каковым является имущество, предусмотренное статьей V Закона № 177 от 1 июля 2022 года, приняло Постановление № 160 от 22 марта 2023 года об изменении назначения земельного участка, в котором предусмотрело, что "работы по проектированию и строительству установки по переработке побочных продуктов животного происхождения, не предназначенных для потребления человеком, на земельном участке площадью 2,50 га (кадастровый номер 3101101144) начать только на основе природоохранного разрешения, выданного Агентством окружающей среды в соответствии с Законом № 86/2014 об оценке воздействия на окружающую среду" (см. п.2 данного постановления).

35. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что существует достаточно процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение интересов, связанных с правом лиц на благоприятную окружающую среду и с другими основными правами, приведенными авторами обращения.

36. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд констатирует отсутствие каких-либо признаков нарушения основных прав, указанных авторами. Обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьями 27 ч.(2) и ч.(3) п.f), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности Закона № 177 от 1 июля 2022 года о внесении изменений в приложение к Закону № 668/1995 об утверждении Перечня предприятий, учреждений и организаций, земли сельскохозяйственного назначения которых остаются в собственности государства, заявленном Еуджениу Попик, Ириной Попик, АО "Spirit Ardent", Ассоциацией пользователей ирригационных вод "Criulenii de Sus" и ООО "Libris", истцами по делу № 3-2/2024, находящемуся в производстве суда Криулень, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".